Menyatakan Terdakwa LUSI HERMALIA Binti UMAR HAMSAH telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatuyaitu Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUSI HERMALIA Binti UMARHAMSAH dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalaninya, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHPidana telah menentukan secaralimitatif Saranasarana yang dipergunakan sebagai alat penggerak bagiTerdakwa, yaitu : dengan memakai nama palsu atau martabat palsu; dengan tipu musilihat ; dengan rangkaian kebohongan (perkataanperkataan bohong);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansaranasarana dimaksud : Nama palsu adalah penggunaan nama yang bukan namanya sendiri,tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidak dimiliki olehSiapapun ; martabat palsu adalah

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana KitabUndangUndang Hukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa LUSI HERMALIA Als MAMA VALEN BintiUMAR HAMSAH ielah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ;2.

(tiga puluh delapan juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan Pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUH PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNo. Reg. Perk: PDM75/KPANG/Eoh.2/08/2020, yang dibacakan padasidang tanggal 26 Agustus 2020, Terdakwa telah dituntut dengan tuntutansebagai berikut:1.

di tahan di Rumah TahananNegara Kupang;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan di tingkatpenuntutan dan di persidangan Pengadilan Negeri Kupang Terdakwatelah menjalani tahanan Kota, sehingga perlu ditetapbkan bahwa masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal

378 KUHP, Pasalpasal dariUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Undangundang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman,Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 5/PID/2021/PT KPGserta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor178/Pid.B/2020/ PN Kpg tanggal 18 November 2020 sepanjangmengenai pidana yang dijatuhkan sehingga putusannya

termuat dan menjadi bagian yangtak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi kemudiandihubungkan dan dibandingkan dengan keterangan terdakwa, ternyata satudengan yang lainnya saling berkaitan dan saling menunjang;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah cukup bukti secara sah dan meyakinkan untuk menyatakanterdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan pasal pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, sedangkan Majelis Hakim tidak melihat adanya halhal pada diri terdakwa yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat meniadakan pemidanaan, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa putusan yang akan dijatunkan menurut Majelis Hakimdirasa cukup adil setelan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan pada diri

dari Bank Jatim yang ditanda tangani DanielSubiakto ,1 (satu) lembar surat pemberitahuan dari Bank Jatim yang sudahditanda tangani Sukri Rahmat , 1 (satu) lembar surat undangan rapat dari BankJatim yang ditanda tangani Mochamad Irsan ,Dirampas untuk dimusnahkan,Uangtunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah ) dikembalikan kepada korbanLatifah Eka Wati ;Menimbang bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhihukuman, maka ia dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal

378 KUHP, pasal 193 ayat (1) KUHAP dan ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

miliknya sebanyak sebanyak Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Pidana Penuntut Umumtanggal 18 Januari 2021, Nomor Reg Perkara PDM104/Bogor/11/2020Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Oktaviana Olivia Carolina Alias Oliv terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa supaya ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar bukti transfer tanggal 04 April 2020; 1 (Satu) lembar surat pernyataan tanggal 04 Mei 2020; 1 (Satu) lembar surat pernyataan tanggal 05 Mei 2020; 2 (dua) lembar bukti transfer tanggal 05 April 2020; 1 (Satu) lembar screenshoot chat Whatsapp;PUTUSAN.No.95/PID

banding tersebut haruslah dipertahankan dandikuatkan sebagaimana amar putusan yang tercantum dibawah ini ;Menimbang,bahwa mengenai penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa oleh karena pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa lebih lamadari masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa maka semua masapenahanan tersebut dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana , makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, Pasal

378 KUHP dan Undang Undang nomor. 8 tahun1981, tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundang Undangan yanglain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,tanggal 15 Februari 2021Nomor 287/Pid.B/2020/PN.Bgr yang dimintakan banding tersebut ;PUTUSAN.No.95/PID/2021/PT.BDG.

pada pokoknya sebagaimana dalam, BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya dari faktatersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, dipersidangan Terdakwa diajukan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

oleh karena Terdakwa dijatuhi Pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka Majelismenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Yang memberatkan :Akibat perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sekitarRp 5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah) ;Yang meringankan :e Terdakwa mengalui dan menyesali perbuatannyaMengingat Pasal

378 KUHP ;MENGADILI.

CANDRA BinMUJIYANTO bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIGIT CANDRA BAYU Als.CANDRA Bin MUJIYANTO berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Wat3.

Bin NABHANTI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PEMBANTUANPENIPUAN sebagaimana dalam Dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 378 JoPasal 56 ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan PIDANA PENJARA SELAMA 4(EMPAT) BULAN DENGAN MASA PERCOBAAN SELAMA 6 (ENAM)BULAN.3.

persidangan perkara inidianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa didukung dengan barang bukti dalam perkaraini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dapat tidaknya terdakwa dipersalahkansebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifatAlternatif yaitu:Kesatu: Pasal

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.AtauKedua: Pasal 378 Jo Pasal 56 ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim hanya akan mempertimbangkan unsurunsur dalam pasal yang dianggap sesuaidengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu melanggar pasal 378 Jo Pasal 56 ke2KUHP yang unsurunsumya sebagai berikut:1.

378 jo pasal 56ke2 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan kepada terdakwaharas dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidak terbukti dalam dakwaanPenuntut Umurn maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum denganmemulihkan haknya dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti sebagaimana yang

378 jo pasal 56 ke2 KUHP;MENGADILI1.

mobil tersebut selama 2(dua) hari dan uang sewa telah terdakwa I dan terdakwa II bayar tunai sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), tidak berapa lama saksi Suryaningsihmelaporkan terdakwa I ke aparat Polri setempat karena meminjam motor sampaiberharihari tanpa keterangan, atas laporan dari saksi Suryaningsih akhirnya terdakwaI dan terdakwa II berhasil diamankan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Perbuatan mereka terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

378 KUH Pidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana ; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keterangan para saksisebanyak 5 (lima) orang saksi, yang masingmasing bernama 1.

bersifat alternatif,yaitu pada dakwaan alternatif pertama melanggar pasal 372 KUH Pidana jo. pasal 55ayat (1) ke1 KUH Pidana atau pada dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 378KUH Pidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana, maka Majelis Hakimberpendirian akan membuktikan dengan memilih dakwaan Penuntut Umum yangpaling mudah untuk dibuktikan dan akan terbukti terpenuhi oleh perbuatan terdakwatersebut, maka Majelis Hakim akan membuktikan secara langsung dakwaan alternatifkedua, yaitu melanggar Pasal

378 KUH Pidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH PidanaKUH Pidana Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 378 KUH Pidana adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa ; 2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak 3 Memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskanpiutang ; Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimana berdasarkan

378 KUH Pidana jo.pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana tersebut diatas telah terbukti dilakukan oleh para terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendirian dan berpendapat, para terdakwa I dan terdakwa IIterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwa Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua, yaitumelanggar pasal 378 KUH Pidana jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana ; Menimbang, bahwa selama

378 KUHP Jo.

378 KUHPJo.

Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP sebagaimana Dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum, namun tidakserta merta Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP tersebutterbukti sebelum mempertimbangkan unsur unsur tindak pidana dalam Pasaltersebut ;Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPunsur unsurnya adalah sebagai berikut ;1. Barang siapa;2.

Perkara : PDM160/TNJG/07/2013 yang telah dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 19 September 2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa FERRY GERRYANOOR Bin SUPANDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke KUHP sesuai dengan

378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP Atau Kedua Pasal 378 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena bentuk dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatan pidana manakah yangsesuai dengan dakwaan tersebut berdasarkan hal yang terjadi selama di dalam persidangandan menurut pertimbangan Majelis perbuatan Terdakwa berdasarkan fakta yang terjadi dipersidangan yakni melanggar dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke

unsur Baik sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim menyimpulkan dan berkeyakinan bahwaterdakwa FERRY GERRYAN NOOR Bin SUPANDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuansebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

378 KUHPJo.

378 KUHP Jo.

puluh ribu rupiah), rekeningatas nama WARDI Bin PARTA (Sedang dalam proses pencarian) dengantotal sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) dan kerekening atas namaterdakwa Il dengan total sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus riburupiah) ;Halaman 7 dari 28 Nomor : 1199/Pid.B/2015/PN.Bkse Akibat perobuatan terdakwa dan terdakwa II, MAMAT SUPRIYATNAmengalami kerugian sebesar Rp. 118.350.000, (Seratus delapan belasjuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal

378 KUHP JoPasal 55 ayat 1 Ke,1 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;AtauKeuda :me namnnnn naan Bahwa terdakwa BUSTOMI alias UYUT Bin USMAN dan terdakwa IlSALMAN Bin ABDUL AMIN bersamasama dengan WARDI Bin PARTA, H.

378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1, KUHP Jo Pasal 64 ayat 1KUHP, atau Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1, KUHP JoPasal 64 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternative, maka Majelis terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan pertama,apabila dakwaan pertama terpenuhi, maka dakwaan kedua tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan pertama melanggar Pasal 378 KUHPJo Pasal55 ayat (1) ke1, KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP, yang unsurunsur

378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1, KUHP Jo Pasal 64 ayat 1KUHP ;Menimbang, bahwa seluruh unsurunsur Pasal 378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1)ke1, KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP sebagaimana pada dakwaan pertama JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi selurunnya, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan, dan dakwaan selanjutnya tidakdipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka para terdakwa harus dinyatakan

378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1, KUHP Jo Pasal 64 ayat1 KUHP, juga pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1.

378 KUHP jo.

Bintang Mandiri, sehingga pihak PT.Bintang Mandiri tergerak memberikan pinjaman, sehingga Majelis memilih akanmempertimbangkan dakwaan ke Kesatu, melanggar Pasal 378 KUHP jo.

Terhadap penganjur, hanya tindak pidana yang sengaja dianjurkan saja yangdiperhitungkan, beserta akibatakibatnya.Dengan demikian Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1. Barang siapa ; 2.

Menyatakan terdakwa Wilma Firdayani Binti Ahmad Tamrin terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan Alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wilma Firdayani Binti AhmadTamrin berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

378 KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut tersebut berbentukalternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung membuktikan pada dakwaanyang dianggap tepat pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum makamenurut Majelis Hakim, terhadap perbuatan Terdakwa lebih tepat diterapkandakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor

378 KUHPKUHP jo.

378 KUHP Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Yusuf Bin lbnu Hajar terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimanaHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN Mrbdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP JoPasal 84 Ayat (2) KUHAP sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Julpa Yanti mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) atau setidaktidaknya dalamjumlah tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64Ayat (1) KUHP Jo Pasal 84 Ayat (2) KUHAP.ATAUKEDUAHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN MrbBahwa ia terdakwa M.

YUSUF milikterdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Julpa Yanti mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Kesatu : pasal 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP Jo pasal 84 ayat (2)KUHAP; Kedua: pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo pasal 84 ayat (2) KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan

oleh Penuntut Umumtersebut disusun secara alternatif, maka Majelis Hakim diberikan kebebasan untukmembuktikan dakwaan mana yang lebih bersesuaian dengan faktafakta hukum yangtelah terangkum dari hasil pemeriksaan persidangan dalam hal ini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan kesatu pasal 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1)KUHP Jo pasal 84 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa pasal 378 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP Jo pasal 84ayat (2) KUHAP, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan ketiga tersebut memuatunsurunsur

Rek : 031501032972501, 1 (satu) unit Handphone merkSamsung Fm Radio warna hitam, 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung GalaxiFame warna putih, 1 (Satu) pasang sandal jepit merk Debrand warna coklat, MajelisHakim sependapat dengan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan ketentuan melanggar pasal 378 KUHP Jo Pasal 64

378 KUHP Jo.

B/2013/PN.Clpkarenanya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap memberikan putusan sebagai23.Menyatakan terdakwa SAEPUL Als FAJAR Bin SANSUHADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan" sebagaimana diaturdalam pasal 378 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) Unit Honda Supra X 125 warna hitam Nomor polisi BE 5320 QA,Nomor rangka MH1JB41195K022114,

Menyatakan ia Terdakwa HERI GUNAWAN, A.Md Bin DEDI SUBANDI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan Kesatu.2.

DUL (DPO), danuang dari hasil penjualan sepeda motor tersebut kemudian terdakwapergunakan untuk kebutuhan hidup seharisehari terdakwa.= Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi SARNA mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.18.500.000, (delapan belas juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa HERI GUNAWAN, A.Md Bin DEDI SUBANDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.AtauKeduaBahwa ia terdakwa HERI GUNAWAN, A.Md Bin DEDI SUBANDI pada hariSabtu tanggal 11 November 2017

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

hasil kejahatannya ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa serta telah cukup memiliki efekpreventif dan represif serta edukatif bagi terdakwa maupun bagi masyarakatpada umumnya;Mengingat akan Pasal

378 KUHP, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta Peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI:Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Ml1.

Menyatakan terdakwa DEDY MULYANA Alias ELOY Bin ASEPWAHYUDIN (Alm) bersalah melakukan perbuatan tindak pidana denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagaimanadalam dakwaan Pertama melanggar pasal 378 KUHPidana;2.

jalan yang beralamat di kampungwarung peutey Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 335/Pid.B/2021/PN BIbKemudian Terdakwa menggadaikan mobil tersebut kepada Sadr.GONDRONG (DPO) seharga Rp. 18.500.000, (delapan belas juta limaratus ribu rupiah).Akibat perobuatan Terdakwa, saksi DUDI MIHARJA Bin MAMANMIHARJA menderita kerugian kurang lebin sejumlah Rp. 140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal

378 KUHPidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa DEDY MULYANA Alias ELOY Bin ASEP WAHYUDIN(Alm) pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul 08.00 WIB,atau setidaktidaknya masih termasuk dalam bulan Desember 2020 atausetidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2020 , bertempat di garasi yangberalamat di jalan Kampung Caringin Rt. 05 Rw. 01 Desa Margajaya KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung

378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barang siapa.2.Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum.3.Dengan menggunakan tipu muslihat atau rangkaian katakata bohongmenggerakkan seseorang untuk menyerahkan barang.A.d.1.Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah Subjek Hukum yangkepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya,dimana dalam hal ini adanya terdakwa DEDY MULYANA Alias ELOY Bin ASEPWAHYUDIN (Alm) yang

Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya.Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Perkara:PDM87/KPANG/Eoh.2/10.19,tanggal 10 Pebruari 2020, Penuntut Umum telahmenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan;1.Menyatakan Terdakwa Erna Agusthina Paulina Fanggidae terbukti bersalahdan meyakinkan bersamasama melakukan tindak pidana Penipuan yangsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu kami;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Erma Agustina PaulinaFanggidaedengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi

378 KUHP tidak terpenuhi dan oleh karenanyamemohon agar Majelis Hakim memutuskan perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa Erna Fanggidae tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan dan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 32/PID/2020/PT KPG2.

Sedangkan dalam tindakpidana penipuan sebagaimana kita baca di dalam Pasal 378 KUHP,bahwa kebohongan itu merupakan cara yang digunakan seseorangagar orang lain menyerahkan suatu benda dan kebohongan itu terjadisebelum korban menyerahkan sesuatu benda atau mengakuberhutang, atau menghapus piutang.Oleh karena itu saya mohon Majelis Hakim yang mengadili perkaraini berkenan untuk memberi kepastian hukum dan keadilan kepadasaya dengan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 246/Pid.B/2019/

demikian memoribanding terdakwa dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 246/Pid.B/2019/PNKpg., tanggal 28 Pebruari 2020, beralasan untuk dipertanhankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilanyang ditingkat banding ditetapkan sebagaimanaamar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal

378 KUHP, UndangUndang Republik IndonesiaNomor8s Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI1.

. ;000, (sepuluh juta rupiah).wecennnne Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPATAU:KEDUA > Bahwa ia terdakwa AMAT SABAERI alias RADIT bin MAHYUDI pada hariMinggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 11.00 Wib atau pada bulan April 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Dukuh SarirejoRT.02/05 Desa Banaran Kecamatan Banyuputih Kabupaten Batang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan

persidangan,yang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keteranganPutusan Nomor: 139/Pid.B/2015, halaman 13terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur delikdalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa, dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif Kesatumelanggar pasal

378 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangbersesuaian dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kesatupasal 378 KUHP terlebih dahulu yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHP telah terpenuhi, dan berdasarkan alatalat buktiyang sah yang ada, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwalahpelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, yaitu terdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak terdapat alasan yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik berupa alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka terdakwa harus mampu bertanggungjawab atas

378 KUHP, Pasal 193 ayat Undangundang No. 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta pasalpasal perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa AMAT SABAERI alias RADIT Bin MAHYUDI yangidentitas lengkapnya tersebut dimuka, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu ) tahun;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut,dikurangkan seluruhnya

Tuntutan pidana (requisitoir) OditurMiliter yang dibacakan dipersidangan dandiajukan kepada Majelis Hakim, yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwaterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Penipuan ", sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 378 KUHP dan olehkarenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwadijatuhi dengana. Pidana : Penjara selama 4 (Empat) bulan.b.

Papa Jendritelah Terdakwa kembalikan uangnya sebesar Rp3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanadalam Pasal 378 KUHP.Bahwa atas Dakwaani tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia benar benar mengerti atasSurat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa di sidang Terdakwa tidak didampingioleh Penasehat Hukum tetapi dihadapi sendiriBahwa para Saksi yang

uang untuk kepentingan pribaditerdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kelima Dengan tipu musilihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta fakta hukum yangdiperoleh di sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa terbukti bersalah telah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdalam pasal

378 KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini, MajelisHakim akan menilai sifat hakekat dan akibat darisifat dan perbuatan Terdakwa serta hal hal lainyang mempengaruhi sebagai berikut1.

Erni.Adalah merupakan bukti petunjuk telah terjaditindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa makaMajelis Hakim menentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 378 KUHP dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Serma Basrudin Makuasa NRP 569408terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan 2.