Ditemukan 31670 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6909/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16November 2021 dan 23 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1475/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04 Maret2021 dan 12 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 19-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1801/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Maret2020 dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 1007/Pdt.G/2022/PA.Sbr Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 Februari2022 dan 15 Februari 2022, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 28-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
53 — 21
Bahwa atas hal tersebut, sulit rasanya bagi Penggugat untukdapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun, damaidan bahagia bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor0655/015/XII/2017, tanggal 03 Desember 2017, atas nama #0046# Putusan Nomor 211/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur ... bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.
Register : 06-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat seringberselisih;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena adanya ketidakcocokan;Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat sering terjadi;Bahwa sudah Penggugat dan Tergugat saat ini Sudah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sangat lama;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Bahwa #0046
Berdasarkanbukti tersebut, harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 30 Januari 1998 yang hingga kini belumpernah bercerai, selanjutnya dari hubungan perkawinan tersebut dijadikansebagai alas dasar oleh #0046# untuk mengajukan permohonan cerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanperihalkeadaan rumah tangganya, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yangketerangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5612/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 13 Oktober2020 dan 25 Oktober 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046
Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 23 Muharram 1438 Hijriyah, oleh Dra. Juraidah, sebagai KetuaMajelis, H. Burhanuddin, S.H., M.H., dan Drs. Muh.
Register : 27-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 715/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 27 April 2016 dengan register perkara Nomor715/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 25-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 26 Mei 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal7 Sya'ban 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Busra, M.H., sebagai Ketua Majelis,Drs. Sutejo, S.H., M.H., dan Drs.
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
xxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 07 Maret 2018 dengan register perkaraNomor 421/Pdt.G/2018/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 21-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 17 Juli 2017 Masehi yang bertepatan dengan tanggal22 Syawwal 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Ibrohim, M.H., dan Drs. Muh.
Register : 18-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 660/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 18 April 2016 dengan register perkara Nomor660/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 21-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 21 April 2016 dengan register perkara Nomor682/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1134/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 01 September 2015 dengan register perkara Nomor1134/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 20 Februari 2019 Masehi yang bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Amir Husin, S.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. Sutejo, S.H., M.H., dan Ir. H.
Register : 13-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 578/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 17 Januari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Banyuning pada tanggal 1 September 2000 dengan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-04072017-0046 adalah Sah menurut hukum;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah putus karena perceraiaan beserta segala akibat hukumnya;4. Menyatakan hukum bahwa hak asuh atas anak-anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK 1 .
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Mpw Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
ARDI
22 — 2
ARDI
22 — 2
strong>, Lahir di Pontianak 16 Pebruari 1967, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3969/DM/2007, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak, tanggal 19 Juli 2007, tidak mempunyai kekuatan Hukum dan di batalkan ;
3. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk tetap Menggunakan Nama ARDI yang lahir di Pontianak pada tanggal 17 November 1967, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 6112-LT-06042018-0046
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1634/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagai #0046#";melawanTermohon, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PALU Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
hidup rukun selayaknya suami isterimaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan #0046