Ditemukan 10689 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1665/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 23
80 — 23
., Hal. 12 dari 38 Hal.Rekonpensi, hal ini sesuai dengan pasal 84 angka 2 juncto Pasal 80angka 4 huruf A dan B Kompilasi Hukum Islam serta pasal 149 huruf BKompilasi Hukum Islam maka Penggugat Rekonpensi tidak berhakmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi, dan sebagaimanapula yang dijelaskan dalam kitab Mughni Ibnu Qoddamah Jus VI halaman259 yakni : Nusyuz itu alah apabila istri tidak mau seranjang atau keluarrumah tanpa iin suami"10.
Register : 02-08-2012 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN MANADO Nomor 266/PDT.G/2012/PN.MDO Tanggal 10 Februari 2014 — - ROS KUSOY MELAWAN Pemerintah Republik Indonesia cq.Menteri Keuangan, DKK
124 — 34
124 — 34
Bahwa gugatan perkara aquo kabur posita tidak jelas tumpang tindihantara posita kontradiksi antara posita dengan petitum;Menimbang bahwa atas eksepsi Tergugat I dan Tergugat MIItersebut,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannnya karena gugatannyasudah tepat bahwa perkara aquo dasar gugatan alah pelelangan tanah milikPenggugat yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II dan tidak perlumelibatkan Direktorat Jendral Kekayaan Negara;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsi tersebut
Register : 30-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 445/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 17 Oktober 2013 — MERCYLIA CHRENATA Pgl.CICI;
40 — 8
40 — 8
dan Bidan Desi menjawab Ma lo pitih Taci tu, tu pitih awak tu ma,si Cici baia hutang samo awak, nyo alah bajanji ka awak duominggu yang Ialu dan setelah itu saksi LINDA Pgl. LINDA Alias COAKIOK SUI langsung pergi dari rumah tersebut, dan atas perbuatanterdakwa saksi LINDA Pgl. LINDA Alias COA KIOK SUI merasa ditipu dandirugikan;Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 saksi LINDA Pgl.
Register : 25-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 31
53 — 31
Adapunyang dimaksud dengan frasa "hukumnya masingmasing alah hukum agama,hukum adat dan hukumhukum lainnya (Penjelasan Pasal 37 UU Perkawinan).Merujuk pada hukum agama Islam tentang harta bersama, Pasal 1 huruf (f) KHIsecara expressis verbis menyebutkan bahwa:Harta kekayaan dalam perkawinan atau Syirkah adalah harta yang diperolehbaik sendirisendini atau bersama suamiisteri selama dalam ikatan perkawinanberlangsung selanjutnvadisebut hartabersama, tanpa mempersoalkanterdaftar atas nama Siapapun;Lebih
Register : 27-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 281/Pdt.G/2017/PN Smn Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
SRI SUGIHASTUTI, S., Si
Tergugat:
PT. Bank Papua cabang Yogyakarta
88 — 26
SRI SUGIHASTUTI, S., Si
Tergugat:
PT. Bank Papua cabang Yogyakarta
88 — 26
Pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi S/ berutang adalahlalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah aktasejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendin,alah jika ini menetapkan bahwa si berutang harus dianggaplalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan.b. Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15 /Pbi/2012 TentangPenilaian Kualitas Aset Bank UmumPasal 31 ayat (2): Debitur Dinyatakan Wanprestasi Apabila:A.
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Termohon selalusimpan semua sisa (jika masih ada sisa) uang yang diberikan Pemohon bukandihambur2kan, Termohon kadang belikan uang sisa tsb untuk keperluanrumah tangga.Suami pernah memasang foto mantan istrinya (fotonya kecil, bukan sendiritapi beramairamai), saya melihat foto tersebut dan bertanya siapa, suamimenjawab mamahnya anaknya, lalu saya bilang tolonglah jangan dipasang, 10suami sambil muka cemberut bilang alah cuma gini aja lalu melepas fototersebut dan membuang ke tempat sampah.Dalam hal
Putus : 01-08-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 84/Pid.B/2013/PN-SDK Tanggal 1 Agustus 2013 — HASUDUNGAN SIGALINGGING Alias GALINGGING
30 — 3
30 — 3
Dengan Maksud Untuk Dimiliki dengan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki menghendaki bahwabarang yang diambil pelaku dalam hal ini Terdakwa dimaksudkan untuk dimiliki ataudipergunakannya seolaholah kepunyaannya sendiri;Menimbang, yang dimaksud dengan melawan hukum alah menghendakiperbuatan Terdakwa tersebut berlawanan dengan kemauan pemiliknya yang terlihatpemiliknya merasa dirugikan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Rusla Sitakar, Rudi Sitakar,Darwin Sitakar
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
LIV, das(aiLall x0 ailos(sSLall 456 adwlall yoo) adwla) aila> SeArtinya: Di antara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah dan amanah,(iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji, amanahadalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagi isteri yang fasik(dan sebagian kefasikan itu alah meninggalkan shalat);Gugatan Nafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan tuntutan nafkah untukanak kedepanya sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0437/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
dalam sebuah rumah tangga, sudah tidakHalaman 24 dari 34 halaman Putusan Nomor 0437/Pdt.G/2017/PA Pkcsaling mencintai dan tidak saling membutuhkan, oleh karenanya Pemohon danTermohon sudah sulit untuk mencapai tujuan perkawinan untuk menciptakankeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamsurat alRum ayat 21:A Sy CFE ot 1 St SS we Se ae ee ee >QS) TS iS il 3 Be Slzalvle cyega ee ee pet) AO oe gl oFPASSO 4 525557355 EES ISSGe KSAArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya alah
Register : 09-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 689/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 18 Januari 2017 — TOMOE ENGINERING CO.LTD >< PT.ASIA PACIFIC FIBERS TBK
94 — 60
94 — 60
Oleh karena itu, Tergugat telah gagal dan ingkar janji(wanprestasi)dengan tidak melaksanakan kewajiban pembayarannya dalamPerjanjian Jual Beli, dimana hal ini sesuai dengan yang diatur dalamketentuan Pasal 1238 KUHPerdata, yang menyatakan sebagai berikut:Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, alah jika ini menetapkan, bahwa si berutangharus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan.Bahwa
Register : 23-11-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2973/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
tidak Pemohon, ironisnyadalildalil Termohon mengadaada.Bahwa Termohon mengatakan tahun 2012 rumah tangga masih baikbaiksaja dan tidak pernah bertengkar kenapa Termohon tanpa pamit dantanoa sebab serta tanpa izin dari Pemohon meninggalkan Pemohon dananaknya tanpa diketahui keberadaannya / alamatnya hidup dengan siapa,bekerja apa, perobuatan Termohon yang demikian telah rnelanggarkewajiban istri Pasal 83 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum lslam yangmengatakan : ayat 1 kewajiban utama bagi seorang istri alah
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Halaman 30 dari 34 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Bjimaka alasan Penggugat Rekonvensi untuk menjadi pemegang hak hadhanahbagi 1 orang anaknya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukan normahukum dari pendapat Sayyid Muhammad Satha adDimyathi dalam kitabnya,lanah AtTholibin, juz IV, hal. 101102, yang diambil oleh Majelis Hakimsebagai pendapat majelis sebagai berikut:yrlsgjiti ole pl juotl WI dain VY coo dup wre alah
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pbu Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NOFANDA PRAYUDHA B., S.H.
Terdakwa:
1.HATTA ILLAH APUAN Bin MASDAR APUAN
2.TONI SUSANTO Anak Dari LIM KHA PIU
86 — 31
NOFANDA PRAYUDHA B., S.H.
Terdakwa:
1.HATTA ILLAH APUAN Bin MASDAR APUAN
2.TONI SUSANTO Anak Dari LIM KHA PIU
86 — 31
berfungsi, bagian lain seperti otaksertapanca indra dan gangguan lambung pun bisa terganggu hal itu membuktikanbahwa minuman beralkohol dapat merusak kesehatan atau mengakibatkanpenyakit yang bisa membawa kematian;Menimbang, bahwa dari perbuatan para Terdakwa sebagaimna telahdiuraikan diatas dikaitkan dengan bahaya mengkonsumsi minuman kerasmenurut pendapat alhi diatas, akibat perbuatan para Terdakwa memprodiksiminuman beralkohol dan memperdagangkan tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan alah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 889 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — NY. SITI CHAERONI Binti H. AGUS GANI, Dkk vs PT BANGUN ADIGRAHA
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 889 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ITerbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya alah: Judex Facti tingkat Pertama dan Tingkat Banding telah salah dalammenerapkan hukum dikarenakan Gugatan kurang pihak (Plurium LitisConsortim) dst ../.. halaman 29;Dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor259/Pdv/2010/PT Bdg., tanggal 8 November 2010 juncto Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 68/Pdl/G/2009/PN Bgr., tanggal 21 April 2010 yangmenerima
Putus : 30-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 30 /Pid.Sus/2017/PN Sdw Tanggal 30 Maret 2017 — AGUS FADILLAH Bin RIDOAN (Alm)
22 — 11
22 — 11
sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, sebagaimana diketahui ketentuan dalam pasal 183 KUHAP, UUNo.8 Tahun 1981 telah menentukan bahwa Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang, kecuali apabila dengan sekurang kurangnya dua alat bukti yang sahia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaterdakwalah yang bersalah melakukannya, sedangkan alat bukti yang sah tersebutmenurut ketentuan pasal 184 KUHAP alah
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 3015/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 18
60 — 18
Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut secara materilpada dasarnya telah mendukung dalil permohonan Pemohon yang berkaitandengan keretakan yang terjadi dalam rumah tangganya;Halaman 28 dari 36 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dandalildalil Termohon yang telah dibuktikan diatas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon alah suami isteri yang sah menikah padatanggal 11 Maret 2006
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 434/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 28
26 — 28
Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan pendapatImam Ad Dusuky dalam Hasyiyah Ad Dasuky ala Syarhi al Kabir Juz IIsebagaimana dikutip dalam Kitab Ushul al Murafaat halaman 265 yangselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:LL OS alah oh SUL!
Register : 10-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 639/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
Masalah itu adalahorang tua Termohon berkata kepada Termohon yang di tujukan kepadaPemohon yaitu indak ciek alah juo nan tantu di nyo tu doh, lalu Termohonmeminta maaf dan menagis kepada Pemohon atas perkataan perkataanOrang tua Termohon kepada Pemohon yang membuat Pemohon seringtersinggung di rumah sakit. Peristiwa ini terjadi pada malam hari, Pemohonlangsung memberikan uang kepada Termohon untuk biaya membantubiaya rumah sakit, setelah itu Pemohon langsung pulang ke rumah orangtua Pemohon.
Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 159/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 10 April 2019 — ROESTINA CAHYO DEWI lawan Koperasi Cakrawatya Artha, dkk
258 — 143
258 — 143
No.159/Pdt/2019/PT.SMG.Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding dan II/ semula Tergugat dan Tergugat Il mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa keputusan dan pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKaranganyar dalam perkara ini, Sudah tepat dan benar serta sudahmenurut hukum, dan sudah memenuhi rasa keadilan, berikut apa yangdikatakan pembanding dalam memorie bandingnya ad alah tidak benarkarena pembanding kurang teliti dalam menyusun redaksi gugatan danmengajukan gugatan tersebut.s
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1820/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Nafkah 4 orang anak dalam tanggungan alah sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)8. Bahwa nafkah anak tidak mungkin dikesampingkan karena anakanakmempunyai hak untuk tetap hidup dengan baik dan meneruskan citacitanya demi masa depanya bahwa pasal 45 ayat 1 dan 2 Undangundang no.1 tahun 1974 tentang perkawinan yang menyatakan bahwakedua orang tua wajid memelihara dan medidik anakanak merekaHalaman 10 dari 38 hal. Put. No.