Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam(murtaq);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali nikah yang bernama Ambo

Sappe;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW YP +jab dan gqabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali nikah yangbernama Ambo Sappe dengan mas kawin berupa 400 ringgit malaysia dikeke;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karenapernikahan,karena itu Hakim Tunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Jafar dan yang menjadi wali adalah Pamanyang bernama Ambo dan disaksikan oleh Basri dan Lahasang dengan maskawin uang sebesar Rm. 200, (dua ratus ringgit Malaysia)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Janda dan PemohonIl berstatus Perjaka3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Paman yang bernama AmboAdanya 2 orang saksi.a BR W DNjab dan gqabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Paman yangbernama Ambo

Hakim Tunggal : DYAH NURSANTI, SHPanitera Pengganti :AMBO DALLE, SHJurusita Pengganti :TRISNOWATIPutus Tanggal, 17 September 2014 ( dikabulkan )CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,=e RRR ttdAMBO DALLE, SHUntuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,ttdSUJAI, SH. MHNIP. 19630113 199103 1 003

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;-------------------------------------------------------------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AMRAN bin AMBO SAPPE) terhadap Penggugat ( ERNA SULISTIOWATI binti ARJAID EFENDI;--------------------

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: Erna Sulistiowati binti Arjaid Efendi, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di JalanYos Sudarso RT.12 No. 88 Kelurahan Karang BalikKecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanAmran bin Ambo

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (ERNA SULISTIOWATI bintiARJAID EFENDI) dan Tergugat (AMRAN bin AMBO SAPPE) putus karenaperceraian;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (AMRAN bin AMBO SAPPE)terhadap Penggugat ( ERNA SULISTIOWATI binti ARJAID EFENDI;4.

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Ambo Rappe dan Leowaldi;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gram tunai6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus duda namun pada saat menikah tidak bisamemunculkan akta cerainya; ;7. Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan nasab maupun sesusuan serta hubungan semenda yang dapatmenjadi halangan pernikahan;8.

Jafar, karena ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia,saksisaksi nikah yaitu Ambo Rappe dan Leowaldi, yang menikahkanPenggugat dan Tergugat adalah Imam Kampung bernama Baharuddin,maskawin berupa Emas seberat 5 gram dibayar tunai, antara Penggugat danTergugat tidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan,semenda atau menurut perundangundangan dan pada saat ini sangatmembutuhkan pengesahan perkawinan untuk keperluan perceraian antaraPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi

Jafar, karena ayah kandung Penggugat telah meninggaldunia, ada 2 orang saksi yaitu Ambo Rappe dan Leowaldi dan adamaskawin berupa Emas seberat 5 gram dibayar tunai ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah baik karena nasab, sesusuan, semenda maupun menurutperundangundangan yang berlaku; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, selama dalam ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sulaiman bin Ambo Ala) dengan Pemohon II (Lisnawanti binti Rusman H) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Januari 2019 di Desa Lawonua, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe;<

PENETAPANNomor 277/Pdt.P/2021/PA.Unane7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan di ruang sidang PengadilanAgama Unaaha, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sulaiman bin Ambo ala, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lawonua,Kecamatan Besulutu, Kabupaten

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sulaiman bin Ambo ala)dengan Pemohon II (Lisnawati binti Rusman H) yang dilangsungkanpada tanggal 26 Januari 2019 di Desa Lawonua, KecamatanBesulutu, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanBesulutu, Kabupaten Konawe;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sulaiman bin Ambo Ala)dengan Pemohon II (Lisnawanti binti Rusman H) yang dilangsungkanpada tanggal 26 Januari 2019 di Desa Lawonua, Kecamatan Besulutu,Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu,Kabupaten Konawe;4.

Ambo Dg. Nai;Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nal;yang dilelang oleh Tergugat dan Il kepada Tergugat III adalah tidaksah dan cacat yuridis dan tidak mengikat secara hukum atas objeksengketa tanah tersebut;. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjang mengenaiobyek sengketa yang diterbitkan Tergugat , II dan III tidak sah dancacat yuridis serta batal demi hukum dan tidak mengikat di atas objektanah terSebUt; 2222 n nena en nn nn nn en nn nn nn nnnene nnn enenenenens.

Ambo Dg. Nai; Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg Nai;Yang dilelang oleh tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IIIadalah tidak sah dan cacat yuridis dan tidak mengikat secarahukum atas objek sengketa tanah tersebut.3. Menyatakan Menurut Hukum segala bentuk surat sepanjangmengenai obyek sengketa yang diterbitkan Tergugat , II dan IIItidak sah dan cacat yuridis serta batal demi hukum dan tidakmengikat di atas objek tanah tersebut.4.

Ambo Dg. Nai; Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nai;yang dilelang oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IIIadalah tidak sah serta cacat yuridis dan tidak mengikat secara hukumatas objek sengketa tanah tersebut;3. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjang mengenaiobyek sengketa yang diterbitkan Tergugat I, II dan III tidak sah dancacat yuridis serta batal demi hukum dan tidak mengikat di atas objektanah tersebut;Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 410/PDT/2018/PT.MKS.4.

Ambo Dg. Nai. e Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nai. 3. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjangmengenai objek sengketa yang diterbitkan Tergugat I, II dan Illtidak sah dan cacat yuridis serta batal demi hukum dan tidakmengikat di atas objek tanah tersebut. 4. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan taat pada Putusan5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya. 6.

Konawe, terdakwa bersamasama dengan ARSIL dan saksi BURHANUDDIN(para terdakwa dalam berkas terpisah) mengambil mesin tracktor ;Bahwa para terdakwa mengambil mesin traktor sebanyak 1 (satu) buah milik UPTDBALITPO ;Bahwa awalnya datang AMBO LIAMBO menyampaikan kepada saksi kalau mesintraktor hilang dan saksi mengatakan dari mana dia mengetahuinya dan dijawabdari SUTRISNO ;Bahwa selanjutnya kami melihat ke dalam gudang dan sudah terhamburan dimana2 (dua) lembar papan dinding telah terbongkar kemudian

Konawe, terdakwa bersamasama dengan ARSIL dan saksi BURHANUDDIN(para terdakwa dalam berkas terpisah) mengambil mesin tracktor ;Bahwa para terdakwa mengambil mesin traktor sebanyak 1 (satu) buah milik UPTDBALITPO ; Bahwa awalnya ketika saksi mengembala kambing, saksi melihat 2 (dua) lembarpapan gudang telah terbuka dimana saksi merasa curiga janganjangan ada yangbuka ; Bahwa saksi langsung menyampaikan hal tersebut kepada AMBO LIAMBO kalauada 2 (dua) lembar papan gudang yang terbuka kemudian AMBO

mobil selanjutnya kami menuju Kendari untuk dijual ; Bahwa benar Terdakwa bersama saksi ARSIL, saksi BURHANUDDIN (paraterdakwa dalam berkas terpisah) menjual kepada saksi IVAN sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dimana Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) untuk bayar rental mobil dan sisanya dibagibagi ; Bahwa benar keesokan harinya saat saksi SUTRISNO sedang mengembalakankambing melihat 2 (dua) papan gudang UPTD BALITPO terbuka karena curigaSUTRISNO memberitahukan kepada AMBO

Ambo Ake bin H. Daeng Mursalim, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan H.A. Muh.Arsyad No. 22 Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, sebagai Terlawan.Dalam hal ini Terlawan diwakili oleh kKuasa hukumnya H. Muh.

Ambo Ake(Penggugat Il), dalam hal ini disebut Para Penggugat, ParaTerbanding, Para Termohon Kasasi, sekarang Pemohon Eksekusi/Terlawan Eksekusi, mengajukan gugatan perkara perdata agama diPengadilan Agama Parepare, dengan Nomor 268/Pdt.G/2013/PA.Paretanggal 9 Desember 2013, melawan Hajjah Jumariah Cambah dkk.dalam hal ini kesemuanya disebut Para Tergugat, Para Pembanding,Para Pemohon Kasasi, sekarang Termohon Eksekusi / PelawanEksekusi.Bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan dalam perkaraNomor

Ambo Ake,Pada sebelah Timur : berbatas dengan tanah kuburan,Pada sebelah Selatan : berbatas tanah/ rumah Puang Gella,Pada sebelah Barat : berbatas jalan H.A.

Ambo Ake bin H. Daeng Mursalim tidak dapatdilaksanakan oleh karena objek yang dikuasai Para pelawan tidaksama dengan yang terdapat dalam amar Putusan Pengadilan AgamaParepare tersebut sehingga pelaksanaan eksekusinya haruslahdibatalkan.8.

AMBO DALLE telah menjual tanahnya kepadasaudara ZAINUDIN (Tergugat 1) 55 tahun warga Desa Bungintimbe umuryang telah didirikan bangunan permanen, berdasarkan Surat Keterangannomor 56/140216/tp/93 seluas 2 Ha atau 20.000 M2?

Petasia kabupaten Morowali telahmenerbitkan Surat Keterangan penguasan tanah atas nama Ahmad wahidadalah hal yang bertentangan dengan azas pembuktian dalam hukumperdata yakni apa bila ada alas hak diatas alas hak , maka alas hak yangkedua batal demi hukum, karena terbukti bahwa surat keterangan lebihdahulu dikeluarkan kepala desa tompira SKPT Nomor :57/14.02.16/TP/93kepada Ambo dalle Abdullah ( dari sinilah perolehan tanah yang dikuasaloleh para tergugat I, Il dan Tergugat III );Halaman 7 dari 19

Fotokopi Surat dari Ambo Dalle kepada Amir Sumisi tanggal 23 Januari2012, diberi tanda P7;Halaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN PsoBahwa bukyi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya daan diberi meteraisecukupnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yang memberikan keterangan yaitu:1.Saksi AMBO MASSE, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu masalah tanah yang dipersengketakan antaraPenggugat

Ambo Eru, saksi merupakan tantepenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03Agustus 2015, di Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe,, KabupatenBulukumba;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungpenggugat yang bernama Suliadi;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalahSyari;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah Muh

Ambo Eru, saksi merupakan tantepenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 14 hal. Put. No.191/Pat.2018/PA.

Ambo Eru;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutmerupakan telah memenuhi ketentuan sebagaimana digariskan dalam Pasal171 sampai dengan 174 R.Bg. Mereka juga telah disumpah sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg. Dengan demikian telah memenuhi syarat formalsebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Penggugat adalah keterangan yang diketahui secara pastiHal 8 dari 14 hal. Put.

hariTerdakwa melayani pembeli dari jam 15.00 Wib sampai dengan jam21.00 Wib dimana pembeli ada yang memesan nomor judi togelsecara langsung dan ada juga yang memesan melalui SMS.e Bahwa pembeli yang memesan nomor togel secara langsung akanmenyerarahkan uang pembelianya secara langsung kepada Terdakwasedangkan pembeli yang memesan nomor togel melalui SMS akanmenyerahkan uang pembelianya pada keesokan harinya.e Bahwa yang berperan menjadi Bandar yaitu AGUS (masuk dalamDaftar Pencarian Orang) alamat Desa Ambo

Bahwa yang berperan menjadi Bandar yaitu AGUS (masuk dalam DaftarPencarian Orang) alamat Desa Ambo Kec. Comal Kab. Pemalang. Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar 30% dari omset perhari. Bahwa Terdakwa mendapat omset perhari kurang lebin sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).

hariTerdakwa melayani pembeli dari jam 15.00 Wib sampai dengan jam21.00 Wib dimana pembeli ada yang memesan nomor judi togelsecara langsung dan ada juga yang memesan melalui SMS.Bahwa pembeli yang memesan nomor togel secara langsung akanmenyerarahkan uang pembelianya secara langsung kepada Terdakwasedangkan pembeli yang memesan nomor togel melalui SMS akanmenyerahkan uang pembelianya pada keesokan harinya.Bahwa yang berperan menjadi Bandar yaitu AGUS (masuk dalamDaftar Pencarian Orang) alamat Desa Ambo

belakangan ; Bahwa Pada saat terdakwa mengejar korban hingga masuk ke lokasi SMA PUTUSAN NO. 95/PID.B/2015/PN.SKG Page 20Negeri 1 Majauleng, jarak saksi dengan terdakwa sekitar 20 (dua puluh) Bahwa Pada saat saksi menemukan korban dengan tertelungkup di dalamlokasi SMA, jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar 3 (tiga) meter ; Bahwa saksi menembak terdakwa karena kemauan atas suruhan dari Bahwaterdakwasetelah saksi tembak, masih tetap berdiri ; Bahwa saksi kenal dengan sepupu terdakwa bernama Ambo

Dalle ; Bahwa sewaktu saksi datang di rumah Ambo Dalle, yang datang duluanadalah saksi lalu terdakwa ; Bahwa yang saksi lakukan di saat terdakwa datang main catur ; Bahwa saksi mengantar Hj.

sepengetahuan terdakwa sudah beberapa kali ; Bahwa didalam SMS tersebut korban mengatakan Moddani laddeka ki idi artinya saya rindu sekali sama kamu ; Bahwaterdakwamengetahui,jika korban mengSMS istri terdakwa karenaterdakwa gunakan aplikasi SMS copy, antara Hpterdakwadengan Hp istri PUTUSAN NO. 95/PID.B/2015/PN.SKG Page 26terdakwa, sehingga setiap SMS yang masuk di Hp istri terdakwa masukjuga di Hp terdakwa ; Bahwaterdakwapernah bertemu dengan korban ; Bahwaterdakwabertemu dengan korban dirumah saksi Ambo

Upe ; Bahwa sewaktu terdakwa bertemu dengan korban dirumah Ambo Upe ada5 (lima) orang ; Bahwa istri terdakwajuga ada di rumah Ambo Upe ; Bahwa terdakwatidak tahu apa yang dilakukan korban dirumah Ambo Upe; Bahwa terdakwasinggah dirumah Ambo Upe Untuk memperingati korbanagar jangan selalu mengganggu istri terdakwa ; Bahwa terdakwa pernah mengupayakan berdamai dengan korban, tapikorban memintauang Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta) dan terdakwatidak sangegup ; Bahwaterdakwatidak melihat luka yang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 651.000, (Enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Hakim KetuaHakim Anggota IHakim Anggota IIPanitera PenggantiJuru Sita: SRIENDANG TEGUH ASMARANT, SH: NATARIA CRISTINA TRIANA, SH: DYAH NURSANTI: AMBO DALLE, SH: NYODIPutus Tanggal, 19 Mei 2014 ( Dinyatakan Gugur )CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI

Hadidja)sebagai Tergugat melawan Laumma Ambo Muku Dkk. sebagai ParaPenggugat dalam perkara perdata nomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL., Jo.putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No. 338/PDT/1998/PT.Uj.PDG.,Jo. Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2236 K/PDT/1999;3. Bahwa tidak lama kemudian dan / atau berjalan beberapa tahun setelahobjek sengketa dibeli ibu kandung Penggugat maka M.

tentang status dari Astati sendiriapakah yang bersangkutan masih hidup atau telah meninggal dunia, olehkarenanya maka Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya tersebut oleh karenanya Penggugat pun haruslahdinyatakan tidak mempunyai kapasitas hukum berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil Penggugat yang menyatakan Astati membeli objek sengketa saat obyeksengketa dalam proses perkara perdata antara Laumma Ambo

A, Kuneng Sipakkari, hal tersebut sebagaimana tersebut dalambukti surat T1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P6 dan bukti surattertanda TT5, perkara antara antara Laumma Ambo Muku, Dkk. sebagaiPenggugatPenggugat melawan H.

KEPALA KANTOR AGRARIA KABUPATENPOLEWALI MAMASA tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut maka padapokoknya menyatakan mengabulkan gugatan LAUMMA AMBO MUKU, LAGANGKA, LA RUNA, MANSYUR, H. WAHID, BANGNGA, BACO COMMO,MUCHTAR, AMBO RAHIM, DUNA, LAUMMA, NUSU, LA MARE AMBO JARRA,BELAI, HARUNA R., PUA JUBA, Pr. KADANG, DAENG MUNTU, PANRE TIRA,SASO PUA NURA, DOLLAH, SAKKA, TANI, HADI, BACO,/man 29 dpriAala 35.

Selanjutnya terdakwa juga berkata kalau datang ke rumahambo manyarang nyarang ambo tembak (kalau datang ke rumah sayamenyerangnyerang saya tembak).Bahwa 1 (satu) pucuk senjata api jenis balansa dengan panjang total +139 (seratus tiga puluh sembilan) cm dengan panjang laras yang terbuatdari besi pipa + 98 (sembilan puluh delapan) cm dan panjang tangkaiyang terbuat dari kayu berwarna coklat tua + 81 (delapan puluh satu) cmyang berisikan peluru cetak yang terbuat dari timah serta serbuk ataububul mesiu

Selanjutnya terdakwa juga berkata kalau datang ke rumahambo manyarang nyarang ambo tembak (kalau datang ke rumah sayamenyerangnyerang saya tembak);Bahwa terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakankalualah dari rumah tu kalau ndak den dongkak pintu rumah ko a, ndakdapek mambunuah di ma basuo ka den bunuah juo, tu janji den ka kautu (keluarlah dari rumah kalau tidak saya tendang pintu rumah ini, tidakdapat membunuh sekarang dimana bertemu akan saya bunuh juga, itujanji saya).

Selanjutnya terdakwa juga berkata kalau datang ke rumahambo manyarang nyarang ambo tembak (kalau datang ke rumah sayamenyerangnyerang saya tembak).

3 (tiga) meter sambil mengarahkan senjata api jenis balansa kerumah saksi.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya terdakwa mengatakan kalualahdari rumah tu kalau ndak den dongkak pintu rumah ko a, ndak dapekmambunuah di ma basuo ka den bunuah juo, tu janji den ka kau tu yangartinya keluarlah dari rumah kalau tidak saya tendang pintu rumah ini,tidak dapat membunuh sekarang dimana bertemu akan saya bunuh juga,itu janji saya Selanjutnya terdakwa juga berkata kalau datang ke rumahambo manyarang nyarang ambo

Selanjutnyaterdakwa juga berkata kalau datang ke rumah ambo manyarangnyarang ambo tembak yang artinya kalau datang ke rumahsaya menyerangnyerang saya tembakBahwa benar saksi melihat saksi ERMINA SAFITRI Pgl. IYEMmerasa ketakutan dan anak saksi ERMINA SAFITRI Pgl. IYEMyang juga berada di dalam rumah juga menangis ketakutankarena di ancam oleh terdakwa dengan menggunakan senjataapi jenis balansa.Bahwa benar ketika terdakwa masih berada di depan rumahsaksi, lalu datang Sdr. ANTO dan Sdr.

ABDUL WAHID denganAMBO ILLANG pada tanggal 10 Oktober 2006;: fotocopy Surat Laporan dan Klarifikasi Klaim AMBO ILANGNomor: /HSKEstate/XII/2012 yang dikeluarkan pada tanggal11 Desember 2012 oleh PT. HANURABA SAWIT KENCANA;: fotocopy Daftar Nama Yang Mendapatkan Tanah Bagi LahanUsaha dari H.

Abdul Wahid mewakilkandengan anaknya yang bernama Hata; Bahwa saat pemeriksaan setempat ada lahan yang di ujung sekali yang tidakTergugat akui kepemilikannya bahwa itu termasuk lahan kawasan hutan; Bahwa kawasan tersebut ada warga yang kelola yakni Ambo lIlang, Babak, H.Jumiat diusahakan tanaman padi; Bahwa saksi tidak mengetahui Ambo lIlang, Babak, H. Jumiat mengusahakanatau memiliki lahan tersebut; Bahwa setahu saksi di daerah itu di luar tanah kawasan hutan itu adalahtanah H.

AMBO ILANG:Bahwa saksi pernah membeli tanah dengan Alm. H. Abdul Wahid seluas 13hektar;Bahwa saksi kenal dengan H. Abdul Wahid sejak tahun 1988;Bahwa saksi tidak bekerja dengan H. Abdul Wahid;Bahwa saksi membeli tanah dengan H. Abdul Wahid tahun 1995/1996 denganluas lebih kurang 13 hektar dengan harga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui benar tanah H. Abdul Wahid karena ada parit/tanggul;Bahwa saksi pernah melihat surat milik H.

ABDULWAHID dengan AMBO ILLANG pada tanggal 10 Oktober 2006 (vide bukti T11) danSurat Laporan dan Klarifikasi Klaim AMBO ILANG Nomor: /HSKEstate/XII/2012yang dikeluarkan pada tanggal 11 Desember 2012 oleh PT.

HANURABA SAWITKENCANA (vide bukti T12) tidak dapat dijadikan dasar obyek sengketa tersebutadalah milik AMBO ILLANG atau telah terjadi peralinan hak terhadap obyek sengketatersebut (misalnya surat jual beli, surat pengoperan hak, surat keterangan hak atastanah, dan sebagainya) dan tidak ada bukti kepemilikan atau alas hak terhadap obyeksengketa tersebut yang dimiliki oleh AMBO ILLANG sehingga Tergugat tidak dapatmembuktikan dengan alat bukti lainnya mengenai dalil adanya pihak lain yangmenguasai atau

NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ASRI RAJA GAU, 33, ISLAM, PEKERJA AM, RINWOOD PELITA (MUKAH),sebagai Pemohon ;TASMIATI AMBO

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 252.000, (Duaratus lima puluh dua ribu rupiah).Hakim Ketua : PUJO SAKSONO, SH.MHHakim Anggota I : DONY HARDIYANTO, SHHakim AnggotaII : MARIA RINA SULISTIAWATI, SHPanitera Pengganti :AMBO DALLE, SHJuru Sita : YANTOPutus Tanggal, 21 November 2013 ( dikabulkan )CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,eoseamannnernonsss ttdAMBO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Ambo Asdar bin H. Ambo Atte, terhadap Penggugat , Hardianti binti Sulaemana.

1. .