Ditemukan 12517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : antarasari antaragama antarajata antarayana antarapan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-09-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 471/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 15 September 2015 — Fifih Hernawati,Cs >< Harry Jusman,Cs
166 — 79
  • Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum, sebagaimana relaas panggilan tanggal 20 Oktober 2014, 6Nopember 2014 dan tanggal 29 Desember 2014;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di antarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Kisworo, S.H., M.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN.Mdn
Tanggal 1 Maret 2016 — - 1. PT. NAKITA BERSAMA. -2. PT. QUEEN BERSAMA TUJUH. -Lawan- -PT. BANGUN MEGA SEMESTA.
251 — 48
  • Tidak terdapat fakta atau keadaan yang dapat dibuktikan secarasederhana, sehingga pemeriksaan tidak dapat dilakukan di PengadilanNiaga.Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi point 1 di atas , termohonpada pokoknya menyatakan bahwa Termohon bukan tidak mampu atau tidaksanggup membayar utang kepada para pemohon melainkan hubungan antarapara pemohon dengan termohon adalah hubungan masalahperdata/wanprestasi sebab para pemohonlah yang melanggar syaratsyarat perjanjianContract Janitorial Services Nomor
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 06-11-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 77/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 18 Mei 2015 — SITI MARYAM BINTI AKU, DKK MELAWAN H. JAINUDDIN BIN MUSA, DKK
119 — 48
  • JAINUDDINBIN MUSA berdasarkan surat kuasa nomor 213/Pdt/SK /2014/PN.Rbi sekaligus sebagaikuasa dari Tergugat H, III dan IV sedangkan untuk Tergugat V dan VI tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana dengan ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tentang Mediasi, selanjutnya melalui Penetapan Nomor77/Pdt.G/ 2014/ PN.RBI, Majelis telah menunjuk DONY RIVA DWI PUTRA, SH.sebagai Hakim Mediator dalam perkara a quo untuk mengupayakan perdamaian antarapara pihak berperkara akan
Pengadilan PN BUOL Perdata Tanah
Putus : 10-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BUOL Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Bul
Tanggal 10 Juni 2014 — HAWA BAINGAN LAWAN POLO JAMA; ALI P. KUNTU AMAS; ARIANTO; FATIMA; BANK DANAMON INDONESIA, Tbk; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
71 — 23
  • Selanjutnya pada poin 8 dijelaskan telah dilaksanakan mediasi antarapara pihak dan kesimpulannya Tergugat menyerahkan obyek sengketakepada Penggugat dengan Surat Nomor 300/10.04/Trantib tentangPengembalian obyek sengketa kami Turut Tergugat Il menilai terjadikekeliruan sebab SHM No. 304 an. Tergugat II (Ali P. Kuntuamas) bukan an.Tergugat (Polo Jama);4.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 45/Pdt.Plw/2014/PN.Lmg
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat : DRI WIHANDOYO, Tergugat : 1. PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,TBK
37 — 2
  • .+12/T.I5b,T.114/T.I5c,Terlawan telah memberikan teguran secara tertulis kepada Pelawan tertanggal04 Pebruari 2014, 28 April 2014 dan tanggal 13 Mei 2014 untuk dapat membayarHal 26 dari 33 Put.No.45/Pdt.Plw/2014/PN.Lmg.hutangnya tersebut yang mana surat peringatan tersebut telah diterima sendirioleh Pelawan sebagaimana bukti T.I11, T.13, T.15 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat baik yang diajukan oleh pihak Pelawanmaupun para Terlawan diatas, Majelis berpendapat bahwa perjanjian kredit antaraPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-12-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Desember 2014 — PT. KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. ERIL RONATAL TEGAR PUTRA, DKK
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasan apapun hanyadapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada para pekerja i.c ParaPenggugat setelah memperoleh penetapan dari lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial tetapi faktanya ternyata Tergugat terbuktisebelum memperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial (bukti P3a s/d P3u), karenanya berdasarkan ketentuanPasal 155 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 pemutusan hubungankerja tersebut adalah batal demi hukum, dan karenanya hubungan kerja antaraPara
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 08-05-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 2 Desember 2013 — MOCHAMMAD HASAN YUNUS L A W A N 1. ANTONIUS HADI TJAHYONO 2. MEGA STEVA YULIANA 3. GUNAWAN GANDA WIJAYA
69 — 13
  • untukmelakukan proses jual beli obyek sengketa dimaksud sebagaimana tercantum dalamAkta Jual Beli No.41 / Arjasa / JB / Ill / 2018 ;Menimbang, bahwa keterangan ini justru diperkuat lagi dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Para Tergugat sendiri yaitu atas nama Aiman Wahidinsendiri yang bertindak sebagai Notaris dalam peralihan obyek sengketa dalam bentukjual beli yang menerangkan bahwa pada saat itu sebelum dibuatkan Akta Jual Beli,telah diperlinatkan pula dinadapannya berupa Surat Kuasa Menjual No.21 antaraPara
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 29 Oktober 2015 — MOHAMMAD FIRDAUS -lawan- PT BANK MANDIRI, Tbk. Pusat Jakarta, C.q. PT BANK MANDIRI, Tbk. Cabang Surakarta, Dkk
76 — 24
  • yang dipilin dengan surat akte,maka orang yang menggugat, jika ia suka, boleh memasukkantuntutannya itu kepada Ketua Pengadilan Negeri yang dalampegangannya terletak tempat tinggal yang dipilih itu ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar dalam pilihan domisiliadalah adanya asas kebebasan berkontrak seperti yang termuatdalam Pasal 1338 KUHPerdata yang berbunyi : Semua persetujuanyang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya, sehingga terhadap perjanjian yang dibuat antarapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/PDT/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — PT KARYA BERSAMA TAKAROB VS PT ADHI KARYA (PERSERO) Tbk.
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu putusan dapat dikatakansebagai putusan yang tepat dan berdasar hukum apabila putusan tersebutdidukung dengan penerapan ketentuan serta aturan perundangundanganhukum materiil yang tepat untuk menyelesaikan sengketa yang terjadi antarapara pihak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — Hj. MASITOH, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. SENTUL CITY, TBK;
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Gugatan ini yang didaftarkan pada tanggal 27 Agustus 2014,sehingga Gugatan Penggugat a quo masih dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari setelah tanggal 2 Juni 2014 (pertemuan antaraPara Ahli Waris dengan pihak PT Sentul City) atau 30 Mei 2014 (sesuaidengan surat yang dibuat oleh pihak PT Sentul City), hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 yang menyatakan :Gugatan dapat diajukan hanya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 254/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 20 Januari 2014 — LIENA HERYWATI; GUNAWAN SETIAOETAMA; LENY HERIJANNI SETIAOETAMA; WAWAN SETIAOETAMA; JENNIE ENTJU HUTAMA (PARA AHLI WARIS SETIAWAN SETIAOETAMA); NIXON (PARA AHLI WARIS SETIAWAN SETIAOETAMA); CLARA (PARA AHLI WARIS SETIAWAN SETIAOETAMA) lawan HERMAWAN SETIAOETAMA.
92 — 39
  • Bukti T4 : Fotocopy Surat Pernyataan Perdamaiantertanggal 13 Juni 2009, yang disepakati bersama antaraPara Penggugat dan Tergugat ;5. Bukti T 5 : Fotocopy Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 19November 2013 ;6. Bukti T 6 Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri BandungNo. 22/Pdt/G/2001/PN.Bdg ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Ag/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — SUHAINI binti AMAQ SUHAINI alias H. JOHARI, Dkk VS MAHYUDIN alias AMAQ REHAN bin H. BURHANUDIN, Dkk
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menghindari timbulnya persoalan hukum dikemudian hari dan menjamin kepastian status hukumpenguasaan para pihak terhadap objek pada angka 4 huruf ctersebut, maka sudah sepatutnya dapat dibagi waris di antarapara pihak, yakni anak atau keturunan H. Muhamad yangdalam perkara ini berkedudukan sebagai para PenggugatKonvensi/para Tergugat Rekonvensi dan para TergugatKonvensi/para Penggugat Rekonvensi serta para TurutTergugat;7.
Pengadilan PN SERUI
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SERUI Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sru
Tanggal 29 Agustus 2018 —
274 — 150
  • Selanjutnya Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VIIhadir kuasanya, kemudian Kuasa Tergugat IV dan Tergugat V telah mencabut suratkuasanya sebagaimana termuat dalam Surat Pencabutan Kuasa tertanggal 15 Agustus2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di antaraPara Pihak melalui Mediasi, sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan jo.pasal 154 RBg., dengan menunjuk YANCE PATIRAN, S.H., M.H..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk di JAKARTA Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH di SEMARANG Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KUDUS, dkk vs. SRI WATI, dk
92 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ayat (1) dinyatakan: Sertifikat merupakansurat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjangdata fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalamsurat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;Bahwa sesuai dengan asasasas hukum yang menjadi dasar perjanjian jualbeli tersebut beberapa diantaranya adalah asas konsesualisme dimanaperjanjian timbul dan mengikat para pihak sejak adanya kesepakatan antarapara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/PKPU/ 2016/ PN. Niaga Sby
Tanggal 22 Agustus 2016 — 1. PT. UNITED TRACTORS, Tbk 2. PT. ANDALAN MUKTI KENCANA lawan PT. BAMAS SEJAHTERA
134 — 53
  • Niaga Sby.Begitu juga dengan hubungan hukum antara Termohon dengan Pemohon Il ,terjadi karena Surat Perjanjian Kredit Part dan Jasa Perbaikan (Service) (PKPS)Nomor : PKPS/ 005/ BLP/ 04/ 2013 tertanggal 2 April 2013 ; Bahwa perjanjian yang dibuat oleh Termohon dengan Pemohon dan Termohondengan Pemohon Il berdasarkan ketentuan pasal 1338 ayat (1) KUHPerdataberlaku sebgai UndangUndang, maka terhadap perselisihan yang terjadi antarapara pihak diselesaikan melalui cara yang telah ditentukan dalam perjanjian
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 24-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Ptk
Tanggal 24 Juni 2021 — 1. IKAL als ONGEK, beralamat di Desa Batu Ampar Jl. H. Bujang Atim Gg. Kalsari Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Kubu Raya;; sebagai …………………………………. Penggugat -1; 2. DEDI, beralamat di Jl. H. Bujang Atim Gg. Kalsari Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Kubu Raya; sebagai ……………………….……….... Penggugat- 2; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Dr. Drs. Frans Sisu Wuwur, SH, MA, Videlis Mustahir, SH, dan Sy. M. Ridho Rizki Maulufi Alkadrie, SH., MH, Advokat/ Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Reclassering Indonesia; Beralamat Kantor: di Jalan Nawawi Hasan Nomor: 562 Jeruju Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 01/S.HI.1/BH-RI/I/2021 Tanggal 9 Januari 2021; Selanjutnya disebut sebagai ........ PARA PENGGUGAT ; L a w a n PT. BINA SILVA NUSA (Perkebunan) yang beralamat di Jl. Arteri Supadio, Komplek Villa Ceria Lestari No.1 Kabupaten Kubu raya; yang diwakili oleh Ateng Surya Sanjaya selaku Direktur Utama dalam hal ini memberikan kuasa kepada Santoso, SH, Advokat, Pengacara / Penasehat Hukum yang berkantor di Jl. Adisucipto No. 309 kode pos 78124 Pontianak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Februari 2021; Selanjutnya disebut sebagai ..................... TERGUGAT ;
274 — 66
  • dilakukan oleh Tergugat, sehingga perjanjian kerja harian lepasyang dibuat oleh Tergugat kepada para Penggugat berubah menjadi PKWTT;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 59 ayat (7) Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dijelaskan bahwa : PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud ayat (1), (2), (4), (5) dan (6) maka demi hukum menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) oleh karena jenis pekerjaan yang diperjanjikan antarapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1174 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 Oktober 2017 — 1. RIVAL YUNALDI, DKK VS PT CHAMP RESTO INDONESIA
98 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • semula di outlet milik Tergugat tidak beralasan hukum yangcukup dan karenanya haruslah ditolak;Selanjutnya, tercantum pula dalam putusan hukumnya, yaitu pada halaman68 paragraf 2;Menimbang, bahwa meskipun pemutusan hubungan kerja terhadap ParaPenggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum namun demikian karenaPara Penggugat terbukti telah melakukan pelanggaran hukum yangsanksinya adalah pemutusan hubungan kerja dengan alasan mendesak,karenanya Majelis Hakim harus menyatakan putus hubungan kerja antaraPara
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
69 — 9
  • Harta Peninggalan Almarhum/ almarhumah berdasarkanPutusan PN medan No: 128/ Pdt.G/ 1984/PNMedan jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No: 431 Pdt/1985/PTMdn jo Putusan MANo: 476 k/Pdt/1989, seluruh harta Peninggalan almarhum/almarhumah dibagi rata untuk setiap ahli waris yaitu seper lima (1/5)bagian untuk setiap ahli waris.Bahwa sampai saat ini harta Peninggalan sebagaimana dimaksudbelum pernah dibagi bagi kepada para ahli warisnya, sehingga hartapeninggalan almarhum/ almarhumah menjadi milik bersama antarapara
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 20-07-2017 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Blg
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.ROBIN ROBERTUS SIGALINGGING
2.SARUDIN SIGALINGGING
3.URAT UBALDUS SIGALINGGING
Tergugat:
1.KATORIA Br. SIMBOLON
2.ULAK MANULLANG
3.SAUR MANULLANG
4.SAHAT MANULLANG
120 — 58
  • Raja PeaSigalingging yang ternyata setelah Majelis mengamati dengan seksamaterhadap bukti surat tersebut, dimana surat tersebut merupakan Surat Silsilahyang dibuat dibawah tangan dan ditanda tangani oleh Sarudin Sigalingging(Penggugat II) dan bukti tertanda P.1,II,III4 tersebut bukanlah surat yang berlakusebagai akta otentik untuk menyatakan atau menerangkan dengan jelas tentangsilsisilan hubungan pewarisan/ menerangkan hubungan kekeluargaan antaraPara Penggugat dengan Op.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 30-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 14 Februari 2017 — -JULIUS DJONGU KARANGAGU,dkk VS RAMBU BABA AMMA,dkk
105 — 27
  • sedangkan Rambu Bauru Awa tinggal di rumahnya AntonUmbu Siwa;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah hasil pemeriksaan di Desa Wairasadikirimkan ke Desa Umbu Mamijuk;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai silsilan tanah sengketatersebut;Hal. 32 dari 46 Putusan No. 12/Pdt.G/2016/PN.Wkb.e Bahwa Saksi sudah beberapa periode, sejak zaman Presiden Soehartomenjadi Badan Pengurus di Desa Wairasa ;e Bahwa Saksi tidak tahu sebelum tahun 2010 ada masalah tanah antarapara