Ditemukan 11644 data
42 — 7
saksi korban kerumah Terdakwa yang mana pada saat itusaksi MICHAEL JONSON PURBA Als MIKA telah menunggu saksi korban disana.Sasampai saksi korban dirumah Terdakwa kemudian saksi korban bertanya kepada Terdakwadengan mengatakan MIKA ada bang lalu dijawab oleh Terdakwa adalah setelah itu saksisaksi MICHAEL JONSON PURBA Als MIKA mendekati saksi korbansambil berkata OCImau ya HP kau aku jual lalu dijawab oleh saksi korban buat apa, setelah itu saksi MICHAELJONSON PURBA Als MIKA buat menebus laptop mamak
Sasampai saksi korbandirumah Terdakwa kemudian saksi korban bertanya kepada Terdakwa dengan mengatakanMIKA ada bang lalu dijawab oleh Terdakwa adalah setelah itu saksi mendekati saksikorban sambil berkata OCI mau ya HP kau aku jual lalu dijawab oleh saksi korban buat apa,setelah itu saksi buat menebus laptop mamak aku, karena saksi korban kasih sana saksi lalusaksi korban menyerahkan handphone kepada saksi, setelah itu Terdakwa pergi bersamadengan saksi untuk menjual handphone milik saksi korban,
19 — 7
GUDI Alias MAMAK IPEH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberkerterangan sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekira pukul 21.00 wib, saksikorban Rinto Sihombing bersama dengan isteri saksi yang bernama Lina Br.Hutagalung dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Avivi warna putih BK9153 Cl hendak pulang kerumah
14 — 3
tahun bulan Agustus 2018Pemohon mengantarkan Termohon ke rumah saksi dan langsungmenyatakan talaknya; Bahwa penyebab Pemohon menjatuhkan talaknya kepadaTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalan Pemohon menelponperempuan lain dengan katakata sayang di hadapan Termohon; Bahwa saksi pernah mendengar antara Pemohon denganTermohon bertengkar 1 kali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)bulan yang lalu; Bahwa saksi sendiri sebagai mamak
32 — 6
Rangka MH 32S60048K462771 miliksaksi korban NURHAYATI Bin SYAMPUDIN, terdakwa dengan rangkaian katabohong membujuk saksi korban NURHAYATI Bin SYAMPUDIN dengan berkatamak pinjam honda sebentar, mobil saya lagi rusak di simpang, maujemput orang bengkel padahal terdakwa mengatakan demikian hanya bohongbelaka, kemudian saksi korban NURHAYATI Bin SYAMPUDIN mengatakan kepadaterdakwa tidak ada kunci karena kunci sepeda motor dibawa anaknya saksiRIDWAN Bin SYAM UMI, terdakwa mengatakan lagi pelit kali mamak
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Agus Mulyono Susila
38 — 22
Pada saat Anak Korban melihatvideo tersebut, badan Terdakwa menghadap ke arah Anak Korban, tangankirinya merangkul Anak Korban dan tangan kanannya masuk ke dalamcelana pendek dan celana dalam dari Anak Korban, lalu tangan kiriTerdakwa pindah menutup mulut Anak Korban sambil berkata JANGANBILANG SAMA MAMAK dan kaki Terdakwa menjepit ke dua kaki AnakKorban dan Anak Korban hanya diam saja.
85 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karo Alias Mamak Alex; Saksi Mahkota Delma Ginting alias Bapak Alex; Saksi Mahkota Respan Ginting; Saksi Verbalisan R.
32 — 11
terdakwa melakukan pelemparan ke arah Kedai Rajidan tetapi tidak adayang kena oleh lemparan terdakwa;Bahwa yang ada didalam kedai Rajidan pada saat itu ada sekitar 10 (sepuluh)orang diantaranya adalah Samsir, Zulkifli dan yang lainnya saksi tidak ingat;Bahwa masyarakat yang datang lebih dari 100 (seratus) orang;Bahwa tujuan masyarakat datang ke kedai Rajidan adalah untuk menghentikanpermainan domino yang sering dilakukan disana;Halaman 11 dari 22 HalamanPutusan Nomor 08/Pid.B/2016/PN.Psb.e Bahwa ninik mamak
59 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 338 K/PID/201610.Bahwa Mamak Kepala Waris kaum Suku Guci Buah Anau yaitu Djasril MalinMancayo telah mengajukan Gugatan Perdata terhadap saksi Ambun Sari diPengadilan Negeri Koto Baru yang terdaftar dengan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Kbr tanggal 20 Mei 2015, sebagaimana terlampir;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalamMemori Kasasinya tanggal 11 Desember 2015 yang
38 — 4
Sonalia Lk.IV Sumber Karya Kec Binjai Timur;e Bahwa yang mencuri sepeda motor tersebut adalah Terdakwa;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan 1 (satu) unit sepedamotor merk Vario Techno BK 6042 RAG warna merah dengan carameminjam kepada mamak saksi Supariyati dengan alasan Terdakwauntuk membeli mie kepajak untuk keperluan untuk pesta adik saksisetelah kami tunggu sepeda motor tidak dikembalikan dan orangnyapuntidak balik lagi kKepesta tersebut sampai pesta selesai;e Bahwa pada saat kami tanyakan
Terbanding/Tergugat VI : BPN Kabupaten Tana Toraja
Terbanding/Tergugat IV : MAMA SALMAN
Terbanding/Tergugat II : INDO DUMA
Terbanding/Tergugat V : MARTEN TANDI ABANG
Terbanding/Tergugat III : MAMA WANI
Terbanding/Tergugat I : DORCE TANDI ABANG
57 — 21
Bahwa kemudian ahli waris Ne Karre yaitu Dorce TandiAbang (Para Tergugat I) , mamak Salman ( Para Tergugat IV ) ,Marten Tandi Abang (Para Tergugat V) dan ahli waris Ne Lemeyaitu Mama Wani (Para Tergugat (Il) Indo Duma alias nenekEmmang (Para Tergugat Il) melakukan perbuatan melawanhukum atas tanah sengketa inilik ahli waris Ne Sirutu ( nenekpenggugat ) dengan cara mempertahankan dan mengakulitanah sengketa adalah inilik mereka , bahkan Para Tergugat V(Marten Tandi Abang) mensertifikatkan sebagian
15 — 2
., selanjutnya pada tahun berikutnya timbul lagikecekcokan disebabkan biaya rumah tangga menurut Termohon selaluminim sehingga muncul pelayanan Termohon tidak berjalan maksimal,kalau boleh disimpulkan hanya tanggal sampai tangga 15 komunikasiyg harmonis, hal dilakukan mediasi lebih tinggi lagi yaitu dengan orangtua kedua belah pihak (tahap 3), berhubung semakin meningkat, makapada bulan Mei 2012 dilakukan perbaikan dengan ninik mamak, orangtua, karib kerabat ke dua belah pihak, dengan perjanjian
15 — 2
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010, Pemohon danTermohon mengadakan kesepakatan denganmenghadirkan mamak kedua belah~ pihak ~ untukmengembalikan Termohon kepada keluarga Termohon;10. Bahwa semenjak bulan Juni 2010 hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan;11.
26 — 9
Kampar denganmaksud untuk memperjuangkan hak mereka, karena berdasarkan keterangandari Ninik Mamak Senama Nenek bahwa lahan seluas kurang lebih 2.800 Ha(dua ribu delapan ratus hektar) yang saat ini sedang.dikuasai dan dikelola olehPTPN V adalah lahan /tanah ulayat kenegerian Senama Nenek;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib, Terdakwa serta saksi Elias Pikaldan saksi Nazarman Als Naman bersamasama warga masyarakat Desa SenamaNenek dan massa yang dipimpin oleh saksi Erwin Meiko Sofyan Als TengkuMeiko
116 — 15
; Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut adalah tanah dari Terdakwa Iltetapi menurut Saksi Korban itu tanahnya ;Bahwa saksi korban tidak ada memiliki tanah di sekitar tanah yangdipermasalahkan tersebut ; Bahwa pada saat bertengkar mulut Terdakwa tidak dalam keadaan emosi ; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pengancaman kepada Saksi Korbantetapi baikbaik saja; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada bertengkar dengan Saksi Korban;Bahwa menurut Saksi Korban tanah tersbeut ia belinya kepada Paman /Mamak
69 — 8
Saksi Zakaria Bin Amit,:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa As'ariAls Pak Top Bin Yunus dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saat ini saksi menjabat sebagai RioRantel;Bahwa saksi tidak tahu batas wilayah antaraDusun Rantel dengan Dusun Balai Jaya;Bahwa saksi menerangkan, jika ada warga Desayang ingin menebang pohon kayu jenis apapunharus ada meminta izin terlebih dahulu kepadaRIO (Kepala Desa) maupun kepada ninik mamak diDesa tersebut;Bahwa menurut saksi kayu kelat yang
24 — 1
bersembunyi, lalu terdakwa menyerahkan uang yang diambil darirumah saksi korban diserahkan seluruhnya kepada Desi, selanjutnya Bonjo danDesi keluar rumah kamar pada pukul 05.00 Wib, dan selanjutnya pada pukul06.00 wib Bonjo dan Desi masuk lagi kedalam kamar, selanjutnya Desimengantarkan terdakwa keluar rumah dan setelah sampai dirumah terdakwa,oleh Desi memberikan bagian terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan mengatakan sudah dipotong ini, dan itu serta sudah di kasi keBonjo dan kepada mamak
70 — 64
Batipuh Panjang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang selaku Mamak Kepala Waris DalamKaum Maboet, sebagai Terbantah/ Terbantah Intervensi 2/Terbanding ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA, Cq. MENTERI AGRARIA TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PUSAT, Cq.KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI SUMATERA BARAT,Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG, selaku TurutTerbantah/ Turut Terbantah Intervensi ./ Terbanding;DAN MELAWAN1. ABDUL WAHAB glr.
48 — 17
pemukulan saksi ada ditempatkejadian;Bahwa sekitar pukU 19.00 wib saksi datang ke depan gallon simpang BandarTinggi untuk menumpai Terdakwa yang pada saat itu keluarga Terdakwahendak melaksanakan pesta ngundo keluarganya;Bahwa huboungan saksi dengan Terdakwa adalah suami ist, kemudian saksibertemu dengan Terdakwa dan mengajak Terdakwa untuk datang kerumahsaksi di Dusun Il Desa Tanjung Sari Kecamatan Sei Suka KabupatenBatubara untuk mengurus surat cerai, dan kemudian Terdakwapun maudatang kerumah mamak
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
Baginda Batubara Als Opung Bin Parluhutan Batubara Alm
65 — 24
Setelah selesai terdakwa memakaikan celana saksi korban ENI LESTARIselanjutnya saksi korban ELSA SHAFIRA meminta jajan kepada terdakwa danterdakwa memberi saksi korban ELSA SHAFIRA uang jajan Rp. 5000 danterdakwa berkata jangan bilang sama mamak, nenek eca dan nenek kakek,terdakwa juga memberi saksi korban ENI LESTARI uang Rp. 1.500 untuk jajan,kemudian setelah itu saksi korban ELSA SHAFIRA dan saksi korban ENILESTARI ikut terdakwa memberi makan ayam dan ikan.
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
HERU SUGIYANTO Als HERU Anak Alm BARI
40 — 29
cara mengarahkantangannya ke arah kemaluan anak GEA); Bahwa tidak ada orang lain yang melakukan perbuatan yang samaterhadap anak GEA; Bahwa terdakwa HERU memasukkan jarinya ke kemaluan anak dikamar mandi dan di kamar;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN.Nba Bahwa yang dirasakan pada saat terdakwa HERU mengacau(memasukkan jarinya ke kemaluan) anak GEA adalah sakit pada saat maukencing; Bahwa anak GEA ada menceritakan tentang perbuatan terdakwaHERU terhadap anak GEA kepada saksi PINTA (mamak