Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Pernyataan HakMilik Kelompok (Paruik masingmasing), 1 (satu) lembar SuratPernyataan Penyerahan tetap terlampir dalam berkasperkara ; 4.

ZU bukti yang terdapat pada 1(satu)lembar Surat Pernyataan Hak Milik Kelompok (paruik masingmasing) diataskertas segel tahun 1994 bulan Juni 1995 adalah Spurious Signature (tandatangan karangan) karena mempunyai general design (bentuk umum) yangberbeda dengan tanda tangan An. ZUNA YENI S.Sos Pgl. Zu pembanding,yang ditanda tangani oleh Drs. GH.SYAFRIAN S Kepala Lab.

SIDANG memalsukan tanda tangan ZU dalamsurat kepemilikan paruik masingmasing juga terdakwa YULIDAR SYUKUR Pzgl.SIDANG telah mempergunakan atau memalsukan tanda tangan dalam suratpenyerahan tanah dari suaminya terdakwa SYAMSIR TAHAR kepada terdakwaYULIDAR SYUKUR Pgl. SIDANG, perbuatan terdakwa ini dapat dilihat dari hasilpemeriksaan Labor Forensik Bareskrim Cabang Medan yang kesimpulannya sebagaiberikutA. Tanda tangan QT Non Identk dengan KT atau dengan kata lain bahwa tandatangan An.

ZU bukti yang terdapat pada 1(satu)lembar Surat Pernyataan Hak Milik Kelompok (paruik masingmasing) diataskertas segel tahun 1994 bulan Juni 1995 adalah Spurious Signature (tandatangan karangan) karena mempunyai general design (bentuk umum) yangberbeda dengan tanda tangan An. ZUNA YENI S.Sos Pgl.

Zuna Yeni, S.Sos Pgl Zu bukti yang terdapat pada 1 (satu)lembar surat pernyataan hak milik kelompok (paruik masingmasing) diatas kertassegel tahun 1994 bulan juni 1995 adalah Spurious Signature (tanda tangan karangan)karena mempunyai general design (bentuk umum) yang berbeda dengan tandatangan An.

Bandaro Ratiah) adalah Mamak Kapalo Kaum dariketurunan Makhudum/Bandaro Ratiah, yang di dalam kaum tersebuttermasuk pula kaum dari paruik Penggugat;Bahwa adanya keterkaitan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan kaum Makhudum/Bandaro Ratiah terdiri dari 4 (empat) paruikyakni:. dari paruik keluarga Sy. Dt.

Bandaro Ratiah;. dari paruik keluarga Tek Saa;dari paruik keluarga Okam/Tioji;. dari paruik keluarga Bu Timur;Bahwa penguasaan tanah masingmasing paruik dalam kaum Tergugat tersebut telah "ganggam bauntuak hiduik bapadok" dan telahdiperuntukkan masingmasing paruik dengan pembagian antara lain:Paruik keluarga Sy. Dt.

Makhudum/Bandaro Ratiah adalah samodatang jo gelombang samo hilang jo sipucuang (samasama mempunyaihak dalam garis keturunan);Bahwa adanya keterkaitan antara PUK dengan TUK disebabkanKaum Makhudum/Bandaro Ratiah terdiri dari 4 (empat) paruik yakni:a. Dari paruik keluarga Sy. Dt. Bandaro Ratiah;b. Dari paruik keluarga Tek Saa;c. Dari paruik keluarga Okam/Tioji;d.

Dari Paruik Keluarga Bu Timur;Bahwa ke4 (empat) paruik inilah terbentuk kesepakatan untukmembentuk kaum dengan nama kaum Makhudum/Bandaro Ratiah,mengangkat gelar Datuk dan gelar Tunganai rumah (mamak kaum)dengan gelar Dt. Makhudum/Bandaro Ratiah.

Kemudian setiap paruik mendapat ganggam bauntuak secara adil danrata kepada setiap kaum yang membentuk kaum Makhudum/BandaroRatiah tersebut. Selanjutnya pada tingkat kaum dibagi atau diperuntukkanmulai dari paruik, jurai sampai kepada keluarga inti;Bahwa penguasaan tanah masingmasing paruik dalam kaum TUK tersebut telah ganggam bauntuak hiduik bapadok dan telahdiperuntukkan masingmasing paruik dengan pembagian antara lain: Paruik keluarga Sy. Dt.

yakni : Paruik Hal. 2 dari 9 hal.

No.108 PK/Pdt/2010yaitu Tergugat A, dan Paruik III yaitu Tergugat B ;Bahwa Penggugat ada mempunyai tiga tumpak tanah hak milikadat yang belum terdaftar seluas + 26.000 M2 terletak di Kelurahan BatangKabung, Kecamatan Koto Tangah, Kotamadya Padang tanah mana Penggugatwarisi dari Andung / Nenek Penggugat yang bernama Saidah ;Bahwa Penggugat yang berasal dari Jurai Saidah tidakmempunyai keturunan lagi selain Penggugat berdua lakilaki dalam pengertianlain punah, maka secara adat yang akan menyambung

keturunan Penggugatadalah Jurai Il yang terdiri dari 2 (dua) paruik yaitu Tergugat A dan B sekarangini ;Bahwa berdasarkan kesepakatan bersama akhirnya dibuat SuratPersetujuan / Pernyataan Bersama tanggal 2 April 2001 di mana tanah tersebutdi atas dibagi tiga, yang masingmasing Paruik mendapat bagian sebagaiberikut :a.

Tumpak seluas 8.000 M2 terletak di RT.06 / RW.II, Kelurahan BatangKabung untuk Paruik yaitu. Penggugat, dengan batasbatassebagaimana terurai dalam surat gugatan ;b. Tumpak II seluas 10.000 M2 terletak di RT.04 RW.IV, KelurahanGanting, Kecamatan Koto Tangah untuk Paruik Il yaitu Tergugat A,dengan batasbatas sepadan sebagaimana terurai dalam surat gugatan ;c.

Tumpak Ill seluas 8.000 M2 terletak di Olo RT.O2 RW.01, KelurahanBatang Kabung, Kecamatan Koto Tangah untuk Paruik III yaitu TergugatB, dengan batasbatas sepadan sebagaimana terurai dalam suratgugatan ;Bahwa sesuai dengan isi Surat Persetujuan / Pernyataan Bersamatanggal 2 April 2001 masingmasing pihak (Paruik) berjanji tidak akanmenganggu gugat masingmasing Paruik meskipun harta / tanah yang telahmenjadi hak masingmasing Paruik tersebut dijual, digadaikan ataupundisertifikatkan demi kKepentingan

Paruik Pik Awang / Nura / Rabain sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).. Paruik Etek Singa / Duat / Pik Andah sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah)..

Bahwa uang hasil jual beli tanah tersebut dibagikan kepada 4 (empat)paruik, dimana dari 4 (empat) paruik tersebut ternyata dari paruik Nuridan Cabu yang terjadi permasalahannya, sementara 3 (tiga) paruiklainnya tidak ada masalah.

Benar bahwa atas tanah seluas kurang lebih 3.508 m2 tersebut telahsepakat dijual dengan harga Rp.1.403.200.000 ( satu milyar empat ratustiga juta dua ratus ribu rupiah) Benar bahwa atas penjualan tanah tersebut setelah dipotong segalasesuatunya akan dibagikan kepada 4 paruik yakni paruik Nuri/ApukCabu,paruik Pik Awang,paruik Singa/Duat/Pik Andah dan paruik Zainab.

Bahwa keturunan dari Puti Nani mempunyai harta warisan yangterletak disepanjang jalan H.M Thamrin yang telah ditempati masingmasing paruik yaitu yang semula berasal dari paruik Puti Rubiah, PutiMutih, Puti Kenek, Puti Bonsu adalah anak perempuan dari Puti Nani,yang melanjutkan keturunan sampai pada para Penggugat danTergugat sekarang ini.. Bahwa tanah Warisan tersebut dari dahulu dikenal dengan :a.

BahwaTergugat (Puti Nur Emi) adiknya Drs ST Azwir glr ST Iskandaradalah mamak jurai/ paruik/ perut berasal dari nenek yang bernamaPuti Kenek.. Bahwa Tergugat Il (HJ Puti Martina) dalam Ranji yang dibuatnya olehTergugat Il (HJ Martina) Turunan dari Puti Djohari pada halsesungguhnya Puti Djohari Tidak punya Anak, Habis Keturunannya..

) paruik/ jurai semula, yaituParuik dari Puti Rubiah, Paruik dari Puti Mutih, Paruik dari Puti Kenek,Paruik dari Puti Bonsu. berasal seperti yang tercantum dalam Ranjidari Nenek Asal yang bernama Puti Nani yang mempunyai anakperempuan dan sekarang menjadi 5 (lima) paruik/ Jurai, bahwa PutiInsah dan Puti Hapsah adalah beradik kakak yang semula mendiamitanah rumah tabaka yang berasal dari Puti Kenek, sedangkan dalamRanji telah dipisah antara Puti Hapsah yang mendiami Tanah rumahTabaka dan Puti Insah

Ranji dibuat berdasarkan Paruik nan lima (5) dari keturunan PutiNani.2. Sertifikat dibuat berdasarkan dari paruik masingmasing.3. Paruik yang lain tidak bisa menghalangi/ menggugat.4.

Bahwa Keturunan dari Puti Nani jurai dari Puti Tirajo terdidi dari 4paruik yaitu :Hal. 11 s/d 18 Putusan Nomor 83/PDT/2016/PT.Pdg26.27.28.29e Paruik Puti Mutih.e Paruik Puti Kenek.e Paruik Puti Bungsu.e Paruik Puti Rubiah.Bahwa dari hasil Sidang Ketua KAN dan ninik mamak 8 suku, makadilaksanakan mediasi dan keluar hasil kesimpulanyanya tidak dapatpenyelesaian.Bahwa pada tanggal 11 Mai 2014 Penggugat menyurati kembali BPN,maka berdasarkan surat dari BPN tanggal 25 juni 2014 Nomor7A0/13/137NVV2014

Dimana kaum kami PenggugatPenggugat dengan Tergugat1 sampai dengan Tergugat 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaituJurai/Paruik Atjis (alm), Jurai/Paruik Djamus (alm) dan Jurai/ParuikGondarijah (alm). Bahwa Penggugat Penggugat sekarang adalah berasaldari Paruik Djamus, dimana Penggugat 1 (Eman) dan Penggugat 2Halaman 2 dari 21 hal. Put.

Gugatan PenggugatPenggugat Kekurangan Pihak atau PihakPihak yangdilibatkan/digugat oleh PenggugatPenggugat dalam perkara a quo tidaklengkap (Minus Parti/), oleh karena:Bahwa PenggugatPenggugat dalam mengajukan Gugatannya tidakmelibatkan Mamak Kepala Waris dalam kaum dari ke 3 (tiga) Paruik/Juraikaum yang disebutkan PenggugatPenggugat (Paruik/Jurai Attjis,Paruik/Jurai Jamus (alm.) dan Paruik/Jurai Gandorijah (alm.), baik selakuPihak Penggugat ataupun selaku Pihak Tergugat dalam perkara a quo,yaitu

Dimana kaum kami PenggugatPenggugat dengan Tergugat 1 sampaidengan Tergugat 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaitu Jurai/Paruik Atjis(alm), Jurai/Paruik Jamus (alm) dan Jurai/Paruik Gondarijah (alm). BahwaPenggugatPenggugat sekarang berasal dari Paruik Djamus, dimanaPenggugat 1 (Eman) dan Penggugat 2 (Mardane) adalah anak dari Usi danHalaman 9 dari 21 hal. Put.

A dalamPerkara Perdata Nomor 28/1970 Pdg dimaksud, kemudian dia telahmeninggal dunia, dan secara Hukum Adat Minangkabau dalam kaumPenggugatPenggugat dan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 4 ataupundalam kaum dari ketiga Paruik/Jurai yakni Paruik/Jurai Atjis, Paruik/JuraiDjamus (alm) dan Paruik/Jurai Gandorijah (alm) sekarang yang menjadiHalaman 11 dari 21 hal. Put.

Nomor 1800 K/Pdt/2015yang menjadi hak kaum dari Paruik/Jurai Gandorijah tersebut;2.

Tergugat A berasal darijurai/paruik Siti Zubaedah, Tergugat B berasal dari jurai/paruik Siti Maryam danPenggugat berasal dari jurai/paruik Siti Gumilan ;Bahwa diawal tahun 2017 Penggugat, Tergugat A6, A24 dan Tergugat B1berkumpul dirumah Tergugat A6 di Bukit Cirende Jakarta dengan rencana akanmenjual tanah objek perkara sub A ;Bahwa setelah ada kesepakatan diantara Penggugat dengan Tergugat A6,A24 dan Tergugat B1 untuk menjual tanah objek perkara sub A mulailah kamibersamasama mencari pembeli tanah

Ketika permasaalahanini Penggugat bicarakan dengan Tergugat B yang diwakili oleh Tergugat B1,Tergugat B1 setuju menjual tanah objek perkara sub A sebagaimana halnyaPenggugat ;Bahwa kaum Penggugat, Tergugat A dan Tergugat B sebagaimana uraianPenggugat sebelumnya terdiri dari 3 (tiga) jurai/paruik yaitu Tergugat A yangberasal dari jurai/paruik Siti Zubaedah, Tergugat B yang berasal dari jurai/paruikSiti Maryam dan Penggugat yang berasal dari jurai/paruik Siti Gumilan.

KarenaTergugat A6, A23, A24 dkk telah melakukan tindakan dan perbuatan cidera janji(wanprestasi), maka Penggugat ingin membagi sama besar/banyak tanah objekperkara sub A dan sub B diantara jurai/paruik Penggugat, Tergugat A danTergugat B, sehingga masingmasing jurai/paruik dapat memanfaatkan danmenggunakan hak bahagian masingmasing Jurai/paruik guna menghindariHal 6 dari 13 halaman Putusan Nomor: 13/Pdt.G/2018/PN.Pdgpertengkaran dan pengkhianatan yang terjadi seperti sekarang ini.

tanah objek perkara sub B dengan Tergugat F, sehingga Penggugat,Tergugat A dan Tergugat B tidak terhalang untuk membagi 3 (tiga) tanah objekperkara untuk 3 (tiga) jurai/paruik yaitu jurai/paruik Penggugat, jurai/paruikTergugat A dan jurai/paruik Tergugat B;Menghukum Penggugat, Tergugat A dan Tergugat B untuk menebus paganggadai antara Penggugat dengan Tergugat E sehingga Penggugat, Tergugat Adan Tergugat B tidak terhalang untuk membagi 3 (tiga) tanah objek perkarauntuk 3 (tiga) jurai/paruik yaitu

jurai/paruik Penggugat, jurai/paruik Tergugat Adan jurai/paruik Tergugat B;12.Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugattergugat A, B, C, D, E, F, G dan H13.14.15.16.17.yang masingmasing menguasai sebahagiansebahagian tanah objek perkaradan tidak mau mengosongkan adalah merupakan perbuatan cidera janji(wanprestasi);Menghukum Tergugattergugat A, B, C, D, E, F, G dan H untuk mengosongkantanah objek perkara yang telah dibagi 3 (tiga) yang bukan merupakan haknyadengan mengangkat segala hak miliknya

No.1635 K/Pdt/2013Berbatas sebelah Timur .......Berbatas sebelah Selatan .......telah diperuntukkan untuk Paruik M. Yunus alias Koloden dan JhonyUtiah, Cs.;c Tumpak III tanah/sawah seluas + 8.000 m? telah diperuntukkanuntuk paruik Nurbait alias Pik Atuik/Baini.

I telahsepakat membuat Surat Persetujuan/Pernyataan Bersamatanggal 2 April 2002, dengan:e Jurai Tergugat II yang terdiri dari 2 (dua) paruik yaituparuik II Taranyam/M.

Yunus alias Koloden/Jhony Utiahdan paruik II Nurbait alias Pik Atuok/Baini yang jugatelah menjadi subjekdalam perkara perdata Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG.

No.1635 K/Pdt/2013sebagai Jurai I disebut juga dengan Paruik I dalam Surat Persetujuan/Pernyataan Bersama tersebuttelah ditegaskan dan dicantumkan bahwa pembagian tanah/sawah antaraparuik I, paruik II, paruik II tersebut tidak bisa digangguganggu lagi.Ganggam bauntuak iduik alah bapadoh, sehingga tanah/sawah tersebutberobah menjadi milik pribadi terlepas dari Harta Pusaka Tinggi dapatdimiliki oleh masingmasing Paruik dengan catatan mulai hari dan tanggalSurat Persetujuan/ Pernyataan Bersama ini kami

buat harta tanah/sawahyang telah diperuntukkan untuk masingmasing paruik menjadi hak milikoleh masingmasing paruik serta anggota nan saparuik dengan ketentuan:a Masingmasing paruik tidak akan melakukan gugat menggugatterhadap hakhak paruiknya masingmasing walaupun harta atautanah/sawah itu digadaikan, disertifikatkan, dijual dan sebagainyaoleh masingmasing paruik tidak bisa diganggu gugat lagi;b Dalam kami berkaum dan 3 paruik di atas tetap satu dalam kaumkalau terjadi buruk baik dengan arti kata

kaum Penggugat dan Tergugat 1 Sampai dengan Tergugat 5 Keturunan kaum Pesukuan Sikumbang Kabun Ketaping Ganting Gamek Lolo Gunung Sarik dan Rimbo tarok Kec.Kuranji Kota padang ;- Menyatakan Surat Keterangan Pembagian Hiduik Bapadok Ganggam Bauntukadalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dengan Tergugat 1 s/d 5, yang telah dibuat secara musyawarah untuk Mufakat pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 adalah sah ;- Menyatakan pembagian harta pusaka tinggi kaum untuk masing-masing paruik

Untuk bagian paruik Syamsinar (Alm) dan warisnya mendapat bagian Sawah di Rimbo Tarok luas kurang lebih 3.000. M2 dan 6.000.M2 lokasi di Lolo Gunung Sarik ;b. Untuk bagian paruik Nurjani beserta anak-anaknya selaku warisnya mendapat bagian sawah luas lebih kurang 3.000. M2 dan 6.000. M2 lokasi di Lolo Gunung Sarik ;c. Untuk Paruik Kamsani (alm) warisnya Hj. Rosma (Alm) bersama anak-anaknya mendapatkan sawah banyaknya 17 (tujuh belas) piring besar kecil denagan luas lebih kurang 5.000.

M2 di Rimbo Tarok dan 6.000 M2 lokasi di Lolo Gunung Sarik ;- Menghukum tergugat 1 s/d 6 untuk mematuhi dan mentaati semua isi surat keterangan pembagian hiduik bapadok ganggam bauntuk yang dibuat pada tanggal 17 Agustus 2013 berdasarkan putusan ini ; - Menyatakan Permohonan Sertifikat yang diajukan oleh Mamak Kepala Waris dalam kaum keatas nama ke 2 (dua) paruik yaitu paruik almarhum Syamsinar dan paruik Nurjani yang telah disepakati serta disetujui oleh kaum yaitu atas 1.Zul Akhyar, ST, Malin

untuk menentukanpembagian tanah pusaka tinggi tersebut di atas secara Hiduik Bapadok GanggamBauntuk untuk 3 (tiga) paruik, masingmasing : Paruik SYAMSINAR; ParuikNURJANI dan Paruik KAMSANI.

SAERAH yang benar yang terdiri atas 3 (tiga) Paruik, yaitu :Paruik pr. KAMSANI (Penggugat A dan Tergugat 1 s/d 5), Paruik pr. SYAMSINAR(Penggugat B) dan Paruik pr.

HANDRI(untuk selanjutnya disebut Paruik Pr. NURJANI)2.

SAERAH hanya terdiri dari 2 paruik, yaitu paruik pr.SYAMSINAR (Tergugat B Rekonpensi) dan Paruik pr.

yaitu paruik almarhumSyamsinar dan paruik Nurjani yang telah disepakati serta disetujui oleh kaum yaitu atas1.Zul Akhyar, ST, Malin Cahyo, 2.

Padang dengan batas-batas sepadan sebagai berikut : UTARA : Berbatas dahulunya dengan tanah/sawah Pik Kenek Sekarang berbatas dengan Bandar kecil dan dibaliknya Perumahan Safa Marwa; SELATAN : Berbatas dengan kawan tanah ini juga; TIMUR : Berbatas dengan kawan tanah ini juga; BARAT : Berbatas dahulunya dengan Tanah Djalis sekarang Dengan Bandar Kecil dibaliknya Perumahan Safa Marwa;-adalah hak PENGGUGAT-PENGGUGAT berdasarkan hak ganggam bauntuak Jurai/Paruik

Dimanakaum kami PENGGUGATPENGGUGAT dengan TERGUGAT 1sampai dengan TERGUGAT 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaituHalaman 3 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pat.G/2013/PN.Pag.Jurai/Paruik ATJIS (Alm), Jurai/Paruik DJAMUS (Alm) dan Jurai/Paruik GONDARIJAH (Alm).

Bahwa PENGGUGATPENGGUGATsekarang adalah berasal dari Paruik DJAMUS, dimana PENGGUGAT1 (Eman) dan PENGGUGAT 2 (Mardane) adalah anak dari USI danUSI anak dari DJAMUS sedangkan TERGUGAT 1 sampai denganTERGUGAT 4 berasal dari Paruik Gondarijah;2.

Bahwa PenggugatPenggugat dalam mengajukan Gugatannya tidakmelibatkan Mamak Kepala Waris dalam kaum dari ke 3 (tiga) Paruik/Jurai kaum yang disebutkan Penggugat Penggugat (Paruik/JuraiATJIS, Paruik/Jurai JAMUS (Alm.) dan Paruik/Jurai GANDORIJAH(Alm.), baik selaku Pihak Penggugat ataupun selaku Pihak Tergugatdalam perkara aquo, yaitu dengan alasan hukum sbb :Bahwa sesuai menurut dalildalil posita gugatan PenggugatPenggugatdihubungkan dengan amar Putusan Perkara Perdata No. 28/1970 PDG Tgl. 14Oktober

Dimana kaum kamiPENGGUGATPENGGUGAT dengan TERGUGAT 1 sampai denganTERGUGAT 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaitu Jurai/Paruik ATJIS(Alm),. Jurai/Paruik JAMUS (Alm) dan Jurai/Paruik GONDARIJAH (Alm).Bahwa PENGGUGATPENGGUGAT sekarang berasal dari ParuikDJAMUS, dimana PENGGUGAT 1 (EMAN) dan PENGGUGAT 2(MARDANE) adalah anak dari USI dan USI anak dari DJAMUS,sedangkan TERGUGAT 1 sampai dengan TERGUGAT 4 berasal dariParuik Gondarijah ;2.

A dalam perkara perdataNo. 28/1970 PDG dimaksud, kemudian dia telah meninggal dunia, dansecara Hukum Adat Minangkabau dalam kaum Penggugat Penggugatdan Tergugat 1 s/d Tergugat 4 ataupun dalam kaum dari ketiga Paruik/Jurai yakni Paruik/Jurai ATJIS, Paruik/Jurai DJAMUS (Alm) dan Paruik/Jurai GANDORIJAH (Alm) sekarang yang menjadi Mamak Kepala Warisadalah NURDIN ANJO yang berasal dari keturunan Paruik/Jurai ATJIS,karena NURDIN ANJO inilah lakilaki yang tertua umur dan tertinggitingkat kelahirannya yang

No. 2154 K/PDT/2011dilewakan di Nagari pada tanggal 09 Juli 2006, menggantikan JANNURIZAL SARINOR DATUK RANGKAI BASA, yang memangkuPenghulu Kepala Kaum sekaligus;sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaum DATUK RANGKAI BASA SUKUKOTO NAN DUO BUAH PARUIK sejak tahun 1966 sampai meninggaldunia pada tanggal 5 April 1996.Kedua kaum ini merupakan berat sama dipikul, ringan sama dijinjing dalampasukuan KOTO NAN DUO BUAH PARUIK Nagari Gunung Kota PadangPanjang.Ad.1.

Ranji keturunan DATUK RANGKAI BASA SUKU KOTO NANDUO PARUIK Resort Gunung Padang Panjang tertanggal 20Desember 1979 (Bukti P2);3. Ranji keturunan DATUK RANGKAI BASA SUKU KOTO NANDUO PARUIK Resort Gunung Padang Panjang tertanggal 20Desember 1979 (Bukti P3);No. 34 dari 85 hal. Put. No. 2154 K/PDT/201 14. Surat Pernyataan dari: 1. ZAINUDDIN Gelar DATUK PANDAK, 2.ARIF WklI. Gelar DATUK BARBANGSO, 3. RAHIMI Gelar DATUKMARADJO, 4.

Drs.INDRA ISWARI tertanggal 20 Mei 1996 yang dibenarkan dandisahkan oleh PENGHULU KOTO NAN DUO PARUIK diketahui olehK.A.N. Gunung Padang Panjang, L.K.A.A.M. Kotamadya PadangPanjang, Pimpinan L.K.A.A.M. Sumatera Barat, menyatakan bahwapada hari Jumat tanggal 5 April 1996 Penghulu/Ninik Mamak SUKUKOTO NAN DUO BUAH PARUIK Kolonel Inf.

Menyatakan bahwa Penggugat ADRIANOV DATUK RANGKAI BASAadalah Penghulu Kepala Kaum sekaligus Mamak Kepala Waris (sebagaipucuk pimpinan) dalam Kaum DATUK RANGKAI BASA SUKU KOTONAN DUO BUAH PARUIk;3. Menyatakan bahwa SOFYAN GELAR SUTAN RANGKAYO BASAbukan Mamak Kepala Waris dari Kaum DATUK RANGKAI BASA SUKUKOTO NAN DUO BUAH PARUIK dan tidak ada hubungan darahdengan Kaum DATUK RANGKAI BASA SUKU KOTO NAN DUO BUAHPARUIK;4. Menyatakan bahwa:4.1.

juga; Selatan : dengan sawah DATUK RAJO MALANO; Barat : dengan sawah KAUM DATUK RANGKAI BASASUKU KOTO NAN DUO BUAH PARUIK juga;Timur : dengan sawah KAUM DATUK RANGKAI BASASUKU KOTO NAN DUO BUAH PARUIK juga;No. 47 dari 85 hal.

SIDANGmembuat surat Pernyataan Hak Milik paruik masingmasing, disaat inilahTerdakwa YULIDAR SYUKUR Pgl. SIDANG menggunakan surat palsu ataupemalsuan tanda tangan orangorang yang sudah meninggal dunia dan yangmasih hidup ZUNA YENI, S.Sos Pgl ZU sedangkan ZUNA YENI PGL.

ZU bukti yang terdapat pada 1(satu) Iembar Surat Pernyataan Hak Milik Kelompok (paruik masingmasing) di atas kertas segel tahun 1994 bulan Juni 1995 adalah SpuriousSignature (tanda tangan karangan) karena mempunyai general design(bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan An. ZUNA YENI, S.SosHal. 2 dari 10 hal. Put. No. 2065 K/Pid/2012Pgl. Zu Pembanding, yang ditanda tangani oleh Drs. GH. SYAFRIAN SKepala Lab.

SIDANGmembuat surat Penyataan Hak Milik paruik masingmasing, disaat inilahTerdakwa YULIDAR SYUKUR PGL. SIDANG menggunakan pemalsuan tandatangan orangorang yang sudah meninggal dunia dan yang masih hidup ZUNAYENI, S.Sos Pgl. ZU sedangkan kenyataannya ZUNA YENI Pgl.

SIDANG memalsukan tandatangan ZU dalam surat kepemilikan paruik masingmasing juga TerdakwaYULIDAR SYUKUR Pgl. SIDANG telah mempergunakan atau memalsukantanda tangan dalam surat penyerahan tanah dari suaminya Terdakwa SYAMSIRTAHAR kepada Terdakwa YULIDAR SYUKUR Pgl. SIDANG, perbuatanTerdakwa ini dapat dilinat dari hasil pemeriksaan Labor Forensik BareskrimCabang Medan yang kesimpulannya sebagai berikut :A. Tanda tangan QT Non Identik dengan KT atau dengan kata lain bahwatanda tangan An.

Zuna Yeni, S.Sos Pgl ZU bukti yang terdapat pada 1 (satu)lembar Surat Pernyataan Hak Milik Kelompok (paruik masingmasing) di ataskertas segel tahun 1994 bulan Juni 1995 adalah tanda tangan karangan(Spurious Signature) ;Bahwa perbuatan Terdakwa mempergunakan surat palsu telahmengakibatkan kerugian bagi saksi korban Zuna Yeni, S.Sos dan kaumnyasebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Hal. 8 dari 10 hal. Put.

Syahrir, Gang Raya Nomor 16 A, RT 003, RW 002,Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang, KotaBukittinggi, selaku Mamak Kepala Waris (MKW) Suku Koto,Duobuah Paruik, dalam Kenagarian Lareh Nan Panjang, KotaPadang Panjang, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaMamak Kepala Waris, memberi kKuasa kepada Lisa Merida,S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum LisaMerida, S.H., M.H. dan Rekan, berkantor di Jalan Veteran,Nomor 165, Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juli

Menyatakan Penggugat adalan Mamak Kepala Waris dalam KaumPenggugat dari Suku Koto Duobuah Paruik, dalam Kenagarian LarehNan Panjang, Kota Padang Panjang;3. Menyatakan objek perkara adalah Tanah Ulayat Kaum Penggugat yangmerupakan pusaka tinggi milik Kaum Penggugat dari Suku Koto DuoHalaman 2 dari 9 hal. Put.

Nomor 136 PK/Pdt/202110.11.buah Paruik, dalam Kenagarian Lareh Nan Panjang, Kota PadangPanjang;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, Ill, IV dan V yangtelah menguasai tanah objek perkara tanpa hak adalah perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan perbuatan Tergugat I.6 melakukan proses pensertifikatanatas tanah objek perkara tanpa hak adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Tergugat dan Tergugat II, Ill, IV dan V untuk menyerahkanobjek perkara kepada Penggugat dalam keadaan bebas dan

Nomor 136 PK/Pdt/202110.Menyatakan Penggugat adalan Mamak Kepala Waris dalam KaumPenggugat dari Suku Koto Duobuah Paruik, dalam Kenagarian LarehNan Panjang, Koto Padang Panjang;Menyatakan objek perkara adalah Tanah Ulayat Kaum Penggugat yangmerupakan pusaka tinggi milik Kaum Penggugat dari Suku KotoDuobuah Paruik, dalam Kenagarian Lareh Nan Panjang, Koto PadangPanjang;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, Ill, IV dan V yangtelah menguasai tanah objek perkara tanpa hak adalah perbuatanmelawan

Bahwa saat ini antara para Penggugat dengan para Tergugat A dan Bberkaum terdiri dari 4 (empat) jurai/Paruik, yaitu 1. Jurai/Paruik INAB (alm),2. Jurai/Paruik UMAH (Alm). 3. Jurai/Paruik MAUYAH (Alm), dan 4.Jurai/Paruik MUNAH (Alm);4. Bahwa kaum para Penggugat dengan para Tergugat mempunyaibeberapa tumpak harta pusaka tinggi milik kaum yang dikuasai secara turuntemurun yang berasal dari Ninik/Anduang para Penggugat dan paraTergugat yang bernama TATING Almarhumah sampai sekarang;5.

Bahwa terhadap harta pusaka tinggi kaum para Penggugat dengan paraTergugat tersebut telah diadakan pembagian ganggam bauntuk ataupenguasaan masingmasing Jurai/Paruik yaitu : 1. Jurai/Paruik INAB (alm),2. Jurai/Paruik UMAH (Alm). 3. Jurai/Paruik MAUYAH (Alm), dan 4.Jurai/Paruik MUNAH (Alm);6.

Bahwa para Penggugat dan para Tergugat A dan B adalah berasal dariJurai/Paruik MAUYAH (Pr.Alm), dimana MAUYAH (PrAlm) mempunyal 7(tujuh) orang anak yaitu :Sinar (Pr).Ana (Pr)Bais (Lk.Alm).Raya/Nuraya (Pr.Alm)Dalin (Lk.Alm).Adjis (Lk) ( Tergugat B)7. Hasan Basri (Lk.Alm). Sinar (Pr), mMempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :Soa fF SP YN1. Djaranis ( Penggugat II. 1, ibu Penggugat 11.3);2.

Bahwa para Penggugat dengan para Tergugat A dan B berkaum dariJurai/Paruik MAUYAH (Alm) mempunyai harta pusaka tinggi milik kaumyang dikuasai secara turun temurun berupa sebidang tanah persawahanterdiri dari 6 (enam) piring besar kecil, yang terletak di sawah Laing, dahuluRT.2 RW. 01, sekarang di JI. By. Pass RT. 4 RW. 01 Kelurahan Sungai SapihKecamatan Kuranji Kota Padang, dengan batasbatas sepadan sebagaiberikut :=Sebelah Utara dengan tanah sawah kaum Muchtar Dt.

Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah saat initerdiri dari 4 Jurai/Paruik yaitu : 1. Jurai/Paruik INAB (alm), 2.Jurai/Paruik UMAH (Alm). 3. Jurai/Paruik MAUYAH (Alm), dan 4.Jurai/Paruik MUNAH (Alm);6. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat A dan B adalahberasal dari Jurai/Paruik MAUYAH (Pr.Alm);7. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumJurai/Paruik para Penggugat dan para Tergugat;8.

Putusan No. 81/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGe Jurai Tergugat I Umar Ayah dengan kakaknya Almarhum Munir Rajo Mangkutodapat juga disebut Paruik I telah sepakat membuat surat persetujuan / pernyataanbersama tanggal 2 April 2002 dengan :e = Jurai II yang terdiri dari 2 (dua) paruik yaitu paruik Il Taranyam / M.

Bahwa surat persetujuan/pernyataan bersama tanggal 2 April 2002 dibuat oleh orang tuatua M Munus alias Koloden dan Jhony utiah Cs mewakili paruik IT dan Nurbait alias PikAtuik/Baini mewakili Paruik II dengan Tergugat I Umar Ayah dan kakaknya MunirRajo Mangkuto bertindak sebagai Jurai I disebut juga dengan Paruik I dalam suratpersetujuan/pernyataan bersama tersebut telah ditegaskan dan dicantumkan bahwapembagian tanah/sawah antara paruik I, Paruik II, Paruik III tersebut tidak bisa digangguganggu

Ditegaskan untuk Paruik II (M Yunusalias Koloden/Jhony UtiahCs dan untuk Pemilik III (Nurbait alias Pik Atuik Cs).Sedangkan untuk Paruik I Umar Ayah dan Munir Rajo Mangkuto almarhum adalah onjekperkara sekarng.

Utiah yang dengan segala kerakusan yang tidak puaspuasnyauntuk mendapatkantanah objek perkara padahal tanah tersebut dibagi antara Umar Ayahdan kakaknya munir rajo Mangkuto Paruik I dan untuk Paruik II serta Paruik III supayamasingmasing Paruik dapat menguasai secara leluasabebas tidak tergantung kepadaParuikparuik lain dan malahan dalam surat persetujuan/pernyataan bersama tersebutdinyatakan tanah tersebut dapat dijual oleh masingmasing Paruik kepada siapa sajaapalagi membuat sertifikat atas nama

Paruik masingmasing, sedangkan Paruik I UmarAyah dan kakaknya Munir Rajo Mangkuto (almarhum) sepenuhnya sudah berusahamensertifikatkan tanah tersebut atas nama mereka berdua Munir Rajo mangkuto danUmar Ayah.

Bahwa keturunan dari PUTI NANI mempunyai harta warisan yangterletak disepanjang jalan HM Thamrin yang telah ditempati masingmasing paruik yaitu yang semula berasal dari paruik PUTI RUBIAH ,PUTIMUTIH,PUTI KENEK , PUT BONSU adalah anak perempuan dari PUTINANI, yang melanjutkan keturunan sampai pada para Penggugat danTergugat sekarang ini..4. Bahwa tanah Warisan tersebut dari dahuludikenal dengan :a.

Dimana masingmasing Tergugat (PUTI NUR EMI, PUTI MARTINA,PUTI NURBAITI ) telah membuat ranji Keturunan sendiri/Paruik demikianjuga, saran Ketua KAN ( waktu itu Ketua KAN bernama Drs ST SyahrulNurmay APT) untuk membuat RANJI masiing masing untuk 5 perutketurunan PUTI NANI,dan setelah Penggugat selidiki dan pelajari Ranjiketurunan yang dibuat oleh Tergugat I,II,Ill tidak sesuai dengan keadaansesungguhnya,karena para Penggugat dan Tergugat hanya terdiri dari 4(empat) paruik /jurai semula, yaitu Paruik

dari PUTI RUBIAH ,Paruik dariPUTI MUTIH ,PARUIK DARI PUTI KENEK ,PARUIK dari PUTI BONSU.berasal seperti yang tercantum dalam Ranji dari Nenek Asal yang bernamaPUTI NANI yang mempunyai anak perempuan dan sekarang menjadi 5(LIMA) paruik /Jurai, Bahwa PUTI INSAH dan PUTI HAPSAH adalahberadik kakak yang semula mendiami tanah rumah tabaka yang berasaLdari PUTI KENEK, sedangkan dalam Ranji telah dipisah antara PUTIHAPSAH yang mendiami Tanah rumah Tabaka dan PUTI INSAH mendiamiTanah Rumah sekolah , pada

PUTI MUTIH.e Paruik PUT KENEK.e Paruik PUTI BUNGSU.e Paruik PUTI RUBIAH.Bahwa dari hasil Sidang Ketua KAN dan ninik mamak 8 suku, makadilaksanakan mediasi dan keluar hasil kesimpulanyanya tadak dapatpenyelesaian.26.

masingmasing, Paruik yanglain tidak bisa menghalangi / menggugat, dan masingmasing membuatMKW.

AMPUTIAH, bertempat tinggal diJalan ST Syahrir, Gg Raya Nomor 16 A, RT/RW 003/002,Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang, KotaBukittinggi, selaku Mamak Kepala Waris (MKW) Suku Koto,Duobuah Paruik, dalam Kenagarian Lareh Nan Panjang,Kota Padang Panjang, dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama Mamak Kepala Waris, memberi kuasa kepada LisaMerida, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Lisa Merida, S.H., M.H., dan Rekan, beralamat diJalan Veteran, Nomor 165, Palembang, berdasarkan

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri PadangPanjang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan sita jaminan atas objek perkara sah, kuat dan berharga;Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dari Suku Koto Duobuah Paruik

Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dari Suku Koto Duobuah Paruik, dalam Kenagarian LarehNan Panjang, Koto Padang Panjang;3. Menyatakan objek perkara adalah tanah ulayat kaum Penggugat yangmerupakan pusaka tinggi milik kaum Penggugat dari Suku KotoDuobuah Paruik, dalam Kenagarian Lareh Nan Panjang, Koto PadangPanjang;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, Ill, IV dan V yangtelah menguasai tanah objek perkara tanpa hak adalah perbuatanmelawan hukum;5.

Nomor 2083 K/Pdt/2019Penggugat dari Suku Koto Duobuah Paruik dalam Kenagarian Lareh NanPanjang, Kota Padang Panjang, sedangkan bukti dari Para Tergugat justrumenguatkan dalil bantahan Para Tergugat bahwa tanah objek sengketa tidakpernah dikuasai oleh Penggugat maupun Kaum Penggugat:Bahwa dengan demikian tuntutan Penggugat agar Tergugat I, Il, Ill, IVdan V yang menguasai tanah objek sengketa dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum, menjadi tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa

Malintang Bumi, Pandito sukuTanjung Agusdar Pandito Mole, Kepala Paruik Penghulu Syamsuardi RajoIntan, Kepala Paruik Rang Tuo Jahar Tan Larangan, Kepala Paruik PanditoJamaluddin Malin Bumi, dan Diketahui oleh KAN Pauh V Darwis Dt. RajoAlam, semua ini adalah Ninik Mamak nan bajinih adat Nagari Pauh limo.. Bahwa asal usul keturunan dari Penggugat adalah berasal dari NYANI, dankemudian NYANI ( Pr ) mempunyai anak namanya DINGIN ( Pr ).

Atas penjelasansaya tergugat 2 sebagaimana tersebut diatas sangat terang dan nyatabahwa antara penggugat dengan tergugat 2 tidak ada hubungansama sekali, baik dalam satu silsilah keturunan ( Ranji ) apalagi satuketurunan atau sepusako hanya samasama suku tanjung tetapiberlainan paruik.

Sesuai dengan hukum adat yang berlaku khususnyadi Kecamatan Pauh dan umumnya di Sumatera Barat bahwa paruikrangtuo dengan paruik pandito dalam suku tanjung telah mempunyaihak dan warisan masing masing sebagaimana petuah adatmenyatakan hiduik bapadok ganggamBa untuak.

Pusaka yang diwarisioleh mamak kepala waris dalam paruik rangtuo tidak dapat menguasalharta pusaka yang diwarisi oleh paruik pandito dan begitulahsebaliknya, dan masingmasing keturunan telah mempunyai mamakkepala waris yang diangkat oleh kaumnya sendiri.

rangtuo keturunan meme alias pimping adalah Pik Aji Sukutanjung turun ke ibu saya Ramiah dan saya (tergugat 2) mamak kepala warisdalam kaumnya sesuai dengan ranji yang dibuat oleh Daimun rangtuo sukutanjung bergelar malintang bumi tahun 1954 dan diteruskan oleh Chairul RajoMudo membuat ranji berdasarkan ranji yang dibuat oleh rangtuo Daimungelar malintang bumi pada tanggal 1 oktober 2000.Meme alias pimping suku tanjung dalam paruik rangtuo adalah angku/kakekdari Ramiah suku tanjung dalam paruik

yaituHalaman 11 dari 47 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Pd&Tergugat A yang berasal dari jurai/paruik Siti Zubaedah, Tergugat Byang berasal dari jurai/paruik Siti Maryam dan Penggugat yangberasal dari jurai/paruik Siti Gumilan.

Karena Tergugat A5, A6, A23,A24 dkk telah melakukan tindakan dan perbuatan cidera janji(wanprestasi), sehingga timbul hutang sebesar Rp. 42.500.000,(empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada pembelitanah objek perkara, maka Penggugat ingin membagi samabesar/banyak tanah objek perkara sub A dan sub B diantarajurai/paruik Penggugat, Tergugat A dan Tergugat B, sehinggamasingmasing jurai/paruik dapat memanfaatkan danmenggunakan hak bahagian masingmasing Jurai/paruik gunamenghindari pertengkaran

atas tanah objek perkara sub B dengan Tergugat F,sehingga Penggugat, Tergugat A dan Tergugat B tidak terhalanguntuk membagi 3 (tiga) tanah objek perkara untuk 3 (tiga)jurai/paruik yaitu jurai/paruik Penggugat, jurai/paruik Tergugat Adan jurai/paruik Tergugat B;Menghukum Penggugat, Tergugat A dan Tergugat B untuk menebuspagang gadai antara Penggugat dengan Tergugat E sehinggaPenggugat, Tergugat A dan Tergugat B tidak terhalang untukmembagi 3 (tiga) tanah objek perkara untuk 3 (tiga) jurai/paruikyaitu

Siti Gumilan), Zahara dan Nurlaili(mewakili paruik Zubaedah) serta Marni beserta anakanaknyayaitu Indra, Ismael, Syaiful (Tergugat B, mewakili Paruik SitiMaryam) juga bertandatangan Defrizal (T.A.23), Devi Welni(T.A.22) dan Marizal (T.A.24) mewakili (mewakili Paruik SitiMaryam) telah merugikan Tergugat A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.6, A.7,A.8, A.9 dan A.10 selaku ahli waris Hasan Basri Murab baik secaramoril dan materil;Bahwa terhadap Gugatan yang diajukan oleh Tergugatrekonpensi /penggugat asal kepada

Welni (T.A.22) dan Marizal(T.A.24) mewakili (mewakili Paruik Siti Maryam);Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2019/PN Pd&4.