Ditemukan 95587 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2012 — Putus : 12-10-2012 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1420/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 12 Oktober 2012 —
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek;~~~~~~~Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan
Register : 30-01-2006 — Putus : 16-03-2006 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0144/Pdt.G/2006/PA.Pml. Tanggal 16 Maret 2006 — penggugat vs tergugat
51 — 5
51 — 5
menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulanDesember , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 3 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Register : 15-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN CURUP Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Crp Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon:
HABIB MAULANA ALFAJRI
44 — 17
HABIB MAULANA ALFAJRI
44 — 17
Atas UndangHal 5 dari 7 Penetapan Nomor 76/Padt.P/2021/PN Crpundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danPeraturan Presiden Nomor 96 tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang intinya diatur bahwa setiapkematian dilaporkan kepada instansi pelaksana (Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten/Kota) tempat penduduk berdomisili, untukditerbitkan Kutipan Akta Kematian dengan demikian perlunya PenetapanPengadilan adalah untuk memastikan
Register : 08-03-2012 — Putus : 27-07-2012 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 680/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 27 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan September 1996, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 15 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 21-11-2005 — Putus : 20-07-2005 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1609/Pdt.G/2005/PA.Pml. Tanggal 20 Juli 2005 — penggugat vs tergugat
61 — 4
61 — 4
menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulanOktober , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajiob serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Register : 09-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1582/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Juli2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0313/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah (legal standing) ;~~~~~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap/ sebagai .....sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, oleh karenanya putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Sehingga Para Pemohon tidakdapat memastikan mengenai kondisi dari XXXXXXXXXX;14. Bahwa dengan keadaan demikian tidak ada pilihan lainnya dariPara Pemohon, kecuali mengajukan permohonan penetapan orang hilang(mafqud) ini ke Pengadilan Agama Pekanbaru, agar dapat dijadikan alashukum dalam pengurusan kewarisan dari almarhnum XXXXXXXX;15.
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0595/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Maret 2010, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2tahun 11 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 13-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
FATMAWATI BINTI UNTUNG
Tergugat:
SURIADI BIN CAKO
12 — 13
FATMAWATI BINTI UNTUNG
Tergugat:
SURIADI BIN CAKO
12 — 13
Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.BIkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim perlu memastikan apakah perkaraini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam sedangkan pokokperkara yang di ajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah ceraigugat
kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Legal standing pihak Kuasa Hukum PenggugatMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkanterlebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikanoleh pihak Penggugat dalam perkara ini dan tentang keabsahanpenerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat, ini dimaksudkan untuk memastikan
Register : 10-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0121/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Putusan No.0121/Pat.G/2020/PA.PkjPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebih dahulu Majelis Hakim perlu memastikan apakah perkara inmerupakan wewenang Pengadilan Agama Pangkajene;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat beragama Islam sedangkan pokok perkara yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah
H., dan Yusri Yunus, S.H., maka MajelisHakim juga perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang keabsahansurat kuasa khusus yang diberikan oleh pihak Penggugat dalam perkara indan tentang keabsahan penerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebutberprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum pihak Penggugat mempunyai hak untuk mewakili kKepentingan hukumpihak berperkara;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam persidangan mengajukansurat kuasa yang didalamnya pihak Penggugat
Putus : 18-07-2011 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 327/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 18 Juli 2011 — RACHMAD WIDODO bin SUPARJI
22 — 4
22 — 4
Dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadap wanita itu baik didalam ataudiluar perkawinan ; Ad. 1.
Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa pergi bersama saksi korban Mega Aysha dari stasiun Ngadiluwih Kediri padatanggal 4 Pebruari 2011 tanpa meminta ijin terlebih dahulu dari orang tua saksi korban.Bahwa saksi korban masih mempunyai orang tua kandung lengkap dan saksi korban tidakkeberatan pergi diajak oleh Terdakwa keSurabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurut Majelis unsurini telahterpenuhi ;Ad. 4, Unsur dengan maksud untuk memastikan
Register : 16-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2244/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
RUDI ARMANDO Als MANDO
21 — 5
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
RUDI ARMANDO Als MANDO
21 — 5
Terdakwa yang mengambil barangbarang di kios milik saksi ROSMA Br GULTOM tersebut dan barangbarangtersebut Terdakwa simpan disuatu tempat dan selanjutnya Terdakwa mengajaksaksi ADY menunjukkan tempat penyimpanan barang tersebut kemudianTerdakwa dibawa oleh saksi ADY kepada saksi ROSMA Br GULTOM besertabarang yang diambilnya berupa 3 (tiga) stel pakaian, 4 (empat) potong baju daster,1 (Satu) buah sprei merk Kantakun, 1 (Satu) buah selimut merk Bonita dan 1 (Satu)buah sarung merk Mangga Dua untuk memastikan
Terdakwa yang mengambilbarangbarang di kios milik saksi ROSMA Br GULTOM tersebut dan barangbarangtersebut Terdakwa simpan disuatu tempat dan selanjutnya Terdakwa mengajak saksiADY menunjukkan tempat penyimpanan barang tersebut kemudian Terdakwa dibawaoleh saksi ADY kepada saksi ROSMA Br GULTOM beserta barang yang diambilnyaberupa 3 (tiga) stel pakaian, 4 (empat) potong baju daster, 1 (Satu) buah sprei merkKantakun, 1 (satu) buah selimut merk Bonita dan 1 (Satu) buah sarung merk ManggaDua untuk memastikan
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 20/Pid.B/2019/PN Kln Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIAN KURNIASARI, SH
Terdakwa:
NUR CAHYONO Bin SUWARNO
30 — 9
DIAN KURNIASARI, SH
Terdakwa:
NUR CAHYONO Bin SUWARNO
30 — 9
Cahyono jugamengakui bahwa ia telah mengambil uang infaq di Masjid Nurussalam;O Bahwa ketika saksi dari Yogyakarta menuju arah pulang diDs.Kotesan,Prambanan,Klaten dengan sepeda motor, saat saksi melewatijalan di dekat Bandara Adi Sucipto Yogyakarta, saksi melihat seseorangyang sangat mirip dengan terdakwa pencurian di Masjid Nurussalam yangada di rekaman CCTV saat terdakwa jalan kaki arah Solo kemudian saksimenelpon teman saksi yang dekat Masjid Nurussalam untuk membukarekaman CCTV lagi untuk memastikan
selanjutnya membukapintu dan mengambil tiga buah kotak infak di bawa keluar;(Bahwa menurut keterangan Zulkhan Ahmad terdakwa bisa diamankankarena kebetulan saja Zulkhan Ahmad lewat dan mendapati terdakwasedang jalan di jalan Jogja Solo dekat Bandara Adi Sucipto, sehinggaZulkhan Ahmad menghubungi Taufik Azis dan Ardi Kurniawan untukmembantunya, setelah ditanya apakah benar telah mencuri uang infak diMasjid Nurussalam dan terdakwa mengakuinya dan terdakwa diminta untukikut ke Masjid Nurussalam guna memastikan
Putus : 20-04-2009 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8PK/PID/2009 Tanggal 20 April 2009 — LUSIANTO bin ABUDARIN
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 8 PK/Pid/2009memboncengnya, padahal yang membonceng (saksi Bahaudin) tidakmemakai helm, namun saksi berani memastikan bahwa foto sepedamotor dalam berkas perkara adalah sepeda motor yang menabrakkorban.
Saksi juga tidak melihatjelas siapa pengendara sepeda motor warna biru dan yangmemboncengnya, tetapi atas dasar apa saksi dapat memastikan bahwafoto motor dalam berkas perkara adalah motor yang menabrak sepedakayuh ?Berikut ini kejanggalan keterangan Saksi a charge Wahari bin Marmidiselengkapnya dalam halaman 6 paragraf 4,5,6,7 putusan PN Kebumen :Bahwa sebelum kejadian,saksi sedang mengendarai sepeda motor No.Pol.
Register : 20-02-2014 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 30/ PID. B/ 2013/ PN.TJG Tanggal 10 April 2013 —
24 — 6
24 — 6
Murung Pudak ada permainan judi Kupon Putih yang meresahkanmasyarakat di sekitar tempat tersebut, kemudian berbekal informasi tersebut AnggotaPolres Tabalong melakukan Penyelidikan guna memastikan kebenaran informasi darimasyarakat tersebut dan hingga pada akhirnya masih di hari yang sama sekira jam 13.00wita saksi Agus Ariyanto Bin Amberan Fauzi bersama dengan Saksi Budi Wahyono BinSuriyani melakukan pengecekan di lokasi tersebut dan ternyata benar dan telah ditemukanBarang Bukti berupa HandPhone
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 30/Pid.B/2020/PN Tmt Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Kasim Alimin Alias Kasim Pateda Alias Kancil
81 — 52
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Kasim Alimin Alias Kasim Pateda Alias Kancil
81 — 52
mengira bahwa motor Saksi dipakai oleh Laila Arif atausaudara dari Laila Arif yang bernama Nurmila Arif, akhirnya Saksiberangkat ke masjid dengan berjalan kaki;Bahwa saat pulang dari Masjid, Saksi bertanya kepada Nurmila Arifterkait motor Saksi tersebut dan Nurmila Arif mengatakan tidakmengetahui keberadaan motor tesebut, sehingga Saksi mengira bahwamotor tersebut dipakai oleh Laila Arif, namun saat Laila Arif pulang darikantor ternyata motor tersebut tidak dipakai oleh Laila Arif; Bahwa setelah memastikan
dari kantor pada sore hari, Saksi ditanyai oleh SaksiDjonny Hamu apakah Saksi menggunakan motor tersebut, dan Saksimengatakan bahwa Saksi tidak menggunakan motor tersebut, dimanasebelumnya yaitu sekira Pukul 13.15 WITA Saksi pulang ke rumahnyaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Tmtdari Kantor untuk beristirahat siang, dan kembali ke kantor sekira pukul14.00 WITA, dan pada rentang waktu tersebut motor tersebut masihterparkir di rumah Saksi; Bahwa setelah Saksi dan Saksi Djonny Hamu memastikan
Register : 12-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 78/Pid.B/2015/PN Pmn Tanggal 24 Juni 2015 — BUSTAMAR PANGGILAN TAMAR
30 — 2
30 — 2
Arif Arma mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah);Bahwa saksi langsung melaporkan kehilangan sepeda motor kekantor polisi Sektor Sungai Limau pada malam itu juga;Bahwa saksi baru mengetahui Terdakwa sebagai pelakunya setelahsaksi mendapat cerita dari salah seorang polisi saat saksi dipanggilke kantor polisi untuk memastikan sepeda motor milik M.
yang hilang;Bahwa selanjutnya saksi mengajak Agus Salim untuk mencariTerdakwa namun tidak ditemukan, lalu saksi pulang ke rumah dandiperjalanan pulang ke rumah saksi melihat Terdakwa sedang duduksambil minum di kedai Mak Enek Syahril dan saksi linat sepeda motormilik saksi yang hilang terparkir di samping rumah tetangga dekatkedai Mak Enek Syahril tersebut namun plat nomornya sudah tidakada lagi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepeda motor yangdiperlinatkan di persidangan;Bahwa saksi bisa memastikan
Register : 13-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 918/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
INDRA COSMAS SILALAHI, SH
Terdakwa:
ROHMAT ALS BATIL
30 — 4
INDRA COSMAS SILALAHI, SH
Terdakwa:
ROHMAT ALS BATIL
30 — 4
Hingga petugas kepolisian tersebut melakukan pemancingan dengancara pembelian secara terselubung namun gagal.ih Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira pukul 22.00Wib, petugas kepolisian tersebut kembali melakukan observasi danpenyelidikan di sekitar rumah tersebut untuk memastikan keberadaan orangtersebut.
Hingga petugas kepolisian tersebut melakukan pemancingan dengancara pembelian secara terselubung namun gagal.U Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2020 sekira pukul 22.00Wib, petugas kepolisian tersebut kembali melakukan observasi danpenyelidikan di sekitar rumah tersebut untuk memastikan keberadaan orangtersebut.
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 69/Pid.B/2020/PN Pky Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
JUL INDRA DHANA NASUTION, SH.,MH
Terdakwa:
DINOANTO Alias ANTO Bin HENDRIANTO
77 — 23
JUL INDRA DHANA NASUTION, SH.,MH
Terdakwa:
DINOANTO Alias ANTO Bin HENDRIANTO
77 — 23
Tanjung Babia dekat patung burung Maleo kelurahanPasangkayu Kecamatan Pasangkayu di dekat rumah saksi KAMARUDDINAlias KAMA Bin FAISAL; Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekira pukul 08.30 witasaksi memastikan untuk pergi ke Pedanda tempat pengantin dan kemudianbertanya ternyata diketahui semua pengantin adalah orang Pedanda dantidak ada yang diantar ke tolitoli kemudian saksi menuju rumah orang tuaterdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan terdakwaselanjutnya saksi menelefon
Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalamKUHP artinya adalah orang manusia (naturlijike persoon) selaku subjek hukumyang dapat dimintakan pertanggungjawaban' pidana (strafrechtelijkeaansprakelijkheid) in casu orang yang didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum, padaintinyapembuktian unsur ini bertujuan untuk memastikan apakah benar orang yangdihadapkan dalam persidangan sebagai Terdakwa memenuhi kualifikasi sebagaiorang