Ditemukan 16303 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor35 nomor85 nomor nomor11 nomor29 nomor.c nomor12 nomor45 nomor10 nomor21 nomor04 nomor61
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Una
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA.Unadengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154ayat (1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CURUP Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 115 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA RI) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patult,tidak pernah datang menghadap di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Juli 2016 — 1 PENDETA SISWANTO R., Bth. S.Pd., DKK. VS 1. ARI TOMANGKOA, 2. KETUA GEREJA TORAJA MAMASA KLASIS POLEWALI
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siswanto Ryadi di atas lokasi seluas 12 x7 meter dengan status hak Pakai yang diberikan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (GTM) berdasarkan perjanjian Nomor01/JS/W/V/1985 tanggal 1 Mei 1985;Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diberi izin membangun rumahkarena statusnya sebagai Pendeta di Jemaat GTM.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Pencurian
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 28/Pid.B/2017/PN Tjp
Tanggal 27 April 2017 — EFI RIANTO Alias EPI MERAK
68 — 6
  • 18 November 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Pasar Baru, Kenagarian PsKecamatan Pangkalan Koto Baru, KabupePuluh Kota;Agama > Islam;Pekerjaan : Tukang ojek;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahan(Rutan) oleh:TsPenyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 18 JarNomor : SpHan/01/l/2017/Reskrim, sejak tanggal 18 Januaritanggal 06 Februari 2017 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SurPenahanan tanggal 28 Januari 2017 +Nomor01
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2845 K/Pdt/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — 1. ASNIWATI binti BUSTOMI, DKK lawan 1. SUWANTO alias IWAN BIN THE TJUIKIM, DKK
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi Nomor01/KS/PDT/2016/PN Bta yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBaturaja, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 24 Juni 2016;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat pada tanggal24 Juni 2016;Kemudian Para Termohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding tidakmengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-06-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Juni 2011 —
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersifat Unified /egal framework dan unified legal opinion, maka sesuai dengan ketentuan dari UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 2004, serta demi tegaknya supremasi hukum,kiranya alasan/keberatan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi di atas,cukup memberi alasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim MahkamahAgung RI yang memeriksa dan mengadili perkara ini s.o.r. untukmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 287/PDT/2008/PT.MDN, tanggal 6 Pebruari 2009 Jo putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor01
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 21-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1043/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 28 Februari 2012 — Siti Mariamy, SH Binti Panji T. Suryanata Melawan Eddy Sidharta, SH Bin H. Muchtar,
21 — 2
  • : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa berdasarkan gugatan tersebut, pada hari persidangan yang telahditetapbkan kedua belah pihak dipanggil menghadap persidangan dimanaPenggugat dan Tergugat masingmasing hadir secara pribadi; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara bahkan dalam rangka upaya perdamaian dan guna untukmemperoleh hasil yang maksimal dalam penyelesaian perkara ini sertamemenuhi ketentuan pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Sgr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
  • Putusan No.76/Pdt.G/2021/PA.Sqgr.Buleleng, Kabupaten Buleleng, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor01/V1/2021, tanggal 15 Juni 2021;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah kediaman bersama diKabupaten Buleleng selama 14 tahun;. Bahwa selama dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218 K/Pdt/2008
Tanggal 19 Januari 2010 — Ny. SUTIYEM, DK VS SUPARNO, DKK
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa dengan telah dilaksanakannya isi putusan perkara nomor01/1983/Pd/G maka separoh tanah nomor C. 139 Blok G patok 59 yangterletak di selatan Dusun Jongkang, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar adalah sah milik Suparno (sekarang Tergugat ) ;. Sengketa Ketiga ;Pada tahun 1995 Nyonya Sutiyem bertempat tinggal di Genengan Rt. 02 Rw.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — SAMINIK, Dkk vs NURBAITI, Dkk
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 11 Agustus 2014 diberitahukan kepada Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Terbanding pada tanggal 11 Mei 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli2015 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 3 November 2015sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor01/PK/Pdt.G/2015/PN SPN., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SungaiPenuh, permohonan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
  • telahdinyatakan sebagai perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugatharus dipandang memiliki hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah,sehingga masingmasing memiliki /egal standing atau persona standi inJudicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara cerai gugat yangdiajukan Penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanpokok gugatan cerai Penggugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Ek
Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • kektikadihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasangan permikahan usia diniseringkali menggunakan jalan kekerasan;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon agar pernikahananaknya ditunda sampai cukup umur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan dalam pengertian Voluntair (tanpa adanya pihak lawan) yangharus diputus dalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualiansebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor01
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 205/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
ALFRIDO NACOLLA
15 — 3
  • tentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial danadanya Peraturan Bersama Nomor 01/PB/MA/III/2014 tentang PenangananPecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Ke DalamLembaga Rehabilitasi, maka setelah Majelis Hakim memperhatikan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, ternyata persyaratansebagaimana tertuang dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 04 Tahun 2010 dan Peraturan Bersama Nomor01
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA PALOPO Nomor Nomor 586/Pdt.G/2015/PA Plp
Tanggal 7 April 2016 — - Penggugat - Tergugat
39 — 7
  • putusan ini ditunjuk hal ihwalnyayang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat danTergugat agar masalah ini diselesaikan secara damai dankekeluargaan dan telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat menempuhproses mediasi sebagaimana petunjuk Peraturan Mahkamah Agung Nomor01
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 704/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
ALI S
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA MEDAN PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MEDAN
2.PEMERINTAH KOTA MEDAN
46 — 12
  • ., selanjutnya oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada tanggal 12 Desember 2018menyatakan telah mengirimkam surat tertangagal 12 Desember 2018 Nomor01/S.P/BBHDPD PDI P/XII/2018 perihal pencabutan Gugatan Perkara Reg.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 183/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 29 Nopember 2017 — DR. Ir. H. M. SALEH H. KS. THI., MBA., MA., DKK Sebagai TERGUGAT Lawan K. MIANNA GINTING, DKK Sebagai PENGGUGAT
57 — 71
  • bandingtertanggal 28 Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pelalawan tanggal 27 September 2017, kontra memori bandingHalaman 13 dari 16 halam Putusan Nomor 183/PDT/2017/PT PBRtersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding , ll semula Tergugat ll,V tanggal 5 September 2017, Turut Terbanding semula Turut Tergugattanggal 3 Oktober 2017 dan Para Pembanding semula Tergugat , Ill, dan IVmelalui Kuasa Hukumnya tanggal 20 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor01
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID-ANAK/2021/PT SMR
Tanggal 9 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : Fandi Isnan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : HARLIMASMEI Anak Dari JONES JOHANES GAING Alm Diwakili Oleh : SEPINER ROBEN, S.H
113 — 56
  • terhadap anakHarlimasmei tidak beralasan hukum sehingga permohonan agar hakim menjatuhkanputusan melakukan tindakan mengembalikan anak pelaku pada orang tuanyasebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 9 Maret 2021 tidakberalasan hukum sehingga harus dikesampingkan, sebaliknya hakim PengadilanTinggi Kalimantan Timur sependapat dengan tanggapan Jaksa Penuntut Umumdalam Kontra memori Bandingnya tertanggal 16 Maret 2021, yang menyatakanbahwa Putusan Pengadilan Negeri Malinau dalam perkara Nomor01
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Tlm
Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Olehkarenanya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di pengadilan, maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Pengadilan dalam memeriksa suatu perkaraberpegang pada azas audi et alteram partem atau eines mannes rede istkeines mannes rede, man soll sie horen alle beide, yang pada pokoknyamenggariskan bahwa hakim tidak boleh menerima dalil dari salah satu pihaksebagai dalil yang benar bila pihak lawan belum diberi haknya untukmembantah
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
  • Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor01 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun sebagai suami isteri guna membina rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI (PERMA
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
BASUNI
Tergugat:
1.M. RUSDIANSYAH Bin DJAHRI Alm.
2.SAIDAH NOOR Binti DJAHRI Alm
3.FARIDAH NOOR Binti DJAHRI Alm
4.ASRIAN
5.Hj. NURIDA
6.TENGKU SYARIFUDIN
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA cq. GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN cq. BUPATI TANAH LAUT cq. CAMAT TAMBANG ULANG cq. KEPALA DESA PULAU SARI
105 — 32
  • Plh, tertanggal 18 Agustus 2014, yang selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai bukti T.IV4;Fotokopi Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari, Nomor01/Pdt.G/2015/PN Pli, tertanggal 1 Oktober 2015, yang selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai bukti T.IV5;Fotokopi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 3464K/PDT/2016, tertanggal 24 Januari 2017, yang selanjutnya diberi tandadan akan disebut sebagai bukti T.IV6;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin, Nomor2
    Plh, tertanggal 18 Agustus 2014, yang selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai bukti T.VI4;Fotokopi Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari, Nomor01/Pdt.G/2015/PN Pli, tertanggal 1 Oktober 2015, yang selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai bukti T.VI5;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin, Nomor2/PDT/2016/PT.
    Jaulani pernah bercerita bahwa tanah yang dijualnya kepadaSaksi tersebut didapatkan dengan cara membeli dari orang yangbernama Yono;Bahwa, untuk membuktikan dalil Jawabannya, Turut Tergugat telah pulamengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Turunan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari, Nomor01/Pdt.G/2015/PN.
    BJMdan Nomor 3464 K/PDT/2016;Menimbang, bahwa dalam Eksepsinya pada angka 3, Turut Tergugatmendalilkan pada pokoknya bahwa Tergugat I, II dan III dalam perkara Nomor01/Pdt.G/2015/PN Pli, bertindak sebagai Penggugat melawan Tergugat IV, V, VIdan Turut Tergugat, sedangkan Penggugat merupakan salah seorang Saksi dalamperkara tersebut, yang penyelesaiannya sampai pada upaya hukum Banding diPengadilan Tinggi Banjarmasin, dengan Putusan Nomor 2/PDT/2016/PT BJM danKasasi di Mahkamah Agung dengan Putusan
    tahun2000, yakni bidang tanah berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atasnama Djahri Bin Aspar yakni orangtua Tergugat , Il dan Ill, dengan ukuranPanjang 500 (lima ratus) meter dan Lebar 50 (lima puluh) meter;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat IV, VI dan Turut Tergugatmengenai unsur gugatan Penggugat Nebis In Idem, Majelis telah memeriksa danmemperhatikan alat bukti yang diajukan Para Pihak, diantaranya yakni bukti T.IV5,berupa Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor01