Nomor01/Pdt.

Musnahnya 105 (seratusHalaman 9 dari 35 halaman Putusan Nomor01/Pdt.G/2017/PNMbo14.15.16.lima) batang sawit@. Rp. 1.500.000,b. Hilangnya keuntungan yangRo. 157.500.000,akan diperoleh dari hasilpanen buah sawitselama 24 (dua puluhempat) bulan yaitu seberat48 (empat puluh depalan)ton @.

DALAM EKSEPSI:Gugatan Penggugat Error Inpersona dengan kualifikasi Persona StandiIn Judicio;Halaman 11 dari 35 halaman Putusan Nomor01/Pdt.G/2017/PNMbo. Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan tanah objek sengketaadalah miliknya yang diperoleh dengan membeli dari Saharuddin(Tergugat !)

Bahwa dalil posita gugatan poin 2 tidak benar tanah objek sengketaadalah hak milik Penggugat yang diperoleh berdasarkan jual beli denganHalaman 17 dari 35 halaman Putusan Nomor01/Pdt.G/2017/PNMboTergugat pada tahun 2013.

DALAM REKONPNESIHalaman 20 dari 35 halaman Putusan Nomor01/Pdt.G/2017/PNMbo. Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Il dalam Konvensi disebut Penggugat Ildalam Rekonpensi dan Penggugat dalam Konvensi disebut Tergugat dalamRekonpensi;.

Biaya Redaksi Rp. 5.000,00 +Total Biaya Rp. 4.330.000,00.Terbilang (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaMeulaboh, tanggal 22 Nopember 2017.Panitera Pengadilan Negeri Meulaboh,MUNIZAL, SH.NIP: 196512111989031002Halaman 35 dari 35 halaman Putusan Nomor01/Pdt.G/2017/PNMbo

Data pokok:1) Nama dan alamat pemegang izin / hak;234) Luas dan lokasi izin.Nomor dan tanggal perizinan / bukti pemilikan / penguasaan tanah;Masa berlaku izin;))))Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor01/Pid.SUS/2020./PN.Ptsb.

Kayu bulat yang tidak dapat diverifikasi, maka tidak dapat diterbitkanSKSHHK.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor01/Pid.SUS/2020./PN.Pts6. Dalam hal kayu bulat yang akan diangkut berupa KBK yang pengukurannyatidak dilakukan batang per batang, data yang diunggah meliputi kelompokjenis dan volume.7.

Keterlambatan pengangkutan sebagaimana dimaksud pada huruf c danperubahan alat angkut sebagaimana dimaksud pada huruf d, dilakukanupdate pada aplikasi oleh penerima berdasarkan bukti sebagaimanadimaksud pada huruf c dan d.Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor01/Pid.SUS/2020./PN.

,M.Hum, sebagai Hakim Ketua, VERONICA SEKARHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor01/Pid.SUS/2020.

,M.HumHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,TTD TTDVERONICA SEKARWIDURI,S.H YENI ERLITA,S.HPanitera Pengganti,TTDGINCAI.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor01/Pid.SUS/2020./PN.Pts

Bahwa setelah menikah Pemohon dan isteri Pemohontinggal bersama di Desa Singgamanik, KecamatanHalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor01./Pdt.G/2011/PA.KbjMunte, Kabupaten Karo hingga saat ini, dan selamadalam ikatan perkawinan Pemohon dan isteri Pemohonhidup rukun dan damai, tidak pernah bercerai dantidak ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan Pemohon dan isteri Pemohon selama ini;.

Sehingga walinikah diserahkan kepada Muhammad AliTarigan yang merupakan Pegawai PencatatHalaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor01.

Selainitu. terhadap perkara ini telah pula diumumkan padatanggal 10 Januari 2011 dengan cara menempelkan relaaspengumuman pada papan pengumuman Pengadilan AgamaHalaman 13 dari 25 halaman Putusan Nomor01.

MaimuddinHakim AnggotaHalaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor01./Pdt.G/2011/PA.KbjttdIbrahim Lubis, S.HIttdAhmad Syafruddin, S.HI, MHPanitera Pengganti ttdDela Krisna Beti, SHPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran...........2...... Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi.................. Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan ............. eee Rp. 260.000,4. Biaya Meteral............:.c0c seen Rp. 6.000,5.

Biaya Redaksi ........ eee = RDP. 5.000,JUMI @ Niue ceee eee Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)24Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor01./Pdt.G/2011/PA.Kbj

Yusuf Bin M.Alli ;Halaman idari10 Putusan Pidana Ringan Nomor01/Pid.C/2019/PN LskSetelah membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadi persidangan diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Mei 2018 terdakwa telah memakai tanah sawahmilik NURSAIDAH Binti M.ALI yang terletak di Gampong Matang RayaKecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara

Unsur Memakai Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya YangSah,Halaman 2dari10 Putusan Pidana Ringan Nomor01/Pid.C/2019/PN LskMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehAbdul Majid Panitera Pengganti dan dihadiri oleh penyidik serta dihadapanterdakwa.Panitera Pengganti, Hakim Tersebut,dto dtoAbdul Majid Abdul Wahab, S.H., M.H.Salinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Negeri Lhoksukon,SYAMSYAH, SHNip. 19630815 198803Halaman 5dari10 Putusan Pidana Ringan Nomor01/Pid.C/2019/PN LskNOMOR : Nomor 01/Pid.C/2019/PN LskDEMI KEADILAN

KarenaHalaman 6dari10 Putusan Pidana Ringan Nomor01/Pid.C/2019/PN Lsksebenarnya tanah yang milik kelompok berada di tempat yang berbeda daritanah yang dimiliki oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak terdapat barang bukti;Menimbang, bahwa hakim berpendapat bahwa pemeriksaan terhadapperkara ini telah cukup, kKemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriLhoksukontelahmenjatuhkanputusandalamperkaraterdakwaSulaiman Bin Ishak

Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehAbdul Majid Panitera Pengganti dan dihadiri oleh penyidik serta dihadapanterdakwa.Hakim Tersebut,dtoFitriani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoAbdul MajidHalaman 10dari10 Putusan Pidana Ringan Nomor01/Pid.C/2019/PN Lsk

DUAN alias CARLES dengan sepedamotor yang dikendarai oleh MATHIUS MODEL;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor01/Pid.B/2015.

DUAN denganNomor SIM 870830450004;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor01/Pid.B/2015.

Menyebabkan orang lain meninggal dunia;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor01/Pid.B/2015./PNLbtMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

DUAN dengan Nomor SIMHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor01/Pid.B/2015.

ATMAJA, S.H., M.H.ARTHA ARIO PUTRANTO, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,YANCENIUS NEPA BURENIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor01/Pid.B/2015./PNLbt

HIKMATULLAH, S.H;Halaman 1 dari 85 Putusan Nomor01/G/2009/PTUN JKT5. SUMARMIN, D, Y, SH,APtnh, ;Kesemuanya Pejabat dan Staf Pada Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 55 / 2009tertanggal 21 Januari 2009, selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT;2. Ny.

INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 01/PENDIS/2009/PTUNJKT.tanggal 12 Januari 2009 tentang Pemeriksaan denganAcara Biasa; 0 reer rere eeTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 01/PEN/2009/PTUNJKT,tertanggal 12 Januari 2009 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor01

/PEH HS/2009/PTUNJKT.tanggal 13 Januari 2009 tentang Hari PemeriksaanPersiapan yang pertama ;Halaman 3 dari 85 Putusan Nomor01/G/2009/PTUN JKTTelah membaca Putusan Sela Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor01/G/2009/PTUN.JKT tertanggal 11 Pebruari 2009,tentang dikabulkannya Permohonan Intervensi dariNy.

Bahwa pada tanggal 1 Juli 1972 terjadi' TransaksiHalaman 5 dari 85 Putusan Nomor01/G/2009/PTUN JKTjual beli antara Penggugat dengan M. Soma Sajuti,yang dilakukan dihadapan Sri Soetengsoe AbdoelSjoekoer, SH, candidat Notaris Pengganti dari KantorNotaris G.H.S Lumban Tobing, SH, dibuat aktaPemindahan hak No. 1, tanggal 1 Juli 1972, atas tanahkaveling Persil NO. 159, luas 484 m2, Jenis OKW. BlokF. Phase P.A. Utara, yang letaknya dahulu Pulo Asem11.

SOMA SAJUTI dan sampaiHalaman 9 dari 85 Putusan Nomor01/G/2009/PTUN JKT10saat ini masih' terdaftar di pihak Tergugat =;Bahwa Ny. Riana Tobing Panggabean mengajukanpermohonan Sertipikat HGB No. 2539 dahulu Desa Jatisekarang menjadi Kelurahan Jati, penerbitansertipikat tanggal 25 Mei 1999, Surat Ukur No.83/1998, tanggal 13 Juli 1998, luas 484 m2, kepadaTergugat, hanya berdasarkan9.1.Berdasarkan kwitansi tanggal 20 April 1965, yangisinya : Pembebasan sebidang tanah milik GIRIK NO.146 PERSIL 5 KL.

;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, Alamat di Jl. 14 Februari Lingkungan IX,Kelurahan Teling Atas, Kota Manado.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/Sk.Tun.Mblc/XI/2019 tertanggal 30 Desember2019; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAW ANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENMINAHASA UTARA.Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Pencabutan Perkara No 01/G/2020/PTUNMDOTempat Kedudukan :2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor01/PENDIS/2020/PTUNMdo, tanggal 6 Januari 2020 Tentang Lolos Dismissal;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor01/PENMH/2020/PTUNMdo, tanggal 6 Januari 2020 Tentang PenetapanMajelis Hakim;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor01/PENPP/2020/PTUNMdo, tanggal 7 Januari 2020 Tentang HariPemeriksaan Persiapan;4.

Rotty Tahun 1996;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Pencabutan Perkara No 01/G/2020/PTUNMDOMenimbang, bahwa pemeriksaan sengketa ini masih dalam tahapanPemeriksaan Persiapan dengan agenda Perbaikan gugatan Penggugat (vide BeritaAcara Pemeriksaan Persiapan tanggal 21 Januari 2020);Menimbang, bahwa Pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 21 Januari 2020Penggugat telah mengajukan surat permohonan pencabutan perkara Nomor01/G/2020/PTUN.Mdo tertanggal 21 Januari 2020;Menimbang, bahwa Ketentuan pasal 76 UndangUndang

SelanjutnyadisebutsebagaiTermohonMahkamah Syariyah tersebut Telahmembac asurat gugatan Penggugattertanggal 2 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahTakengon pada tanggal tersebut di bawah Register Nomor01/Pdt.G/2019/MSTkn. berserta Semua Surat yang berkaitan dengan berkas tersebut;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 15 Januari 2019 yangpada pokoknya Pemohon ingin mencabut perkara permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syarilyah Takengon Nomor01/Pdt.G

/2019/MSTkn. dengan kesadaran sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan pencabutan tersebutdi atas, maka ternyata dengan tidak ada paksaan, Kuasa Hukum Penggugattelah mencabut gugatannya tersebut;Hal. 1dari3halaman PNP No01/Pdt.G/2019/MSTknMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMahkamah Syariyah Takengon berpendapat bahwa perkara Cerai Talak Nomor01/Pdt.G/2019/MSTkn, telah selesai dengan dicabut ;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor01/Pdt.G/2019/MSTkn, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksinya yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tertanggal 2 Mei2017 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikanh ke Mahkamah SyariyahMeulaboh dan telah terdaftar di Kepaniteraan dengan Register nomor0178/Pdt.P/2017/MS.MBO, tanggal 5 Juni 2017 yang isinya sebagai berikut:HIlm 1 dari 7 hlm Penetapan Nomor01

Mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan;HIm 2 dari 7 hlm Penetapan Nomor01 78/Pdt P/2017/MS MROMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Kantor Mahkamah Syariyah Meulaboh sesuai denganberita acara pengumuman nomor 0178/Pdt.P/2017/MS.MBO;Menimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakan, paraPemohon menyatakan permohonan tersebut diperlukan untuk pengurusan

Adapun prosesi pernikahanadalah sebagai berikut; yang menjadi wali adalah Adnan (paman)Pemohon Il yang dilaksanakan oleh gadi Muhammad Muyo dengandisaksikan oleh saksi Ssendiri dan Edi Bakri dengan mahar 9 mayam emas; Bahwa pernikahan para Pemohon sah; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak dan para Pemohontidak pernah bercerai serta tidak pernah kawin lain;HIlm 3 dari 7 hlm Penetapan Nomor01 78/Pdt P/2017/MS MRO Bahwa tujuan permohonan itsbat nikah ini untuk keperluan pengurusanbuku nikah

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syartyah Meulaboh pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kamiIrwan, SHI, sebagai Ketua Majelis, Mujihendra, SHI dan Achmad Fikri Oslami,HIlm 6 dari 7 hlm Penetapan Nomor01 78/Pdt P/2017/MS MROSHI, MHI masingmasing sebagai Hakim Anggota

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya;Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan para Pemohon;Meulaboh, 18 Juli 2017Panitera,FIRDAUS, SHHIm 7 dari 7 hlm Penetapan Nomor01 78/Pdt P/2017/MS MRO

Khusus tertanggal 21 Januari 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 66/PDT/2016/PT PAL tanggal 7 September 2016 tentang PenetapanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum didalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor01

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.294.000.Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor01/Pdt.G/2016/PN Dgl tanggal 31 Mei 2016 tersebut, Pembanding semulaPenggugat, mengajukan permohonan banding pada tanggal 13 Juni 2016,sebagaimana Risalahn Pernyataan Permohonan Banding Nomor01/Pdt.G/2016/PN.Dgl;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 29 Juni 2016;Menimbang

Hukumnyabelum mengajukan kontra memori banding sesuai Surat Keterangan BelumMengajukan Kontra Memori Banding dari Panitera Pengadilan Negeri Donggaltertanggal 25 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 29 Juni 2016 dan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 1 Agustus 2016 telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara, masingmasing Nomor01

/Pdt.G/2016/PN.Dgl;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam surat gugatan bahwadomisili Kuasa Hukum para pihak berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriPalu, sehingga berdasarkan pasal 199 ayat (1) RBg tenggang waktu untukmengajukan upaya hukum banding adalah 14 hari setelah putusan dijatuhkanatau setelah putusan diberitahukan kepada pihak yang tidak hadir ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor01/Pdt.G/2016/PN Dgl, diucapkan pada tanggal 31 Mei 2016

2016 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan HIR / Rbg dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor01

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 02 Februari2018 sampai dengan tanggal 02 April 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor01/Pen.Pid/B/2018/PN.

ARIF(DPO) mengambil 1 (Satu) unit Sepeda Motor merk Suzuki Satria FU 150 SCDNo.Pol K4619KZ warna merah hitam tidak meminta ijin dari Saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor01/Pid.B/2018./PN.Smg.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya.2.

ARIF (DPO) menggunakan helmsedang mendorong 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Suzuki Satria FU 150 SCDHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor01/Pid.B/2018.

Unsur Barangsiapa:Menimbang bahwa unsur Barang Siapa ini bukanlah merupakan delikinti, akan tetapi merupakan elemen delik, yang merupakan subyek hukum yangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor01/Pid.B/2018.

/PN.Smg.ANDI RISAJAYA, SH, Mhum ANDI ASTARA, SH, MHMUHAMMAD SAINAL, SH, MHumPanitera Pengganti,SOEROSO WINDOE, SH, MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor01/Pid.B/2018./PN.Smg.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor01/G/2017/PTUNBKL, tanggal 05 April 2017, yang dimohonkan banding; 3. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa ini; 4.

No120/B/2017/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMdisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor01/G/2017/PTUNBKL tanggal 05 April 2017, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :==222222222nnnnnn nnn 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Pengadilan Tata UsahaNegara Bengkulu pada tanggal 6 Juni 2017 dan telah diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding, dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor 01/G/2017/PTUNBKL pada tanggal 7 Juni 2017; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara a quo dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan secara seksama untuk memeriksa dan mempelajariberkas a quo dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor01

/G/2017/PTUNBKL, masingmasing tertanggal 17 Mei 2017; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor01/G/2017/PTUNBKL diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 05 April 2017, dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, maka tenggangwaktu 14 (empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding untukHal 4 dari 7 Hal.

perkara pada tingkat banding, sebesar yangditetapkan dalam amar putusan tersebut dibawah ini; Mengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta seluruh ketentuanhukum dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan sengketa imi; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor01

membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini hingga saat ini ditaksir sejumlan Rp.246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Prp yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pasir Pengaraian dan Kuasa Pembanding semula Tergugatpada hari Rabu tanggal 01 April 2020, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor01

Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, telah diberitahukan pernyataanpermohonan banding tersebut kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Kamis tanggal 02 April 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 telah diberitahukan dandiserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian secara seksamaberdasarkan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor01

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT.PBRsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari MemoriBanding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat, berkas perkara serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor01

yang perludipertimbangkan, sebab apaapa yang dikemukakan oleh Kuasa Pembandingsemula Tergugat dalam Memori Bandingnya tersebut pada prinsipnya telahdisampaikan dalam persidangan di Pengadilan Tingkat Pertama dan telah puladipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dengan tepatdan benar ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari pula KontraMemori Banding dari Kuasa Terbanding semula Penggugat, berkas perkaraserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor01

putusan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian Nomor 01/Pdt.G/2020/PN.Prp tanggal 24 Maret 2020 haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dahulu Tergugat tetapdipihak yang kalah, maka ia harus di hukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor01

Sudirman Nomor 45, Tambak Sari, Jambi SelatanKota Jambi Provinsi Jambi;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/K/PTUN.JBI/I/2020/Advokasi tertanggal 13 Januari2020 memberikan kuasa kepada;1. J. PERMADI WIBOWO, S.I.K., M.H;Halaman 1 dari 8 Halaman, Putusan Nomor 135/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMPangkat / Nrp : KOMBES POL / 70070364, JabatanKABIDKUM POLDA JAMBI;2. YOHANES HERRY TUGAS ISMEDY, S.H;Pangkat / Nrp : AKBP / 66110543, JabatanKASUBBID BANKUM POLDA JAMBI;3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor01/G/2020/PTUN.JBI., tanggal 16 April 2020 ;Halaman 2 dari 8 Halaman, Putusan Nomor 135/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIM4. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara inl;5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 135/PEN.HS/2020/PTTUNMDNtanggal 11 Agustus 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalih mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor01/G/2020/PTUN.JBI. tanggal 16 April 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut; 2222222 2nn non nnn nn nnn nnn nn nena nnnMENGADILI1.Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya;2.Menghukum

mengajukan MemoriBanding tanggal 11 Mei 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jambi pada tanggal 18 Juni 2020 dan telah diberitahukankepada Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 01/G/2020/PTUN.JBI. tanggal 18 Juni 2020 bahwaHalaman 3 dari 8 Halaman, Putusan Nomor 135/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMMemori Banding Penggugat/Pembanding tersebut pada pokoknya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor01

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor01/G/2020/PTUN.JBI. tanggal 16 April 2020;3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor01/G/2015/PTUN.SBY tanggal 02 Juli 2015 ; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 184/PENHS/2015/PT.TUN.SBYtanggal 16 Desember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ; 4.

hari itu juga dan telah menyerahkan tambahan MemoriBanding tanggal 12 Agustus 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 12 Agustus 2015 diberitahukan kepada pihak lawandengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding dan tambahan Memori4Banding masingmasing pada tanggal 3 Agustus 2015 dan tanggal 12 Agustus 2015;Menimbang, bahwa Memori Banding Para Penggugat/Pembanding padapokoknya keberatan dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor01

2015 dan telahdiserahkan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 15 September 2015 ; Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Tergugat/Terbanding padaPokoknya.........5pokoknya menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya sudahbenar dan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya menolak permohonan banding dari Para Penggugat /Pembanding, sertamenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor01

/G/2015/PTUN.SBY tanggal 02 Juli 2015 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kedua pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melihat berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untuk MelihatBerkas Perkara Nomor 01/G/2015/PTUN.SBY tanggal 03 Agustus 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor01/G/2015/PTUN.SBY diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal

Juli 2015, maka permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding sebagaimanaketentuan Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 , oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal harus diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya memeriksa dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan yangterdiri dari Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor01

Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Nik :1702115110950002 atas namaNUR HIDAYANTI, telah dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1;Halaman 2 Penetapan Nomor01/Padt.P/2021/PN.Crp2. Photo Copy KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 519/TMB/K/RL/2006tertanggal 30 NOPEMBER 2006 yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Rejang Lebong, yang tertulis nama NUR HIDAYANTI lahirdi Karang Jaya tanggal 11 Oktober 1995, telah dicocokan sesuai denganaslinya, diberi tanda P2;3.

Saksi WINARNO: Bahwa hubungan dengan pemohon ponakan satu buyut ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta ; Bahwa Pemohon bernama NUR HIDAYANTI ; Bahwa Bapak Pemohon bernma Gunadi dan Ibu Pemohonbernama Astuti Ningsih ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat ) bersaudara ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Curup karena Pemohon ingin meminta PenetapanHalaman 3 Penetapan Nomor01/Padt.P/2021/PN.Crpdari Pengadilan untuk memperbaiki kesalahan tahun kelahiran dalamAkta

mengetahui untuk keperluan perbaikan atas data kelahiranyang sudah tercantum dalam akta kelahiran dimaksud, maka harusmendapatkan ijin dari Pengadilan Negeri dalam bentuk penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan tidak mengajukan suatu apa lagi dan pada akhirnya mohonPenetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian di dalam Penetapan ini,maka segala kejadian dipersidangan permohonan ini dianggap tercantumsebagai bagian dari Penetapan ini;Halaman 4 Penetapan Nomor01

Membebankan biayaperkarapermohonan ini kepada Pemohon, yang hingga Penetapan ini diucapkanberjumlah Rp. 112.000, (Seratus dua belas Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Jumat, tanggal 15 Januari 2021, olehkami ARI KURNIAWAN, S.H selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh KetuaHalaman 6 Penetapan Nomor01/Padt.P/2021/PN.CrpPengadilan Negeri Curup, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengandibantu oleh WARYONO, S.H

Biaya lainlain Rp. 2.000,Jumlah Rp.112.000, (Seratus dua belas ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor01/Padt.P/2021/PN.Crp

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir sendiri ke persidangan begitu pula Tergugat telah hadir sendiri kepersidangan.Halaman 2 dari5 halaman, perkara Nomor01 13/Pdt.G/2014/PA.KlaBahwa Majelis Hakim telah mengupayakan proses mediasi denganmenunjuk H.S.

Dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa pencabutan perkaramerupakan hak Penggugat dan tidak perlu menanyakan persetujuan Tergugatkarena belum masuk pemeriksaan pokok perkara, hal itu merupakan perbuatanHalaman 3 dari5 halaman, perkara Nomor01 13/Pdt.G/2014/PA.Klabaik yang harus didukung dan telah sesuai dengan isi daripada nasihat MajelisHakim serta dapat dibenarkan secara hukum, karenanya permohonanpencabutan perkara tersebut patut dikabulkan.Mengingat, ketentuan Pasal 271272 Rv dan peraturan Perundangundangan

Soleh, Lc, MA.Halaman 4 dari5 halaman, perkara Nomor01 13/Pdt.G/2014/PA.KlaAnggota Anggota IlUU Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H. Muadz Junizar, S.Ag.Panitera PenggantiDra. HumaidahPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : RP. 275.000.4. Redaksi >Rp. 5.000.5. Biaya meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 366.000.Terbilang: Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman 5 dari5 halaman, perkara Nomor01 13/Pdt.G/2014/PA.Kla

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor01/G/2016/PTUNPbr, tanggal 20 Juli 2016, yang dimohonkan banding; 3. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini; A. Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor 166/PEN.HS/2016/PT.TUNMDN, tanggal 9 Nopember 2016, tentang Penetapan Hari Sidang;5. Surat Plt.

Terbanding danTergugat I Intervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 01/G/2016/PTUNPbr tanggal 27 Juli 2016; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak ada mengajukan MemoriBanding dalam sengketa ini; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan secara seksama untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor01

persidangan yang terbuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 20 Juli 2016, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat/Terbanding dan Kuasa Tergugat IIIntervensi/Terbanding , maka tenggang waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan permohonan banding adalah dihitung setelah dibacakannyaputusan tersebut di persidangan yakni selambat lambatnya pada tanggal 02 Agustus 2016; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor01

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan sebagai judex facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telahFormul02/proksi01/KIMtepat dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbanganhukum dimaksud diambilalih menjadi pertimbangan hukum di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor01

banding sebesar yang ditetapkandalam amar putusan dibawah ini; Memperhatikan ketentuan ketentuan dalam Undang Undang Nomor5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PeradilanTata Usaha Negara, serta seluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pengggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor01

agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di SUMENEP, semula TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di SUMENEP, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan Agama Sumenep tanggal 18 Maret 2008 M. nomor01

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 246. 000, (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sumenep bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan banding tanggal31 Maret 2008 terhadap putusan Pengadilan Agama Sumenep nomor01/Pdt.G/2008/PA.Smp. tanggal 18 Maret 2008, bertepatan dengan tanggal 10 RabiulAwwal 1429 H dan permohonan banding tersebut telah disampaikan kepada pihaklawan pada tanggal 2 April

2008 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding, sesuaidengan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumenep nomor01/Pdt.G/2008/PA Smp. tanggal 29 April 2008 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi

, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,maka Pembanding dibebani membayar biaya perkara pada tingkat banding,sebagaimana diperhitungkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, akan segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumenep nomor01