Ditemukan 22428 data
VICTOR BAKKARA, SH MH
Termohon:
Polrestabes Semarang Unit V Resmob,
59 — 23
Telah menerima laporan Pengaduan pada hari rabu tanggal 5 juli2017Telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi pelapor PemohonTelah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KARSIMANTelah melakukan pemeriksaan terhadap saksi MUNASIRINTelah melakukan pemeriksaan terhadap GABRIEL HENDRAKURNIAWANf. Telah melakukan pemeriksaan terhadap DIPO RUMANSYAHg.
1.EKA HARIADI, S.H
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Yulianto Alias Anto Bin Edy Suryanto
70 — 14
mengakibatkan kerugian yang dialamioleh Perusahaan PT SGS Luwu sebesar Rp. 4.293.000 ( Empat Juta DuaRatus Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.1NYOMAN ARIANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah pelapor
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa I MuhammadAries Tjatjong dan tanah objek sengketa dalam perkara perdata dan tanah yangdimaksud dalam putusan pidana tersebut telah di eksekusi ;2 Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar dalamperkara perdata tersebut, Terdakwa I Muhammad Aries Tjatjongmemasang papan bicara yang diletakkan di punggung jalan sekalilagi papan bicara diletakkan di punggung jalan bukan di dalamtanah objek sengketa karena tanah objek sengketa tidak dapatdimasuki disebabkan karena telah dipagari oleh Pelapor
220 — 100
MH. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenaipidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama yaitu pidana bersyaratmenurut Pengadilan Tinggi adalah terlalu ringan dan tidak mencerminkan rasaadil bagi pelapor dan masyarakat, maka akan lebih adil apabila
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
ADINDA AYU KARLINA Binti P. SANTANA S.
18 — 0
sebanyak 13 lembar;
- Bon biaya operasional dari bulan Januari 2019 s/d Februari 2020, ada sebagian transaksi yang seharusnya ada bon namun karena transaksi tersebut fiktif maka tidak ada bonnya namun tercatat di daftar kas exel;
- Surat Penugasan Team Audit Internal perusahaan;
- 1 (satu) lembar surat pengangkatan kerja;
- 1 (satu) lembar struk gaji;
- 1 (satu) lembar Job Discription atau SOP Aqunting Piutang;
- 2 (dua) lembar surat kuasa penunjukan pelapor
Terbanding/Penuntut Umum I : ANANDA HERMILA
Terbanding/Penuntut Umum II : Betny simanungkalit
39 — 21
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar surat tanda penerimaan Laporan Kehilangan Surat-surat/barang, tanggal 27 Januari 2023 yang dikeluarkan oleh Polsek Pekanbaru Kota, Pelapor an. SINALSAL SATRIA GINTING S yang melaporkan kehilangan berupa 1 Lembar EKTP SINALSAL SATRIA GINTING S, dan 2 (dua) buah buku nikah an.
62 — 8
Nurdiani- 1 buah plat No Pol T 1835 DKDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain atas nama pelapor Rizki Nur Ilhamsyah mewakili PT.
ROSMINI
Tergugat:
1.Unit I Pidum Satreskrim Polres Madiun
2.Bambang Setia Budi
Turut Tergugat:
1.KAPOLRI
2.KAPOLDA JATIM
3.KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK
128 — 29
Bahwa gugatan Penggugat yang mempermasalahkan proses penyidikanperkara laporan Polisi Nomor : LP/109/V/2018/UM/JATIM/RES MDNtanggal 16 Mei 2018 a.n. pelapor Bambang Setia Budi serta surat perintahpenyidikan nomor SP.DIK/45.A/X1I/2018/Satreskrim tanggal 27 Nopember2018 dengan menetapkan suami Penggugat (Sdr.
Bahwa Penggugat menyampaikan pendapat dan dugaannyakepada Tergugat dan Tergugat II sebagai Pemberi danPenerima Suap karena Penggugat teringat pernah dimintaisejumlah uang oleh Tergugat sehingga sah dan meyakinkanJika Penggugat juga menduga adanya permintaan sejumlahuang kepada Pelapor yaitu Tergugat II agar perkaralaporannya berjalan mulus.Terhadap dalildalil tersebut, Turut Tergugat IIl memberikantanggapan sebagai berikut:Halaman 41 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bjn1.Bahwa
Laporan paling sedikit memuatidentitas pelapor dan uraian fakta tentang dugaan telahterjadi tindak pidana korupsi, disertai dengan dokumenpendukung yaitu :a. Fotokopi KTP atau identitas diri lainnya; danb.
Dokumen/keterangan yang terkait dengan dugaan tindakpidana korupsi yang dilaporkan.Selanjutnya, apabila dokumen pendukung sebagaimanatersebut di atas telah dipenuhi oleh pelapor, Turut Tergugat IIIakan melakukan pemeriksaan teradap laporan tersebutHalaman 43 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bjndalam jangka waktu 30 hari terhitung sejak laporan diterimadengan melakukan penelahaan apakah informasi/pengaduantersebut telah memenuhi syarat sebagai diatur dalam Pasal 3PP Peran Serta
Bahwa benar locus delicty berada di wilayah hukum Polres Madiun,namun perlu Penggugat tegaskan bahwa locus delicty tidak berlaku jikaadanya suatu Perjanjian dari para pihak baik Pelapor maupun Terlaporyang telah memilih wilayahn hukum tertentu, karena Perjanjiankekuatannya adalah sama dengan kekuatan UndangUndang ;6.
KADEK AGUS DWI HENDRAWAN, S.H
Terdakwa:
1.JUANDA A.K.N Bin SAPARUDIN
2.SAHERLY YOPIANSYA Bin ASTAMI
85 — 30
pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru dengan bercak darah
1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna putih merk NEW YORK dengan bercak darah yang disita dari pelapor
M. ICHSAN, SH
Terdakwa:
SUNARDI, SH. Bin Suparman
148 — 27
barang bukti berupa :
- 2 (dua) lembar spanduk yang memuat cetakan tulisan TANAH KAPLINGAN INI HAK MILIK EKS-GURU SMP.N 5 PEKANBARU dengan 10 (sepuluh) alas hak berupa SKPT tertanda DPP LSM PERISAI HP 0821 7192 7999, tulisan lainnya tertulis TANAH INI BELUM PERNAH DIPERJUAL BELIKAN DILARANG MEMBANGUN DAN ATAU MENAMBAH BANGUNAN BARU TANPA IZIN DARI PEMILIK TANAH;
- 5 (lima) batang pohon kelapa hibrida yang ditanam Terdakwa dilokasi tanah milik pelapor
LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terdakwa:
1.MUHAMMAD TAUFIK Als TAUFIK
2.SUHARPAN SIREGAR Als IPAN
51 — 9
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kotak inpaq;
- 1 (satu) buah rantai;
Dikembalikan kepada saksi Pelapor
LIYA LISTIANA, S.H.
Terdakwa:
ANDIKA UTOYO Bin SUPRAWOTO
27 — 9
dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah tas ransel warna hitam ;
- 1 (satu) buah tas cangklong perempuan warna hitam ;
- 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;
- 1 (satu) buah KTP atas nama pelapor
20 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sependapat dengan putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung, adalah berkenaan dengan masalah penerapan hukumkhususnya terhadap hal hal yang memberatkan Terdakwa dalam penerapansanksi hukum dalam Pasal 263 (1) KUHP yang berdampak pada pemidanaanatau hukuman terhadap Terdakwa;Bahwa Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan sebagaimana yang menjadi bahan pertimbangan Jaksa/Penuntut Umum dalam mengajukan tuntutan pidana, yaitu. perbuatanTerdakwa telah merugikan Saksi Pelapor
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
alat pembuktian bahwa Terdakwa sebagai KepalaDesa telah menerima uang Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah) dari Dantes Sianturi untuk biaya pembuatansurat jual beli tanah dan ganti rugi atas tanah seluas 4 hadan 7 rante yang dijual oleh Ratini kepada Dantes Sianturi,tetapi1 Terdakwa tidak membuatkan surat jual beli dansurat ganti rugi yang dikehendaki oleh Dantes Sianturibahkan ketika sudah berkalikali diminta, Terdakwamenerangkan suratnya sudah jadi dan diberikan kepadaBasrin, ternyata setelah pelapor
Terbanding/Tergugat : Jangcik
71 — 19
Bahwa Penggugat juga Tidak Mendapat Surat Pemberitahuan DalamPenyelidikan (SPDP) dari Tergugat ;Putusan MK No. 130/PUUXIII/2015 menjelaskan :Penyidik Wajib memberitahukan dan menyerahkan SPDP kepadaPenuntut Umum, Terlapor dan Korban/Pelapor dalam waktu 7 (tujuh) harisetelah dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan.Menurut Ahli Hukum Pidana yaitu Abdul Chair menjelaskan :Dalam putusan MK No. 130/PUUXIII/2015 mengatur SPDP tidak bolehmelampui batas waktu selama 7 (tujuh) hari, bilamana Penyidik lewatwaktu
106 — 55
Terdakwa tidak menyangkal dari setiap keterangan yang disampaikan olehSaksisaksi pelapor dalam persidangan dengan alasan akan membuatmasalah baru atau argumen tidak baik, mengingat Terdakwa selaku orangtua (usia + 74 tahun) dan yang dihadapi adalah anakanak muda, senagarikait berkait dalam keluarga/adat istiadat (Sumando manyumando);Menimbang, bahwa memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 hal.Putusan Nomor 190/PID.SUS/2018/PT PDG1.
66 — 12
Bahwa PIHAK PERTAMA setelah menerima pembayaran Uang Hasil OpnamePekerjaan Nomor : BA/O1/XV2013 tanggal 02 Nopember 2013 dari PIHAKKEDUA, maka PIHAK KEDUA punya kewajiban untuk mencabut perkarapidana yang masih diproses penyidikannya di Direskrimum Polda KalimantanBarat dengan nomor register perkara : LP/58/IV/2014/Kalbar/SPKT tertanggal08 April 2014 atas nama Pelapor LETKOL CHK BUDIONO, SH, MH ;.
87 — 31
Padahalsejak awal Persidangan hingga sebelum putusan, Hakim Majelisselalu menekankan bahwa akan dilakukan Gelar Perkara untukmenguji data administarasi antara Pelapor dan Tergugat untukmenuju pembuktian secara Perdata, akan tetapi semua itutinggal pernyataan dan sangat jauh dari kenyataan, karena tidakpernah dilaksanakan;Menimbang, bahwan atas Memori Banding tersebut, PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar telah memberitahukan kepadaTergugat dan Tergugat Il Intervensi sesuai Surat Pemberitahuan
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
JUNANDI GULTOM ALS ANDI ALS PAK FITRI
34 — 5
Medan Amplas Kota Medan; Bahwa kronologi penangkapan tersebut pada hari Senin, tanggal 26Oktober 2020 sekira Pukul 19.00 wib, saksi sedang melaksanakanpiket pungsi Set Reskrim dan pada saat saksi berada di komandodatanglah pelapor ke Polsek Patumbak dengan 1 (Satu) orang lakilaki yang bernama JUNANDI GULTOM yang di duga sebagaiterdakwa pidana pencurian dengan Pemberatan atas kedatanganpelapor ke Polsek Patumbak selanjutnya saksi mengarahkan untukmembuat laporan Polisi sehubungan kejadian pidana yang
35 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat selalu mengancamdan mengeluarkan katakata penghinaan kepada Penggugat;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2006 setelah meninggalnya ayahTergugat , Tergugat Il dengan tanpa ijin dari Penggugat telah merusak danmembongkar rumah tinggal Penggugat yang berdiri atas ijin dari ayahTergugat dan mengenai perbuatan Tergugat Il tersebut oleh Penggugatsudah dilaporkan kepada kepolisian Sektor Bunaken tapi sampai sekarangkasus tersebut tidak ditindak lanjuti oleh Pihak Kepolisian penyebabnyamungkin karena Pelapor