Ditemukan 14461 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Him 11 dari 16 hlm Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selain pokok perkara (gugatan perceraian)Penggugat juga menuntut hak asuh (hadhonah) terhadap satu orang anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah dikabulkannya gugatan perceraianPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak yang masihdibawah umur dan masih membutuhkan seorang pengasuh
Register : 28-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 506/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
60 — 17
Bahwa karena Tergugat belum bisa membayar pengasuh, Penggugat bekerjasambil mengajak anaknya dan itu tidak dipermasalahkan oleh bos Penggugattempat Penggugat bekerjaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor :506/Pat.G/2017/PN.
Register : 04-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 91/PID.SUS/2021/PT BGL Tanggal 3 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 29
96 — 29
oleh PengadilanTingkat Pertama di dalam mempertimbangkan unsur Setiap Orang dan olehkarena itu Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan PengadilanTingkat Pertama bahwa unsur setiap orang telah terbukti.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PT BGLMenimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan dakwaan Primer dariJaksa Penuntut Umum, dipersidangan didapatkan faktafakta bahwa hubunganTerdakwa dengan korban adalah sebagai teman Anak korban dan Terdakwabukan sebagai orang tua, wali, pengasuh
Register : 08-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 29
110 — 29
telah terbukti dan beralasan dan patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selain pokok perkara (gugatan perceraian) Penggugatjuga menuntut hak asuh (hadhonah) terhadap satu orang anak Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah dikabulkannya gugatan perceraianPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak yang masihdibawah umur dan masih membutuhkan seorang pengasuh
Register : 20-07-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 200/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 26 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Tergugat a quo belum mumayyiz danternyata pula anak tersebut sekarang berada dalam kekuasaan Penggugat.sebagai ibu kandung anak tersebut, berdasarkan kesaksian para saksidiajukan Penggugat, Penggugat tidak mempunyai halangan hukum untukmengasuh atau sebagai pemegang hak hadhanah anak a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya,berdasarkan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam adalah lebih berhaksebagai pengasuh
Register : 23-02-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Kmn Tanggal 30 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 16
76 — 16
bimbingan, pengasuhandan tanggungan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa Sebagaimanadalam pasal 47 ayat 1 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentangperubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanmenyatakan bahwa anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahunatau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orangtuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya sehingga berdasarkanhal tersebut diatas pada dasarnya orangtua secara otomatis merupakan walidan pengasuh
Register : 23-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA.Smd Tanggal 28 Nopember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
59 — 32
59 — 32
Dan disamping itu, mengenai hak ex officio hakim untukmenetapkan pengasuh anak yang didasarkan pada Putusan Kasasi Nomor 349K/AG/2006 tanggal 3 Januari 2007, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda berpendapat bahwa dalam perkara a quo penetapan pengasuhkedua anak tersebut bukan sesuatu hal yang sangat mendesak untuk segeraditetapkan.
Register : 13-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 4
18 — 4
Uang titipan orang tua Pengggat sebesar Rp 2.100.000, ( dua jutaseratus ribu rupiah);SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah pula memberikanRepliknya dalam Konvensi yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan alasansemula, sedangkan dalam Rekonpensi Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak keberatan Penggugat sebagai Pengasuh dan pemeliharaseorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1891/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LPKMenimbang bahwa dengan demikian siapapun pihak yang ditetapkansebagai pengasuh anak tidak serta merta merasa menang dan beranggapanhanya dirinya yang dapat berhubungan dengan anak tersebut, begitu pulasebaliknya siapapun pihak yang dinyatakan tidak berhak mengasuh anaktersebut bukan berarti putus hubungan dan tanggung jawabnya terhadapanak tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menetapkan pengasuhananak tersebut adalah sematamata didasarkan atas kepentingan anaktersebut
Register : 03-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 812/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, 2 orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas sampai saat ini masih dibawah umur dan masih membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya, oleh karenanya mohonPenggugat ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak tersebut;10.Bahwa, Penggugat sanggup memperhatikan kepentingan anak tersebut danbertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak;11.Bahwa, Tergugat selaku ayah kandung berkewajiban untuk memberikannafkah kepada anakanak yang masih
Register : 14-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 228 / Pid.B / 2017/ PN Dps Tanggal 25 April 2017 — ISAK JEFFER IMANUEL MOLINA ALS. ISAK
18 — 10
18 — 10
300.000 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) serta selembar uang 50 Ringgit(lima puluh ringgit ) dan selembar 1 Ringgit (satu Ringgit) disimpan didalamAlmari besi dalam ruangan Accounting;Bahwa saksi maupun Yayasan Cornerstone sama sekali tidak adamemberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil barang barang milikYayasan tersebut;Bahwa Yayasan Cornerstone yang sehari hari biasa ada orang yang tinggalditempat tersebut, karena tempat tersebut merupakan yayasan yangbergerak dalam panti asuhan dan ada pengasuh
Register : 19-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 13/PID.TPK/2014/PT AMB Tanggal 5 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : FERHAT WAHAB TEHUAYO
Terbanding/Jaksa Penuntut : MICHEL GASPERSZ, SH
60 — 14
Terbanding/Jaksa Penuntut : MICHEL GASPERSZ, SH
60 — 14
Insentif Pengasuh TPA Rp. 1.600.000,13. Kegiatan Pemuda olahraga Rp. 4.963.251,14. Kegiatan P2WKSS Rp. 500.000,15. Penerangan Swadaya Rp. 4.088.865,0816. Pembuatan papan data Rp. 1.000.000,17. Insentif perangkat KPN Rp. 1.250.000,18. Biaya pelaporan Rp. 1.000.000,Jumlah Rp. 46.167.304,08 Bahwa pertanggungjawaban dana ADD tahap II tahun 2007 dibuat sendiripelaporannya oleh tersangka.
Insentif Pengasuh TPA Rp. 1.600.000,13. Kegiatan Pemuda olahraga Rp. 4.963.251,14. Kegiatan P2WKSS Rp. 500.000,15. Penerangan Swadaya Rp. 4.088.865,0816. Pembuatan papan data Rp. 1.000.000,17. Insentif perangkat KPN Rp. 1.250.000,18. Biaya pelaporan Rp. 1.000.000,Jumlah Rp. 46.167.304,08 Bahwa pertanggung jawaban dana ADD tahap II tahun 2007 dibuat sendiripelaporannya oleh tersangka.
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0358/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
26 — 2
26 — 2
Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi juga tidak mungkin untukberubah seperti yang dulu peduli dan sayang kepada istri dan anak olehsebab itu perceraian adalah jalan terbaik bagi Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi ;Bahwa secara jelas pasal 105 Kompilasi Hukum Islam menentukan bahwadalam perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya, untuk itu PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi mohon sebagai pengasuh
Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pengasuh anak yang bernama ANAKPEMOHON & TERMOHON berumur 7 (tujuh) tahun ;3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi membayar uang mutah sebesar Rp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang masa iddah sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) x 3 bulan = 9.000.000 (sembilan juta rupiah) ;5.
Register : 08-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 87-K/PM.III-12/AD/V/2019 Tanggal 2 Juli 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
DEDIK MUHAMMAD TOFAN
30 — 10
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
DEDIK MUHAMMAD TOFAN
30 — 10
Ujung Piring Bangkalan dandalam pernikahan siri tersebut yang menjadipenghulu Saksi4 sebagai pengasuh PondokPesantren di Bangkalan, sebagai wali nikah Saksi2yaitu orang tua lakilaki Saksi2 yaitu H. Rosidi(Saksi3) yang beralamat di Kampung Berkuh Ds.Banyubuneh Kec. Galis Kab. Bangkalan, untuksaksi nikah dari Saksi2 yaitu Kakak Saksi2 yangbernama Sdr. Haryono tinggal di Jakarta, alamatlengkapnya Saksi2 tidak mengetahui, saksi nikahdari Terdakwa yaitu Sdr. Mastur (Saksi5) yangberalamat Dsn.
Ujung PiringBangkalan Saksi melangsungkan pernikahan, yangmenjadi penghulu pernikahan Saksi denganTerdakwa adalah Kyai Rafathur pengasuh PondokPesantren di Bangkalan yang merupakan temanHal 21 dari 46 hal Putusan Nomor 87K/PM III12/AD/V/2019Terdakwa, Wali nikah dari pernikahan tersebut, orangtua lakilaki Saksi yaitu H. Rosidi yang beralamat diKampung Berkuh Ds. Banyubuneh Kec.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Pidana Khusus Penempatan dan Perlindungan TKI
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2004 Tahun 2004 389 — 2480
- Tentang : PENEMPATAN DAN PERLINDUNGAN TENAGA KERJA INDONESIA DI LUAR NEGERI
terhadap TKI.Pasal 20Ayat (1)Pembentukan perwakilan dapat dilakukan secara bersamasama oleh beberapapelaksana penempatan TKI swasta.Ayat (2)Cukup jelas.Pasal 21Ayat (1)Kantor cabang dapat dibentuk di provinsi atau kabupaten/kota sesuai dengankebutuhan.Ayat (2)Cukup jelasAyat (3)Cukup jelasPasal 22Cukup jelasPasal 23Cukup jelasPasal 24Ayat (1)Pengguna perseorangan dalam pasal ini adalah orang perseorangan yangmempekerjakan TKI pada pekerjaanpekerjaan antara lain sebagai penata laksana rumahtangga, pengasuh
71Ayat (1)Pada dasarnya kewajibannya untuk melaporkan diri sebagai seorang warganegara yang berada di negara asing merupakan tanggung jawab orang yang bersangkutan.Namun,mengingat lokasi penempatan yang tersebar,pelaksanaan kewajiban melaporkan diridapat dilakukan oleh pelaksanaan penempatan TKI swasta.Ayat (2)Cukup jelas.Pasal 72Penempatan TKI yang tidak sesuai dengan pekerjaan dalam ketentuan perjanjiankerja,misalnya di dalam perjanjian kerja TKI tersebut diperkerjaan dalam jabatan babysisiter(pengasuh
Register : 17-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0654/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
NAMA SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengajar/GuruHome schooling, tempat kediaman di ALAMAT Bahwa saksi adalah tanteTergugat; Bahwa saksi adalah pengasuh kedua orang anak Penggugat danTergugat, sekaligus juga tetangga dengan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis dan telah dikarunia anak 2 (dua) orang; Bahwa pada saat sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenaPenggugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama denganmeninggalkan
2020/PA.Dpksudah berpisah rumah sejak beberapa bulan yang lalu, namun tidakmengetahui secara pasti apa yang menjadi penyebab ketidakharmonisantersebut, tetapi saksi pernah pertama pernah melihat di tengah malamPenggugat tidak mau menemui Tergugat saat Tergugat menyusul Penggugat keKantor;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya tersebut,Tergugat telah mengajukan bukti surat T. 1 s/d T. 4 serta menghadirkan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama NAMA SAKSI (ayah Tergugat) dan NAMASAKSI (pengasuh
Register : 15-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1151/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Uang Maskan =Rp. 5.000.000, Uang Kiswah =Rp. 5.000.000,dan harus dibayar lunas Tergugat dr/Pemohon kepada Penggugatdr/Termohon; bahwa disamping itu pula Penggugat dr/Termohon mohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkan Penggugat dr/Termohonsebagai wali Pengasuh (Hadhonah) anakanak hasil perkawinanPenggugat dr/Termohon dengan Tergugat dr/Pemohon yakni :Farras Irhab Imtiyas bin Purnomo, umur 12 tahunDiza arsyilla Faeza binti Purnomo, umur 6 tahunhingga dewasa kelak dengan berkewajiban untuk
memberikan biayabiaya hidup kedua anak tersebut yang diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000. setiap bulannya; bahwa Penggugat dr/Termohon memohon agar kedua anak tersebutditetapkan sebagai wali Pengasuh (Hadhonah) adalah sejalan denganPutusan Mahkamah Agung No. 423 K/Sip/1980 Tanggal 25 September1980; bahwa berdasarkan uraianuraian diatas Penggugat dr/Termohonmohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk mengabulkan gugatanRekonvensi Penggugat dr/Termohon seluruhnya;Halaman 23 dari 40 halaman.
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Rap Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 7
74 — 7
Lumbansiantar yang didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 942/T/2011, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu pada tanggal 22 Desember 2012, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan Penggugat sebagai Wali (Ibu) pengasuh dan pemeliharaan atas anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu :
- RIZKY SANJAYA NAINGGOLAN, lahir di Rantauprapat
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1955/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 2
34 — 2
Menetapkan Pemohon rekonvensi/Termohon konvensi (PEMOHON) selaku Pemegang hadhonah, pengasuh perawat,pemelihara untuk ketiga orang anak masing-masing bernama: a.ANAK KE I(P) lahir tgl 02 Juli 2000. b.ANAK KE II(P) lahir tgl 29 Maret 2004.c.ANAK KE III(L) lahir tgl 23 Agustus 2006.hingga ketiga anak tersebut dewasa dan mandiri tanpa mengurangi hak-hak Termohon rekonvensi/Pemohon konvensi untuk memberikan kasih saying sebagai ayah kandung.4.Menghukum pemohon konvensi/Termohon rekonvensi untuk memberikan
Register : 26-10-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1172/Pdt.G/2022/PN Sby Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 0
32 — 0
li>
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan di Surabaya, pada tanggal 28 September 2009 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 43/2009/KAB.MR yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan PENGGUGAT dan TERGUGAT secara bersama-sama sebagai wali pengasuh