Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Pkc Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga Tergugat bermasalah dengan anak bawaanPenggugat; Bahwa saksi ada mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 444/Padt.G/2019/PA.PkcPenggugat dan juga Tergugat bermasalah dengan anak bawaanPenggugat; Bahwa saksi ada mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah,tetapi telah pisah ranjang sejak bulan Desember 2018, Penggugattidur di kamar depan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundanharmonis, tetapi sejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan telahmengakibatkan pisah ranjang sejak bulan Desember 2018 yang lalu, tetapimasih serumah;3.

UndangUndang Nomor 7Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 444/Padt.G/2019/PA.PkcTahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkan antararumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan telah mengakibatkanpisah ranjang sejak bulan Desember 2018 yang lalu, tetapi masih serumah

Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangganyamulai tidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jombang yangnamanya saksi tidak tahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangganyamulai tidak harmonis dan sering bertengkar; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jombang yangnamanya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

di rumahorang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Hris Raditya Christama Putra; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan sering bertengkar; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jombang yangnamanya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

diajukan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan sering bertengkar; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jombang yangnamanya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Desa XXXX serumah dengan orang tua Penggugat,setelah itu tinggal di rumah sendiri di Desa Kancana Mulia, selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai manalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 3 orang, yang bernama :yang saat ini ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat;s.

sebenarnya, dan ataspertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;wo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahnamun saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, yangsaat ini ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat;w Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa XXXX serumah

lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :w Bahwa saksi adalah Paman Tergugat dan kenal Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3 orang anak, yangsaat ini ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat;n Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa XXXX serumah

dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di rumah sendiri di Desa Kancana Mulia,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;w Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa XXXX serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di rumah sendiri di Desa Kancana Mulia,namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama, namun saat ini rumah tangga sudah tidak rukun dantidak

KecamatanLawang Kidul, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 30 Juni 2012, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 3 (tiga) suku tunai, statusperkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor UrusanPutusan Nomor 0579/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 1 dari 11.Agama Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan AktaNikah Nomor 483/11/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012 seri AA;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTanjung Enim serumah

telah bersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa iaakan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan ataspertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat menantu saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dan saksi hadirpada saat Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Tanjung Enim serumah

menurut tata cara AgamaIslam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dan saksihadirpada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Tanjung Enim serumah

dengan orang tua Penggugat, tidak pernahberpindahpindah tempat tinggal, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak, yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Tanjung Enim serumah dengan orang tua Penggugat, tidak pernahberpindahpindah tempat tinggal, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak

Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengetahui, saat menikah dulu, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa, saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;e Bahwa, saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun;e Bahwa, saksi mengetahui, Tergugat meninggalkan Penggugat denganalasan bekerja di KABUPATEN PASAMAN, akan tetapi

Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi mengetahui, saat menikah dulu, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa, saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;e Bahwa, saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa, saksi mengetahui, Tergugat meninggalkan Penggugat denganalasan bekerja di KABUPATEN PASAMAN

Bahwa,saksi pertama Penggugat mengetahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun. Bahwa, saksi pertama Penggugat mengetahui, Tergugat meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja di KABUPATEN PASAMAN, akan tetapi sejakkepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali untuk tinggal bersama denganPenggugat lagi.

Bahwa saksi kedua Penggugatmengetahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,akan tetapi saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 tahun yang lalu. Bahwa, saksimengetahui, Tergugat meninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja diKABUPATEN PASAMAN, akan tetapi sejak kepergiannya itu, Tergugat tidakpernah kembali untuk tinggal bersama dengan Penggugat.

Kdr.terlinat berjalan bersama bahkan ia telah sempat kumpul serumah dengan laki laki itu di rumah Termohon;pada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Termohontelah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama ANAK, orang dari DesaJati Kecamatan Tarokan, yakni antara ia dengan lakilaki tersebut seringterlinat berjalan bersama bahkan ia telah sempat kumpul serumah denganlakilaki itu di rumah Termohon;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Permohonan Pemohon yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinhan dan pertengkaran disebabkanTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama ANAK, orang dari,yakni antara ia dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersamabahkan ia telah sempat kumpul serumah

Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama ANAK, orang dariDesa Jati Kecamatan Tarokan, yakni antara ia dengan lakilaki tersebut seringterlinat berjalan bersama bahkan ia telah sempat kumpul serumah

Tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon (Saksi I), menerangkanbahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon, bahkan sejak Februari2015 Pemohon tidak tinggal serumah

lagi dengan Termohon dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon (Saksi II) menerangkanbahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon, bahkan sejak Februari2015 Pemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohon dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Saksi dan Saksi Il, ternyata kedua

Stb.Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yaitu Saksi I, ternyata saksimengetahui Pemohon sering bertengkar dengan Termohon, bahkan sejakFebruari 2015 Pemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohon dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannyasecara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Saksi Il, ternyata saksitersebut mengetahui Pemohon sering bertengkar dengan Termohon, bahkansejak Februari 2015 Pemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohon danpihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon akantetapi tidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakimtelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

No. 458/Pdt.G/2013/PA.TPI Bahwa benar disebabkan masalah ekonomi, dan tidak benar Termohon berkatakatakasar, justeru Pemohonlah yang sering berkatakata kasar kepada Termohon, benarTermohon memiliki lakilaki lain tetapi hubungannya sebatas teman saja, dan tidakbenar Termohon tidak melaksanakan tugas sebagaimana layaknya seorang ister; Bahwa antara Termohon dengan Pemohon masih tinggal serumah, dan benar telahberpisah ranjang sejak enam bulan yang lalu; Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah diupayakan

tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah ekonomi serta Termohon memiliki lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarketika saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain, saksi hanyamendengar saja bahwa Termohon ada lakilaki lain; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah

Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diTanjungpinang di rumah sendiri sampai saat ini; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya baikbaiksaja, tetapi sejak satu tahun terakhir ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar, karena saksitinggal serumah

dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah, tetapitidak sekamar lagi sejak enam bulan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan untuk rukun kembalioleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon dengan Termohon supaya rukun,dan juga saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dengan Termohon meskipundiberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan pembuktian

Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis danterjadi pertengkaran sejak bulan Mei 2016, Penggugat memergokiTergugat sedang berduaan dengan wanita lain bernama Karsini disalah satu kamar Hotel Tepian Angso di kawasan Pasar Baru KotaJambi dan saksi pun ikut memergoki juga;Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

sebagaimana akan Majelis Hakim pertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksi adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak bulan Mei 2016 terjadi pertengkaran penyebabnyaPenggugat memergoki Tergugat berduaan dengan wanita lain di Hotel AngsoDuo di kawasan Pasar Baru Kota Jambi dan saksi ikut memergoki juga,Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa saksi adalah tetanggakandung Penggugat dan Tergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sejak bulan Mei 2016 terjadi pertengkaran saksi meliha satukali penyebabnya Penggugat memergoki Tergugat berduaan dengan wanita laindi Hotel Angso Duo di kawasan Pasar Baru Kota Jambi dan saksi ikutmemergoki juga, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun telah pisah ranjangsejak bulan Mei 2016 hingga sekarang;4.

sejak awal tahun 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSmenerus;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, bahkan Saksi melihat Tergugatmelempar sate ke badan Penggugat;Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Plj2.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah

sejak awal tahun 2019 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, bahkan Saksi melihat Tergugatmelempar sate ke badan Penggugat;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Plj Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah

Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu sekitarsebulan yang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, sampailsekarang, sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Pljpernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagi melaksanakan kewajibanmasingmasing layaknya suami istri. Upaya damai telah pernah dilakukanoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain.Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu sekitar sebulan yang laluTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, sampai sekarang, sejakberpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingmengunjung! dan tidak lagi melaksanakan kewajiban masingmasing layaknyasuami istri.

tidak rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat selingkuh dengan seorang wanita yang bernama SELINGKUHAN hal ituPenggugat ketahui dari mertua perempuan tersebut karena perempuan tersebutmempunyai suami, lalu untuk membuktikannya, Penggugat datang ke tempat tinggalperempuan tersebut, ternyata memang benar Tergugat dengan wanita yang bernamaSELINGKUHAN telah serumah

Bahwa puncaknya perselisihan terjadi pada bulan Oktober 2010 yang disebabkanTergugat tidak pernah bisa merubah sikap dan tingkah lakunya Tergugat yang masihselingkuh dengan perempuan yang bernama SELINGKUHAN sehingga orang tuaPenggugat mengusir Tergugat dari tempat kediaman bersama, kemudian pada tanggal10 Oktober 2010 Tergugat mengantarkan surat pernyataan cerai pada Penggugat,semenjak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidak serumah lagisampai sekarang;6.

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi teman dekat Penggugatsejak 6 tahun yang lalu;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat suami Penggugat yang bernamaTERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Palinggam sampai berpisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai anaktiga orang;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak serumah

membina kembali rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun Penggugat tetap berpendirian untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatan Penggugatadalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama SELINGKUHAN bahkan Penggugat telahmendatangi rumah peremuan tersebut untuk mencari Tergugat tenyata benar Tergugattelah serumah

Hal tersebut terjadi pada saat penggugat dengan tergugat berada dalam satukota dan tinggal dalam serumah selama 8 (delapan) bulan, (penggugatmengambil cuti 1 (satu) semester demi memperbaiki situasi rumah tanggayang sedang bermasalah;c. Bahwa penggugat telah menemukan indikasi adanya wanita idaman lainsejak bulan Desember 2007, ketika penggugat dengan tergugat liburbersama karyawan kantor ke Singpura;d.

Saksi setelah bersumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu kandungpenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokandisebabkan tergugat mempunyai wanita idaman lain dan menikah secara diamdiam tanpa izin sepengetahuanpenggugat;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah tidak tinggal serumah lagisudah harmpir 2 (dua) tahunlamanya ;Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dengan tergugat agar dapatrukun kembali namun

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah tante penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokandisebabkan tergugat kurang bertanggungjawab terhadap penggugat dantergugat mempunyai wanita intim lain (WIL) dan kabarnya sempat dinikahinya, dan keduanya sudah beda prinsip dalam membina rumah tanggayang sulit didamaikan lagi dan tidak ada rasa mawaddah dan rahmah antarakeduanya;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah tidak tinggal serumah

padapokoknya bahwa kurang lebih sejak Agustus 2008 ketentraman rumah tangga penggugatdan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ;e Bahwa tergugat memiliki wanita idaman lain, dan bahkan tergugat pada tanggal 17Agustus 2008, penggugat mengetahui tergugat telah menikahi wanita idaman lainsecara diamdiam, tanpa ada izin dari penggugat sebagai isterinya yang sah;e Hal tersebut terjadi pada saat penggugat dengan tergugat berada dalam satu kotadan tinggal dalam serumah

Termohon= mengatakan Pemohon seorang pailit;Bahwa pemohon telah berusaha memberi nasehat dan bimbingan kepadaTermohon, akan tetapi Termohon menyanggah lalu keributanpun tak dapatterelakkan lagi bahkan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinlama semakin tidak jelas arah dan tujuannya dan jika terjadi keributan danperselisihan Termohon minta diceraikan olehPemohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan percekcokan seperti tersebut, sejak tanggal 26Juni 2011 Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah

berikut:e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon suami isteri;e Bahwa benar pula Termohon dan Pemohon~ menikah pada TANG al cccsmvasseneemne ;e Bahwa benar dari perkawinan Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon pada mulanya baikbaik saja, sekarang sudah terjadi perselisihan antara Termohon dengan Pemohon,dikarenakan Pemohon sering berkelakuan yang anehaneh; Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah

oranganak; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan damai, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena karena Termohon sudah murtad dan masalah belanja sertaTermohon sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar satu tahunlamanya, alasan tidak serumah

ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini Pemohon mengajukangugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya, telahterjadi perselisihan paham, penyebabnya karena Termohon cemburu yang berlebihan,Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain dan Termohon sering keluarrumah tanpa izin dari Pemohon , akibatnya sejak tanggal 26 Juni 2011 Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah

Sehingga dengan kejadian tersebut, pihakpenggugat sudah tidak serumah lagi dan berpisah kurang lebih hinggabulan Mei 2018 atau kurang lebih 3 bulan lamanya.6.

Bahwa dengan kejadian tersebut (POSITA No.5) dan mengingat pihakpenggugat dengan sengaja sudah ditelantarkan oleh pihak tergugat makapihak penggugat memutuskan pergi bekerja menjadi TKW di Taiwansebagai pembantu rumah tangga untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.Maka dalam hal ini, pihak penggugat dan tergugat sudah berpisah maupunsudah tidak serumah lagi serta sudah tidak dinafkahi lagi secara lahirmaupun batin oleh pihak tergugat kurang lebih 2,5 tahun lamanya.7.

Sehinggadengan kejadian tersebut, pihak penggugat sudah tidak serumah lagi danberpisah kurang lebih hingga bulan Mei 2018 atau kurang lebih 3 bulanlamanya, dengan kejadian tersebut dan mengingat pihak penggugat dengansengaja sudah ditelantarkan oleh pihak tergugat maka pihak penggugatmemutuskan pergi bekerja menjadi TKW di Taiwan sebagai pembantu rumahtangga untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.

Maka dalam hal ini, pihakpenggugat dan tergugat sudah berpisah maupun sudah tidak serumah lagiserta sudah tidak dinafkahi lagi secara lahir maupun batin oleh pihak tergugatkurang lebih 2,5 tahun lamanya.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan

Semenjak saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah tinggal serumah lagi,sampai sekarang;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon masih terus berusaha untuk mencaritahu keberadaan Termohon, namun tak satupun yang tahu dimanaTermohon berada, sehingga dikeluarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor:471.47/LBT/VI2019 dari Lurah Batuang Taba Nan XX Kecamatan LubukBegalung Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, tanggal 25 Juni 2019;6.

Semenjak saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah tinggal serumah lagi,sampai sekarang;Bahwa selama berpisah keluarga Termohon tidak menjemput Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapatdirukunkan;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKampung Jua RT. 003 RW. 001 Kelurahan Kampung Jua Kecamatan LubukBegalung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut

Semenjak saat itu antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah tinggal serumah lagi,Hal 5 dari 12 Hal utusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgsampai sekarang; Bahwa selama berpisah keluarga Termohon tidak menjemput Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapatdirukunkan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan,dan mohon Putusan;Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya untuk bercerai

Semenjaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagi dan tidakpernah tinggal serumah lagi, sampai sekarang, dan pada awal bulan Agustus2019 Pemohon telah menemukan alamat Termohon, sehingga Pe,ohonmengajukan perubahan alamat Termohon di dalam surat permohonanPemohon.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tidak hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua masingmasing (Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal masingmasing, tidak tinggal serumah);4.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan tidak rukun dan tidak harmonis, tetapi sejak 8tahun antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena; setelahdihari pernikahan terjadi, penggugat tidak tinggal serumah dengantergugat sampai hari ini (8 tahun), tidak ada komunikasi, tidak adamendapatkan nafkah lahir sampai sekarang.

Mab.Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab ketidakrukunan danketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugat,yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah karenakecelakaan dimana Penggugat hamil diluar nikah pada saat ituPenggugat masih dibawah umur, dan setelah menikah Tergugattidak tinggal serumah dengan Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin

pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab ketidakrukunan danketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugat,yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah karenakecelakaan dimana Penggugat hamil diluar nikah pada saat ituPenggugat masih dibawah umur, dan setelah menikah Tergugattidak tinggal serumah

tuaPenggugat di Tanah Pasir ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, namun saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ;e Bahwa disamping saksi mengetahui sendiri orangorang dikampung juga seringcerita bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa upaya damai sudah mau dilakukan sebanyak 2 kali, namun Tergugat tidakmau datang ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak serumah

Pasal 1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat tersebut, telah terbuktibahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yang yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi selama tahun 7 bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan telah diteguhkan dengan buktibukti, ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dengan

Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 20 Juli 2001 dan sudah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah tahun 7bulan lamanya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakpernah pulangpulang ;e Bahwa upaya damai sudah dilakukan, namun Tergugat tidak datang ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan

harussaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia satu dengan lainnya, sebagaimanadimaksud Pasal 77 ayat (2) Insruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat terwujud, hal mana dapat dilihat dari telahterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibat antara PenggugatPutusan Nomor 47/Pdt.G/2014/MSLSKtanggal 13 Maret 2014 10dan Tergugat tidak serumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,kurang lebin 4 tahun 7 bulan lamanya, Tergugat meninggalkankediaman bersama, rumah orang tua Penggugat di Desa Lamadong, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol;i. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejaktanggal 16 Desember 2015;j. Bahwa Saksi ketahui, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terjalin komunikasi yang baik;k.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Tergugat meninggalkan kediaman bersama, rumah orang tuaPenggugat;j. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejakbulan Desember 2015;k. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepadaPenggugat dan anaknya; Putusan Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Buol @ Halaman 7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik;m.

sudah habis, kemudianPenggugat berusaha mencari tahun keberadaan Tergugat dengan datang ke rumahorang tua Tergugat di K ABUPATEN BANGKA ternyata Tergugat sedang beradadisana dan tinggal disana selama 4 hari pergi, ketika Penggugat bermaksudmeminta uang untuk membeli susu anak mereka Tergugat tidak senang dan malahmemarahi Penggugat degan mengatakan agar Penggugat meminta uang kepadaorangtua Penggugat saja dan Tergugat mengatakan agar kami tinggal di rumahorangtua masingmasing tidak usah tinggal serumah

baik, namun sampai sekarang keadaan tersebut tidak berubah, oleh2))$8$s"ole#oleole9 6 " 7( ) 1) )#)) &* + ,+$6))SS&+di rumah orang tuanya dan tidak bekerja, lalu Penggugat meminta uanguntuk membeli susu anak dan Tergugat langsung marahmarah dan bilangsupaya Penggugat minta uang kepada orang Penggugat saja dan waktu ituTergugat mengatakan agar Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing;e saksi mengetahui sejak pertengkaran terakhir itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah

dirinya ataupunwakilnya tidak pernah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tidak pula ternyatatidak datangnya itu karena alasan yang sah menurut hukum (default without reason);Menimbang, bahwa terhadap faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana dalam pertimbangan di atas, majelis hakim berpendapat :e Bahwa fakta suami isteri yang telah hidup berpisah dalam kurun waktu yangcukup lama akibat keduanya sering berselisih dan bertengkar serta selama pisahitu pula keduanya tidak pernah kumpul serumah

Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah sungguhsungguhberakibat keduanya tidak ada harapan akan dapat hidup rukun kembali seperti semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, ternyata akibat Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar akhirnya keduanya hidup berpisah dan tidakpernah kumpul serumah

pertengkaran karena Tergugat seringmarahmarah bila Penggugat terlambat dalam melayani Tergugat seperti memasak;e Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun, karena Tergugatpulang ke rumah tempat tinggal keluarga Tergugat; e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah

seringmarahmarah bila Penggugat terlambat dalam melayani Tergugat seperti memasak;e Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun, karena Tergugatpulang ke rumah tempat tinggal keluarga Tergugat di DesaP Kecamatan P Kabupaten Magelang;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah

sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah bilaPenggugat terlambat dalam melayani Tergugat; e Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama satu tahun, karena Tergugat pulang ke rumah tempat tinggal keluarga Tergugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah

marahmarah apabila Penggugatterlambat dalam melayani Tergugat seperti memasak; e Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah tempat tinggal keluarga Tergugat di Desa PKecamatan Kabupaten Magelang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satu tahun; e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat adanya tandatanda untuk rukun kembali, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah