Ditemukan 15922 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0090/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap kepersidangan dan tidak juga mengirim wakil sebagai kuasanya meskipun ianyasudah dipanggil secara sah dan patut melalui siaran RRI Banda Aceh sebanyakdua kali dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau halhal lain di luar kKemampuannya, sehingga perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa dalam upaya damai Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan menganjurkan Penggugat
Register : 16-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 277/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHN VS
TERMOHON
14 — 2
14 — 2
diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara yang diajukan adalah termasuk tugas danwewenang Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa meskipun menurut relaas panggilan Termohon Nomor109/Pdt.G/2013/PA.Tjg melalui pengumuman siaran
Register : 04-10-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5802/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 02-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5274/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 18 Februari 2020 —
6 — 6
6 — 6
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0697/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 17 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat pulang dan hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa dalam gugatan tersebut didalilkan, bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 7 September 2006yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung, sebagaimana buktiMenimbang, bahwa berdasar bukti P.3, ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaTemanggung melalui siaran
Register : 06-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1954/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
Samsudin Mulyana bin Sahro
Termohon:
Nur 'Ainon binti Muhammad Nur
11 — 0
Samsudin Mulyana bin Sahro
Termohon:
Nur 'Ainon binti Muhammad Nur
11 — 0
lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 halaman Ptsn.No.1954/Pdt.G/2018/PA.SbgBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk datang menghadap di sidang sebagaimana terbukti dari masingmasing relaas panggilan Nomor 1954/Pdt.G/2018/PA.Sbg. tanggal 24 Juli 2018dan pada tanggal 24 Agustus 2018 melalui Radio Siaran
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 6
35 — 6
ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 dan atas panggilan tersebut Penggugat telahhadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutusorang lain untuk bertindak sebagai wakil atau kuasanya, dan sesuaiketerangan dari Kepala desa setempat Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia, sehingga perkaranyadigaibkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah memanggil Tergugat atau kuasanyamelalui Radio Siaran
Register : 12-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 399/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula = menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurutrelaas Nomor 0399/Pdt.G/2015/PA.Ktp tanggal 14 Agustus 2015 dan tanggal14 September 2015 Tergugat telah dipanggil melalui Radio Siaran
Register : 28-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1365/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 827/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangTermohon tidak datang menghadap, serta tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk itu, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Pengadilan AgamaPutusan Nomor 827/Pdt.G/2016/PA.Tgr 3Tenggarong Nomor 827/Pdt.G/2016/PA.Tgr tanggal 26 September 2016 dantanggal 26 Oktober 2016 melalui siaran
Register : 29-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 10 Agustus 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ;wana naan naan nnnn nnn nnn nan na nnn nnn ne nnn nnn nee nn nnn ATAU"Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat Penggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil 2 kali melalui siaran RSPD Purbalinggaberdasarkan surat
Register : 18-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 397/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., halaman ke2 dari 12 hal.tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat tanggal 24 Januari 2017 dan tanggal 24 Februari 2017,yang telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mas media elektronikRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Brebes karena Tergugatkeberadaaanya tidak diketahui, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmendamaikan para pihak berperkara dan tidak dapat memberikankesempatan
Register : 26-02-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah KabupatenWonosobo (Radio Pesona FM) tanggal 18 Maret 2014, dan tanggal 21 April2014, sedangkan ketidakhadirannya tersebut idak ternyata ada halanganVEIT IG) Sea sree near cece a ab TRBahwa
Register : 20-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 30 Agustus 2016 — -Penggugat
-Tergugat
11 — 3
11 — 3
berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangTergugat tidak datang menghadap, serta tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk itu, meskipun kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Penggantisebagaimana relaas Pengadilan Agama Tenggarong Nomor384/Pdt.G/2016/PA.Tgr tanggal 25 April 2016 dan tanggal 25 Mei 2016melalui Siaran
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 11/Pdt.G/2015/MS.Ksg Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
Membebankan Biaya Perkara Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutusorang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun telah disampaikanmelalui siaran Radio Birama Indah menurut relas panggilan tanggal 21 November2013 dan tanggal 23 Desember 2013 telah dipanggil secara
Register : 16-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5571/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 Februari 2020 —
6 — 8
6 — 8
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 5571/Padt.G/2019/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 18-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2944/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Oktober 2019 —
5 — 7
5 — 7
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 01-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Juli 2019 —
5 — 8
5 — 8
sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 19-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3274/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Nopember 2018 —
7 — 7
7 — 7
karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 3274/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2020 —
10 — 9
10 — 9
11, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Cbnaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran