Ditemukan 116011 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1754/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa sejak awal tahun 2017 sampai dengan sekarang Penggugattidak peduli / membiarkan Penggugat, dalam arti tidak ada komunikasiyang layaknya terjalin antara suami dan isteri. Apabila Penggugatmengajak berbicara dengan baik baik, Tergugat emosi & marah marah.4.
Bahwa sejak awal tahun 2017 sampai dengan sekarang Penggugattidak peduli / membiarkan Penggugat, dalam arti tidak ada komunikasiyang layaknya terjalin antara suami dan isteri. Apabila Penggugatmengajak berbicara dengan baik baik, Tergugat emosi & marah marah.Oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 439/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009).Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat denganalasan rumah tangganya bersama Tergugat yang telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, hanya rukun selama 1 (satu) bulan saja, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama dan tidak pernahkembali hingga saat ini, bahkan saat ini Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya, sejak berpisah tidak ada komunikasi terjalin
adalah suami istri sah, pernahhidup rukun hanya 1 (satu) bulan lamanya dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2015 atau hingga kini hampir mencapai 2 (dua)tahun lamanya.Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit.Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat dan antara keduanya tidak terjalin
Register : 20-09-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 187/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 21 Desember 2010 —
10 — 1
10 — 1
membaca suratyasin untuk mendoakanTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2008,Penggugat di Kabupaten Sintang sedangkan Tergugat tinggal bersama orangtua Tergugat di Banyumas Jawa Tengah hinggasekarang ; Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah kirim nafkah untuk Penggugat dan anakPenggugat danTergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati untuk membina kembalirumah tangga yang telah lama terjalin
karena Tergugat cemburu pada orang tuaPenggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2008,Penggugat di Kabupaten Sintang sedangkan Tergugat tinggal bersama orangtua Tergugat di Banyumas Jawa Tengah hinggasekarang ; Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah datang ke Kabupaten Sintang untukmenemui Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati untuk membina kembalirumah tangga yang telah lama terjalin
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 367/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 13
69 — 13
Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak terjalin harmonis, dikarenakan sejak awal pernikahanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh:4.1 Tergugat sangat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat;4.2 Tergugat saat ini telah ditahnan di LP Kelas Il B KajhuKecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;5.
,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dari awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak terjalin
Register : 06-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 297/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No 297/Pdt.G/2020/PA.Kjn3. bahwa sejak September 2017 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal disebabkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaldengan sekarang selama kurang lebih kurang lebih 2,5 tahun dan danselama itu pula tidak terjalin komunikasi yang baik selayaknya suami istriyang ruku dan harmonis;4. bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 (varia peradilan no.162 Maret 1999halaman 65) yang menyatakan apabila dalam sebuah rumah tangga antarasuami istri sudah tidak hidup satu rumah lagi serta tidak terjalin komunikasidalam tenggang waktu tertentu haruslah dianggap sudah terjadi percekcokansecara terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga tidak berhasilmenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan perkawinannya dan tidakbercerai
Register : 12-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1198/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
pergitanpa pamit sehingga mengganggu ketentraman antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkanpembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I PENGGUGAT danSAKSI II PENGGUGAT yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa sejakpertengahan tahun 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpapamit yang sebelumnya telah sering diwarnai peretngkaran dan sejak kepergianTergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin
Penggugatbengkak karena dipukul olehTergu gat; Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut tidak pernah kembali dan tidak pula adakabar atau mengirim nafkah untukPenggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi Penggugat telah berupaya mencari keberadaanTergugat namun hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juni tahun 2011 yang laluPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sebelumnya telah seringdiwarnai pertengkaran dan selama pisah tersebut sudah tidak terjalin
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 28/PID.B/2011/PN.TMK Tanggal 28 April 2011 — HASYIM
124 — 48
124 — 48
keputusan ;Menimbang, bahwa pada Pasal 156 KUHAP ayat (1) terdapat klasifikasikeberatan (eksepsi) yaitu pengadilan tidak berwenang mengadili, dakwaan tidak dapatditerima atau surat dakwaan harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan (eksepsi) yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa HASYIM diantaranya menyangkut :1 Bahwa peristiwa hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi Muh.Hadirmerupakan peristiwa hukum yang masuk dalam ranah hukum perdata, dimana peristiwa dan hubungan hukum yang terjalin
peristiwayang didakwakan Jaksa Penuntut Umum yang berakibat dakwaan menjadimembingungkan (confuse) atau menyesatkan (Mislesding) sehingga dakwaanharus dinyatakan BATAL DEMI HUKUM (Null and Void).Menimbang, bahwa dalam keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwapada pokoknya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1 Bahwa peristiwa hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksiMuh.Hadir merupakan peristiwa hukum yang masuk dalam ranah hukumperdata, dimana peristiwa dan hubungan hukum yang terjalin
Register : 27-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4890/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tgrs.Tangerang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak Tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan April 2015 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknya suamiister;7 Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara
setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Xx, Kecamatan Curug, KabupatenTangerang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak Tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan April 2015 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin
Register : 23-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2013 telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menanyakan uang hasil bekerja di Hongkong,padahal Penggugat setiap bulan mengirim uang ke Tergugat, dan selamapisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 hingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak terjalin komunikasi;c. Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat akibat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menanyakan uang hasilbekerja di Hongkong, padahal Penggugat setiap bulan mengirim uang keT OQUuG Al ; += annem nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nce ence nc cence nn ane nca nanan naa nasd.
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 598/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa, puncaknya pada bulan Desember tahun 2018, terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat berkata kasar dan mengusir Penggugat dari rumah, laluPenggugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan isteri hingga saat ini;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 598/Pdt.G/2021/PA.Srh6.
Puncak konflik terjadi pada bulan Desembertahun 2018, terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat berkata kasar dan mengusir Penggugat dari rumah, lalu Penggugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan isteri hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena ia tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang
Register : 27-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagidan Tergugat juga sudah tidak pernah berusaha menemui dan sudah tidakperduli apalagi member nafkah kepada Penggugat, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga sudah tidak terjalin dengan baik;9.
Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi dan Tergugat juga sudah tidak pernah berusaha menemuidan sudah tidak perduli apalagi member nafkah kepada Penggugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak terjalin dengan baik. BahwaPenggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan caraHal. 8 dari 15 Put.
Register : 11-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7227/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, keluarga PENGGUGAT telah berupaya menasehati PENGGUGATagar tetap terjalin kembali keluarga yang utuh dan harmonis akan tetapitidaklah membuahkan hasil;. Bahwa, atas dasar uraian diatas gugatan PENGGUGAT telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahun1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116 huruf (f);.
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 40/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
yang telah ditetapkan,Penggugat hadir menghadap persidangan sedangkan Tergugattidak hadir menghadap persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunia telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 40/Pdt.G/2012/PA.Amt.tertanggal 06 Februari 2012 sedangkan ketidakhadirannyatidak disebabkan oleh halangan yang sah ;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Penggugat supaya tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya yang telah terjalin
Register : 02-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3461/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sejak awal Juni 2015yang lalu kurang terjalin komunikasi dengan baik sehingga rumah tanggaHal 1 dari 11 Hal Put No 0001 /Pdt.G/2015/PA.SbyPenggugat dan Tergugat seringkali terjadi pertengkaran dan perselisihan,dalam hal ini penggugat sering selalu berusaha menghindarinya danmenyelesaikan masalah dengan damai tetapi tidak berhasil.
Register : 13-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6452/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa, keluarga PEMOHON telah berupaya mendamaikan dan menasehatiPEMOHON, agar terjalin kembali keluarga yang utuh dan harmonis akantetap! tidaklan membuahkan hasil;. Bahwa, atas dasar uraian diatas permohonan PEMOHON telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahun1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116 huruf (f);Halaman 2 dari 88.
Register : 16-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5695/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, keluarga PENGGUGAT telah berupaya menasehati PENGGUGATagar terjalin kembali keluarga yang utuh dan harmonis akan tetapi tidaklahmembuahkan hasil;. Bahwa, atas dasar uraian diatas gugatan PENGGUGAT telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2 dari 71974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. KompilasiHukum Islam pasal 116 huruf (f);9.
Register : 08-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
hakhak dan kewajiban suami istri sebagaimana diatur dalam pasal 30 sampaidengan pasal 34 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 77 sampaidengan pasal 81, 83 Kompilasi Hukum Islam tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka
Register : 27-09-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3844/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Kecamatan Ciputat Kota TangerangKabupaten Tangerang dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama; Anak 1;7 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Mel2011 rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak lagi terjalin
Tergugat hidupberumah tangga terakhir tinggal di Kecamatan Ciputat Kota TangerangKabupaten Tangerang dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama; Anak 1;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Mel2011 rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak lagi terjalin
Register : 16-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 591/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Termohon berpisah tempat tinggal disebabkanTermohon pergi dari tempat kediaman bersama sampai dengan sekarangselama kurang lebih 5 bulan dan dan selama itu pula tidak terjalinkomunikasi yang baik selayaknya suami istri yang ruku dan harmonis;4. bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, kemudian keduanya berpisahtempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu pula tidak terjalin
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 (varia peradilan no.162 Maret 1999halaman 65) yang menyatakan apabila dalam sebuah rumah tangga antarasuami istri sudah tidak hidup satu rumah lagi serta tidak terjalin komunikasidalam tenggang waktu tertentu haruslah dianggap sudah terjadi percekcokansecara terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga tidak berhasilmenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan perkawinannya dan tidakbercerai
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta telah terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat hingga berakibat kedua pihak berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 9 bulan dan selama itu pula tidak terjalin komunikasi yang baik,membuktikan di antara Penggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflikserta perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Ssuami isterdalam rumah tangga tidaklah
Hal ini Sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 (varia peradilan no.162 Maret 1999halaman 65) yang menyatakan apabila dalam sebuah rumah tangga antarasuami istri sudah tidak hidup satu rumah lagi serta tidak terjalin komunikasidalam tenggang waktu tertentu haruslah dianggap sudah terjadi percekcokansecara terus menerus.