• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten Temanggung ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

  mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Februari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 November 1995 M, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulu

  bahwa perkara ini mengenai Gugatan Perceraian yang diajukan olehpihak yang beragama Islam,oleh karenanya berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama ;Halaman 7 dari 16 halamanMenimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatatkan di KUA Kecamatan Bulu

  satu dengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksaperkara ini berpendapat bahwa keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat serta alat buktitertulis dan keterangan saksi saksinya dipersidangan majelis hakim menemukan faktasebagai berikut dibawah ini ;1 Bahwa pada tanggal 13 November 1995 M, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulu

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu KabupatenTemanggung ;5.

• . & Rekan Advokat yang beralamatkandi RT.O1 RW.01 Desa Bulu Kecamatan Berbek KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Sri Aji Joyoboyo RT.004 RW. 001 Desa watesKecamatan Pagu Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

  ,M.H. & Rekan Advokat yang beralamatkan di RT.01RW.01 Desa Bulu Kecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan Juli 2015; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

  ,M.H. & Rekan Advokat yang beralamatkan di RT.01RW.01 Desa Bulu Kecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulan Juli 2015; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa selama pernikahan

  ,M.H. & Rekan Advokat yangberalamatkan di RT.01 RW.01 Desa Bulu Kecamatan Berbek KabupatenNganjuk, tempat tinggal mana merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaNganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah

• SIT ARFAH binti AJIBE ;keduanya bertempat tinggal di Jalan Bulu Lasia 1, KelurahanBalangnipa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai ;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat / paraTerbanding ;dan:LEL.

  ABA bin ITUBUN ;bertempat tinggal di Dusun Penna, Dusun Cappa Bulu, DesaMallimongeng, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone ;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi sebagai Tergugat danIl di muka persidangan Pengadilan Negeri Watampone pada

  Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur lible) ;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam positanya pada halaman 1 dan 2dengan menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik tanah sawah seluas66 Are 36 petak sawah yang terletak di Cappa Bulu, Desa Malimongeng,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dengan berbatas dan seterusnya,sedangkan luas keseluruhan tanah sawah sengketa yang sekarang dikuasaidan dikerjakan oleh Tergugat II adalah + 1,02 Ha yang terdiri dari 2 (dua)lokasi dan bukannya 3 (tiga)

  No.2943 K/Pdt/2009adalah keliru dan salah dalam menerapkan hukumnya, karena tidakmempertimbangkan sebagaimana mestinya mengenai dalil gugatanTermohon Kasasi / Penggugat dan dalil Eksepsi Pemohon Kasasi / TergugatIl dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat asli mendalilkan di dalam surat gugatannya padahalaman 1 dengan menyatakan bahwa tanah yang digugat olehPenggugat adalah tanah sawah seluas 66 Are 36 peta sawah yangterletak di Cappa Bulu, Desa Malimongeng, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone

• mengambil ayam milik korban kemudian terdakwamasukkan ke dalam sak tempat pupuk yang terdakwa ambil di belakang rumah korban,kemudian terdakwa membawa ayam tersebut ke pasar Panji Situbondo dan mejual ke pedagangayam dengan harga Rp 25.000,/ ekor dan mendapat uang hasil penjualan 7 ekor ayam milikkorban tersebut sebesar Rp 175.000, yang dipergunakan oleh terdakwa untuk kebutuhansehari hariBahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul 01.00 wib terdakwa mengambil1 ekor kambing jenis domba bulu

  Saksi Farid :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul 01.00 wibkorban kehilangan 1ekor kambing jenis domba bulu putih betina umur 1 tahun milik korban di DesaSumbersuko Kec Klabang Kab Bondowosoe Bahwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Farid mengalami kerugian materisebesar Rp 1.000.00, (satu juta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.3.

  mengambil ayam milik korban kemudianterdakwa masukkan ke dalam sak tempat pupuk yang terdakwa ambil di belakang rumahkorban, kemudian terdakwa membawa ayam tersebut ke pasar Panji Situbondo dan mejualke pedagang ayam dengan harga Rp 25.000,/ ekor dan mendapat uang hasil penjualan 7ekor ayam milik korban tersebut sebesar Rp 175.000, yang dipergunakan oleh terdakwauntuk kebutuhan sehari hariBahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul 01.00 wib terdakwa mengambil 1ekor kambing jenis domba bulu

  saktempat pupuk yang terdakwa ambil di belakang rumah korban, kemudian terdakwa membawa ayamtersebut ke pasar Panji Situbondo dan mejual ke pedagang ayam dengan harga Rp 25.000,/ ekordan mendapat uang hasil penjualan 7 ekor ayam milik korban tersebut sebesar Rp 175.000, yangdipergunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan sehari hari ;Hal 7 dari 10 hal.Putusan Nomor 243/Pid.B/2015/PN.BdwMenimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul 01.00 wib terdakwamengambil 1 ekor kambing jenis domba bulu

• Lahir : 35 Tahun/ 15 Juni 1983Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pandan Bulu Desa Sosor Lontung KecamatanSiempat Nempu Kabupaten DairiAgama : Kristen KatolikPekerjaan : WiraswastaPendidikan : Kelas VI SD (tidak tamat)Terdakwa didampingi UCOK T. HASUDUNGAN LUMBAN GAOL, S.H.

  persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaannya tertanggal 4 Januari 2019, telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUweeeee Bahwa Terdakwa RONALD REGEN ANGKAT ALS RONALD ANGKATbersamasama dengan saksi JEKSON SIHOMBINGDAN EPDI NABABAN(berkas terpisah), dan beberapa orang lainnya pada hari Senintanggal23Juli2018sekira pukul23.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di Pandan Bulu

  Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN SdkATAUKEDUAweceee Bahwa Terdakwa RONALD REGEN ANGKAT ALS RONALD ANGKATbersamasama dengan saksi JEKSON SIHOMBING DAN EPDI NABABAN(berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 23.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Pandan Bulu DesaSosor

  Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Penyidik yang dituangkandala Berita Acara Pemeriksaan dan keterangan saksi tersebut telah benarserta ditandatangani; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungandarah/semenda maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa permasalahan pelemparan bara api sehingga terjadi keributan danperkelahian dimana saya menjadi korban pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 23.30 Wib, diPandan Bulu

  Tidak berapa lamakemudian datang petugas Kepolisian dari Polres Dairi ke rumah saksi danselanjutnya saksi bersama dengan petugas Kepolisian dari Polres Dairitersebut pergi ke Pandan Bulu; Bahwa, benar sesampainya di Pandan Bulu saksi petugas Kepolisian dariPolres Dairi mendatangi warung milik saksi Matan Sihombing danHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Sdkmenanyakan kejadian apa yang terjadi di Pandan Bulu.

• Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II yang belum mencapai umur 19 tahun dan karenanya maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,XXXXXXXXX XXXXXXXXX dengan Surat Penolakan Nomor:B.371/Kua.21.04.09/PW.01.2/05/2021 tanggal 18 Mei 2021, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II memohon agar Ketua Pengadilan

  Asli Surat Penolakan Perkawinan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, xxxxxxxxx XxxxxXxxxx dengan NomorB.371/KUA..21.04.09/PW.01.2/05/2021 tanggal 18 Mei 2021 yang telahbermateraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.5);Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.

  2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama Yuyu Saputri binti Safar lahir pada tanggal 13 April 2003, (umur 18 tahun3 bulan ), Kehendak para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu

  Penetapan No.298/Pdt.P/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa alat bukti P.5 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Yuyu Saputri binti Safardengan Saldi bin Sonda yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihakcalon mempelai belum mencapai umur 19 tahun;Hal. 12 dari 18 Hal.

• Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun RT 01 Desa BuluCawang, Kecamatang Kayuagung, Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun III RT 03 Desa Bulu

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 Desember 2015 di Desa Bulu Cawang sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0067/67/I/2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kayuagung, Kabupaten Ogan Komeringllir tertanggal 13 Januari 2016;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Jejaka danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus perawan antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Hal. 1 dari 17 Hal.

  Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat dii desa Bulu Cawang kecamatan kayuagung sedangkanTergugat sekarang barada di rumah orang tua Tergugat di desa BuluCawang kecamatan kayuagung hingga sekarang telah berjalan kuranglebih O1 tahun O07 bulan dan sejak saat itu Sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagisebagaimana layaknya suami istri;5.

  mencuri ayammilik tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakawal tahun 2019 atau 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan yang lalu, danselama berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa persoalan dalam rumah tangga Penggugat dan tergugatpernah diusahakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga, namuntidak berhasil;Idrus bin Romli, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun RT 01 Desa Bulu

• dihadapkan dalam persidanganini Karena masalah pencurian sapi;e Bahwa saksi pernah kehilangan sapi;e Bahwa sapi saksi yang hilang sejumlah 5 (lima) ekor; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 September 2012 sekitarjam 01.00 WITA, bertempat di Aluppang Desa Aluppang KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan saksi itu benar;e Bahwa 5 (lima) ekor sapi yang hilang tersebut adalah 1 (satu) ekorbetina umur sekitar 10 (Sepuluh) tahun, warna bulu

  agak merah,tanduk jenis pako dan pendek sebelah, 1 (satu) ekor betina umur 3(tiga) tahun warna bulu putih tanduk juranga dan dalam kondisi hamil,2 (dua) ekor betina umur sekitar 2 (dua) tahun warna bulu merah dantanduk masih pendek, 1 (satu) ekor jantan umur sekitar 2,5 (duakoma lima) tahun warna bulu merah dan tanduk masih pendek;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapisapi saksitersebut; Bahwa sapisapi yang hilang tersebut kalau dijual seluruhnya sekitarRp 25.000.000,00 (dua puluh lima

• Bahwa setelahberjalan sekitar 100 (Seratus) meter dari kKandang babi Terdakwa menghentikan sepedamotor kemudian menurunkan karung berisi babi diatas jalan lalu mengikat ujung karungyang sisa lalu Terdakwa menelepon saksi Yohana bulu masang dengan mengatakanhallo selamat malam mama Yohana, maaf menggangu, saya ada dapat babi 1 (satu)ekor ni, kamu mau beli, saya bawa datang lalu Mama Yohana menjawab iva, bawadatang disini kemudian Terdakwa pergi menuju rumah saksi Yohana Bulu Masang;Bahwa setelah terdakwa

  sampai dirumah saksi Yohana Bulu Masang, MamaYohana menyuruh agar terdakwa duduk sebentar dan terdakwa pun duduk.

  YOHANA BULU MASANG Alias YOHANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan karena ada kasus pencurian; Bahwa Saksi sebelumnya telah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangannya benar; Bahwa berawal pada sekitar bulan Desember 2018 Saksi didatangi olehTerdakwa untuk menjual babi ke Saksi dengan ukuran kecil dan Terdakwamenawarkan ke Saksi seharga Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah) lalu Saksimembeli babi tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi

• , sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Seekor kambing jenis tali gesing jenis kelamin jantan bagian badan warna bulu

  putih dan bagian kepala warna bulu hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Eko Agus Salim;

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Smash warna hitam silver tahun 2005 Nopol : W-2305-GU, Noka : MH8FD110C5J998410, Nosin : E4021D980598;

Dikembalikan kepada Terdakwa.

• 3 (tiga) lembar uang Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar uang Rp 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
• 2 (dua) lembar uang Rp 100.000,- (seratus

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) ekor ayam birma betina dengan ciri ciri bulu warna hitam dan ada bulu kuning di leher.

Dikembalikan kepada saksi korban RUDJU WINARSA.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);