Ditemukan 55381 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ganggang ganggung gangiwan ganggas ganggur
Penelusuran terkait : Cerai talak Gangguan jiwa Ptun Perijinan Ijin gangguan Yogyakarta Pencemaran udara dan gangguan (kebisingan Getaran dan kebauan)
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 161/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • berstatus dudacerai telah melaksanakan akad permikahan dengan XXXX yang beragama Islamberstatus perawan, pada bulan Pebruari 2002,di XXXX dengan wali nikah adik kandungPemohon yang bernama XXXX, karena orang tua Pemohon II telah meninggal dunia,dihadiri dua saksi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000, ( lima puluh riburupiah) dan antara Pemohon I(XXXX) dengan Pemohon II (XXXX) tidak mempunyaihubungan nasab, semenda, atau sesusuan, di samping itu selama mereka membinarumah tangga tidak ada gangguan
    syarakmengenai persoalan tersebut sebagaimana dikemukakan di atas, maka perkawinanantara Pemohon I ( Kasim) dengan isteri Pemohon II (XXXX)telah memenuhi rukun(unsur) dan syaratsyarat perkawinan, sehingga dalildalil permohonan Para Pemohontelah terbukti, kecuali mengenai pencatatan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dikaitkan denganadanya i'tikad baik Para Pemohon untuk membina rumah tangga dan telah puladikaruniai anak 3 orang, di samping itu tidak ada pula gangguan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN MALANG Nomor 528/Pid.B/2013/PN. Mlg
Tanggal 11 Desember 2013 — AGUS SLAMET als. AGUS LELO
26 — 4
  • KedungKandang Kota Malang, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerie la terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi korban TRI CAHYONOAGUS PERNOMO dengan cara menusuk gelas minuman yang terlebihdahulu digigit pinggirnya sehingga gelas tersebut pecah dibagian atasyang selanjutnya diarahkan ke mata saksi korban sebanyak satu kali danmengenahi mata sebelah kiri saksi korban sehingga korban menjadikanluka berat yaitu gangguan penglihatan, adapun perbuatan
    Pecok mengalami gangguan penglihatan;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebutdiatas, maka berat ringannya pidana seperti amar putusan dibawah inisudah dianggap layak dan adil;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Senjata Api
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 456/Pid.B/2015/PN Bgl
Tanggal 3 Februari 2016 — JONI TRI PURWANTO BIN USMAN
59 — 21
  • Gading Cempaka KotaBengkulu yaitu kepemilikan senjata tajam jenis pisau.Bahwa benar terdakwa untuk berjagajaga atau untuk senjata melindungi diridari gangguan selama perjalanan dari Kab.
    saksi atau yang telah ditangkap dandibawa ke kantor Dit Reskrimum Po Ida Bengkulu untuk dilakukan proseshukum selanjutnya.Bahwa benar menurut pendapat terdakwa apa yang telah dilakukan olehterdakwa adalah salah dan bertentangan dengan hukum, dan terdakwasangat menyesalinya dan tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenanguntuk membawa Senjata Tajam jenis Pisau tersebut, dikarenakan untukberjaga jaga atau untuk senjata melindungi diri dari gangguan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 152/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SYAHRIL gelar Dt.Bgd.Basa
Terbanding/Tergugat : USIN CANDRA
69 — 33
  • sebagaimana pertimbangan di bawah ini (DO) ;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan No 152/PDT/2021/PT PDGMenimbang, bahwa penggugat / pembanding dalam memoriebanding, pada pokoknya tanah obyek sengketa telah dikuasai olehpenggugat terus menerus dengan bertanaman tua diatasnya tanpa adagangguan dari pihak manapun selama 30 tahun, berdasarkan azas danhukum tidak tertulis dalam hukum Adat, jika seseorang membiarkan tanahmiliknya dikuasai dan digunakan dengan iktikat baik selama waktu yanglama tanpa ada gangguan
    lain seandainya tanah ditelantarkan lebih dari 30 tahun sebagaimanapasal 27 UU No. 5 tahun 1960 hak atasnya pun telah hapus, pasal 16 UUtersebut antara lain perolehan tanah huruf f perolehan tanah adalahmembuka tanah, selanjutnya pada dasarnya hak pun harus di kuasaisecara efektif, apalagi perolehan tanah oleh penggugat didasarkan jual beli,apalagi dihubungkan pula dengan Yuris Prudensi MA RI No.695/K/Sip/1999 tanggal 12 Agustus 1970 "bahwa seseorang yang bertahun tahun lamanya menguasai tidak ada gangguan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Crp
Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
  • Pernikahan bagi usia dini berisiko mengalami gangguan mental, depresi,kecemasan, gangguan disosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya.Remaja cenderung belum mampu mengelola emosi dan mengambil keputusandengan baik, sehingga ketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasanganpernikahan dini seringkali menggunakan jalan kekerasan.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Perusakan
Register : 24-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 270/Pid.B/2015/PN.LMJ
Tanggal 19 Nopember 2015 — - RIAMA binti MISJE - RIATIK binti MISJE
80 — 4
  • : AKHMAD FAUZI; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas siapa yang telah melakukanpengerusakan tebu milik Siari ; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut awalnya milik Pak Lamdjari dandi dalam buku Letter C Desa juga atas nama Pak Lamdjari lalu setelah iameninggal dunia tanah digarap dan dikuasai oleh Siari yang mengakusebagai anak kandungnya ; Bahwa setahu saksi tanah dikuasai/digarap oleh Siari sudah lebih dari 10tahun dan tidak ada gangguan
    tanah dengan dikucit menggunakan alatdiantaranya Riamsa membawa alat berupa pacul dan arit, Rianto membawaalat berupa arit, Madjuri membawa arit, Riama dan Riatik membawa arityang digunakan untuk mencungkil tanaman sisa tebangan dari pohon tebu(patok); Bahwa benar para terdakwa yang sedang melakukan pembakaran dauntebu dan semen tebu habis tebang dan mendongkel tanaman tebu untukdiganti dengan tanaman jagung ; Bahwa benar tanah dikuasai/digarap oleh Siari sudah lebih dari 10 tahun dantidak ada gangguan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 396/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
22 — 27
  • Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex;. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berusaha semaksimal mungkinmengobati penyakit Termohon tersebut, namun tidak berhasil;Hm. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 0396/Pdt.G/2015/PA.Stw.1011.12..
    Alasan Termohonadalah karena Termohon mengalami gangguan pada kandungannya, yaituperutnya merasa kesakitan apabila melakukan hubungan sex. Dan PemohonHm. 8 dari 13 hlm.
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Belopa Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN Blp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RASYID WIRAPUTRA, S.H
2.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
3.EKA HARIADI, S.H
Terdakwa:
Rizal Alias Bapaknya Anjas Bin Mappiabang
88 — 31
  • Centimeter), lebar kuranglebin 1,5 cm (Satu Koma Lima Centimeter) lengkap dengan sarungterbuat dari kayu warna hitam yang terletak di sebelah pinggangterdakwa, Terdakwa membawa 1 (satu) bilan badik tersebut digunakanuntuk membela diri dan jika disalahgunakan dapat melukai orang lainserta tidak ada surat izin dan dokumen kepemilikan yang sah selanjutnyaSaksi dan Anggota polisi lainnya membawa terdakwa untuk pemeriksaanlebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa membawa badik tersebut untuk membela diriketika ada gangguan
    Centimeter), lebar kuranglebin 1,5 cm (Satu Koma Lima Centimeter) lengkap dengan sarungterbuat dari kayu warna hitam yang terletak di sebelah pinggangterdakwa, Terdakwa membawa 1 (Satu) bilah badik tersebut digunakanuntuk membela diri dan jika disalahgunakan dapat melukai orang lainserta tidak ada surat izin dan dokumen kepemilikan yang sah selanjutnyaSaksi dan Anggota polisi lainnya membawa terdakwa untuk pemeriksaanlebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa membawa badik tersebut untuk membela diriketika ada gangguan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 20-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PT PADANG Nomor 60/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 24 April 2024 — Pembanding/Penggugat : SYAHWAL Diwakili Oleh : HENDI NOFERI, S.H.I., M.H.
Terbanding/Tergugat I : ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat II : ALEK STOICOF
Terbanding/Tergugat III : ROBERTO
81 — 82
  • semula Tergugat III terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum (ontrechtmatigedaad);
  • Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, dan Terbanding III semula Tergugat III tidak berhak atas objek sengketa;
  • Menghukum Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, dan Terbanding III semula Tergugat III untuk mengembalikan objek sengketa kepada Pembanding semula Penggugat tanpa syarat apa pun juga, dan tanpa adanya gangguan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus
Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 224/PID.SUS/2018/PN PLP
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum : Sakaria Aly Zaid, SH. Terdakwa : Agustina Tandiseru, S.Sos
229 — 110
  • .- Surat izin Gangguan (HO) Nomor : 658/HO/04.05/DPMPTSP/ VIII/2017, tanggal 15 Agustus 2017,- Surat Izin Reklame Nomor : 00373/REK/04/III/2013-02050/08/KPT/III/ 2013, tanggal 08 Maret 2013, tanggal 08 Maret 2017,- 10 (sepuluh) lembar Nota Penjualan yang bertuliskan Bapenda, - 1 (satu) lembar Nota Titipan tanggal 06-10-17, - 6 (enam) lembar SSRD (Surat Setoran Retribusi Daerah),- 4 (empat) lembar Surat Ketetapan Retribusi (SKR) Daerah,- 3 (tiga) lembar SSPD (Surat Setoran Pajak Daerah),
    AgustinaTandiseru, S.Sos.Surat Tanda Daftar Perusahaan Perusahaaan Perorangan NomorUmum : 02049/06.P0/04/KPT/III/20013, tanggal 08 Maret 2013 An.Agustina Tandiseru, S.Sos.Surat izin Gangguan (HO) Nomor : 658/HO/04.05/DPMPTSP/VIII/2017, tanggal 15 Agustus 2017,Surat Izin Reklame Nomor : 00373/REK/04/III/201302050/08/KPT/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, tanggal 08 Maret 2017,10 (sepuluh)lembar Nota Penjualan yang bertuliskan Bapenda,1 (satu) lembar Nota Titipan tanggal 061017,6 (enam) lembar SSRD (
    Surat izin Gangguan (HO) Nomor : 658/HO/04.05/DPMPTSP/ VIII/2017,tanggal 15 Agustus 2017, Surat Izin Reklame Nomor : 00373/REK/04/III/201302050/08/KPT/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, tanggal 08 Maret 2017, 10 (sepuluh)lembar Nota Penjualan yang bertuliskan Bapenda, 1 (satu) lembar Nota Titipan tanggal 061017,6 (enam) lembar SSRD (Surat Setoran Retribusi Daerah), 4(empat) lembar Surat Ketetapan Retribusi (SKR) Daerah,3 (tiga) lembar SSPD (Surat Setoran Pajak Daerah), 6 (enam) lembar SPTPD (Surat
    AgustinaTandiseru, S.Sos. untuk jenis Surat Izin Tempat Usaha (SITU) tertanggal20 Agustus 2017, Surat Izin Gangguan (HO) tertanggal 16 Agustus 201 7dan Izin Tanda Daftar Usaha Pariwisata tertanggal 20 Agustus 2017(aslinya ditunjukkan di persidangan),Foto copy Surat Izin tertanggal 11 Juli 2016 Nomor$I/119/V1I/2016/Intelkam, untuk jenis kegiatan karaoke, yang dikeluarkanoleh Kepala Satuan Intelkam an.
    AgustinaTandiseru, S.Sos. untuk jenis Surat Izin Tempat Usaha (SITU) tertanggal20 Agustus 2017, Surat Izin Gangguan (HO) tertanggal 16 Agustus 2017dan Izin Tanda Daftar Usaha Pariwisata tertanggal 20 Agustus 2017);4.
    AgustinaTandiseru, S.Sos.Surat Tanda Daftar Perusahaan Perusahaaan Perorangan NomorUmum : 02049/06.P0/04/KPT/III/20013, tanggal 08 Maret 2013 An.Agustina Tandiseru, S.Sos.Surat izin Gangguan (HO) Nomor : 658/HO/04.05/DPMPTSP/VIII/2017, tanggal 15 Agustus 2017,Surat Izin Reklame Nomor : 00373/REK/04/III/201302050/08/KPT/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, tanggal 08 Maret 2017,10 (sepuluh) lembar Nota Penjualan yang bertuliskan Bapenda,1 (satu) lembar Nota Titipan tanggal 061017,6 (enam) lembar SSRD
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 843/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.HERIYANTO Als HERI
2.MONTES CARLO LUMBAN GAOL Als MONTES
3.USMAN
73 — 27
  • Agung Arena Indah;
  • 1 (satu) lembar fotokopi surat izin gangguan atas nama CV.
    AGUNG ARENA INDAH. 1 (satu) lembar fotocopy surat izin gangguan An.
    Agung Arena Indah, 1(satu) lembar fotokopi surat ijin gangguan atas nama CV.
    Agung Arena Indah; 1 (satu) lembar fotokopi surat izin gangguan atas nama CV.Agung Arena Indah; 22 (dua puluh dua) rangkap laporan penjualan koin; Laporan pengeluaran rokok; 3 (tiga) bundel kwitansi bukti penyerahan hadiah; 13 (tiga belas) daftar kehadiran absensi karyawan; 1 (Satu) bundel arsip dari office; 1 (satu) unit digital video recorder (DVR) CCTV modelADVR7016T MH E; 1 (Satu) unit mesin permainan jenis panda; 1 (Satu) unit mesin permainan jenis tembak ikan; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-02-2010 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 486/PDT.G/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Februari 2010 — YOHAN CHANDRA VS PERKUMPULAN ADI HUSADA RUMAH SAKIT
146 — 41
  • Bahwa perlu Tergugat I tanyakan pada Penggugat, dapatkah Penggugat mengajukanvisum et repertum yang dapat membuktikan bahwa Penggugat mengalami gangguan dan atausakit segera setelah dilakukan pengobatan di tempat Tergugat I, sebab hanya dengan visum etrepertum yang dibuat segera setelah Penggugat keluar dari perawatan di tempat Tergugat I dapatdibuktikan adanya gangguan itu ;1.
    Bahwa seandainya benar padahal sama sekali tidak benar dan tidak terbukti adanya Penggugat mengalami gangguan segera setelah dioperasi, mengapa, sekali lagi mengapaPenggugat tidak memeriksakan dan kembali ke tempat asal dimana dia dirawat, mengapa haruske tempat lain, serta perlu ditanyakan disini mengapa gugatan baru diajukan Penggugatsetidaknya 2 tahun setelah melakukan operasi, halmana membuktikan iktikad burukPenggugat ;3.
    Bahwa dengan demikian apakah gangguan kesehatan yang dialami Penggugat ini sudahpasti terjadi sebagai akibat dari perawatan di tempat Tergugat I, apakah tidak mungkin karenaakibat dari tindakan yang dilakukan oleh pihak lain dan kalau itu akibat dari pihak lain, apakahTergugat I harus bertanggung jawab ;4.
    Bahwa kasus ini sebenarnya mudah diselesaikan jika Penggugat waktu masih terbaringpasca operasi melaporkan adanya gangguan, ditindaklanjuti dengan menghadirkan Tergugat IImengatasinya dengan penuh tanggung jawab dan professional. Bukannya setelah ada uangmasuk lalu terhadap Penggugat dilakukan pembiaran sungguh tidak manusiawi.
    Termasuksetelah dioperasi, sejak tanggal 20 Nopember 2004 sekali lagi, Tergugat II tidak pernah samasekali datang mengontrol yang sangatsangat dibutuhkan untuk mengatasi gangguan dijahitan operasi ;6. Tergugat II jangan terus berkelit menghindari diri dari jeratan hukum denganmemojokkan bahwa penyakit Diabetes Militus yang dialami Penggugat sebagai salah satupenyebab terjadinya gangguan ini.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 05-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 950/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Tergugat punya gangguan jiwa;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 7bulan;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugat merasatidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Tergugatdan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapat terbinakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-08-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 57/Pdt.G/2011/PTA Mks
Tanggal 15 Agustus 2011 — Marhaweni binti La Bengnga VS Rahman bin Semmang
31 — 16
  • aquo yaitu berdasarkan ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammaka majelis hakim tingkat banding tidak sependapat, karenapada hakekatnya alasan gugatan penggugat konvensi/tergugatrekonvensi dalam perkara aquo adalahtergugat konvensi/penggugat rekonvensi dalamperkara a quo adalah tergu gat konvensi/penggugatrekonvensi tidak ma mpu nelaksanakan kewajibannyasebagai layaknya seorang suami untuk menggauliistrinya karena nengal am gangguan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pid.C/2019/PN Mdn
Tanggal 6 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
INDRA KHALIFAH
Terdakwa:
ROSARI BR NAINGGOLAN
16 — 3
  • Purba.Bahwa saksi dan rekan yang lain dalam melakukan rajia tersebut memilikiSurat Perintah Tugas (terlampir).Bahwa adapun hasil rajia yang saksi lakukan pada saat itu adalah tidakdapat menunjukkan Surat Tanda Daftar Perusahaan, Srat Tanda DaftarUsaha Pariwisata dan Surat ljin Gangguan dari Pemerintah Kota Medanyang masih berlaku (Sudah habis masa berlaku).Bahwa setelah pemeriksaan suratsurat itu Saksi dan rekan yang lain adamelakukan penyitaan berupa 1 (Satu) unit Keyboard, 1 (Satu) unit Speaker
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
  • Selama Penggugatmelaksanakan hak asuh pada anaknya tersebut dilaksanakan denganbaik dan bertanggungjawab serta tidak ada gangguan atau tuntutanmengenai hak asuh anak dari siapa pun;6. Bahwa sejak terjadinya perceraian, Penggugat dan anaknya yangbernama ANAK KE1 pindah tempat tinggal dari Xxx ke Jakarta dankemudian bertempat tinggal di Purwakarta sebagaimana alamat tersebutdi atas;7.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1949/Pdt.G/2013/PA.Smdg
Tanggal 12 Agustus 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 2
  • Sejak saat itu sampai sekarangPemohon ikut tinggal dirumah kontrakan, sedangkan Termohon masih tinggaldirumah milik bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimanaTermohon telah berhubungan lagi dengan lakilaki lain pada
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.TR
Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Pernikahan bagi usia dini berisiko mengalamigangguan mental, depresi, kecemasan, gangguan disosiatif (kepribadianganda) dan trauma psikologis lainnya. Remaja cenderung belum mampumengelola emosi dan mengambil keputusan dengan baik, sehingga ketikadihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasangan pernikahan dini seringkalimenggunakan jalan kekerasan.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1952/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Termohon menderita gangguan kejiwaan;2. Termohon tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;3. Termohon selalu. menuntut masalah ekonomi yangberlebihan;A. Termohon memiliki sifat temperamental sering marahmarahkepada Pemohon sehingga menyakiti hati Pemohon tanpa alasanyang jelas;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dariPemohon;7.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 26-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 5/G/2020/PTUN.PGP
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
TOPHO PRASETYO
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
289 — 855
  • HERU EFFENDI, SPKJ.Bahwa dikarenakan Penggugat mengalami gangguan Kejiwaan, Penggugatsering tidak masuk dinas, sehingga berdasarkan Keputusan Sidang KomisiKode Etik Profesi Polri Bidang Profesi dan Pengamanan pada KepolisianResort Bangka Nomor: PUT KKEP/21/XII/2019/KKEP tanggal 06 Desember2019, menjatuhkan Sanksi kepada Penggugat berupa: Perilaku Pelanggar dinyatakan sebagai perbuatan tercela.
    Hasil dari dokter Spesialis Jiwa : Skala Validitas Responden menunjukkan jawaban yang menyimpang,jawaban sesuai yang responden alami; Skala Penelitian Responden adalah seorang kurang percaya diri,selalu berprasangka/curiga, kurang toleransi dan berpikir dogmatis,sehingga sering melanggar aturan/norma; Skala Klinis menunjukkan Responden mengeluh keluhan fisik ,Pikiran dan tingkah laku aneh dengan kecurigaan berlebihan, saat inResponden sedang mengalami Gangguan Jiwa/Psikotik.Sehingga Anggota Polri
    2019 tanggal 30Desember 2019, Membenarkan bahwa Penggugat Briptu TOPHOPRASETYO sedang menjalani Pengobatan Rawat Jalan di Rumah SakitJiwa Daerah Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dengan terapipengobatan : Persidal : 2 mg 1mg0O Abilify : 10 mg (pagi) Clorilex : 25 mg (malam).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil BPKP (Badan PengujiKesehatan Personil Kepolisian Negara Republik Indonesia, NomorR/007/I/KES/2020/Biddokkes tanggal 15 Januari 2020 yang menerangkan,bahwa Penggugat sedang mengalami Gangguan
    Pasal 28 ayat (3) huruf b Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2011Tentang Kode Etik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia secarahukum gugur.Sedangkan berdasarkan Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit JiwaProvinsi Kepulauan Bangka Belitung Nomor: 440/080/RSJD/XII/2019tanggal 30 Desember 2019 Jo Surat Keterangan Hasil BPKP (BadanPenguji Kesehatan Personil Kepolisian Negara Republik Indonesia,Nomor: R/007/I/KES/2020/Biddokkes tanggal 15 Januari 2020 yangmenerangkan, bahwa Penggugat sedang mengalami Gangguan
    Pertimbangan Komisi Banding dalam membuat pertimbangan hukum danmengambil keputusan atas Permohonan Banding sebagai berikut:1) AKBP JANSEN SITOHANG, S.I.K., M.H. selaku Ketua Sidang KomisiBanding, berpendapat :a) Pemohon berdasarkan keterangan dari BRIGADIR OKTA SILVAsudah lebih dari 30 (tiga puluh) hari tidak masuk dinas tanpa adaketerangan yang jelas;b) Selama proses sidang KEPP pemohon tidak ada menerangkanbahwa la mengalami gangguan kejiwaan(sakit jiwa);c) Saran dari Biddokes Polda Kep.