Ditemukan 34409 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Penggelapan pajak Pelanggaran izin mendirikan bangunan (imb) Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Pembatalan surat izin mendirikan bangunan Tanah sengketa
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
109 — 42
  • Wismar Naibaho pernahmendirikan 4 (empat) unit bangunan rumah semi permanen berlantai semendengan atap genteng, dinding papan, dan juga mendirikan usahapencetakan, pembakaran, pengeringan batu bata dan genteng . Usahatersebut dikenal dengan sebutan Kilang Batu Bata/Genteng SiogungOgung. Halaman 5 dari 89 Putusan Nomor 130/Pat.G/2019/PN BigBahwa setelah Alm.
    Akibatnya Tergugat dengan leluasa menguasainya termasuk diduga melakukan pengrusakanatas bangunan asli yang ada dan mendirikan bangunan berupa rumah diatas tanah tersebut. Pengrusakan rumah ini sudah pernah dilaporkan kePolres Samosir sesuai dgn STPL No.Pol.STPL/87/IX/2009/SMR tanggal 04September 2009 an Sumurung Naibaho.Bahwa alm.
    Bahwa setelah adanya SURAT JUAL antara Pahala Naibaho (Ama Saur)dengan Ayah Tergugat , barulah Tergugat mulai mendirikan bangunandiatas tanah terperkara dan atas bangunan itu Kepala Desa Parsaoran sudah menerbitkan surat pemilikan an.
    Wismar Naibaho pernah mendirikan 4 (empat) unitbangunan rumah semi permanen berlantai semen dengan atap genteng,dinding papan, dan juga mendirikan usaha pencetakan, pembakaran,pengeringan batu bata dan genteng. Usaha tersebut dikenal dengan sebutanKilang Batu Bata/Genteng SiogungOgung dan setelah Alm.
    Wismar Naibaho pernahmendirikan 4 (empat) unit bangunan rumah semi permanen berlantaisemen dengan atap genteng, dinding papan, dan juga mendirikan usahapencetakan, pembakaran, pengeringan batu bata dan genteng. Usahatersebut dikenal dengan sebutan Kilang Batu Bata/Genteng SiogungOgung;Bahwa setelah Alm. Wismar Naibaho meninggal dunia pada tanggal 19September 1978, usaha kilang batu bata tersebut diteruskan oleh anaknyayang bernama Pahala Naibaho sampai dengan alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 3/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 9 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
222 — 79
  • NaikSinar Tarigan;Bahwa tindakan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensimembangun dan mendirikan bangunan diatas objek warisan yangterletak di (dahulu) Kampung Pd.B.Selayang II, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, (sekarang) Jin.NgumbanSurbakti No: 149, Kelurahan Sekata, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan adalah tanpa seijin dan persetujuan seluruh ahli waris,oleh karenanya sudah sepatutnya Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi dihukum dengan Perbuatan Melanggar Hukum(onrechtmatigedaad);Bahwa
    Menghukum tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensiyang mendirikan bangunan tanpa seijin seluruh ahli waris atasbidang tanah yang terletak di (dahulu) Kampung Pd.B.Selayang Il,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, (sekarang)JIn.Ngumban Surbakti No: 149,Kelurahan Sekata, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan adalah Perbuatan Melanggar Hukum(onrechtmatigedaad);8.
    NaikSinar Tarigan;Bahwa tindakan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensimembangun dan mendirikan bangunan diatas objek warisan yangterletak di (dahulu) Kampung Pd.B.Selayang II, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, (Sekarang) JIn.Ngumban Surbakti No: 149,Kelurahan Sekata, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan adalahtanpa seijin dan persetujuan seluruh ahli waris, olen karenanya sudahsepatutnya Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi dihukumdengan Perbuatan Melanggar Hukum (onrechtmatigedaad);Bahwa
    Menghukum tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensiyang mendirikan bangunan tanpa seijin seluruh ahli waris atasbidang tanah yang terletak di (dahulu) Kampung Pd.B.SelayangIl,Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, (Sekarang)JIn.Ngumban Surbakti No: 149,Kelurahan Sekata, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan adalah Perbuatan Melanggar Hukum(onrechtmatigedaad);.
    Kelurahan Sekata, KecamatanMedan Selayang,Kota Medan, dengan batasbatasnya sebagai berikut : sebelah timur berbatas dengan Abner Sembiring. sebelah barat berbatas dengan Rudu Ginting. sebelah utara berbatas dengan kuburan. sebelah selatan berbatas dengan Jalan Ngumban Surbakti;Bahwa bidang tanah yang dikuasai oleh Terlawan semula Penggugat adalah bidang tanah yang tersebut pada huruf b dan c, terutama bidangtanah pada huruf c dipergunakan Terlawan semula Penggugat menjaditempat tinggalnya dengan mendirikan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 262/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
RAFLY POHAN Bin BURHANUDIN POHAN
43 — 4
  • dengan pelaku ;bahwa setahu saksi hanya ada seorang perempuan teriak copetcopetdan bilang itu) copetnya Pak, sambil menujuk terdakwa; bahwa setelah dengar dan menunjuk itu copetnya Pak, kemudian saksibawa ke Pos Satpam, kemudian selang beberapa menit sudah ada Polisidatang kemudian dibawa Polisi ke Polsek Depok Barat bersama sepedamotornya; bahwa pada saat terdakwa saksi amankan dibawa ke Pos Satpam dariterdakwa tidak melakukan perlawanan, hanya pada saat itu terdakwakelihatan tergesagesa ingin mendirikan
    sepeda motor namun kunci kontaknya sudah saksi ambil;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN.Smn bahwa yang mendirikan sepeda motor adalah saksi, kemudian saksi pinggirkan ke Pos Satpam dan Terdakwa mengikuti; bahwa pada saat itu tidak ada percakapan dengan terdakwa hanyasetelah di Pos Satpam Juwari menyerahkan HP kemudian selang beberapamenit datang Polisi; 3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 101/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : HAMID ASMADI
Terbanding/Tergugat : PT.PANCA SURYA GARDEN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB.KAMPAR
107 — 70
  • Bahwa sebagian tanah tersebut yang bersempadan dengan jalan KubangRaya, Penggugat membuat rumah/pondok untuk ditempati beberapakepala keluarga (KK) dan ada juga yang meminta izin kepada Penggugatuntuk menumpang mendirikan pondok/rumah untuk ditempati sementara ;.
    Bahwa pada tahun 2007 Penggugat menyewakan sebagian kecil tanahkepada PT.Excelcomindo Pratama untuk mendirikan Tower pemancardengan jangka waktu 10 (sepuluh) tahun dan selebihnya Penggugattanami dengan tanaman kelapa sawit yang dimulai pada tahun 2004 s/dtahun 2005 ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2499 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MARYAM binti ABD. RAUF, dkk VS H. A. UMPA
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Nomor Persil1342 C.I Kohir 103 D.II; Bahwa sekitar tahun 1974 Para Tergugat masuk dan mendirikan rumah diatas tanah objek sengketa Sub s/d sub VI yang diatur oleh Pemerintahdengan kesepakatan akan diganti rugi kepada pemiliknya yaitu Abd. Rauf,namun kenyataannya sampai sekarang tidak pernah diganti rugi sedangkanHalaman 3 dari 17 hal.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat s/d Tergugat VIyang mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpa ganti rugi adalahperbuatan melawan hak dan melawan hukum;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan objek sengketa Sub s/dSub VI oleh Tergugat s/d VI adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-09-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/TUN/2012
Tanggal 12 September 2012 — TJIK NONA BINTI BURLIAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
53 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada bulan Mei 2000 saya (Penggugat) telah membuat/mendirikan sebuahpondok dari kayu dengan atap seng di atas tanah saya tersebut, kKemudiansaya (Penggugat), pasang merk/Plang atas nama saya sendiri (Tjik NonaBinti Burlian );.
    Halim Ali dengan merusakmerk/Plang atas nama saya, merusak tembok (pagar) yang saya bangundan telah mendirikan dua buah bangunan (Rumah Permanen) serta telahHal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor. 304 K/TUN/2012.memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor: 447 pemisahaan sertifikat Nomor 140a.n MA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN VS H. SYARIFUDIN SEMBIRING, DKK
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh Penggugat , Penggugat II dan Penggugat IIItersebut diatas secara Juridis formil patut diterima ;Dasar Kepentingan Para Penggugat Mengajukan Gugatan Bahwa benar Para Penggugat telah mendiami/menempati dan bahkanmendirikan bangunanbangunan rumah tempat tinggal diatas bidangbidangtanah yang telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor : 15 tanggal 24 Juli 1967an : Eng Sek Pin dan Penggugat , Penggugat II dan Penggugat IllHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 161 K/TUN/2015mendiami/menempati dan mendirikan
    AlasanAlasan mengajukan Gugatan diuraikan sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III disebut jugaPara Penggugat telah mendiami/menempati dan bahkan mendirikanbangunanbangunan rumah tempat tinggal diatas bidangbidang tanahyang terletak di Jalan GB.Yoshua, Kelurahan Sidodadi, KecamatanMedan Timur, Kota Medan ;Bahwa Benar Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill mendiami/menempati dan mendirikan bangunanbangunan rumah tempat tinggaltersebut jauh sebelum terbit Sertifikat
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TAKALAR Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 49
  • Rapi,mereka tinggal bersama di rumah penggugat; sebelumtergugat dan isterinya mendirikan rumah, dia membeli 1(satu) set kursi tamu dengan harapan, jika nantitergugat mampu mendirikan rumah, kursi tamu tersebutakan diambil oleh Tergugat akan tetapi kursi tersebuttidak mau diserahkan oleh penggugat, sehinggaTergugat membeli kursi tamu lagi ,.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 454/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : F. Taswin
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Bekasi, CQ Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Kementerian PUPR, CQ Sekjen Kement PUPR
56 — 32
  • Bahwa Penggugat mendirikan bangunan tanpa izin diatas lahan milik Kementrian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Republik Indonesia yang telahdiserah operasikan kepada Perum Jasa Tirta II SesuaiKeputusan Menteri pekerjaan Umum Nomor39/KPTS/1994 serta tercatat dalam Daftar InventarisHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 454/PDT/2020/PT.BDG2.Barang (DIB) Kelola PJT Il Nomor Register 213 1642/122 02 01/069.c.
    yang diakui oleh peraturan perundangundangan yang hanyadapat dilindungi melalui kepemilikan bukti pendaftaran di instansipertanahan.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 454/PDT/2020/PT.BDG10.11.12.Bahwa faktanya hingga saat ini Penggugat tidak memiliki Sertipikat yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional, oleh karenanya klaimPenggugat atas tanah objek sengketa tidak dilindungi oleh hukum;Bahwa dengan demikian justru Penggugat lah yang telah melakukanperbuatan melawan hukum karena telah tanpa izin mendirikan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
  • Fotokopi Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomoryang ditetapbkan oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Malang tanggal 16 Desember 2009, bermateraicukup tapi fotokopi tersebut tidak ditunjukkan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.
    Fotokopi Surat Jjin Mendirikan Bangunan Nomoryang ditetapkan oleh Kepala Badan PelayananPerijinan Terpadu Kota Malang tanggal 16 Desember 2009, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.13):Halaman9Qdari21halamanPutusan Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.MIgB. Bukti Saksi :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2678 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — SISWARNO RIJANTO vs MELISSA
135 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Sentot Subarjo yang mendirikan papanplang/baleho di atas tanah Penggugat tersebut untuk membongkar/mencabut plang dengan tulisan Sertifikat Hak Milik Nomor 1264, GambarSituasi Nomor 23/1978, Luas Tanah: 18.350 m? yang didirikan di atas tanahmilik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4681/Desa SungaiRaya, GS Nomor 1806/1990, tanggal 29 Maret 1990, seluas 19.460 m?tanpa syarat apapun sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;5.
    Azis;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Sentot Subarjo adalah perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat dan Sentot Subarjo yang mendirikan papan plang/baleho di atas tanah Penggugat tersebut untuk membongkar/mencabutplang dengan tulisan Sertifikat Hak Milik Nomor 1264, Gambar SituasiNomor 23/1978, Luas Tanah 18.350 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 PK/PDT/2018
Tanggal 19 September 2018 — Hj. AFIFATUN, S.Ag.(Almh.) diteruskan oleh para ahli warisnya: DIYAH USWATUN HASANAH, DKK; lawan Hj. ENNY WACHIDAH, DKK dan ALHIDAYATUN NAIMAH, DKK
101 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, yaitu tanpa ijin baik kepada ILUAS BIN HADJI ANWAR pada saatmasih hidup, maupun kepada Para Penggugat, Para Tergugat telahmenduduki dan mendirikan Kioskios dengan maksud untuk menikmatihasilnya dan memilikinya;4. Menghukum Para Tergugat untuk membongkar dan mengosongkan bangunan yang berdiri diatas objek sengketa serta menyerahkan objeksengketa kepada Para Penggugat, dan bilamana perlu melibatkan aparatkeamanan (Polisi);5.
    Menyatakan bahwa Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon ijauan Kembali telah melakukan perbuatan melawan hukum,yaitu tanpa seijin bin Hadji Anwar semasa masih hidup ataupun kepadaPara Penggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PeninjauanKembali, Para Tergugat telah menduduki dan mendirikan kioskiosdengan maksud untuk menikmati hasilnya dan memilikinya;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — TETIONO VS HERY YANTO
107 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan tanah objek sengketa tersebut semasi orangtua Penggugat tinggal dan berkarya sebagai anggota Polisi di Singkawang,belum pernah mengalihkan tanah hak miliknya sebagaimana posita di atasdalam bentuk apapun kepada pihak lain termasuklah pihak Tergugat;Bahwa tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat, Tergugat telahmengusai bidang tanah hak milik orang tua Penggugat seluas 17 ha, dansebagian besarnya telah membangun/mendirikan bangunan rumah ternakayam di atasnya, dengan demikian penguasaan secara
    tersebut, sehinggaPenggugat mengalami beban mental dan psikologis serta tekanan batin.Maka sangat layak Penggugat menuntut kerugian immaterill sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Jadi total keseluruhankerugian yang dialami oleh Penggugat baik materiil maupun immaterilladalah sebesar Rp5.100.000.000 + Rp500.000.000 =Rp5.600.000.000,00 (lima miliar enam ratus juta rupiah).Bahwa oleh karena tanah objek sengketa milik orang tua Penggugat yangsudah bertahuntahun lamanya dikuasai dengan mendirikan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2606/Pdt.G/2012/PA.Jr.
Tanggal 8 Nopember 2012 — PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
44 — 5
  • yaitu(PenggugatBahwa benar SSS dan LLL selain meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut diatas juga meninggalkan harta warisan berupa tanah pekarangan yangdiatasnya terdapat sebuah bangunan rumah serta sebuah mushollah, yangterletak di Dusun Tegalan RT.04 RW.03 Desa Sumberkejayan KecamatanMayang Kabupaten Jember yang tercatat dalam Persil 15A Petok C Nomor 467Luas + 760 M2 atas nama B.Diami LLL, dengan batasbatas sebagaimanadisebutkan oleh Para Penggugat ;Bahwa benar Para Tergugat menguasai dan mendirikan
    Sunarti, Asari, harta peninggalan tersebut belum dibagiwaris yang dikuasai oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat I danTergugat II melalui kuasanya mengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakuidalildalil gugatan Para Penggugat tersebut dengan memberikan penjelasan bahwabenar Para Tergugat menguasai dan mendirikan beberapa bangunan rumah sertaPutusan Nomor : 2606/Pdt.G/2O12/PA.I/. cccccccccccccccccccsssssscsccccccssssssesescccecceseussesescsecceeeesPage
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-02-2007 — Upload : 11-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649K/PID/2006
Tanggal 5 Februari 2007 — HASYIM ; SUPARMIN
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan, yaitu sebagian besar saksi bertempat tinggal di Surabaya,maka Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, mereka Terdakwa Suparmin dan Hasyim telah secara tanpahak memproduksi dan/atau menggunakan dalam proses produksi psikotropikagolongan ; perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut : Pada bulan April 2005 di Tunjungan Plaza Surabaya Satrijo Uho alias Bejobertemu dengan Richard (melarikan diri) diajak kerja sama mendirikan
    berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Terdakwa Hasyim dan Suparmin telah bersengkongkolatau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, menyuruh turutmelakukan, menganjurkan atau mengorganisasikan suatu tindak pidana secaratanpa hak, memproduksi psikotropika golongan : Perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Pada bulan April 2005 di Tunjungan Plaza Surabaya Satrijo Uho alias Bejobertemu dengan Richard (melarikan diri) diajak kerja Sama mendirikan
    memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Terdakwa Hasyim dan Suparmin telah bersengkongkolatau bersepakat untuk melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan,menganjurkan dan mengorganisasikan suatu tindak pidana secara tanpa hakmemiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropika: Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Pada bulan April 2005 di Tunjungan Plaza Surabaya Satrijo Uho alias Bejobertemu dengan Richard (melarikan diri) diajak kerja Sama mendirikan
    saksi bertempat tinggal diSurabaya, maka Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Terdakwa Hasyim dan Suparmin telah secara tanpahak melakukan percobaan atau perbantuan memproduksi dan/ataumenggunakan dalam proses produksi psikotropika golongan ; Perobuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Pada bulan April 2005 di Tunjungan Plaza Surabaya Satrijo Uho alias Bejobertemu dengan Richard (melarikan diri) diajak kerja sama mendirikan
    No.2649 K/Pid/2006Pada bulan April 2005 di Tunjungan Plaza Surabaya Satrijo Uho alias Bejobertemu dengan Richard (melarikan diri) diajak kerja Sama mendirikan usahaproduksi ekstasi, atas ajakan tersebut Satrijo Uho alias Bejo menyetujui danmenghubungi Siswo Prawiro alias Adjiang dirumahnya Jalan KlampisSemolo Barat Blok O No.11 Surabaya untuk menyampaikan hasilpembicaraan dengan Richard dan Siswo Prawiro alias Adjiang menyetujuisiap menyediakan tempat di Villa Jalan Metro No.7 Batu, Malang sertapembagian
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1150/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Heppy Maulia Ardani, SH.
Terdakwa:
Suhartono
157 — 83
  • Distinct SpiritsHalaman 4 dari 55 Putusan Nomor 1150/Pid.B/2021/PN DpsDistribution dan mendirikan perusahaan baru, dengan cara memindahkanprofit perusahaan ke rekening pribadi terdakwa. Dimana pada saat ituterdakwa juga sedang terlibat konflik internal dengan saksi JACKIEHARAPAN terkait dengan kebijakan perusahaan.
    Distinct Spirits Distribution adalah perusahaanmiliknya, dan terdakwa berkeinginan untuk mendirikan perusahaan baru.Bahwa terdakwa kemudian mengeluarkan Inter Office Memo No.001/IOM/DSD/III/2020, tanggal 6 Maret 2020 perihal Pemindahan UangKeuntungan Perusahaan yang ditandatangani oleh SUHARTONO selakuKomisaris Utama PT. Distinct Spirits Distribution.
    Distinct SpiritsDistribution dan mendirikan perusahaan baru, dengan cara memindahkanHalaman 13 dari 55 Putusan Nomor 1150/Pid.B/2021/PN Dpsprofit perusahaan ke rekening pribadi terdakwa. Dimana pada saat ituterdakwa juga sedang terlibat konflik internal dengan saksi JACKIEHARAPAN terkait dengan kebijakan perusahaan.
    Distinct Spirits Distribution,dan memerintahkan untuk memindahkan profit perusahaan ke rekening pribaditerdakwa dengan maksud untuk mendirikan perusahaan baru. Selnajutnyaterdakwa mengeluarkan Inter Office Memo No. 001/IOM/DSD/III/2020, tanggal 6Maret 2020 perihal Pemindahan Uang Keuntungan Perusahaan yangditandatangani oleh SUHARTONO selaku Komisaris Utama PT. Distinct SpiritsDistribution.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 22/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : SOPYAN Diwakili Oleh : SOPYAN
Terbanding/Penggugat : IMELDA YULI DWI ASTUTI
57 — 47
  • Menyatakan Kegiatan Pembangunan Rumah Tergugat yangmerugikan Penggugat dihentikan sampai menunggu terbitnya IMB(jin Mendirikan Bangunan) atau PBG (Persetujuan BanguanGedung);3. Menetapkan secara Hukum Pembangunan Rumah Tergugatyang merugikan Penggugat merupakan Perbuatan melawanHukum (onrecht matige daaq).Halaman 2 Putusan Nomor 22/PDT/2022/PT SBY4. Menghukum Tergugat untuk Membayar Ganti Rugi Materialterhadap Penggugat sebesar Rp.35.000.000,( tiga puluh lima Jutarupiah).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/Pdt/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — MISNIATY VS H. THAMRIN Ad, S.H., DK
85 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratus dua puluh lima meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 287 tanggal 27 Juni 1990,atas nama Misniati adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan bahwa ljin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor644/255/XIIl/, 15/2017 tanggal 04062017 yang diterbitkan olehPemerintan Kota Tarakan cq Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu (Turut Tergugat) tidak sah dan tidak berkekuatanhukum:;Menghukum Tergugat atau siapapun yang menduduki danmenguasai tanah sengketa untuk mengembalikan dan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PDT/2016/PT.JMB
Tanggal 17 Maret 2016 — A. ZAIRIN bin ABDUL RAZAK, umur 53 Tahun, kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Trans Butang Baru Kecamatan Mandiangin Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula sebagai Penggugat I ; JUWITA binti ABDUL RAZAK, umur 50 Tahun, kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Sungai Baung RT. 07 Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula sebagai Penggugat II ; RAWIDAH binti ABDUL RAZAK, umur 43 Tahun, kewarganegaraan Indonesia, Jenis kelamin perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Desa Sungai Baung RT. 07 Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula sebagai Penggugat III, yang dalam hal ini Pembanding I, Pembanding II, Pembanding III diwakili oleh kuasanya Budi Asmara, SH., Joni Suwandi, SH., Arif Pribadi, SH. Advokat / Penasihat Hukum Budi Asmara & Associates beralamat kantor di Jalan H. Abdul Laman RT. 09 No. 44 Kota Jambiberdasarkan surat kuasa khusus Nomor 24/SK.PDT/BA&A/IV/2015 tanggal 28 April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun dibawah Register Nomor 16/KU.PDT/2015/PN.SRL tanggal 28 April 2015 L A W A N PEMERINTAH KABUPATEN SAROLANGUN, alamat Komplek Perkantoran Gunung Kembang Sarolangun, dalam perkara ini diwakili oleh Ahmad Nasri, SH., Syahroni, SH., Mulya Malik, SH masing-masing sebagai PNS pada PEMKAB Sarolangun yang bertindak untuk dan atas nama PEMKAB Sarolangun yang bertindak untuk dan atas nama Terbanding semula Tergugat, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 2/SKH/HK/VI/2015, bulan Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun pada hari selasa tanggal 16 Juni 2015 dibawah Register Nomor 17/KH.PDT/2015/PN.SRL dan juga diwakili oleh Maipul Efendi, SH., MH., Ihami, SH Advokat/Penasihat Hukum Maipul Efendi, SH., MH. & Rekan beralamat di Jalan P. Hidayat No. 55 KM. 6 Kelurahan Paal Lima, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi yang bertindak untuk dan atas nama Tergugat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 dibawah register nomor 20/KH.PDT/2015/PN.SRL, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat.
36 — 21
  • berdasarkanketerangan saksi Tergugat dihubungkan dengan bukti Tergugat mengenaipembayaran ganti rugi yang dilakukan oleh Direktorat Jendral BinamargaKementrian PU serta dalam posita gugatan Penggugat posita angka 5 dan6 disebutkan Dinas Binamarga maka diperoleh kesimpulan bahwa, pihakyang dimaksud dalam eksepsi Tergugat adalah benar KementrianPekerjaan Umum Republik Indonesia / Direktorat Jendral Binamarga sebabberdasarkan keterangan masingmasing saksi Tergugat tersebutmenjelaskan bahwa Dinas Binamarga yang mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — AMIRUDDIN VS PITER TAMPUBOLON, DK
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SuratKeterangan Pemilikan Tanah Nomor 140 SKPT/1986 yang dikeluarkan KepalaDesa Aliantan tertanggal 10 April 1986 (bukti P.III);Bahwa sebelum terjadinya jual beli tersebut berturutturut pada tahun 1984 danpada tahun 1985 telah dibayarkan IPEDA tanah tersebut (bukti P.IV);Bahwa kemudian pada tahun 1986 tersebut, Penggugat telah mulai menguasaidan mengelola tanah dengan menanami berbagai tanaman seperti rambutan,kelapa hibrida, mangga golek, jambu mente dengan memperkerjakan danmenggaji pekerja dan mendirikan