Ditemukan 674489 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 269/PDT.P/2015/PN.BDG Tanggal 22 Juni 2015 — HERIYANTO
19 — 2
19 — 2
Akta Kelahiran Anak Pemohon telah terdapat kesalahanpenulisan Nama Anak Pemohon, dimana didalam Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon tertulis Nama Anak Pemohon KEISHA ANANDITA KAMALIA yangseharusnya Nama Anak Pemohon bernama KEISHA ANANDITA ALBARANT,; Bahwa Pemohon telah mencoba datang ke Dinas Kependudukan Kota Bandung untukmemperbaiki Nama pada Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut agar sesuai dengannama yang tercantum di Kutipan Akta Kelahiran beserta dokumen penting lainnya,namun Pemohon mendapat penjelasan
Bdgpendaftaran penduduk dan catatan sipil, lebih lanjut dalam Penjelasan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa maksuddibuatnya Undangundang tersebut adalah untuk terciptanya pelayanan administrasipenduduk yang tidak diskriminatif karena adanya penggolongan penduduk yang tidaksesuai dengan Pancasila dan UndangUndang Dasar 1945; Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya Pemohon bermaksudmengganti nama anak Pemohon dari KEISHA ANANDITA KAMALIA
menjadi KEISHAANANDITA ALBARANI yang merupakan nama sebenarnya dan berdasarkan Pasal 2huruf b UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 serta Penjelasan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diuraikan diatasperubahan nama yang dikehendaki Pemohon tersebut merupakan sesuatu yangdimungkinkan karena merupakan hak dari Pemohon sebagai penduduk dan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan tidaklahmendeskriminasikan atau menggolonggolongkan
Register : 15-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Thn Tanggal 24 Mei 2019 — Pemohon:
INDRO DIEGO ADILE
23 — 14
INDRO DIEGO ADILE
23 — 14
Bahwa pemohon pernah ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kepulauan Sangihe guna perbaikan nama pemohon padaKutipan Akta Kelahiran pernohon dan Kartu Tanda Penduduk dimaksud akantetapi disana Pemohon mendapat penjelasan bahwa terhadap kesalahanpenulisan apapun pada Kutipan Akta Kelahiran harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri tersebut;6.
huruf Y digantidengan huruf ;Pemohon melakukan perubahan mengenai kesalahan penulisannamanya pada Kutipan Akta Kelahirannya adalah demi kepentingandan keseragaman suratsurat dari Pemohon terlebih gunakepentingan masa depan dari Pemohon terutama dalam melamaruntuk penerimaan CPNS;Pemohon pernah ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kepulauan Sangihe guna perbaikan atas kesalahanpenulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohondimaksud akan tetapi disana Pemohon mendapat penjelasan
mengenai kesalahan penulisannamanya pada Kutipan Akta Kelahirannya adalah demi kepentingandan keseragaman suratsurat dari Pemohon terlebih gunakepentingan masa depan dari Pemohon terutama dalam melamaruntuk penerimaan CPNS;Pemohon pernah ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kepulauan Sangihe guna perbaikan atas kesalahanpenulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran PemohonHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan No: 67/Pdt.P/2019/PN Thndimaksud akan tetapi disana Pemohon mendapat penjelasan
Register : 17-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57413/PP/M.IA/16/2014 Tanggal 17 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
158 — 45
158 — 45
PA 416/20tdorJeRryapPdrtambahan NilaiTFaiOPajakPdkahinSeyake tmenjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Koreksi Pajak Masukan MasaPajak September 2010 sebesar Rp 63.050.512,00;Mbahvutt fekbdngdikigan dalam UU PPN dan memori penjelasan Pasal 16B UU PPN menghendaki keadilanpembebanan pajak dan diberlakukan dan diterapkannya perlakuan yang sama terhadap semua WajibPajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakekatnya sama, maka koreksiPajak Masukan yang dilakukan
Pajak di dalam Daerah pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;b, IMPOr oe cece eee eee dst sd f ;Pasal 9 ayat (5):Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangterutang pajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagianpenyerahan yang terutang pajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlahPajak Masukan yang dapat dikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahanyang terutang pajak;bahwa dalam memori penjelasan
tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang Melakukan Penyerahan yang TerutangPajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajak;Pasal 16 B Ayat (1) huruf b:Dengan Peraturan Pemerintah dapat ditetapkan bahwa pajak terutang tidak dipungut sebagian atauseluruhnya, baik untuk sementara waktu atau selamanya, atau dibebaskan dari pengenaan pajak,untuk:Gi, seasasesb. penyerahan Barang Kena Pajak tertentu atau penyerahan Jasa Kena Pajak tertentu ;bahwa dalam memori penjelasan
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3126/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
53 — 12
53 — 12
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :A tau: mohon Pengadilan Agama Jember memberikan Putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon bersamakuasanya telah hadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim telahmemberikan nasehat dan penjelasan tentang kewajibankewajiban yang harusdipikul dan sekaligus menjadi tanggung jawab seorang wali,Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon
Nomor 3126/Pdt.P/2020/PA.Jrkriminal, tidak pemabok, penjudi atau pemboros sehingga bisa menjagakeselamatan pribadi anak tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat 2 angka 18UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa Pengadilan Agamaberwenang
Penjelasan Pasal 49 ayat 2 angka 18 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah pula dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara di bidang perkawinan,sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 yang telah diubah pula dengan
Register : 18-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 184/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
gugatan Penggugat;2.Memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap persidangan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak bersedia melakukan proses mediasi karenamereka bersikeras mau bercerai;Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap padagugatannya dengan beberapa penjelasan
bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat merekanamun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan buktiP.1 jelas bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syaratsyaratformil untuk diperiksa dan diadili, hal mana sesuai dengan ketentuan pasal 49 huruf adan penjelasan
DenganDemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dantergugat benarbenar telah pecah dan sangat sulit untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dikehendaki Firman Allah dalam suratArRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 telah tidakterwujud, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian menuruthukum sebagaimana dimaksud pasal 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974jo.
Register : 21-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0442/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
4 — 4
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanian Permohonan Pemohon, yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon menjelaskanbahwa wali nikah Pemohon II bukan Dadi Supardi sebagaimana yang didalilkandalam permohonannya, tapi
ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon memberikanketerangan bahwa wali nikah Pemohon II bukan Dadi Supardi sebagaimanayang didalilkan dalam permohonannya t, tatapi seorang amil, yang tidak adahubungan kekerabatan dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai telah terjadi kontradiksi antaradalil para Pemohon di dalam permohonan dengan penjelasan
Register : 05-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan dan Majelis Hakim telan memberikan nasehat /penjelasan terkait Penetapan Ahli Waris berdasarkan Hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku dan Pemohon menyatakankeinginannya untuk mencabut perkaranya;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya
perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yang menjadibagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di depan sidang, selanjutnya diberi penjelasan
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0828/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Pacarkembang 3/45 RT.002RW. 007 Desa Pacar Kembang Kecamatan Tambak SariKota Surabaya, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 04 April 2017 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor0828/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dengan perubahan dan penjelasan
tertanggal 04 April 2017dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jombangdengan Nomor: 0828/Pdt.G/2017/PA.Jbg. telah mengajukan Permohonanperceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Jombang telah memerintahkan Jurusita untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap dalam persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir kepersidangan ,Bahwa atas penjelasan
Register : 19-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 801/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 5
13 — 5
No. 0801/Pdt.P/2016/PA Mtr.tersebut dan atas penjelasan serta arahan Majelis tersebut Pemohon menerimabaik dan sepakat memohon agar permohonannya dicabut ;Bahwa, oleh karena upaya majelis tersebut telah berhasil , maka paraPemohon dalam persidangan menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana
tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas penjelasan dan arahan Majelis Hakim tersebut, para Pemohon telah menyatakan mencabut permohonannya dengan alasanakan memperbaiki permohonannya , pencabutan mana disetujui oleh PemohonIl , maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat (2) RV, MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut beralasan hukum dankarenanya patut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 771/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
surat permohonannyatertanggal plainf3fs24cf1l 11 Oktober 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal tersebut denganregister perkara Nomor 771/Pdt.P/2018/PA.Tgrsplainf3fs24 , telahmengajukan permohonan penetapan ahli waris berdasarkan atas dalildalilsebagaimana tercantum dalam surat permohonan para Pemohon;parBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon diwakili kuasanya/hadir sendiri di persidangan dan oleh KetuaMajelis telah diberikan penjelasan
tentang permohonan penetapan itsbatnikah; par Bahwa atas penjelasan majelis hakim selanjutnya para Pemohonmenyatakan secara lisan di persidangan mencabut suratpermohonannya;par Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Penetapanini;parparditapOwidctlparqcsl360simult1tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf3fs24b
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku ;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada ParaPemohon mengenai konskuensi hukum atas permohonannya, termasuk usiaPemohon II yang masih dibawah umur serta memberikan penjelasan berkaitandengan aturan batasan usia pernikahan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan
Register : 26-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 518/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar berdamai dan hidup rukun sebagaisuami istri dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan selama perkara inididaftarkan antara Penggugat dengan Tergugat masih tetap melakukanhubungan suami istri dan dilakukan atas dasar karena menyadari masihsebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa atas pernyataan Penggugat tersebut majelismemberikan penjelasan
singkat pandangan hukum serta akibat hukum atasmasih terlaksananya hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas penjelasan tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan memahami, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0518/Pat.G/2017/PA.
Register : 13-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 09/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 4 Juni 2012 — Ir. Iskandar Maliki, MM;Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
49 — 10
49 — 10
Pasal 63 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor :5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, diatur sebagai berikut Ayat (1) Sebelum pemeriksaan pokok sengketa dimulai Hakim wajib mengadakanpemeriksaan persiapan untuk melengkapi gugatan yang kurang jelas ; Ayat (2) Dalam pemeriksaan persiapan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), Hakim : (a) wajib memberi nasehat kepada Penggugat untuk memperbaiki gugatandan melengkapi data yang diperlukan dalam jangka waktu tiga puluhhari ; (b) dapat meminta penjelasan
menyatakan denganputusan bahwa gugatan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan yang dilaksanakan pada tanggal3 Mei 2012, 10 Mei 2012, 21 Mei 2012, dan tanggal 28 Mei 2012, Majelis Hakim telahmemberikan nasehat dan saran kepada Kuasa Penggugat untuk memperbaiki danmelengkapi gugatannya yang berkenaan dengan objek sengketa, dasar dan alasangugatannya serta surat kuasa dari Penggugat ; Menimbang, bahwa guna melengkapi gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimjuga telah meminta penjelasan
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Haklim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir secarapribadi di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim memberikan penjelasan bahwa untukmelindungi perempuan berdasarkan Sema Nomor 1 Tahun 2017 Jo PermaNomor 3 Tahun 2017 Jo Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, maka permohonan
cerai talak diajukan ke Pengadilan dimanaTermohon bertempat tinggal, dalam hal ini Pengadilan Agama Brebes;Bahwa, atas penjelasan Majels tersebut Pemohon dapat menerima;Bahwa, kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa, oleh karena Pemohon mencabut permohonannya, makapemeriksaan dihentikan dan perkaranya menjadi selesai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Kartini namun tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 12 Maret 2019 Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan menurut berita acara relaaspanggilan untuk Tergugat tanggal O6 Maret 2019 Tergugat telahmeninggal dunia pada tanggal 06 Maret 2019, kemudian Penggugatmembenarkan Tergugat telah meninggal dunia;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi penjelasan/petunjukkepada Penggugat dan atas penjelasan tersebut Penggugat bermohonuntuk mencabut perkaranya;Bahwa untuk siangkatnya uraian putusan
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dansulit untuk dipertahankan lagi. Dengan demikian, Penggugat telahberbulat hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat padaPengadilan Agama Jambi;8.
sebagai wakilnya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor: 220/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 10Maret 2016, dan tanggal 22 Marett 2016, Tergugat telah dipanggil secarapatut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugatdalam upaya perdamaian agar Penggugat tidak melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan beberapa penjelasan
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 257/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
permohonan tersebut, dan kemudian Pemohon menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan ada pemberkasan yang belum dipenuhi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bawa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan
tentangpermasalahan permohonan Isbat Nikah, atas penjelasan tersebut paraPemohon menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa pencabutan permohonan tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan pasal 272 RV, oleh karenaitu permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya dapat diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89
Register : 04-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
53 — 21
perkara ini Sesuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan;Bahwa, atas kehadiran Pemohon tersebut Majelis Hakim menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon danberupaya untuk dapat bersatu kembali dalam rumah tangganya sertaberupaya memberikan penjelasan
No.1044/Pdt.G/2020/PA.BnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah mendapat penjelasan dan pandangan dariMajelis Hakim, sebelum permohonan Pemohon dibacakan dengankesadaran sendiri tanoa paksaan oleh siapapun Pemohon menyatakan akanmencabut perkaranya Nomor : 1044/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 4 Desember2020 ;Menimbang, bahwa karena Pemohon menyatakan mohon kepadaMajelis untuk mencabut perkaranya tanggal 4 Desember
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 22/Pdt.G/2015/PA-Bkt Tanggal 26 Januari 2015 — Pengguat Vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
kelakuan Tergugat tersebut, namun pada bulan Juli 2014 Tergugatkembali berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama PIHAK KE III, hal iniPenggugat buktikan dengan adanya foto suami Penggugat yang dikirimkan olehperempuan yang bernama PIHAK KE MIII tersebut, perempuan tersebutmenyampaikan kepada Penggugat supaya Penggugat tidak menggangguTERGUGAT ASLI yang tidak lain adalah suami Penggugat, perempuan tersebutmengaku sedang mengandung anak dari TERGUGAT ASLI(suami Penggugat),setelah Penggugat meminta penjelasan
kepada Tergugat tentang hubungan Tergugatdengan perempuan tersebut, pada awalnya Tergugat tidak mengakui, namunakhirnya Tergugat mengakuinya.Bahwa setelah mendengar penjelasan bahwa Tergugat menjalin hubungan denganperempuan yang bernama PIHAK KE III tersebut, Penggugat tidak terima hinggaakhirnya terjadi pertengkaran, setelah itu Tergugat pergi dari kediaman bersama dantidak kembali sampai sekarang lebih kurang 5 bulan.5.
Register : 03-11-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 176/B/2011/PT.TUN. MDN Tanggal 8 Nopember 2011 — PT. RIAU SARANA MANDIRI
VS
KEPALA LEMBAGA PEMASYARAKATAN KELAS II A PEKANBARU
22 — 8
22 — 8
DALAM POKOK PERKARABahwa Majelis Hakim Judex Factie tidak menilai buktibukti yangdiajukan oleh = Tergugat/Terbanding yang mana tidak satu punbukti dari Tergugat/Terbanding memberikan contoh suatu suratbahwa Penggugat' tidak melampirkan surat PernyataanPerusahaan/Manajemen tidak dalam bangkrut dan tidak sedangdihentikan kegiatan usahanya serta tidak masuk dalam daftarBahwa contoh dari surat tersebut dibuat oleh Penggugat/Pembanding dari berita acara penjelasan bahwa sepanjang yangkami ketahui dalam
risalah pemberian penjelasan No.04/BAMA/LPPKU/2011 tanggal 5 Pebruari 2011 dan dalam dokumenpengadaan lelang tidak ada format yang baku mengenai suratpernyataan tersebut diatas akan tetapi surat pernyataansebagaimana yang dimaksud oleh panitia Unit LayananPengadaan (ULP) Lembaga Pemasyarakatan Klas II A Pekanbarutahun anggaran 2011 adalah formulir isian kualifikasi badanusaha, yang mana dalam formulir isian tersebut pada point 5disebutkan: Badan usaha yang saya miliki tidak masuk dalamdaftar hitam