Ditemukan 17652 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1378/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Penggugat; Bahwa benar Tergugat cemburu kepada Penggugat karena Tergugatpernah melihat Penggugat bercengkrama berduaan dengan seorang lakilakiyang bernama Hanafi di sebuah gudang dekat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa benar Tergugat berkata kasar dan benar juga Tergugat pernahmenampar Penggugat satu kali tetapi menghina Penggugat, itu tidak benar; Bahwa benar puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018, danbenar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat yangmengantarkannya, Tergugat pikir
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1364/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Kalau masalah kendaraan mobil, awalnya saya ingin membeli yangmurahmurah saja agar dapat menghemat keuangan rumah tangga kami,karena saya pikir kendaraan tersebut hanya saya gunakan sebagai akses untuksaya kekantor. Tetapi atas desakan dari orang tua suami / mertua yangmendesak saya agar membeli mobil yang harganya lumayan mahal, denganalasan gengsi kalau saya beli mobil yang murah. Karena memang sayasebelumnya memiliki mobil sekelas Xenia, dan kalau bisa lebih bagus dariXenia.
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Soal dalam rumah tangga tidak selalu akur,Tergugat Pikir itu adalah hal yang biasa ( walaupun begitu Tergugatbukanlah type orang yang setuju akan ketidak akuran). Kita juga harusingat akan petuahpetuah yang menyatakan bahwa : Langit tidak selaluPutusan No.xxxx/Pdt.G/2018/PA.Mdn halaman 6 dari 19 halamanbiru, ada kalanya langit berwarna hitam / gelap, roda tak selalu dibawahadakalanya roda berada diatas .
Register : 03-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1237/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
hal seperti itu dan beliau bilangtidak salah, hal itu bisa kita anggap tangga atau alat bantu suatu tujuan,Tergugat tanya orangtua Penggugat karena Tergugat tahu kalau orangtuaPenggugat sebelumnya suka berziarah kemakam sampai ke Cirebon; Bahwa tidak benar pada tanggal 03 Juli 2018, kami terlibat pertengkaranterus menerus karena bila terjadi perbedaan pendapat biasanya TergugatHal 7 dari 19 hal Put.1237/Pdt.G/2018/PAChdlebin memilin diam dan menjaga jarak.Untuk permasalahan pisah ranjang,Tergugat pikir
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 364/Pid.B/2016/PN Sbg Tanggal 9 Februari 2017 — Wira Martasari Sihombing Alias Umak Septi
28 — 19
28 — 19
.; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih.; Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan.;Menimbang, bahwa memperhatikan hasil visum korban dan faktapersidangan serta kategori luka berat diatas maka Majelis Hakim menilai bahwaperbuatan Terdakwa yang diarahkan ke bagian kepala korban tersebutmenimbulkan bahaya maut karena Kepala merupakan salah satu organ vitalmanusia.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut unsur ini jugaterpenuhi menurut hukum.
Register : 08-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 220/Pid.B /2015/PN.KPG Tanggal 15 September 2015 — ARIF KAHA alias AK
40 — 14
40 — 14
UnsurMengakibatkan Luka Berat ;Menimbang, bahwa pengertian Luka Berat , sebagaimana diatur dalam pasal 90KUHPidana meliputi :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali ,atau yang menimbulkan bahaya maut ;e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian ;e Kehilangan salah satu panca indera ;e Mendapat cacat berat ;e Menderita sakit lumpuh ;e Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;e Gugur atau matinya kandungan
Register : 03-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3877/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Kita mulai ributribut kecil mengenai halhalpernikahan, namun Termohon pikir ini adalah ujian pernikahan dan hanyastress menjelang pernikahan kami. Ketika adanya ributribut kecil TermohonHalaman 4 dari 18 Put.
Register : 27-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Skt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 8
111 — 8
Setelah mendengar cerita langsung dariPenggugat, tanpa pikir panjang Tergugat langsung datang ke rumah JKtersebut, bersama istrinya JK mengakui perbuatannya dengan berbelitbelit.Saat itulan kenapa Tergugat merasa down dan bingung harus bagaimanamenyikapinya.
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 246/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 31 Agustus 2016 — SAMIN Bin TOIMAN
31 — 7
31 — 7
.) ; jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak dapat diharapkan akan sembuh secara sempuma, atau yang menimbulkan bahaya maut; untuk selamanya tidak mampu menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan yang merupakan mata pencaharian,; kehilangan salah satu pancaindera; mendapat cacat berat; menderita sakit lumpuh; terganggunya daya pikir selama lebih dari empat minggu; gugumya atau terbunuhnya kandungan seorang perempuan.
Register : 27-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 225/Pid.B/2019/PN Pwk Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
WAHYU Bin AJUM
54 — 5
JATNIKO, SH
Terdakwa:
WAHYU Bin AJUM
54 — 5
No.225/Pid.B/2019/PN Pwk3) kehilangan salah satu pancaindra;4) mendapat cacat berat (verminking);5) menderita sakit lumpuh;6) terganggu daya pikir selama empat minggu lebih;7) gugurnya atau matinya kandungan seseorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan perbuatanyang dilakukan Terdakwa dengan memukul saksi korban dengan tangan kosongdan kayu dan mengenai saksi Arna pada bagian kepala dan badan saksi korbanArna mengakibatkan saksi Arna mengalami lukaluka dibagian belakang
Register : 13-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 163/Pid.B/2018/PN Plp Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.Aisyah Kendek, S.H.
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
PUDDING Bin NALA
29 — 14
1.Aisyah Kendek, S.H.
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
PUDDING Bin NALA
29 — 14
Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih.
Register : 18-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Sbg Tanggal 31 Mei 2016 — JARMIS HUTABARAT
62 — 5
62 — 5
Dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 229 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 menjelaska yang dimaksud dengan luka berat adalah luka yangmengakibatkan korban:a. jatuh sakit dan tidak ada harapan sembuh sama sekali atau menimbulkan bahayamaut;b. tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan;c. kehilangan salah satu pancaindra;d. menderita cacat berat atau lumpuh;e. terganggu daya pikir selama 4 (empat) minggu lebih;f. gugur atau matinya kandungan
Putus : 09-09-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/PID.SUS/2009 Tanggal 9 September 2009 — Drs. I NYOMAN SUMANADA;
89 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
apa yang terjadi saya laporkan ke Polisi oleh pihak Bank Indonesiapada tanggal 16 April 2007, waktu yang sangat lama kejadian 2004dilaporkan tahun 2007, padahal saya telah memenuhi semua keinginan dariBank Indonesia sesuai dengan surat pembinaannya tersebut;Dimana letak keadilan yang saya dapat, padahal jelas saya Direktur besertaDireksi beritikad baik menyelesaikan masalah yang ada, namun putusanbaik di tingkat maupun tingkat Il yang kami dapat sangatsangat tinggi,yang membuat saya tidak habis pikir
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 6/Pid.B/2016/PN Sbg Tanggal 28 Maret 2016 — SAFRUL TANJUNG Alias CAPUNG
42 — 4
42 — 4
Mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat berdasarkan Pasal 90yaitu: Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian; Kehilangan salah satu pancaindera; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa akibat
Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Maret 2014 — PT. BINTA GRAFINDO VS ABDULLAH
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat apabila ada kemauan dari Tergugat untukmenyelesaikan masalah tersebut Penggugat masih membuka pintu untukberdamai dihadapan kuasa hukum Penggugat, akan tetapi melihat ataumemperhatikan pola. pikir dari Tergugat terkesan mengabaikanperundangundangan yang berlaku antara lain:Tergugat membayar upah Penggugat dibawah UMK Pekanbarusehingga tindakan tersebut telah bertentangan dengan pasal 90 ayat1 UndangUndang No.13 Tahun 2003;Tergugat selama dalam proses penyelesian di hadapan Mediator
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 664/Pid.B/2017/PN Jmr Tanggal 12 Oktober 2017 — SUNARYO als. P. SIGIT
45 — 17
45 — 17
SigitAd. 3 Tentang unsur Yang mengakibatkan orang lain luka berat;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan luka berat adalah lukasebagaimana di maksud dalam Pasal 90 KUHP, yaitu: Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya mati; Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian;Kehilangan salah satu panca indera;Mendapatkan cacat berat;Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA Pasangkayu Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.Pky Tanggal 25 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
segi ekonomi, anak yang belum berumur 19tahun atau belum dewasa, belum memiliki Keuangan yang stabil dan belumyakin benar soal karir dan masa depannya, sebaliknya orang yang dewasasudah memilliki stabilitas finansial yang mumpuni untuk menghidupi dirisendiri serta tanggungan lainnya, dari segi sosial, dapat menimbulkangangguan mental akibat tekanan sosial untuk memikul tanggung jawaborang dewasa di usia yang masih belia, dan dari psikologis, belum memilikikecerdasan emosional dan kematangan pola pikir
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 103/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
DYMAS RAMADHANI
90 — 25
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
DYMAS RAMADHANI
90 — 25
sebelummeminta uang dan mengadaikan BPKB motor milik saksi korban OKTAVIANEKAEMPE, Terdakwa terlebih dahulu berkenalan dengan saksi korban melaluimedia sosial dan saat berkenalan tersebut Terdakwa mengatakan bahwaTerdakwa adalah seorang anggota TNI AD dari satuan Kopassus yangditugaskan di Sorong, kemudian setelah berkenalan, Terdakwa langsungjanjian dengan saksi korban untuk ketemu dan setelah ketemu tersebutTerdakwa langsung mengutarakan niatnya bahwa Terdakwa ingin berpacarandengan saksi korban dan tanpa pikir
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Rhl Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
YAHYA RAMADHAN Bin SUDARTO
25 — 16
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
YAHYA RAMADHAN Bin SUDARTO
25 — 16
Terganggunya daya pikir selama 4 (empat) minggu lebih;f. Gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; ataug.
Register : 26-04-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 141/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 6 September 2021 — Penggugat:
I MADE PUTERA PRATISTHA
Tergugat:
KURNIATY EKAKUSUMA PATASIK
91 — 60
I MADE PUTERA PRATISTHA
Tergugat:
KURNIATY EKAKUSUMA PATASIK
91 — 60
alasan yang tidakmasuk akal dan tidak dapat diterima oleh Penggugat, sehingga hal inimenunjukkan dugaan bahwa Tergugat tidak menginginkan pendidikan yangbaik dan bagus untuk Anak, sedangkan Penggugat sangat peduli danmemikirkan pendidikan Anak sebagaimana disebutkan di atas atausetidaknya Anak Penggugat dapat mengalami atau memperoleh pendidikanyang baik seperti Penggugat mengingat latar belakang pendidikanPenggugat yang bergelar PhD dari universitas luar negeri yang sangatberpengaruh terhadap pola pikir