Bahwa penggugat dan tergugat pernah serumah di rumah orang tuapenggugat selama 4 (empat) bulan namun tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul). hal 3Putusan Nomor 375/Padt.G/2013/PA Skg.Bahwa setelah itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tingga!

Bahwasetelah menikah penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga, hanya pernah serumah sekitar empat bulan lebihdi rumah orang tua penggugat namun tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami istri. Bahwa penyebab penggugat dan tergugat tidak pernah rukun karenaperkawinan penggugat dan tergugat terlaksana atas perjodohan keduabelah pihak namun sebelumnya tidak pernah saling mengenal.

Hal ini diperkuat oleh fakta di muka persidangan bahwausia perkawinan 2 tahun 3 bulan lebih dan tinggal serumah selama 4 bulanlebin, belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri(qabladdukhuf) serta penggugat telah menunjukkan sikap dan tekad yangkuat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa penggugat dan tergugat belum pernahberhubungan sebagai mana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkansiapa yang tidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atausalah satu penyebab

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Balai Agung Kecamatan SekayuKabupaten Musi Banyuasin, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya saksihadir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang sekarang anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Karya Baru Kecamatan AlangalangLebar kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya saksihadir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang sekarang anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah

Halaman 5 dari 10 HalamanBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkaraini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang sekarang anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat dari bulanMei 2016 hingga sekarang Tergugat pergi dari rumah tanpa khabar Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan

Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah danhidup layaknya sebagai suami isteri di desa Lubuk Ogong, KecamatanBandar Sei Kijang tidak ada gangguan dan gugatan dari masyarakatsetempat;" Bahwa setahu saksi masyarakat mayoritas beragama Islam;7 Bahwa setahu saksi di perumahan mess perusahaan tersebuttidak dibolehkan seorang lakilaki dengan seorang perempuan hidupserumah sebelum melaksanakan pernikahan secara agama Islam;7 Bahwa setahu saksi apabila ada seorang lakilaki dengan seorangperempuan hidup serumah

Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah danhidup layaknya sebagai suami isteri di desa Lubuk Ogong, KecamatanBandar Sei Kijang tidak ada gangguan dan gugatan dari masyarakatsetempat;7 Bahwa setahu saksi masyarakat mayoritas beragama Islam;7 Bahwa setahu saksi di perumahan mess perusahaan tersebuttidak dibolehkan seorang lakilaki dengan seorang perempuan hidupserumah sebelum melaksanakan pernikahan secara agama Islam;7 Bahwa setahu saksi apabila ada seorang lakilaki dengan seorangperempuan hidup serumah

Putusan Nomor 98/Padt.G/2019/PA.Pkc.dan ada berkunjung ke rumah Pemohon, saksi Pemohon dan Termohon telahhidup bersama layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak,Pemohon dan Termohon tidak ada orang lain yang keberatan selama,Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di perumahan mess perusahaantidak dibolehkan seorang lakilaki dengan seorang perempuan hidup serumahsebelum melaksanakan pernikahan secara agama Islam, apabila ada seoranglakilaki dengan seorang perempuan hidup serumah sebelum

Bahwa selama Pemohon dengan Termohon hidup serumah di DesaLubuk Ogong, Kecamatan Bandar Sei Kijang tidak pernah ditegur dan diusiroleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman. 12 dari 19 halaman. Putusan Nomor 98/Padt.G/2019/PA.Pkc.a.

hakimditarik dari suatu peristiwa yang diketahui umum ke arah suatu peristiwa yangtidak diketahui umum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dimanaPemohon dengan Termohon telah tinggal satu rumah dan hidup layaknyasebagai suami isteri semenjak tahun 2004 sampai sekarang tanpa teguran danpengusiran dari masyarakat, sementara di Desa Lubuk Ogong, KecamatanBandar Sei Kijang tersebut tidak dibolehkan dan akan diusir oleh masyarakatapabila seorang lakilaki dengan seorang perempuan hidup serumah

Bahwa, Saksi tidak mengatahui nama wanita tersebut, tetapi sekarangSaksi melihat Tergugat telah menikah dan tinggal serumah dengan wanitatersebut;d. Bahwa, Saksi mengetahui sejak tahun 2017 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat rumah kediaman bersama, sehingga sudah tidakpernah lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri;e.

SAKSI, dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut, hal ini membuktikangugatan Penggugat pada poin 3, Kedua benar penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi sehinggaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bahkan saat iniTergugat telah menikah dan tinggal serumah

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2012 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilandaperselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya masalah ekonomi karena Putusan No. 527/G/2018/PA.Lwk Hal. 10 dari 17hal.Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain dan sekarangTergugat telah menikah dan tinggal serumah dengan perempuan tersebut;3.

sah, pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan sekarang Tergugat telah menikah dantinggal serumah dengan perempuan tersebut, akibatnya Penggugat dan Tergugattidak dapat lagi dirukunkan seperti Semula karena sejak tahun 2017 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarangkeduanya tidak pernah tinggal serumah lagi; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Penggugatmaupun Tergugat untuk rukun kembali dan keduanya pun sudahtidak saling memperdulikan; Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal di Kecamatan SimpangRenggiang Kabupaten Belitung Timur.

Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarangkeduanya tidak pernah tinggal serumah lagi; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Penggugatmaupun Tergugat untuk rukun kemball; Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 7 dari 20 hal.

pulang larut malam dan tidak bersamadengan wanita lain namun yang ada Tergugat tidak menanggapi nasehatPenggugat tersebut dan tidak mau berubah dan setelah beberapa harisetelah pertengkaran tersebut, Penggugat di telpon oleh seorang wanitayang mengaku selingkuhan Tergugat dan wanita tersebut minta izin kepadaPenggugat untuk menikah dengan Tergugat karena wanita tersebut sedanghamil, setelan kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang keduanya tidak pernah tinggal serumah

semula hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret 2010 yang lalu (3 bulan setelah menikah)keduanya sering berselisin dan bertengkar hingga keduanya berpisahtepatnya sejak 10 (Ssepuluh) tahun yang lalu, kKenyataan mana merupakanfakta yang cukup yang menunjukkan telah terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa fakta perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut patut pula diyakini dari kenyataan selama hidup berpisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul serumah

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akandapat hidup rukun kembali dalam rumah tangganya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangansebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, ternyata akibat Penggugatsering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat akhirnya keduanya hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah

tergugat, dan kadang dibantu orang tua tergugat.8 dari 16 halaman, Putusan No.0124/Padt.G/2015/PA.Smpbahwa saya mengetahui selama anakanak dalam pemeliharaan tergugat, anakanak tidak pernah dimarahi, dimakimaki, disakiti, dibiarkan, ditinggalkan begitusaja, atau diberikan contoh yang tidak baik oleh tergugat.bahwa apabila tergugat mau pergi bekerja, tergugat menyiapkan dulu semuakebutuhannya, atau meminta tolong kepada orang tua tergugat untukmenjaganya.Bahwa setelah keduanya bercerai dan tidak lagi serumah

dimarahi, dimakimaki, disakiti, dibiarkan, ditinggalkanbegitu saja, atau diberikan contoh yang tidak baik oleh tergugat.bahwa apabila tergugat mau pergi bekerja, tergugat menyiapkan dulu semuakebutuhannya, atau meminta tolong kepada orang tua tergugat untukmenyiapkan dan menjaganya.bahwa saya mengetahui tergugat tidak pernah membawa perempuan siapapundan memperlihatkan kelakukan yang tidak baik buat perkembangan jiwa dankepribadian anakanak.bahwa sebaliknya sewaktu tergugat dan penggugat masih serumah

anakanak tidak pernah dimarahi, dimakimaki, disakiti, dibiarkan, danditinggalkan begitu saja oleh tergugat. bahwa apabila tergugat mau pergi bekerja atau ada tugas diluar kota, tergugatmenyiapkan dulu semua kebutuhannya, atau meminta tolong kepada orang tuatergugat untuk menyiapkan dan menjaganya. bahwa tergugat tidak pernah membawa perempuan siapapun danmemperlihatkan kelakukan yang tidak baik buat perkembangan jiwa dankepribadian anakanak. bahwa sebaliknya sewaktu tergugat dan penggugat masih serumah

pakaian, biaya pendidikan dan makanan seharihari ditanggung tergugat,dan kadang dibantu orang tua tergugat.bahwa selama anakanak dalam pemeliharaan tergugat, anakanak tidak pernahdimarahi, dimakimaki, disakiti, dibiarkan, ditinggalkan begitu saja, atau diberikancontoh yang tidak baik oleh tergugat.bahwa apabila tergugat mau pergi bekerja, tergugat menyiapkan dulu semuakebutuhannya, atau meminta tolong kepada orang tua tergugat untuk menyiapkandan jaganya.bahwa setelah keduanya bercerai dan tidak lagi serumah

Hanya saja kadang anaksediri yang tidak mau pergi ke penggugat.bahwa apabila tergugat mau pergi bekerja, tergugat menyiapkan dulu semuakebutuhannya, atau meminta tolong kepada orang tua tergugat untuk menyiapkandan menjaganya.bahwa tergugat tidak pernah membawa perempuan siapapun dan memperlihatkankelakuan yang tidak baik buat perkembangan jiwa dan kepribadian anakanak.bahwa sebaliknya sewaktu tergugat dan penggugat masih serumah, penggugatsering kali tidak memperhatikan anaknya.

SAKSI PENGGUGAT, di hadapan sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat;Putusan Nomor 15/Pdt.G/2012/PA Tlm.Bahwa saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2005;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapisejak tahun 2007 sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutbahkan

cemburu hal tersebut berdasarkan sms Tergugat yang dikirimkanke handphone Penggugat dan diteruskan kepada saksi yang isinya adalahlagi berlamalama di kota, lagi bermesramesraan di kotaBahwa saksi mengenal perempuan bernama SORG PEREMPUAN dan diapernah memberikan informasi kepada Penggugat bahwa Tergugat sedangberduaan dengan perempuan lain;Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengkonsumsi minuman beralkoholbahkan mengajak temantemannya untuk minum bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

bawah sumpah, makakesaksian keduanya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat terungkapbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dan telahmemiliki dua orang anak yang awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat bahwasaat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak tahun 2007menurut saksi karena saksi tinggal serumah

serumah19dengan Penggugat dan Tergugat sedangkan saksi II mengetahui hal tersebut daripemberitahuan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang membeli beras dan ikan setiapbulan akan tetapi Tergugat tidak pernah memberikan uang kepada Penggugat danhanya Penggugatlah yang memenuhi kebutuhan seharihari, dengan demikian telahterbukti Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat bahwameskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun akan tetapisekarang tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran baik berupa adu mulut maupun adu fisik;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 1 tahun dan setelah itu mereka seringberselisin dan bertengkar dan saksi sering melihat langsung merekabertengkar;saksi mengetahui Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat malas bekerja dan karena Tergugat tidak perhatiandengan anak;saksi mengetahul pertengkaran terakhir Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2009;saksi mengetahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah

tidak harmonis, mereka sering berselisih danbertengkar dan saksi pernah melihat dan mendengar langsung saatPenggugat bertengkar dengan Tergugat;saksi mengetahui Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat sering cemburu buta, tanpa alasan dan bukti yangjelas Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;saksi mengetahui pertengkaran terakhir Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2009;saksi mengetahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah

sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja dan karena Tergugat sering cemburu buta menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2009; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi di awal tahun 2009tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama mereka dan sejakitu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal serumah

sedangkan tidak pula ternyata dipersidangan tidak datangnya itu karenaalasan yang sah menurut hukum (default without reason);Menimbang, bahwa terhadap fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, majelis hakim berpendapat :Halaman 11 dari 19 Putusan No. 0763/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Bahwa fakta suami isteri yang telah hidup berpisah dalam kurun waktu yangcukup lama akibat keduanya sering berselisih dan bertengkar serta selamapisah itu pula keduanya tidak pernah kumpul serumah

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun kembali dalam rumah tangganya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, ternyata akibat Penggugatsering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat akhirnya keduanya hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah

, perminggu untukkeperluan makan, kesehatan dan pendidikan dll sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, dan tidak terbuka dalam penghasilan yang didapatkanTergugat, serta Penggugat curhat kepada saksi tidak terpenuhi kebutuhanbatin oleh Tergugat sebagai seorang suami, dan puncaknya bulan Juli tahun2013 dengan sebab yang sama seperti tersebut di atas antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah

Penggugat sebesar Rp. 500.000,perminggu untuk keperluan makan, kesehatan dan pendidikan dll sehinggatidak mencukupi kebutuhan seharihari, dan Tergugat tidak terbuka ataspenghasilannya, dan Penggugat mengadu kepada saksi Penggugat tidakterpenuhi kebutuhan batin, dan puncaknya sejak bulan Juli tahun 2013 dengansebab yang sama seperti tersebut di atas dan sekarang antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah

penghasilan yang didapatkan,setiap minggu hanya menjatah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000,perminggu untuk keperluan makan, kesehatan, dan sekolah anakanaksehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari; ;Bahwa menurut pengaduan Penggugat puncaknya sejak bulan Juli tahun 2013dengan sebab yang sama seperti tersebut di atas dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang sudahberlangsung selama 6 bulan ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah

sebesar Rp. 500.000, perminggu untuk keperluanmakan, kesehatan dan pendidikan dll sehingga tidak mencukupi kebutuhan seharihari, dan Tergugat tidak terbuka atas penghasilannya, dan Penggugat mengadukepada saksi Penggugat tidak terpenuhi kebutuhan batin, dan puncaknya sejakbulan Juli tahun 2013 dengan sebab yang sama seperti tersebut di atas dansekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarangsudah berlangsung selama 6 bulan, dan antara Penggugat dan Tergugat masihhidup serumah

dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidakterbuka dengan penhasilan yang didapatkan oleh Tergugat dan Tergugat setiapminggu hanya menjatah kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) sehingga Tergugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari, danpuncaknya bulan Juli tahun 2013 dengan sebab yang sama seperti tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarangsudah berlangsung selama 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah

saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat dan pernah ikut mendamaikan mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalahTergugat malas bekerja;Tergugat Selingkuh dengan wanita lain;Tergugat suka minum yang beralkohol;Tergugat suka main judi;Tergugat egois dan hanya mau mementingkan diri sendiri;Tergugat tidak bisa menghormati Penggugat sebagai Isterinya;; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

perselisihan sejak pertengahan bulan Januari tahun2015 Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat dan pernah ikut mendamaikan mereka;Halaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.SbhHalaman 8 dari 19 Halaman PutusanNomor 13/Pdt.G/2020/PA.Sbh Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat malas bekerja dan Tergugat Selingkuhdengan wanita lain; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama Anak Kandunge Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang penyebabnyaadalahTergugat malas bekerja;Tergugat Selingkuh dengan wanita lain;Tergugat suka minum yang beralkohol;Tergugat suka main judi;Tergugat egois dan hanya mau mementingkan diri sendiri;Tergugat tidak bisa menghormati Penggugat sebagai Isterinya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi permasalahan dalam rumah tangga dan Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah

memukul dan menjambak rambut Penggugat laluTergugat pergi dari rumah, namun pada tanggal 06 Nopember 2011 (pada hariraya haji) Tergugat datang lagi ke rumah untuk mengambil baju dan pada saatitu terjadi lagi keributan dan Tergugat melafaldkan cerai dua kali;* Bahwa upaya damai terhadap kedua belah pihak sudah pernah 4 (empat) kalidilakukan oleh orang tua kampung tetapi kedamaian tidak bertahan lamakemudian terjadi lagi pertengkaran;e Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat kini tidak tinggal serumah

Penggugat dan Tergugat selaku warga, benar merekasebagai suami isteri yang seingat saksi mereka menikah belum sampai satuHalaman 7 dari 14Putusan Nomor: 233/Pdt.G/2011/MS.Lsmtahun, saksi tidak hadir saat akad nikah mereka dahulu tapi hanya hadir saatlamaran (peminangan) dan sampai saat ini mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan tidak pernah pindahpindah;e Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat kini tidak tinggal serumah

lagi sudahlebih kurang 6 (enam) bulan lamanya dan yang pergi dari rumah adalahTergugat;e Bahwa setahu saksi penyebab mereka tidak tinggal serumah lagi karena sebelumnyaada terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah pertamakarena Tergugat meminta uang pada Penggugat kemudian Penggugat berikan,namun Tergugat kemudian meminta lagi lebih besar dari yang sebelumnyakarena Penggugat tidak ada uang maka tidak diberikan, yang kedua masalah

tuaPenggugat dan tidak pernah pindahpindah;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun kemudian terjadi selisih paham dan ributribut;e Bahwa penyebab terjadinya keributan tersebut adalah karena masalah isi kamar danmaskawin yang tidak sesuai sehingga pihak keluarga Penggugat menukarnya,hal tersebut saksi ketahui karena pihak Penggugat menceritakan kepada saksi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang 56 bulan terakhir initidak tinggal serumah

Penggugat;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan damai, namun beberapa hari setelah pernikahan terjadi keributan danpertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena gajiTergugat sudah habis karena sebelum menikah ada mengambil kredit sehinggatiap bulan dipotong oleh Bank, makan dan minum tidak dilayani dan adakecurigaan dari Tergugat bahwa Penggugat sudah tidak perawan lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kini tidak tinggal serumah

Bahwa masyarakat keberatan dengan hubungan Anak dan Calon Suamiyang telah tinggal serumah, apabila pernikahan tidak jadi dilaksanakan,keluarga Pemohon akan malu dan akan diberi sanksi secara adatmembayar denda dan dikucilkan dari masyarakat;16. Bahwa Pemohon dan Istri siap membimbing Anak dan Calon Suaminyadalam membina rumah tangga;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan dari orangtua kandung CalonSuami yang Bernama EE di persidangan sebagai berikut:1.

Bahwa masyarakat keberatan dengan hubungan Anak dan Calon Suamiyang telah tinggal serumah, apabila pernikahan tidak jadi dilaksanakan,Halaman 5 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 205/Padt.P/2021/PA.PybN OO RF WNgokeluarga Pemohon akan malu dan akan diberi sanksi secara adat membayardenda dan dikucilkan dari masyarakatBahwa Hakim telah mendengar keterangan Anak sebagai berikut:Bahwa Anak telah mengenal Calon Suami sejak 1 (satu) tahun yang lalu dantelah suka sama suka;Bahwa Anak telah berumur 17 tahun

Bahwa apabila perkawinan tidak dilaksanakan, keluarga kedua belah pihakakan menanggung malu dan dikucilkan dari pergaulan masyarkat;Bahwa orang tua Anak dan orang tua Calon Suami telah merestui rencanapernikahan dan berkomitmen akan membimbing rumah tangga Anakdengan Calon Suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa Anak belum cukup umur untuk menikah;Bahwa hubungan Anak dengan Calon Suami telah sedemikian eratnyakarena telah tinggal serumah

perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria danwanita sudah mencapai umur 19 tahun dimana penyimpangan hal tersebutdapat diminta dispensasi kepada Pengadilan Agama dengan alasan yangsangat mendesak disertai dengan buktibukti yang cukup, oleh karena itu Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum atas Anak tidak dalampinangan lakilaki lain, keinginan menikah dengan Calon Suami didasarkan atasrasa suka sama suka bukan paksaan, keduanya telah tinggal serumah

pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutip dalam kitab alFigh ala Madzahibil al Arbaah bahwa hukum pernikahan menjadi wajib apabilaada keinginan yang kuat untuk menikah, takut melakukan zina jika tidakmenikah dan tidak mampu untuk berpuasa sebagai pengganti nikah; Mampusecara ekonomi; tidak mempu memiliki budak sebagai pengganti isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa hubungan antaraCalon Suami dan Anak sudah sedemikian erat dan tidak dapat dipisahkan lagi,keduanya telah tinggal serumah

antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Mei tahun 2000,terdakwa EKO JUMANTO bin H.SUMARDI telah menikahi saksikorban yang bernama RUKHAENI dengan kutipan akta nikahnomor :215/10/V1/2010 tanggal 03 Juni 2000 yang dikeluarkan olehKUA Kec.MENTAWAI BARU KETAPANG KAB.KOTAWARNGINTIMUR KALIMANTAN TENGAH dan atas pernkahan tersebut terdawadikaruniai seorang anak yang bernama HANIDA SAFITRI yangmana sekarang terdakwa EKO JUMANTO bin H.SUMARDI dansaksi korban RUKHAENI tinggal serumah

antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Mei tahun 2000,terdakwa EKO JUMANTO bin H.SUMARDI telah menikahi saksikorban yang bernama RUKHAENI dengan kutipan akta nikahnomor :215/10/V1I/2010 tanggal 03 Juni 2000 yang dikeluarkan olehKUA Kec.MENTAWAI BARU KETAPANG KAB.KOTAWARNGINTIMUR KALIMANTAN TENGAH dan atas pernkahan tersebut terdawadikaruniai seorang anak yang bernama HANIDA SAFITRI yangmana sekarang terdakwa EKO JUMANTO bin H.SUMARDI dansaksi korban RUKHAENI tinggal serumah

Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan dengan terdakwa adahubungan keluarga yatu sebagai suami sah saksi ;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 27 Mei tahun 2000 telahmenikah dengan terdakwa di KUA Kecamatan MENTAWAI BARUKETAPANG, KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR KALIMANTAN TENGAHdengan kutipan akta nikah nomor :215/10/V1/2010 tanggal 03 Juni 2000 ;Bahwa benar dan atas pernikahan tersebut saksi dikaruniai seorang anakyang bernama HANIDA SAFITRI; Bahwa benar setelah menikah kemudian tinggal serumah

pokoknyamenerangkan : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Mei tahun 2000, terdakwaEKO JUMANTO bin H.SUMARDI telah menikahi saksi korban yangbernama RUKHAENI dengan kutipan akta nikah nomor :215/10/V1/2010tanggal 03 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MENTAWAIBARU KETAPANG KABUPATEN KOTAWARNGIN TIMUR KALIMANTANTENGAH dan atas pernkahan tersebut terdawa dikaruniai seorang anakyang bernama HANIDA SAFITRI yang mana sekarang terdakwaEKO JUMANTO bin H.SUMARDI dan saksi korban RUKHAENI tinggal serumah

.........serumah di Dukuh Lumpur, Desa Bumirejo Rt.03/III Kecamatan Margorejo,Kabupaten Pati, yang pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2014 sekitarjam 06.15 wib bertempat didalam rumah yang berada di Dukuh Lumpur,Desa Bumirejo Rt.03/IIl Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ketikasaksi korban akan mengantar anaknya sekolah telah dipanggil terdakwadan disuruh duduk diruang makan berhadapan dengan terdakwa, laluterdakwa mengatakan apa kamu siap saya ceraikan,terus barang barang kamu keluarin semua.

SAMINAH) dananaknya (DESI), kemudian terdakwa bersama istrinya (ENI) dan ibu kandungsaksi (CASTEM) ;Bahwa awal permasalahannya saksi tidak tahu ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa bertengkar mulut dengan istrinya, didalam rumah sehinggamenimbulkan kegaduhan dirumah tersebut ;Bahwa melihat dan mendengar hal itu skasi CARYA sebagai Kakak Kandungsekaligus tinggal serumah dengan terdakwa serta mempunyai anak kecil yangsedang tidur, kemudian berusaha menghentikan

SAMINAH) dananaknya (DESI), kemudian terdakwa bersama istrinya (ENI) dan ibu kandungsaksi (CASTEM) ;e Bahwa awal permasalahannya saksi tidak tahu ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa bertengkar mulut dengan istrinya, didalam rumah sehinggamenimbulkan kegaduhan dirumah tersebut ;e Bahwa melihat dan mendengar hal itu skasi CARYA sebagai Kakak Kandungsekaligus tinggal serumah dengan terdakwa serta mempunyai anak kecil yangsedang tidur, kemudian berusaha menghentikan

SAMINAH) dananaknya (DESJ) serta ibu kandung terdakwa (CASTEM) ;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap saksiCARYA tidak menggunakan alat bantu melainkan hanya menggunakan tangankanan yang jarinya dikepalkan, kemudian kaki kanan dan mulutnya ;e Bahwa permasalahannya ketika itu terdakwa sedang bertengkar dengan istrinya(ENT) didalam rumah sehingga menimbulkan kegaduhan dirumah tersebut ;e Bahwa melihat dan mendengar hal itu skasi CARYA sebagai Kakak Kandungsekaligus tinggal serumah

SAMINAH) dananaknya (DESI), kemudian terdakwa bersama istrinya (ENI) dan ibu kandungsaksi (CASTEM) ;Bahwa awal permasalahannya saksi tidak tahu ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa bertengkar mulut dengan istrinya, didalam rumah sehinggamenimbulkan kegaduhan dirumah tersebut ;Bahwa melihat dan mendengar hal itu skasit CARYA sebagai Kakak Kandungsekaligus tinggal serumah dengan terdakwa serta mempunyai anak kecil yangsedang tidur, kemudian berusaha menghentikan

Hingga terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah, akan tetapi sudah tidak saling pedulikan lagidansudah pisah ranjang (tidak pernah berhubungan suami istri) sampaisekarang.

Bahwa, benar setelah pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal serumah, namun tidak saling pedulikan lagi dan sudah pisahranjang (tidak ada lagi berhubungan suami istri) sampai sekarang, danbenar Tergugat mengatakan akan segera bercerai dengan Penggugatdihadapan anak pertama Penggugat dengan Tergugat;8. Bahwa, benar sudah ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasi;9.

Menurut cerita Penggugat, penyebabnyaadalah karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal serumah atau tidak, tetapi 1 bulan yang lalu saksi melihatPenggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah;SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ketua RT, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka;Saksi tersebut menyatakan kesediaannya memberikan keterangan danbersedia di sumpah.

melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun sekitar bulan November 2015,Tergugat datang melapor kepada saksi, bahwa ia mau bercerai denganPenggugat dengan alasan karena antara mereka sering terjadipertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat secara jelas saksi tidak mengetahuinya; Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2015; Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah

bahwa Antara suamiistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan yang pada pokoknya bahwa terbukti telah terjadi perselisihanyang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2015dan puncaknya terjadi pada bulan November 2015, sehingga mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling pedulikan lagi meskipun masihtinggal serumah

sudah kembali ke rumah saksi di desa Sawidago tetapisaksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab timbulnya cekcok namunsaksi pernah mendengar dari suami saksi, penggugat pernah dipukuloleh tergugat dan masalah ekonomi dalam keluarga penggugat dantergugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat pernah dipukul oleh tergugatkarena diberitahu oleh suami saksi dan saksi pernah moelihatpenggugat menangis dan mengatakan kepada saksi sudah tidak sukalagi dengan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mengalami cekcok dansaksi tidak tahu yang menjadi penyebabnya namun bapak penggugatdatang kepada saksi menceritakan penyebab cekcok karena tergugattelah menelantarkan penggugat dengan tidak memberikan nafkahkepada penggugat dan tergugat pernah memukul penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi cekcok setelan bapak penggugat datang mengadupermasalahan penggugat kepada saksi dan saksi tidak melihat lagitergugat tinggal serumah

lagi dengan penggugat;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada penggugat dan penggugatmengatakan kepada saksi, kalau penggugat tidak suka lagi kepadatergugat;Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan tergugat, saksi hanya melihattergugat dirumah dan tidak bekerja, akhirnya penggugat pernahdatang meminta beras dan kebutuhan pokok kepada saksi danorangtua penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah lagi, penggugattinggal dirumah orangtuanya di desa Sawidago sedangkan tergugattinggal dirumah

rumah penggugat dantergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat mengalamicekcok dan akhirnya penggugat kembali ke rumah orangtuapenggugat;e Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang menjadi penyebab timbulnyacekcok hanya saksi mendengar tergugat sering marahmarah;e Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah kembali ke rumahorangtua penggugat karena saksi melihat sendiri setelah penggugatpulang bekerja dari luar negeri, penggugat langsung pulang dirumahorangtua penggugat dan tidak tinggal serumah

saksi mendengar tergugat sering marahmarah, penggugat pernahbekerja diluar negeri, penggugat pernah meminta beras, uang dan kebutuhanpokok kepada saksi sebagai orangtua tergugat, penggugat dengan tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi, tergugat tinggal di Madale sedangkanpenggugat tinggal di Sawidago setelah pulang bekerja dari luar negeriMenimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan, bahwa penggugat dengan tergugat telahmengalami perselisihan/percekcokan

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 2 tahun. Bahwa Termohon yang meninggalkan Pemohon kembali ke rumahorang tua Termohon. Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon tidak pernah menemuiTermohon. Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalibersama Termohon, namun tidak berhasil.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 2 tahun.Hal 6 dari 16 Halaman Putusan No. 196/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa Termohon yang meninggalkan Pemohon, Termohon kembalike rumah orang tua Termohon. Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon tidak pernah menemuiTermohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 2 tahun. Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalibersama Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalidalil Pemohon dan Termohondihubungkan bukti Pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan,maka ditemukan fakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah menikah pada hariKamis 19 Juni 2014. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama membinarumah tangga.

menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 menyatakan: bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilinat dari siapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihaktelah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 menyatakan: suami istri yang tidakberdiam serumah

damai selama 4 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka minum minumankeras Sampai mabok dan sering keluar rumah pada malam hari tanpatujuan yang jelas, Tergugat egois, serta menuduh Penggugatmempunyai laki laki idaman lain;Bahwa saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi pernah satu kali melihat Tergugat mengancam Penggugatsambil merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

damai selama 4 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka minum minumankeras Sampai mabok dan sering keluar rumah pada malam hari tanpatujuan yang jelas, Tergugat egois, serta menuduh Penggugatmempunyai laki laki idaman lain;Bahwa saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi pernah satu kali melihat Tergugat mengancam Penggugatsambil merusah perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

Penggugat dan Tergugat semula harmonis namunkemudian diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat yang suka minum minumankeras Sampai mabok, sering keluar rumah pada malam hari tanpa tujuanyang jelas,Tergugat egois, Tergugat menuduh Penggugat mempunyailaki laki idaman lain, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, sertaTergugat bila sedang terjadi pertengkaran selalu merusak perabot rumahtangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak tinggal serumah

secara terusmenerusdalam bentuk pertengkaran mulut, hal ini disebabkan:Bahwa Tergugat yang suka minum minuman keras,keluar rumah dimalamhari tanpa tujuan yang jelas serta egois dan tidak jujur menjadi pemicutidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa hal tersebut diperparah dengan Tergugat yang menuduh Penggugatmempunyai laki laki idaman lain;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri telah tidaktinggal serumah

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

Saksi menerangkan pernah melihat langsung dan mendengarsuara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, meskipun keluargaPenggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai,bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kemudianTergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat, sebagaimana telah diuraikanHal. 10 dari 15 hal.

Saksi menerangkan pernah melihat langsung dan mendengarsuara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, meskipun keluargaPenggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai,bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kemudianTergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat, sebagaimana telah diuraikanpada bagian tentang duduk

melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahun saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmempermasalahkan Pemohon yang menjenguk orangtuanya yangsedang sakit dan Pemohon harus mengikuti (manut) semua apa yangdikehendaki oleh keluarga Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar8 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kumpul serumah

pokoknya mengetahui sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TermohonHal.8 dari 14.PutNo.0337/Pdt.G/2016/PA Prob.mempermasalahkan Pemohon menjenguk orangtuanya yang sedang sakit danPemohon harus mengikuti (manut) semua apa yang dikehendaki oleh keluargaTermohon, sekarang Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsekitar 8 bulan dan selama itu keduanya tidak pernah kumpul serumah

Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan alatalat buktiyang telah diajukan oleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta di persidangansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 23 Oktober 2013 dan tidak dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakibatnya telah terjadi pisah rumah sekitar 8 bulan dan selama itu keduanyatidak pernah kumpul serumah

jelas bahwa penyebabpertengkaran tersebut adalah karena Termohon mempermasalahkan (tidaksenang) Pemohon mengunjungi orang tuanya yang sedang dirawat di RumahSakit, sedangkan sebabsebab lainya oleh karena tidak didukung dengan buktibuktinya, maka dinyatakan dikesampingkan;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan dan sampai saat initidak pernah kumpul serumah