Ditemukan 15924 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 7 Mei 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 10
8 — 10
iniberpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Register : 07-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat :
IDAH FARIDA binti H. ABD ROSID
Tergugat:
JAENI bin SAYIDI
7 — 0
IDAH FARIDA binti H. ABD ROSID
Tergugat:
JAENI bin SAYIDI
7 — 0
menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut sesuai dengan tatacara panggilan ghoib,untuk datang menghadap di persidangan pada tanggal 26 Oktober 2016sebagaimana terbukti dari masingmasing relaas panggilan Nomor1636/Pdt.G/2016/PA.Sbg. tanggal 23 Juni 2016 dan pada tanggal 25 Juli 2016melalui Radio Siaran
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 683/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, melalui Siaran Radio Kota BatikPemerintah Kota Pekalongan dengan relaas (surat panggilan) No. 0683 /Pdt.G/2011/PA.
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 12/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1895/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
dari 11, Putusan Nomor 1895/Pdt.G/2021/PA.Cbnaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 29-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2483/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2679/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.2 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastiHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor 2679/Pdt.G/2021/PA.Cbndi wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran
Register : 31-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
Elis Pransiska binti Kuswara
Tergugat:
Syarif Hidayatullah bin Syamsudin Marzuki
6 — 1
Elis Pransiska binti Kuswara
Tergugat:
Syarif Hidayatullah bin Syamsudin Marzuki
6 — 1
telah terikat perkawinan yang sah sesuai Pasal 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat keteranganGhaib atas nama Syarif Hidayatullah bin Syamsudin Marzuki (Tergugat), makatelah terbukti menurut hukum sejak tanggal 29 Desember 2017 telah pergimeninggalkan keluarganya dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang sekitar 9 (Sembilan) bulan, maka panggilan sidang untuk Tergugatmelalui Media Massa Radio Siaran
Register : 29-05-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tidak datang mengahadap danberdasarkan berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaWonogiri tertanggal 04 Juni 2020 nomor 625/Pdt.G/2020/PA.WngternyataTergugat tidak ada dalam wilayah alamat tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan penambahanketerangan alamat Tergugat yaitu bahwa sekarang sudah tidak diketahulalamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia dan karena ituTergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Wonogirivia Radio Siaran
Register : 21-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1255/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk
Register : 21-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 14
7 — 14
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 05-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1978/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 9
4 — 9
karena itu MajelisHakim menilai terhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1978/Padt.G/2021/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 21-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1179/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 27 Juli 2017 —
6 — 7
6 — 7
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2119/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 13
8 — 13
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor xxxx/Padt.G/2019/PA.LtBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui siaran
Register : 02-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 139KHI ;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Jayapura kepada Tergugatyang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masing pada tanggal 7 April2015 dan tanggal 7 Mei 2015, untuk persidangan tanggal 11 Agustus 2015, padapersidangan tersebut Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk tetapbersabar
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarapribadi menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 27Februari 2019 dan 27 Maret 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kabupaten
Register : 12-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1099/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat & Tergugat
8 — 2
8 — 2
tentangtempat tinggal Tergugat menjadi tidak diketahui dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap didampingi kuasa hukumnya, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas Nomor : 1099/Pdt.G/2013/PA.Sbg, pada tanggal 12 Juli 2013 dantanggal 16 Agustus 2013 melalui Radio Siaran
Register : 01-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Cbnperkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 15-07-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 02 September 2013 danpada tanggal 02 Oktober 2013 dengan masing masing relaas Nomor : 1285/Pdt.G/2013/PA.Sbg, dengan cara mengumumkan di Media Massa Radio Siaran