Ditemukan 148699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tantu tenu tengku tinta tinto tentua tenti tenty tendu
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-01-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3591/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 23 Januari 2016 —
9 — 8
  • Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa anak bernama Ridho Alfaridji, lakilaki lahir di Bogor tanggal 11 Juni2005, masih di bawah umur dan tentu masih sangat bergantung dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya,sehingga agar pertumbuhan mental dan fisik anak tersebut dapat terjamindengan baik serta sematamata untuk kepentinganya, maka sudahselayaknya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4597/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • Bahwa anak tersebut masih dibawah umur dan tentu masihsangat tergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selakuIbu kandungnya, dan karena demi pertumbuhan mental dan fisik anaktersebut yang sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak Hadlonah atasanak tersebut.8.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Kemudian sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridho atasperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhanmental dan fisik
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • No. 733/Pdt.G/2019/PA Mtr.6.Bahwa 3 orang anak tersebut masih dibawah umur dan tentu masih sangatbergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibukandungnya, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hadlanah dari anak tersebut;.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 09-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 202/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 4
  • Bahwa dengan pertimbangan tidak adanya lagi kKecocokan antara Penggugatdan Tergugat sehingga sering timbulnya pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, maka sudah tentu tidak dapat lagiterwujudnya keluarga yang bahagia dan harmonis, sehingga Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini kepada Ketua Pengadilan NegeriDenpasarBerdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar, untuk segera memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini serta
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 21/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
PT MULTI KARYA PRATAMA dalam hal ini diwakili oleh FRANKY HOTLAN ALEXANDER S
Tergugat:
1.KUASA PENGGUNA ANGGARAN KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABHAN LAUT BAGANSIAPIAPI
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PADA KEMENTERIAN PERHUBUNGAN DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT
153 — 2220
  • TITORACHMAD PRASETYO (objek sengketa) mengakibatkankepentingan Penggugat sangat dirugikan yaitu antara lain : hilangnya kesempatan Penggugat sebagai PemenangLelang seharga Rp. 20.715.000.800 (dua puluh milyar tujuhratus lima belas juta delapan ratus), apalagi Paket Pekerjaantersebut adalah memakai Anggaran APBN tahun 2018, yangbelum tentu. akan ada lagi pada tahun = anggaranberikutnya j= Pikiran dan waktu Penggugat telah habis terkuras untukmemenuhi terhapantahapan dan persyaratanpersyaratan yangharus
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-12-2011 — Putus : 20-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PTA GORONTALO Nomor 19/Pdt.G/2011/PTA.Gtlo
Tanggal 20 April 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
66 — 11
  • yang dipakai untukmemperoleh harta obyek sengketa dalam perkara ini.Menimbang, bahwa tentang perolehan rumah sengketa yangtersebut pada angka 3 huruf (a) gugatan Penggugat ternyatapembangunannya sudah dipersiapkan dan mulai berjalan sebelumperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang ditandai dengan adanyabahan material berupa batu merah, batu gunung, kayu, pondasi danlokasi tanah milik Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk menetapkan bangunanrumah sengketa tersebut sebagai harta bersama, tentu
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 531/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 April 2008 — PEMOHON lawan TERMOHON
23 — 10
  • Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) di buat belanja 2 hari katanya sudah habis, sedangkan Pemohonpenghasilanya tidak tentu. karena Pemohon pekerjaannya cuma buruh bangunan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran terjadi, Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;5.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 25 April 2018 —
18 — 9
  • Ranaswara Abyudana, lakilaki lahir di Jakarta 13 Agustus 2008, masihdi bawah umur dan tentu masih sangat bergantung dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya,sehingga agar pertumbuhan mental dan fisik anak tersebut dapatterjamin dengan baik serta sematamata untuk kepentinganya, makasudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakhadlanah dari anak tersebut:9.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang dalam halmemberikan nafkah untuk Penggugat, hal itu dikarenakan Tergugatyang tidak memiliki pekerjaan, Penggugat sudah sering memberikansaran supaya Tergugat pergi mencari pekerjaan, akan tetapi Tergugatmalah bersikap malas, dengan keadaan yang seperti itu mau tidakmau membuat Penggugat yang bekerja menjadi tukang ojek, melihathal itu) Tergugat malah semakin menekan Penggugat denganmenuduh Penggugat berselingkuh, hal ini tentu saja membuatPenggugat merasa tidak
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 15 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • buld trea nad , ibe yetk kembali rukun karenaketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunya sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumahtangga seperti itu, suami dan istri tentu
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Bjm
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
  • nasehat agardilengkapi dasar hukum berupa keterangan nikah orang tua Pemohon, bisaminta penjelasan kepada KUA atau pengajukan Istbat Nikah orng tuanya;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon menyadari kekeliruan ataukekuranagn dalam surat permohonannya atas dasar itu Pemohon mohon agarpermohonannya di cabut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyadari dan menerima saran MajelisHakim, sehingga Pemohon memohon agar permohonannya dicabut;Menimbang, bahwa karena permohonan ini sifatnya Folunter, maka tentu
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Nizam Nur Azka, lahir di Balikpapan, 05 November 2016,dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak Tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, Tergugat berkerja sebagai buruh dengan hasil yangtidak tentu, sehingga uang yang diberikan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 63/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : EDDY ALIMAN Diwakili Oleh : EDDY ALIMAN
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : DRS. ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR,M.Si Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : WIRDATININGSIH,SH Diwakili Oleh : NURUL LATIFAH, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : DRS. ABDUL MALIK
Terbanding/Penggugat II : NURAENI
66 — 35
  • Selanjutnya, oleh karena putusantersebut telah berkekuatan hukum yang tetap, maka secara de jure dande facto para Penggugat sebagai ahli waris sudah barang tentu berhakpula atas lahan atau bidang tanah aquo oleh karena hak atas bidang tanahtersebut masih bersifat boedel ;6.
    Bahwa dengan dijualnya harta boedel sebagaimana yangtelah para Penggugat uraikan diatas dan hingga saat kini harta tersebutbelum dibagi ke ahli waris lainnya, yang dalam hal ini adalah paraPenggugat maka sudah barang tentu hal tersebut telah merugikan ahliwaris lainnya i.c para Penggugat, dengan demikian merupakanperbuatan melawan hukum. Bahwa adapun kerugian para Penggugatadalah, jika luas bidang tanah tersebut sebesar + 4250 M?
    Hal ini tentu. sengaja dilakukanPembanding dengan itikad buruk agar titik fokus dalam perkara aquo menjadi bias;5) Bahwa uraian serangkaian putusan sengketa denganPT.Timurama tidak ada relevansinya dengan perkara a quo, sebabPara Terbanding tidak ikut terlibat sebagai pihak didalamnya,SELAIN FAKTA HUKUM bahwa Alm.H.
    H.Mansyur Dg.Limpo yang TIDAKDILIBATKAN dalam proses jual beli Tanah Objek Sengketa(Para Terbanding), maka BELUM TENTU putusan yangdijatuhkan akan sama hasilnya;8) Bahwa dalil informasi menyesatkan lainnya dapatditemukan pada halaman 7 point 3 yang menuduh Kuasa hukumPara Terbanding (In Casu Dr. Yory Yusran, S.H.,M.H) selakuKuasa dari Ricky Tandiawan.FAKTANYA :Dalam mengajukan Surat permohonan penangguhan ekeskusitanggal 25 Juli 2019, Dr. Yory Yusran, S.H.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 26/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
AMIR HIDAYAT
Tergugat:
BUPATI MOJOKERTO
191 — 94
  • disikapi olehkomisi karena ini ranahnya panitia penyelenggra (Kabupaten) dikembalikankepada Panitia;Halaman 53 dari 124 halaman, Putusan Nomor: 26/G/2020/PTUN.SBYBahwa, setahu saksi Bupati memberikan jawaban menolak atas keberatanyang diajukan oleh Penggugat;Bahwa, ketik saksi bertemu Bupati, saksi sampaikan karena di desaCentong terjadi seriou lebih surat suara tidak sah, lebih banyak dari desayang lainnya, kemudian disampaikan Bupati kalau kita hanyamenyelesaikan desa Centong, yang lain belum tentu
    /PTUN.SBYsepengetahuan saya juga bahwa apa yang telah dibuat itu yang berwenangsepanjang kemudian itu dimafaatkan;Bahwa, didalam hukum administrasi bahwa setiap tindakan pemerintahantermasuk proses rumusan regulasi harus dipandang keharusan sampaikemudian ada pengaturan terhadap keputusan, mungkin akan adapengujian terkait tata tertib ini tidak kemudian dimunculkan dalam peraturandesa juga sehingga pengujiannya tidak bisa dilakukan untuk objek untukdiujikan;Bahwa, terkait dengan perbedaan rezim tentu
    berbeda dan tentu tidak bisaditerapkan dalam konteks Pilkades tetapi dalam hal ada norma yang tidakjelas atau kurang lengkap, tidak secara eksplisit disebutkan dalam peraturandalam konteks itu maka bila ada permasalahan maka proses penafsirandapat diambil karena kemudian ada semacam akar rumput yang sama,tetapi dalam konteks penerapan hukum tidak sesederhana yang kemudianada kasuistik karena melibatkan banyak hal misalkan dalam konteksbeberapa pendekatan lagi tentu akan melibatkan interpretasi dengansosiologis
    kKemudianbersifat dan juga sebaliknya yang ada UU dulu, menetapkan seorang sajamenjadi warganegara;Bahwa, sepanjang yang saya pahami bahwa diskresi bukan suatu yangbebas sama sekali, dia harus memperhatikan hal lainnya, selain itu dalamkonteks pemerintahan dia dibebani dengan serangkaian asasasas danregulasi atau bahkan tindakan faktual;Bahwa, sebetulnya ada beberapa pemahaman tentang kedudukan hukumyaitu Seseoarang dirugikan yang apabila dirugikan maka dapat menggugatke Pengadilan, ditahap mana tentu
    pihakyang akan mengajukan sengketa objek sengketanya adalah Berita Acarapenetapan hasil Keputusan Panitia tentang penetapan calon pemilih ataukalau ada juga Keputusan BPD, kalau calon sudah dilantik tentu objekHalaman 93 dari 124 halaman, Putusan Nomor: 26/G/2020/PTUN.SBYadalah SK Bupati tentang pelantikan, boleh saja dimasukkan SKSKdibawahnya, karena ada yang berpendapat bagian KTUN berantai atauKTUN sendirisendiri, itu Kewenangan Majelis;Bahwa, Panitia masuk subjek hukum , kenapa Panitia masuk
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-VIII/2010 Tahun 2010
4527 — 2095
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Perdata (KUHAP)
  • Tentu saja saksisaksiyang menguntungkan itu adalah saksisaksi yang menurut pertimbanganPemohon ada keterkaitannya dengan perkara pidana yang disangkakan17.kepada Pemohon. Permintaan mendatangkan saksi yang menguntungkanitu, menurut M.
    Seorang Penjual Rotibersepeda motor di Makassar menabrak orang di jalan hingga mati danmeminta Presiden Susilo Bambang Yudhoyono menjadi saksi yangmenguntungkan, tentu bukanlah permintaan yang wajar.
    Bahwa Tim Penyidik Kejaksaan Agung tentu tidak akan memperlakukanPemohon seolaholah sebagai seorang penjual roti bersepeda motor diMakassar (yang) menabrak orang di jalan hingga mati dan meminta PresidenSBY menjadi saksi yang menguntungkan, tentu bukanlah permintaan yangwajar (vide permohonan Pemohon angka 18 halaman 9).
    Sebaliknya, dalam suatu kejahatan kerah putih (whitecollar crime), seperti korupsi, pelanggaran HAM berat, pencucian uang,dan sebagainya tentu akan sulit untuk menilai apakah seorang saksimeringankan dan yang diajukan tersebut memang ia mendengar, melihat80dan mengalami sendiri.
    Pengaturan tersebutakan membawa konsekuensi yuridis bagi penyidik dalam menetapkanseseorang menjadi tersangka tentu harus didukung oleh minimal 2 alatbukti. Jadi, penyidik tidak dapat sewenangwenang untuk menetapkanseseorang menjadi tersangka.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1610/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 90
  • Hadijah ini H.Muhammad tidakmemiliki anak dan memiliki harta bersama juga, tentu ketika AlmarhumahHj. ST. Hadijah meninggal ada saudarasaudari kandungnya yang berhakjuga sebagai Ahli Waris yang berhak atas hartaharta bersama ini sepertiHal. 17 dari 99 Hal. Putusan No.1610/Pdt.G/2020/PA.Bmhalnya Para Penggugat yang mengklaim diri sebagai ahli waris yangberhak dari Almarhum H. Muhammad. Para Penggugat dan Saudarasaudari kandung dari Almarhumah Hj. ST.
    Tanah kuburan saja masihbasah. tentu ini Sangat menyedihkan bagi Isteri (Tergugat I) dan anakanaknya (Tergugat II dan III). Ada waktu yang tepat untuk membahas inisemua. Para Penggugat hanya memikirkan harta warisan peninggalanAlmarhum H. Muhammad saja;7. Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat padaPosita poin 7 (tujuh) tidak perlu Para Tergugat menanggapinya;8.
    Tentu Adab dan Etika tetapdikedepankan, Ruangruang mediasi secara kekeluargaan tetapterbuka sepanjang dari Pihak Penggugat mengclearkan dulu manaHal. 40 dari 99 Hal. Putusan No.1610/Pdt.G/2020/PA.Bmhartaharta yang dibagi wariskan tersebut tidak serta menyebutkankeseluruhannya harta yang wajib dibagi waris kepada ahli waris yangberhak12.
    TIRTABARUNA KARTIKA SAHRUB (TBSK) adalah Perseroan Terbatas adalahberbentuk berbadan hukum, tentu memiliki AD ART serta susunankepengurusannya tersendiri. Sedangkan TERGUGAT tidak masuk dalamstruktrur kepengurusan PT. TIRTA BARUNA KARTIKA SAHRUB (TBSKk).Dan LUCU dan sangatsangat memalukan, yang berkerja dan mengurusPT.
    Jaditidak perlu Para Tergugat tanggapi dalam Agenda Jawab menjawab saatini, Bahwa menanggapi dalil gugatan Para Penggugat pada Posita poin 8(Delapan) yang menyatakan hartaharta tersebut untuk dibagi kepadapada Ahli waris yang berhak tentu.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 03-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 51/PID.SUS/2014/PN.CJ
Tanggal 22 Mei 2014 — Terdakwa I SUGIATNO Als SIMON Bin SURATMAN, Terdakwa II. MULYANTO Bin SYARIP (Alm), Terdakwa III SAHIDINA Als IDIN Bin YAHYA dan Terdakwa IV. UJANG ALI Als AKEW Bin ENDANG
51 — 26
  • Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam suratrekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacamitu tidak akan kami layani. Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF. Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.
    Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam suratrekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itutidak akan kami layani.Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF.Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.Bahwa arahan yang diberikan kepada saksi dan operator lainnya yaitu mengenai suratEdaran dari
    Cibeber, sementara di Kec.Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat rekomendasinya tidak dicantumkannomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itu tidak akan kami layani.Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF.Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.45o Bahwa arahan yang diberikan kepada saksi dan operator lainnya
    Cibeber, sementara di Kec.Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat rekomendasinya tidak dicantumkannomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itu tidak akan kami layani.47 Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF. Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.
    Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat54rekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacamitu tidak akan kami layani. Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiapergantian jam kerja atau pergantian SHIF.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
175 — 164
  • Tentu saja apa yang dilakukan olehPenggugat tersebut membuat Tergugat menjadi sangat kewalahan.Namun mengingat janjijanji Penggugat yang akan memberikan proyektour tambahan lainnya, maka hal tersebut tetap dilakoni oleh Tergugatwalaupun dengan keadaan susah payah yang amat sangat;c.
    Tergugat juga memilikibukti dokumentasi secara valid akan keberhasilan program,walaupun didalamnya tentu saja tidak semua berjalan denganbaik;3) Sesuai SOP Travel memang harus ada professional guide,namun Penggugat dalam rangka menekan biaya menjadi semurahmungkin justru. menghilangkannya.
    Tentu sajapenilaian kurang baik atau buruknya suatu program atau berhasil tidakberhasilnya suatu program, sukses atau tidak suksesnya suatu programadalah merupakan penilaian yang sangat relatif jika hal ini dikaitkan dengansubjektifitas.
    Penilaian gagalnya proyek tersebut tentu berkaitan denganpandangan subjektifitas Penggugat sendin tanpa dilandasi nilainilai ilmiahtentang sesuatu yang disebut dengan berjalan dengan tidak baik.Parameter apa yang dipakai oleh Penggugat sehingga berani mengatakanbahwa program tersebut berjalan dengan tidak baik?
    Kalaupun ada restoran yang bisa menampung jumlah tersebutsalah satunya adalah restoran chinese food dan ini tentu saja sudahdiberitahu Tergugat kepada Penggugat. Pada saat pemberitahuan itu,Penggugat dapat menerima dan memahami apa yang disampaikan olehTergugat;Namun tentu saja tidak semua lokasi tempat makan adalah chinese foodresto. Pada kenyataannya banyak restoran lain selama perjalananberlangsung sampai dengan selesai.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Februari 2020 —
8 — 10
  • Bahwa anak bernama: Gianna Faiza, berjenis kelamin Perempuan, yanglahir di Jakarta pada tanggal 06 September 2019 saat ini masih berusia 4bulan dan tentu masih sangat bergantung Penggugat karena hanyameminum ASI dari Penggugat.