hitam putih berikut sangkarnya tersebut;Bahwa selanjutnya Anak membawa burung jalak suren warna hitam putihberikut sangkarnya itu ke kios saksi Mirwan, menitipkan burung jalak surenkepada Mirwan dan mengaku burung tersebut adalah milik anak dankakaknya, anak meminta tolong pada saksi Mirwan untuk membantu anakmenjualkan burung tersebut;Bahwa niat Anak menjual burung tersebut karena butuh uang yang akanAnak pergunakan untuk kebutuhan seharihari, namun sampai Anaktertangkap burung itu belum laku terjual

/PN Tjk Bahwa niat Anak menjual burung tersebut karena butuh uang yang akanAnak pergunakan untuk kebutuhan seharihari, namun sampai Anaktertangkap burung itu belum laku terjual; Bahwa Anak tidak meminta izin dalam mengambil burung milik saksi RindaAnggelina tersebut; Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi megalami kerugian sekitarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan

tersebut seluruhnya adalah milik orang lain yaitu miliksaksi Rinda Anggelina sehingga tidak ada hak dari Anak terhadap barangtersebut, diketahul barang tersebut semula berada didalam sangkar diatas atapgarasi mobil rumah saksi Rinda Anggelina dan telah berpindah kedalamkekuasaan Anak sehingga perbuatan mengambil telah selesai;Menimbang, bahwa niat Anak akan menjual burung tersebut karenabutuh uang yang akan Anak pergunakan untuk kebutuhan seharihari, namunsampai Anak tertangkap burung itu belum laku terjual

Ahan(DPO) jual kepada orang yang mau membelinya ;Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat terjual, karena Terdakwatidak berhasil mengambil sepeda motor tersebut karena sudah lebih dulutertangkap oleh Saksi Wahyu Ramadhan Bin Suwarno yaitu pemilikbengkel WAHYU tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik motor yang Terdakwa ambiltersebut yaitu Saksi Lia Sampurna Binti Kurnain Busri ;Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya

Ahan(DPO) jual kepada orang yang mau membelinya ;Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat terjual, karena Terdakwatidak berhasil mengambil sepeda motor tersebut karena sudah lebih dulutertangkap oleh Saksi Wahyu Ramadhan Bin Suwarno yaitu pemilikbengkel WAHYU tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik motor yang Terdakwa ambiltersebut yaitu Saksi Lia Sampurna Binti Kurnain Busri ;Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Anan (DPO) jual kepada orangyang mau membelinya, namun sepeda motor tersebut belum sempat terjual,karena Terdakwa tidak berhasil mengambil sepeda motor tersebut disebabkanTerdakwa sudah lebih dulu tertangkap oleh Saksi Wahyu Ramadhan BinSuwarno yaitu pemilik bengkel WAHYU, atas kejadian tersebut terbukti bahwaperbuatan Terdakwa adalah melanggar hak orang lain. Hal ini berdasarkanpendapat Prof. Mr. T. J.

Agung Concern Jambi selaludilaporkan setiap minggu oleh Saksi Muchsin dalam Laporan mingguan, dan dalam tiaplaporan Saksi Muchsin ke Jakarta tentang mobil di Jambi selalu dilaporkan masih lengkapatau seolaholah 14 unit yang sudah terjual masih ada di kantor Jambi.Bahwa akibat 14 unit mobil milik PT. Agung Concern yang ada di Jambi telah dijual olehterdakwa bersama sama dengan Saksi Muchsin dan Saksi Tri Lutfi maka PT.

Agung Concern Jambi selaludilaporkan setiap bulan dan pada bulan Mei 2017, laporan Saksi Muchsin ke Jakarta tentangmobil di Jambi adalah masih lengkap atau seolaholah 14 unit yang sudah terjual masih adadi kantor Jambi.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan;.

Putusan No. 28/PID/2018/PT JMBtersebut dan terdakwa sudah menentukan harga jual mobil dari terdakwa yaituharga mobil jenis Ford Ranger seharga Rp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah)sampai dengan Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dan terdakwajuga menyampaikan apabila mobil laku terjual, agar uangnya ditransfer ke rekeningterdakwa pada Bank BCA, selanjutnya pembeli berdatangan ke PT. AgungConcern Cab.

Jambi,terdakwa menentukan harga jual mobil dari terdakwa yaitu harga mobil jenis FordRanger seharga Rp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah) sampai denganRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dan terdakwa jugamenyampaikan apabila mobil laku terjual, agar uangnya ditransfer ke rekeningterdakwa pada Bank BCA, selanjutnya pembeli berdatangan ke PT. AgungConcern Cab.

di Toko emas Ideal di BTC seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dan terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah cincin emas polos dari toko tersebut,untuk 2 (dua) buah cincin emas sekira 20 mata yang terdakwa lupa tokonyanamun laku terjual seharga Rp. 8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengakui ada menjual barangbarang milik korban tersebutHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 389/Pid.B/2020/PN Pgp.pada tanggal 28 Agustus mulai dari sekira pukul 11.00 wib di Toko Emas SudiJaya, Toko

emas Ideal dan toko emas di seputaran BTC yang terdakwa lupanama tokonya.Bahwa terdakwa mengakui untuk 2 (dua) buah gelang emas laku terjual di tokoemas Sudi Jaya seharga Rp. 5.000.000, dan terdakwa ada mendapatkan 1(satu) buah gelang emas gram yang terdakwa tidak tahu beratnya dari tokotersebut.

Untuk cincin emas mata ungu dan sepasang antinganting emas putihlaku terjual di Toko Mas Ideal seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah) dan terdakwa juga mendapatkan bonus 1 (satu) buah cincin emaspolos yang terdakwa tidak tahu berapa beratnya.

lupanama tokonya.Bahwa terdakwa mengakui untuk 2 (dua) buah gelang emas laku terjual di tokoemas Sudi Jaya seharga Rp. 5.000.000, dan terdakwa ada mendapatkan 1(satu) buah gelang emas gram yang terdakwa tidak tahu beratnya dari tokotersebut.

bukucatatan kas tersendiri milik Terdakwa dan Saksi baru mengetahui bahwaTerdakwa punya buku catatan kas tersendiri; Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan ditemukan bahwa Terdakwamemasukkan uang penerimaan yang seharusnya di input dalam aplikasipada kolom debet, malah diinput Terdakwa di dalam kolom diskon sehinggauang penerimaan dari sales tersebut seolaholah merupakan diskon yangdiberikan perusahaan; Bahwa Saksi mencontohkan Pada tanggal 29 Juli 2019 berdasarkanfaktur penjualan tanggal tersebut telah terjual

Bank dan apabila Terdakwaberhalangan untuk menyetorkan ke Bank Saksi yang membantu penyetorantersebut; Bahwa apabila pembelian berasal dari sales Kamvas (sales yangmembawa barang menggunakan barang dengan mobil dan menawarkanlangsung kepada tokotoko yang mau membeli) maka barang akandikeluarkan dari gudang dan dimasukkan ke dalam mobil dan dilakukanpengecekan berapa jumlah barang yang dimasukkan kedalam mobil dandibuatkan fakturnya lalu Sales pergi melakukan penjualan dan apabila adabarang yang terjual

tersendiri milik yang isinya lebihterperinci dari dua buku Kas perusahaan yaitu buku Kas PPN dan buku kasNon PPN, Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan ditemukan bahwa Terdakwamemasukkan uang penerimaan yang seharusnya di input dalam aplikasipada kolom debet, malah diinput Terdakwa di dalam kolom diskon sehinggauang penerimaan dari sales tersebut seolaholah merupakan diskon yangdiberikan perusahaan; Bahwa Saksi mencontohkan Pada tanggal 29 Juli 2019 berdasarkanfaktur penjualan tanggal tersebut telah terjual

ke Bank Saksi yang membantu penyetorantersebut; Bahwa apabila pembelian berasal dari sales Kamvas (sales yangmembawa barang menggunakan barang dengan mobil dan menawarkanlangsung kepada tokotoko yang mau membeli) maka barang akandikeluarkan dari gudang dan dimasukkan ke dalam mobil dan dilakukanHalaman 27 dari 47 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Tbh.pengecekan berapa jumlah barang yang dimasukkan kedalam mobil dandibuatkan fakturnya lalu Sales pergi melakukan penjualan dan apabila adabarang yang terjual

Bahwa apabila pembelian berasal dari sales Kamvas (sales yangmembawa barang menggunakan barang dengan mobil dan menawarkanlangsung kepada tokotoko yang mau membeli) maka barang akandikeluarkan dari gudang dan dimasukkan ke dalam mobil dan dilakukanpengecekan berapa jumlah barang yang dimasukkan kedalam mobil dandibuatkan fakturnya lalu Sales pergi melakukan penjualan dan apabila adabarang yang terjual, maka sales akan memberitahu kepada Saksi denganmembawa kembali Faktur tersebut dan Saksi membuat

;

BojongTengah No.07, RT.06 RW.15, Kelurahan Cipageran, Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi;Pasal 2Bahwa terhadap objek sengketa tersebut Penggugat dan Tergugat sepakatmembagi dua masingmasing mendapat 50%;Pasal 3Bahwa sebelum perkara tersebut selesai dan belum terjual, maka Tergugatyang telah menempati objek sengketa selama dua tahun, akanmeninggalkan rumah atau objek sengketa tersebut paling lambat padatanggal 21 Maret 2019 dan selanjutnya rumah atau objek sengketa akanditempati oleh Penggugat selama

Bahwa Tanah aquo sudah terjual berdasarkan Ikatan Jual Beli No 11atanpa sepengetahuan Para Penggugat yang sudah disepakati oleh ParaPenggugat dan Tergugat, maka dalam perkara aquo untuk saat ini tanahtersebut dalam Pengawasan dan Pengusaan Para Penggugat sesuai yangtertulis dalam Surat Perjanjian yang Terlegalisir No. 426 di Notaris DjamilahNahdi S.H. pada Pasal 4 yang berbunyi : Apabila Perkara tersebutmengalami berhasil maka kedua belah pihak sepakat untuk menjual tanahtersebut untuk itu dengan

Bahwa dari hasil penjualan tanah aquo yang sudah laku terjual Sampalsaat ini para penggugat tidak pernah menerima hasil penjualan tanah aquoyang diterangkan dalam Surat Perjanjian tertanggal 12 April 1990 TerlegalisirNo. 426 di Notaris Djamilah Nahdi S.H tersebut, padahal Tergugat telahberjanji akan membagi hasil secara bersamasama dari penjualan tanahaquo, dan Para Penggugat tidak pernah diajak berunding bersama Tergugatdalam melakukan Penjualan Tanah Tersebut serta Tergugat dalam faktanyatidak

Bahwa dalam perjalanan ternyata tanah aquo sudah laku terjual Sesualdengan Ikatan Jual Beli No. 11a. Antara Ny. Budi Asih yang dalam perkara iniselaku Tergugat dengan Tn. Sucipto selaku Pembeli yang dijelaskan padaIkatan Jual Beli dibuat oleh Notaris Kamiliah Bahasuan, S.H Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah berdomisili di Kabupaten Gresik;7.

(vide angka 1 Gugatan ParaPenggugat) Bahwa, dari hasil penjualan tanah aquo yang sudah laku terjual sampaiSaat ini para penggugat tidak pernah menerima hasil penjualan tanah aquoyang diterangkan dalam Surat Perjanjian tertanggal 12 April 1990, TerlegalisirNo. 426 di Notaris Djamilah Nahdi S.H tersebut, padahal Tergugat telahberanji akan membagi hasil secara bersama sama dari penjualan tanah aquo dan Para Penggugat tidak pernah diajak berunding bersama Tergugatdalam melakukan Penjualan Tanah tersebut

(vide angka 5 Gugatan Para Penggugat) Bahwa, dalam perjalanan ternyata tanah aquo sudah laku terjual sesualdengan Ikatan Jual Beli No. 11a, antara Ny. Budi Asih yang dalam perkara iniselaku Tergugat dengan Tn.

bervariasi yaitu antara Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sampaiRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang sudah ditetapkan oleh terdakwadan saksi ARAS HAMZAH.Bahwa terhadap para anggotanya terdakwa dan saksi ARAS HAMZAH menerapkanupah /gaji adalah 30 % perbungkus sesuai target dan (satu) hari harus mencapaitarget yaitu sebanyak 4 (empat) bungkus per hari jika tidak terpenuhi maka gajinyahanya diberikan sebesar Rp. 25 % perbungkus sesuai jumlah penghasilannya ataujumlah bungkus yang laku terjual

obatbervariasi yaitu antara Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sampai Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) yang sudah ditetapkan oleh terdakwa dan saksiARAS HAMZAH.Bahwa terhadap para anggotanya terdakwa dan saksi ARAS HAMZAH menerapkanupah /gaji adalah 30 % perbungkus sesuai target dan (satu) hari harus mencapaitarget yaitu sebanyak 4 (empat) bungkus per hari jika tidak terpenuhi maka gajinyahanya diberikan sebesar Rp. 25 % perbungkus sesuai jumlah penghasilannya ataujumlah bungkus yang laku terjual

Rp7.500.000, ( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) jadi keuntungan yangdi dapat dari hasil penjualan berdasarkan berapa banyak produk yanglaku terjual di kemas kedalam plastik, karena setiap bungkusnyaterdakwa mendapat keuntungan dari anggota yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa kegiatan penjualan obat herbal di daerah Kec. Belitang danKec. Belitang Hulu tidak ada dilengkapi dengan Izin dari dinaskesehatan kab.

Belitang, kecuali sudah adaizin pemerintah dari kab Sekadau, setelah itu terdakwa pergi,kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan yaitu ke Belitang Hulu,setiba di Belitang Hulu terdakwa dan rekan diamankan olehpetugas kepolsian setempat;e Bahwa obat yang terdakwa bawa untuk di jual adalah obat herbaldengan bermacam macam jenis dan merk;e Bahwa obat yang terdakwa bawa pada saat itu sebanyak 35Bungkus, sedangkan rekannya terdakwa tidak mengetahuinya, danobat yang terdakwa bawa tidak ada yang laku terjual

sedangkanrekannya yang lain sudah ada yang terjual namun terdakwa tidakmengetahui berapa banyak yang terjual;e Bahwa terdakwa dan rekan melakukan penjualan obat herbaldengan bermacam merk yaitu dengan cara terlebih dahulumemperkenalkan diri selanjutnya menawarkan pemeriksaanterhadap calon pembeli yaitu dengan melaukan cek tekanan darahdengan menggunakan alat tensi, selanjutnya melakukan teskesehatan yang lain berupa tes asam urat, dan tes kadar gula,Halaman 29 dari 49 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2014

TIDAK ADA PERJANJIAN ATAU CARANYAAPAPUN JUGA UNTUK MEMAKAI KESEMPATAN ITU 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI LAKSONO Als BOGAS BINAHMADI dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan denagan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti : berupae Uang tunai sejumlah Rp.263.000, (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;e 5 (lima ) bendeng kupon togel yang masih kosong ;e 2 (dua)bendel kupon togel yang sudah terjual

) dan bila belinya 3 nomordan keluar mandapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan bilaempat angka mendapatkan 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa menjual nomor togel di rumhnya sendiri dan barang bukti tersebutbenar ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan, berupa :Uang tunai sejumlah Rp.263.000, (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah)5 (lima ) bendeng kupon togel yang masih kosong ;2 (dua)bendel kupon togel yang sudah terjual

Jepara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terdakwa sebagaipenyelenggara judi togel hongkong menyediakan peralatan judi antara lain 5 (lima)bendel kupon togel yang masih kosong, 2 (dua) kupon togel yang sudah terjual tanggal24 Juni 2011, 1 (satu) lembar kertas karbon, 3 (tiga) buah bolpoin, 2 (dua) buah spidol, (satu) buah staples 1 (satu) buah kalkulator, 2 (dua) buah stoples plastik untukmenyimpan uang dan kupon, (satu) buah Hp.

UNTUK MEMAKAIKESEMPATAN ITU Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 05 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sejumlah Rp.263.000, (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;5 (lima ) bendeng kupon togel yang masih kosong ;2 (dua)bendel kupon togel yang sudah terjual

MEMAKAITIKESEMPATAN ITU Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 05 (lima) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sejumlah Rp.263.000, (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;5 (lima ) bendeng kupon togel yang masih kosong ;2 (dua)bendel kupon togel yang sudah terjual

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan NURANDIK ; 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone NURANDIK berada di lantai di Kamar rumah kontrakanNURANDIK dan merupakan sarana komunikasi yang digunakan

diduga berisi sabu berat bersih 0,5 (nol koma lima) gram;1 (satu) plastik klip diduga berisi sabu berat bersih 0,47 (nol koma empatpuluh tujuh) gram ;1 (satu) plastik klip diduga berisi sabu berat bersih 0,44 (nol koma empatpuluh empat) gram ;Halaman 17 dari 59 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2019/PN.Jbg 1 (Satu) plastik klip diduga berisi sabu berat bersih 0,47 (nol koma empatpuluh tujuh) gram ;Total semuanya 10,51 (Sepuluh koma lima puluh satu ) gram Adalah sabu yangdibeli dari JABRIK dan belum laku terjual

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan NURANDIK ; 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone NURANDIK berada di lantai di kamar rumah kontrakanNURANDIK dan merupakan sarana komunikasi yang digunakan

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan Saksi NURANDIK ; 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone Saksi NURANDIK berada di lantai di kamar rumah kontrakanSaksi NURANDIK dan merupakan sarana komunikasi

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan Saksi NURANDIK ;Halaman 31 dari 59 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2019/PN.Jbg 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone Saksi NURANDIK berada di lantai di kamar rumah

Pelelangan tersebut objek jaminan terjual dengan harga Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan Pemenang LelangTergugat HI, dengan total kewajiban Debitur sebesar Rp. 532.828.445,00 (limaratus tiga puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan ribu empat ratus empatpuluh lima rupiah), sebagaimana dimaksud dalam risalah lelang No. 70/2008tanggal 6 Maret 2008;560Bahwa setelah memenangkan lelang, Tergugat III sebagai Pemenang Lelang melaluiKuasa Hukumnya pada tanggal 22 Januari 2013

Oleh karena itu mohon untuk ditetapkan objek jaminan hak tanggunganaquo terjual dari Para Penggugat kepada Tergugat III dengan harga wajar sebesar Rp.1.376.500.000,00 (satu milyar) dipotong kewajiban Para penggugat kepada Tergugat60I sebesar Rp. 532.828.445,00 (lima ratus tiga puluh dua juta delapan ratus dua puluhdelapan ribu empat ratus empat puluh lima rupiah).22 Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata para Tergugat wajib untuk60mengganti kerugian yang dialami para Penggugat.

atas sebidang tanahseluas 117 m2 beserta bangunan yang terletak di Jalan Ence Azis No. 32,Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung, Sertifikat Hak MilikNo. 2014 tidak sah atau cacat hukum dan menyatakan risalah Lelang No. 70/2008tanggal 6 Maret 2008 yang diterbitkan Tergugat II tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;6 Menetapkan tanah seluas 117 m2 beserta bangunan yang terletak di Jalan EnceAzis No. 32, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung, SertifikatHak Milik No. 2014 terjual

dan seolaholah TERGUGAT III membeli obyek tersebut dengancara jual beli biasa, sedangkan TERGUGAT III membeli obyek aquo dengan proseslelang bukan jual beli, dan TERGUGAT I telah menempuh prosedur yang benarsesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku, yang mana Lelang obyek aquodilaksanakan sebanyak 5 (lima) kali, dan sebanyak 4 (empat) kali lelang dinyatakangagal dikarenakan tidak ada peminat, hingga pada saat pelaksanaan lelang yang ke 5(lima) terjual kepada TERGUGAT III dengan harga limit

BUPLN No.SE23/PN/2000 tanggal 22 Nopember 2000 tentang petunjukpelaksanaan lelang hak tanggungan, sedangkan dalam petitum ke6 dan ke7, pemohonmeminta agar majelis hakim menetapkan tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikNo.2014 tersebut terjual kepada Tergugat III seharga Rp.1.376.500.000, (satu milyartiga ratus tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), bahwa posita tersebutbertentangan dengan petitum yang dimohonkan, sehingga petitum yang ditujukan kepadatergugat III tidak berdasar hukum, hal

Terdakw membelisebanyak %4 gram sabu dengan harga Rp 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) dan selanjutnya terdakwa memecah sabutersebut menjadi paket kecilsebanyak 45 (empat puluh lima) paket dengan harga jual per paket yaitu Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan jika semuapaket tersebut terjual kepadapemakai/pembeli di wilayah Talang Ubi maka keuntungan yang terdakwaperoleh sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) termasuk terdakwamemperoleh keuntungan pakai sendiri sabu tersebut.

Terdakw membelisebanyak % gram sabu dengan hargaRp 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) dan selanjutnya terdakwa memecah sabutersebut menjadi paket kecilsebanyak 45 (empat puluh lima) paket dengan harga jual per paket yaitu Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan jika semuapaket tersebut terjual kepadapemakai/pembeli di wilayah Talang Ubi maka keuntungan yang terdakwaperoleh sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) termasuk terdakwamemperoleh keuntungan pakai sendiri sabu tersebut.

(lima ratus ribu rupiah) jika habis terjual; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) bulan menjadi penjual Narkotika jenis sabutersebut; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin untuk memiliki / menjual Narkotikajenis sabu tersebut; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dihukum dalam perkara Narkotika jenisganja;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa keterangan SaksiSaksi danTerdakwa, di muka persidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2019/PN Mre Berita Acara Pemeriksaan

tersebutdengan cara mengebon dari orang dengan nama panggilan KUNCI (40 tahun,pekerjaan Tani, alamat Desa Air Itam) pada hari Kamis tanggal 02 mei 2019 sekirapukul 15.30 Wib bertempat di dekat Jerambah Talang Ojan, Terdakwa membelisebanyak %4 gram sabu dengan harga Rp 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah)dan selanjutnya terdakwa memecah sabu tersebut menjadi paket kecil sebanyak 45(empat puluh lima) paket dengan harga jual per paket yaitu Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dan jika semua paket tersebut terjual

Saksi mengetahui hal tersebut karena sebelum mengambil buah kelokasi sdra DOONG dan sdra MARTIN bercerita kepada Saksi bahwakeduanya sedang kesulitan dalam keuangan; Bahwa Saksi menerima imbalan sebesar Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah) per kilogram, biaya tersebut Saksi terima setelahbuah tersebut terjual dan diketahui berapa tonasenya; Bahwa Saksi tidak tahu apakah sdra DOONG dan sdra MARTINada ijin kepada pihak PT IGP baik sebelum maupun sesudahmengambil buah kelapa sawitmilik PT IGP; Bahwa

areal PT IGPke Sidas untuk dijual; Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa ambil merupakan buahmilik PT IGP karena pada saat terdakwa dan sdra MARTIN memintadiangkutkan buah terdakwa ada menjelaskan bahwa terdakwa dan sdraMARTIN telah memanen buah kelapa sawit di areal PT IGP, dan sdraDIUS bersedia mengangkut buah kelapa sawit yang telah kami panen; Bahwa terdakwa dan sdra MARTIN harus membayar tarif sebesarRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) per kilogram namun setelah buahkelapa sawit tersebut terjual

dijual; Bahwa Sdra DIUS mengetahui bahwa buah kelapa sawit yangterdakwa ambil merupakan buah milik PT IGP karena pada saat terdakwadan sdra DOONG meminta diangkutkan buah, dan terdakwa adamenjelaskan bahwa terdakwa dan sdra DOONG telah memanen buahkelapa sawit di areal PT IGP, dan sdra DIUS bersedia mengangkut buahkelapa sawit yang telah kami panen; Bahwa terdakwa dan sdra DOONG harus membayar tarif sebesarRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) per kilogram namun setelah buahkelapa sawit tersebut terjual

buah kelapa sawit yang para terdakwa ambil merupakan buah milikPT IGP karena pada saat Sdr DOONG dan sdra MARTIN meminta diangkutkanbuah para terdakwa ada menjelaskan bahwa Sdr DOONG dan sdra MARTINtelah memanen buah kelapa sawit di areal PT IGP, dan sdra DIUS bersediamengangkut buah kelapa sawit yang telah dipanen Sdr DOONG dan SadrMARTIN; Bahwa terdakwa DOONG dan sdra MARTIN harus membayar tarif sebesarRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) per kilogram namun setelah buah kelapasawit tersebut terjual

Pembangunan PerumahanPersero; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa sisa kabel yang belum terjual rencananya akan dijual kepada PakHasan;Terdakwa Andri Bin Ujang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan ini karena telah melakukantindak pidana pencurian; Bahwa Terdakwa Andri Bin Ujang bersamasama dengan Muhamad AliasKebo dan Ambon (DPO) melakukan tindak pidana pencurian pada hariRabu tanggal 14 Nopember 2018 sekitar pukul 05.00 WIB, di Proyek PT.PP

Pembangunan PerumahanPersero; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa sisa kabel yang belum terjual rencananya akan dijual kepada PakHasan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :+ 30 (tiga puluh) meter kabel TC warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Andri Bin Ujang bersamasama dengan Muhamad AliasKebo dan Ambon (DPO) telah melakukan tindak pidana pencurian padahari Rabu

Pembangunan Persero akibatpencurian kabel tersebut adalah sekitar Rp 42.000.000,00 (empat puluhdua juta rupiah);Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Dpk Bahwa sisa kabel yang belum terjual rencananya akan dijual kepada PakHasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

TerdakwaMuhamad Alias Kebo, sedang Terdakwa Andri Bin Ujangmempergunakan uang hasil penjualan barang hasil pencurian tersebutuntuk membayar cicilan sepeda motor, sedangkan sisa kabel TCsepanjang 30 meter belum berhasil terjual karena sudah terlebih dahuluditangkap Polisi, yaitu saksi Hadianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hadianto dipersidangan, menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2018 sekitar pukul 03.00 WIB, ketika saksi Hadianto bersamadengan Doni Eko Prasetyo

belum disetor dengan membuatsurat pernyataan pada tanggal 07 juli 2018 sampai dengan batas waktutanggal 08 Juli 2018 namun sampai dengan batas akhir perjanjian tersebutterdakwa belum mengembalikan uang sisa hasil penjualan sehinggaterdakwa dilaporkan ke pihak berwajib.Bahwa adapun perincian jenis rokok yang terdakwa ambil dari gudangperusahaan PT.SURYA MADISTRINDO untuk dijual ke kioskios danpengembalian ke perusahaan dalah : Rokok yang diambil Rokok yang Rokok yang habisdari gudang dikembalikan ke terjual

(Sembilan belas juta enam ratus dua puluh enam ribuseratus) namun hasil penjualan di tanggal 06 juli 2018 yang terdakwatidak dapat menyetorkan semuanya pada tanggal 07 juli 2018.Bahwa hanya uang hasil penjualan saja yang terdakwa gelapkan dansisa rokok yang tidak terjual terdakwa bawa kembali ke perusahaannamun bila mana rokok yang tidak kembali maka rokok tersebut sudahterjual semua pada tanggal 06 juli 2018 dan hasilnya penjualan tersebutyang harus terdakwa setorkan ke perusahaan;Halaman 14 dari

16GMDLEP;200 (dua ratus) bungkus rokok jenis 50FS;. 30 (tiga puluh) bungkus rokok jenis 16GSB;. 10 (Sepuluh) bungkus rokok jenis 12GSC;O. 30 (tiga puluh) bungkus rokok jenis 20P;ZETABahwa buku rekening atas nama Mumina tersebut adalah milik istri darisdr.Sudirman .Bahwa sistim penjualan yang terdakwa lakukan ke outletoutlet tersebut yaitudengan sistim penawaran rokok kepada mereka (pemilik warung) denganmaksud menambah stok rokok di warungwarung dan outletoutlet tersebutyang rokoknya sudah habis terjual

dua ratus) bungkus rokok jenis 50FS;30 (tiga puluh) bungkus rokok jenis 16GSB;10 (Sepuluh) bungkus rokok jenis 12GSC;30 (tiga puluh) bungkus rokok jenis 20P;GQBPNKXEXCAHDODUO DB ; 7Bahwa buku rekening atas nama Mumina tersebut adalah milik istri darisdr.Sudirman .Bahwa sistim penjualan yang terdakwa lakukan ke outletoutlet tersebut yaitudengan sistim penawaran rokok kepada mereka (pemilik warung) denganmaksud menambah stok rokok di warungwarung dan outletoutlet tersebutyang rokoknya sudah habis terjual

bemana Juandi (Dpo) ikut menggunakan /mengkonsumsi Narkotka jents shabushabutersebut, lalu sekira pukul 14.00 WIB Amirullah (dilakukan penuntutan terpisah) kernbalimemberikan dengan menggunakan tangan kanan kepada Terdakwa 1 (satu) paket Narkotika jens shabushabu seharga Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan mengatakan kepada Terdakwa"INI AKU NITIP SAMO KAU KAGEK ADO YANG NGAMBEK SAMO KAU" harganyaRp. 3.200.000 (tiga juta dua ratus nbu rupah) dan mengatakan kepada terdakwa apabih laku terjual

KAU JADIKAN DUETBAE" dengan harga Rp.600.000, dan pada saat saudara Juandi (Dpo) kelar dari rumah Terdakwa,kemudian Amirullah (dilakukan penuntutan terpisah) kembali memberkan dengan menggunakantangan kanan kepada Terdakwa 1 (satu) paket Narkotika jens shabushabu seharga Rp.3.200.000 (tgajuta dua ratus nbu rupah) dan mengatakan kepada Terdakwa "INI AKU NITIP SAMO KAUKAGEK ADO YANG NGAMBEK SAMO KAU" harganya Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratusribu rupiah) dan mengatakan kepada terdakwa apabia laku terjual

Ammrullah (terdakwadalam perkara terpisah).Bahwa untuk paket kecil terdakwa jual dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan terdakwa mendapat upah apabila laku terjual sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah).Bahwa narkotika jenis shabu yang terdakwa dapatkan harganya Rp.3.200.000, (tiga jutadua ratus ribu rupiah) untuk paket besar, sedangkan paket kecil harganya Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah).Bahwa setelah sdr.

Amurullah (terdakwadalam perkara terpisah).Bahwa untuk paket kecil terdakwa jual dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan terdakwa mendapat upah apabila laku terjual sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah).19 Bahwa narkotika jenis shabu yang terdakwa dapatkan harganya Rp.3.200.000, (tiga jutadua ratus ribu rupiah) untuk paket besar, sedangkan paket kecil harganya Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah). Bahwa setelah sdr.

Doring mengatakan kepada kalau 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha XTrade Nopol E2713BQ sudah terjual sehargaRp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian sdr. Doringmembagibagikan uang hasil penjualan sepeda motor kepada Anak saksi,Terdakwa, saksi Debi Irwanto, saksi Kristanto Budiman, sdr Edi, sdr. Indra,dan sdr.

Doring mengatakan kepada kalau 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha XTrade Nopol E2713BQ sudah terjual seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudiansdr. Doringmembagibagikan uang hasil penjualan sepeda motor kepada saksi,Terdakwa, saksi Kristanto Budiman, Anak saksi Rizky Maulana alias Bolang,sdr. Edi,sdr. Indra, dan sdr.

Doring mengatakan kepada kalau1 (satu) unitsepeda motor Yamaha XTrade Nopol E2713BQ sudah terjual seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian sdr. Doringmembagibagikan uang hasil penjualan sepeda motor kepada Terdakwa, AnakRizky Maulana alias Bolang, saksi Debi Irwanto, saksi Kristanto Budiman, sdr.Edi, sdr.

Doring mengatakan kepada kalau 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha XTrade Nopol E2713BQ sudah terjual sehargaRp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudian sdr. Doringmembagibagikan uang hasil penjualan sepeda motor kepada Terdakwa, saksiDebi Irwanto, saksi Kristanto Budiman, Anak saksi Rizky Maulana alias Bolang,sdr. Edi, sdr. Indra dan sdr.

dibayarkanpenggugat dalam waktu 7 (tujuh) hari, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 18ayat (3) UUPK maka klausul tersebut batal demi hukum (null and void).2 Bahwa ketentuan huruf C poin 1 kesepakatan pemesanan nomor: 005/KBMPTC/XI/12, tertanggal 5 Nopember 2012, merupakan kesatuan yang tidak terpisah yangmempunyai arti bahwa apabila secara sepihak pemesan membatalkan pesanannyasetelah KPR disetujui oleh Bank maka akan diadakan pemotongan 10% dari hargayang telah dibayar dan dikembalikan setelah objek laku terjual

pengalihan tanggung jawab atauPenggugat d/h tergugat tidak mau memenuhi kewajibannya karena sesuai fakta danbuktibukti Penggugat d/h tergugat telah melakukan prestasi hingga Bankmemberikan persetujuan KPR, namun Tergugat d/h penggugat kemudian merasatidak sanggup untuk membayar angsuran KPR bulanannya kemudian secara sepihakmembatalkan kesepakatan;Karena Penggugat telah melakukan prestasi maka klausul booking fee danpemotongan biaya administrasi sebesar 10% dan pembayaran kelebihannya setelahobjek terjual

ketentuan pemesanan apabilapembatalan konsumen dilakukan setelah KPR disetujui Bank maka akan dilakukanpemotongan administrasi sebesar 10% dari jumlah yang dibayarkan dan booking feemenjadi hangus dan pembayaran sisanya akan dilakukan setelah objeknya lakuterjual kepada pihak lain;Sesuai pasal 1320 KHUPerdata bahwa kesepakatan pemesanan dimaksud adalahmerupakan undang undang yang berlaku terhadap Penggugat dan Tergugat, dansyarat pengembaliannya sampai saat ini belum terpenuhi karena objeknya belumlaku terjual

Pdt.G/2014/PN.DPK.1 Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalildalil Penggugat poin 1 (1.2), poin 2 (2.2.,2.3), poin 3 (3.2), poin 4 (4.2) yang merupakan bunyi ketentuan huruf C poin 1kesepakatan pemesanan Nomor 005/KBMPTC/XI/12 yang pada dasar menyatakan:Merupakan kesatuan yang tidak terpisah yang mempunyai arti bahwa apabila secarasepihak pemesan membatalkan pesanannya setelah KPR disetujui oleh Bank, makaakan diadakan pemotongan 10% dari harga yang telah dibayar dan dikembalikansetelah objek laku terjual

Sabu tersebut sudah laku terjual sebanyak 3 (tiga) paketdengan harga Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah). Setelah itu mereka punpulang ke rumah kontrakan kembali. Pada saat sampai di rumah ketika saksiMuhammad Rizkillah sedang berada di teras luar rumah, sedangkanTerdakwa berada di dalam kamar. Tibatiba datanglah bebarapa orangberpakaian preman langsung mengamankan saksi Muhammad Rizkillahsambil menjelaskan merupakan pihak kepolisian.

Sekira pukul 18.30 wib saksi MuhammadRizkillah dan Terdakwa membagi Narkotika jenis sabu tersebut dan setelahitu. saksi Muhammad Rizkillah dan Terdakwa mengantar pesanan sabukepada pembeli yang mana sabu tersebut telah terjual sebanyak 3 (tiga)paket dengan uang hasil penjualan sebesar Rp.500.000,(lima ratus riburupiah). Setelah selesai, saksi Muhammad Rizkillah dan Terdakwa pulang kerumah kontrakan.

Terdakwapulang ke bedeng dan pukul 18.30 WIB saksi Muhammad Rizkillan danTerdakwa membagi Narkotika jenis sabu tersebut menjadi paketpaket kecil dansetelah itu saksi Muhammad Rizkillah dan Terdakwa mengantar pesanan sabukepada pembeli yang mana sabu tersebut telah terjual sebanyak 3 (tiga) paketdengan uang hasil penjualan sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah).Selanjutnya Terdakwa dan saksi Muhammad Rizkillan ditangkap oleh pihakkepolisian pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 sekira jam 19.45

Prabumulih Utara Kota Prabumulih;Bahwa sabu tersebut diperuntukan untuk dijual oleh Terdakwa dan saksiMuhammad Rizkillah dimana setelah mereka pecah menjadi paketpaket kecil,sabu tersebut kemudian dijual, dimana 3 paket telah terjual dengan hargaRp500.000, (lima rutus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sabu yang mereka jual tersebut berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Laboratoris kriminalitas No.