Ditemukan 48368 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Pada bulan Maret 2016 Tergugat melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni ia menempeleng/memukulPenggugat sampai memar, dan karena kejadian tersebutPenggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat ;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahada 1 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni iamenempeleng/memukul Penggugat sampai memar, dan karenakejadian tersebut Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat ;4.
Register : 15-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2338/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.5,Tergugat pada 06 bulan tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni mencekik bagian leher Penggugatsampai tidak bisa bernafas dan bengkak, melakukan penganiayaandengan tangan dan mulutnya, menggigit Penggugat dengan giginyahingga memar dan bengkak, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan
Tergugat pada 06 bulan tahun 2018 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni mencekik bagian leher Penggugat sampai tidakbisa bernafas dan bengkak, melakukan penganiayaan dengan tangan danmulutnya, menggigit Penggugat dengan giginya hingga memar danbengkak, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:b.
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangga seharihari;Bahwa, setiap kali bertengkar Tergugat seringkali memukul Penggugat,yang mana hal ini dilakukan Tergugat lakukan di hadapan anak Penggugatdan Tergugat sehingga membuat anak menjadi trauma;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar pertengahantahun 2014 dan pada pertengkaran tersebut Tergugat sampai merobeksuratsurat milik Penggugat dan setelah perrtengkaran tersebut Tergugatpulang
Setiap kali bertengkar Tergugatseringkali memukul Penggugat yang dilakukan dihadapan anakanak sehinggamembuat anakanak trauma.
Register : 11-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Karena hal demikian Penggugat dan anaknyamerasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;5.
Karena hal demikian Penggugat dananaknya merasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Maret 2015 tercatat di KantorUrusan Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1337/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak bulan Februari tahun 1998 keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah mulai diwarnai dengan perselisihankarena tergugat suka mengancam dengan kata kata dan berbuatKDRT. terhadap penggugat membuat trauma dalam berumah tangga;3. Bahwa penyebab perselisinan diantara mereka, masalah nafkah bathindimana tergugat tidak pernah puas dan tidak mau mengertia ataskeadaan dan kondisi penggugat, sehingga tergugat melakukanancaman kata kata kepada penggugat;4.
Bahwa tergugat pernah melakukan KDRT. dan ancaman dengan katakata kepada penggugat, sehingga penggugat menjadi trauma dantidak tenang lagi dalam membina rumah tangga dengan tergugat;5.
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2015/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2015/Pdt.G/2018/PA.Mlghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya
Register : 07-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1063/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terbanding/Terdakwa : REZA ABDUL HARIS Diwakili Oleh : Frandy Risona Tarigan, SH.MH, Dkk
73 — 50
Terbanding/Terdakwa : REZA ABDUL HARIS Diwakili Oleh : Frandy Risona Tarigan, SH.MH, Dkk
73 — 50
akhirnya berhenti melakukan hal tersebut dan pura pura mandikarena ada saksi Kakak dari anak korban yangdatang , sesaat kemudian terdakwa bersegeranaik dari Sungai dan pulang.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutterhadap anak korban yang diketahuinya masihanakanak karena bernafsu melihat tubuh yangsedang mandi di sungai dalam keadaan telanjang.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadapanak korban menyebabkab anak korbanHalaman 4 putusan Perkara Nomor 1063/PID.SUS/2020/PT SBY.terindikasi trauma
penisnya juga dimasukkankedalam dubur anak korban lalu digesekgesekan selanjutnya setelahbeberapa lama anak korban ditengkurapkan dan memasukkan kembalipenisnya kedalam dubur anak korban lalu digesekgesekan juga,hingga akhirnya berhenti melakukan hal tersebut dan pura pura mandikarena ada yang datang, sesaat kemudian bersegera naik dari sungaidan pulang.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa terhadapanak korban menyebabkab anak korbanHalaman 6 putusan Perkara Nomor 1063/PID.SUS/2020/PT SBY.terindikasi trauma
Register : 25-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar twadl (pengganti);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Mlg5.
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat pada bulan Januari tahun 2015 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat ;.
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpoa bukti dan alasan yang sah,Tergugat pada bulan Januari tahun 2015 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenaHalaman 8 dari
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;3. Disamping itu, Tergugat sering bersikap acuh dan kurangperhatian yakni Tergugat lebin sibuk dengan kegiatan Tergugat danperhatian kepada Penggugat dan kepada anak kurang maksimalsehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;5.
gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2016 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat dalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugatberani bentakbentak Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
Register : 07-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Tergugat telah melakukan penganiayaan yang berat (KDRT) kepadaPenggugat pada bulan Maret 2015, yakni dengan menampar,menendang, menjambak rambut penggugat serta memukul Penggugatpakai kayu, sehingga Penggugat kesakitan dan mengalami cidera berat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat danmerasa terancam keselamatan jiwa Peggugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.3.
++Bahwa keharmonisan rumah Penggugat dan Tergugat tidak berlangsunglama, karena sejak awal tahun 2015 mereka sudah sering bertengkarakibat Tergugat yang selalu cemburu dan menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain, pertengkaran tersebut sering berujungpada tindakan kekerasan dalam rumah tangga sehingga berbekas danberakibat trauma. Bahwa Tergugat telan pergi meninggalkan kediaman bersama sejakbulan Maret 2015;Hal. g dari 12 hal.
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa yang paling tidak disukai oleh Penggugat adalah, bila terjadipertengkaran Tergugat selalu menyakiti tubun Penggugat / Penggugatsampai trauma. Tergugat sangat sering minumminuman keras / mabukmabukan. Tergugat sering berucap akan menceraikan Penggugat kadangmenyuruh Penggugat agar mengajukan cerai;6.
Bahwa, atas sikap, ulah dan / atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat trauma / ketakutan sehingga berkesimpulan bahwa rumah tanggasudah tidak bisa dipertahankan lagi, dari pada Penggugat selalu merasatertekan lahir batin maka timbullah keinginan untuk menyelesaikan masalahini dengan jalur hukum;10.
Register : 26-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PID.SUS-ANAK/2019/PT BTN Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FEBBY FEBRIAN AM, SH, MH.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : RIZKI FEBRIANDI ALS RIKI BIN AGUS AWALUDIN
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : DENI ALS DENI SAPUTRA BIN MUSLIM
81 — 36
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : RIZKI FEBRIANDI ALS RIKI BIN AGUS AWALUDIN
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : DENI ALS DENI SAPUTRA BIN MUSLIM
81 — 36
Adapun Iluka terbuka yangterdapat pada tubuh korban dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 5/PID.SUSANAK/2019/PT.BTN Bahwa berdasarkan Visum et Repertum atas nama Heru WahyuSuprayogo Nomor 57/VIS/X/2019 tanggal 15 Oktober 2019 dengankesimpulan: Tampak bengkak pada kepala bagian belakang, luka lecetpada bahu dan luka memar pada leher. Adapun memar yang terdapat padatubuh korban dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.
Register : 18-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 130/PID.B/2015/PN.Atb Tanggal 13 Januari 2016 — - YOSAFAT FENCE QUYFA Als. FENCE
38 — 22
38 — 22
Mata kiri dan kanankemerahan, keluar darah dari hidung.Kesimpulan :Terdapat Iuka pada wajah dan mata pasien ini diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:Hal. 3 dari LT hal. Putusan No. : 130/PID.B/2015/PN.AtbIS. Saksi DIONISIUS BERE Als.
Maria Komalasari Oematan, dokterpada RSUD Atambua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : terdapat lukapada wajah dan mata saksi korban diduga trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada penyitaan terhadapbarang bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Hal. D dari LT hal.
Register : 01-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 226/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 2 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti);Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat
Putus : 20-09-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 104/Pid.B/2012/PN.Btg Tanggal 20 September 2012 — SYAHRIR alias KEN BIN ABDUL MAJID
111 — 25
111 — 25
sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 1093/RSUBTG/ViI/2012 tertanggal 03 Juni 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PRATIWI TENRI SAU, Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum padaRSUD Prof.Dr.H.M.Anwar Makkatutu Bantaeng dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dengan Keadaan Sadar, pada tubuhpenderita didapatkan sbb :e Luka robek pada bibir atas .4cm L.2cm D.1cme Bengkak pada pipi kiri R2cm L.2cmKesimpulan: keadaan tersebut di atas disebabkan oleh Trauma
bersesuaiandengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 1093/RSUBTG/VII/2012tertanggal 03 Juni 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PRATIWI TENRI SAU, Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertumpada RSUD Prof.Dr.H.M.Anwar Makkatutu Bantaeng, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dengan Keadaan Sadar, pada tubuhpenderita didapatkan sebagai berikut :Luka robek pada bibir atas R4cm L.2cm D.1cme Bengkak pada pipi kiri R2cm L.2cmKesimpulan: keadaan tersebut di atas disebabkan oleh Trauma
Register : 15-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 15/PID/2013/PT PAL Tanggal 8 April 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 32
82 — 32
Dengankesimpulan pemeriksaan bahwa kelainan tersebut akibat dari trauma tumpul;Terdakwa dan saksi korban menikah pada tanggal 14 Agustus 2005sesuai kutipan Akta perkawinan No.917/ umum / 2005 yang dikeluarkan tanggal15 Agustus 2005 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dan diancampidana Pasal 44 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa terdakwa TOMY MALINGKAY Als TOMMI pada hari Rabutanggal 05 September 2012 sekira jam
Dengankesimpulan pemeriksaan bahwa kelainan tersebut akibat dari trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dan diancampidana Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana dengan tuntutan sebagai berikut :1.
Upload : 09-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PID.SUS.ANAK/2016/PT-MDN KRISMANTO ALS. KRISMANTO, SI
46 — 39
46 — 39
Dairi denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Tampak robekan pada selaput dara pada pukul 5, 7, dan pinggir rata dankesan luka lama.e Trauma tumpul pada kemaluan.Kesimpulan :e Trauma tumpul pada kemaluan yang lama.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perobahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UndangUndang Republik
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
29 — 23
dengan perempuan lain namunSaksi tidak mengetahui nama selingkuhan Tergugat tersebut ;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat sampai dirawat di Rumah Sakit ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2017 yang disebabkan karena Tergugat memukulPenggugat sehingga Penggugat dirawat di Rumah Sakit danTergugat dilaporkan ke KepolisianBahwa sejak peristiwa pemukulan tersebut, Penggugat tidak pulangke rumah kediaman bersama karena trauma
Putus : 08-01-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 92/ Pid./ B./ 2012/ PN.Ekg Tanggal 8 Januari 2013 — ANCANG Bin BABA Alias AMBE MISA
31 — 9
31 — 9
olehSaksi Gandeng bin Santi alias Papa Ittang yang berjalan mendahului mereka dankemudian kembali menemui Saksi korban Taya yang berdarah mulutnya serta melihatterdakwa yang sedang memegang sepotong kayu gamal.Akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban Taya terhalangi dalam menjalankan pekerjaanseharihari sebagai petani selama lebih dari 2 (Dua) hari karena mengalami luka robekpada sudut bibir sebelah kanan dengan panjang 3 cm, Lebar 0,5 cm, dalam 2 cm, sertabengkak pada pipi bawah sebelah kanan akibat trauma
EdiSofyan Nur, dokter umum pada Puskesmas Baraka, Kabupataen Enrekang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1 Terdapat luka robek pada sudut bibir sebelahkanan dengan panjang 3 cm, Lebar 0,5 cm, dalam2 cm.2 Terdapat Bengkak pada pipi bawah sebelah kanan.Kesimpulan : Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa benar telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksikorban Taya.