Ditemukan 13734 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengancamanã pengandaran pengalaman pengandaan penannaman
Penelusuran terkait : Pengancaman
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 816/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 11 Mei 2021 — - Terdakwa Manukar Lumban Gaol
253 — 100
  • Menyatakan Terdakwa MANUKAR LUMBAN GAOL tersebut diatas, telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengancaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unitmesin gergaji potong;dikembalikan kepada PT.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-08-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 88/Pid.B/2017/PN.Tjg
Tanggal 13 Juni 2017 — YAYAN SUPRIYADI Bin AHMAD GAFURI (Alm).
59 — 4
  • Adaro Km 65 Desa Warukin Rt.06, Kecamatan Tanta, KabupatenTabalong;Bahwa awalnya ketika Terdakwa sedang berada di warung milk orang tua tirTerdakwa yang disewakan kepada orang lain di Jl Hauling Km 64 Desa Warukin,Kecamatan Tanta, Terdakwa mendapat informasi dari salah satu pengunjung warungbahwa Andi sering melakukan pengancaman terhadap pengunjung warung sehinggamenyebabkan warung tersebut menjadi sepi, mendengar hal tersebut Terdakwa merasasakit hati karena usaha orang tua tiri Terdakwa diganggu
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Mw
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 20
  • Bahwa dalam perjalanan kehidupan berumah tangga orang tua (Ibu)Termohon selalu. mengintervensi urusan rumah tangga Pemohon diantaranya ibu mertua Pemohon sering melakukan pengancaman,mengeluarkan katakata makian bahkan sumpah serapah melalui ShortMassage Service (SMS), WhatsApp dan juga Facebook dengan kalimat diantaranya: "Pemohon Tidak Tahu Dir, Kacang Lupa Kulitnya, Jurik (Setan),Kurang Ajar, Tidak Tahu Rasa Terima Kasih dan masih banyak lagi ujaranujaran kebencian lainya yang Pemohon sudah tidak
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2014/PTAJK
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
23 — 12
  • Setelah itu, pada tanggal 12 September 2012 pertengkaran besar kembaliterjadi yang dilatarbelakangi oleh sifat cemburu buta dari Tergugat, dan bahkanTergugat pada pertengkaran ini melakukan pengancaman untuk membunuhPenggugat didepan anakanaknya serta mertua Tergugat (ibu dari Penggugat).Bahwa cekcok dan perselisihan serta pertengkaranpertengkaran banyakterjadi dikarenakan sifat dan karakter Tergugat yang temperamental danemosional, pencemburu berat, selalu ingin menguasai, egois, terlalu mengatur
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 24-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 183/Pid.B/2021/PN Bls
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
EDMON RIZAL, SH
Terdakwa:
SUKARDI Als SUKAR Bin BURHANUDDIN
95 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sukardi als Sukar Bin Burhanuddin telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan dan Pengancaman;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 3 (Tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menyatakan barang
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 87/Pid.B/2022/PN Pms
Tanggal 25 Mei 2022 — Penuntut Umum:
Meutya, SH
Terdakwa:
Reza Pramana Dalimunthe
59 — 46
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Reza Pramana Dalimunthe tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0087/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 13 Agustus 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
11 — 8
  • Fotokopi Tanda Terima Laporan Kepolisian NomorTTL/21/VVSEK.KABAWO/RES MUNA tanggal 13 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kapolsek Kabawo, Kabupaten Muna, bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (Bukti P3), merupakanakta otentik karena isinya menjelaskan adanya laporan polisi olehPemohon terhadap Termohon tentang tidak Pidana Pengancaman,relevan dengan dalil permohonan Pemohon, dan dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, dan tidak dibantah oleh Termohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi
    syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, olehkarenanya = harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 13 Juni2016 Pemohon pernah melaporkan Termohon pada Polsek Kabawokarena tindak pidana Pengancaman ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis,Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi di dalam persidangan,kedua orang saksi Pemohon tersebut sudah dewasa dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, sehingga kedua orang saksitersebut telah
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, meskipun dalil tersebut telah dibantaholeh Termohon dalam jawabannya, namun berdasarkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon, terutama bukti P2 dan P3, yang menerangkanbahwa Pemohon pernah melaporkan Termohon pada Polsek Kabawopada tahun 2015 karena tindak pidana Penganiayaan/KDRT dan tahun2016 karena tindak pidana Pengancaman, yang telah dikuatkan denganketerangan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 106/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.RUDOLF ERWIN JAYA SIHITE
2.DIANA TOBING
Tergugat:
NURMAWAN SIAGIAN
56 — 10
  • ini dan Pak Simon yangsaat itu berada di luar berteriak dengan mengatakan kenapa nama sayadisebutsebut; Bahwa saat saksi bersama temanteman lainnya berada dirumah ParaPenggugat, Tergugat ada menyuruh Penggugat Diana Tobingmenandatangani surat tetapi isi Surat tersebut saksi tidak tahu karena tidakbaca; Bahwa saat saksi bersama temanteman lainnya dirumah Para Penggugattidak ada tetangga atau orang luar yang datang kerumah Para Penggugatwaktu ada teriakan Pak Simon Siagian; Bahwa saat itu tidak ada pengancaman
    mengatakan kenapa nama saya disebutsebut dan saat dirumah Para Penggugat, Tergugat ada menyuruh PenggugatDiana Tobing menandatangani surat tetapi isi Surat tersebut saksi tidak tahukarena tidak baca dan pada saat Tergugat bersama saksi dan temantemansaksi lainnya saat berada dirumah Para Penggugat tidak ada tetangga atauHalaman 35 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/202021PN Mnd.orang luar yang datang kerumah Para Penggugat waktu ada teriakan PakSimon Siagian dan saat itu tidak ada pengancaman
    II Diana Tobing menjawab akan bayartapi tidak tahu kapan dan saat itu Penggugat II Diana Tobing mengatakan saya sudah tahu ini rekayasa Pak Simon , Pak Simon dibelakangnya ini danPak Simon yang saat itu berada di luar berteriak dengan mengatakan kenapanama saya disebutsebut dan saat dirumah Para Penggugat, Tergugat adamenyuruh Penggugat II Diana Tobing menandatangani surat dan saat SimonSiagian berteriak tidak ada tetangga atau orang luar yang datang kerumahPara Penggugat dan saat itu tidak ada pengancaman
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 83/Pid.B/2018/PN Kph
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NETANYA MARGARETH, SH.
Terdakwa:
ERNA JUNIARTI Als BONI Binti ZULMI Alm
95 — 53
  • NENI PUTRI mengatakan MUNGKIN ITULAHBEB, TAP KOK SATU JUTA YO, TADI SEKITAR PUKUL 9 OM NASIRNELPON KATONYO DUIT SUDAH DI TRANSFER TINGGAL TAYANGDAN AKU PIKIR SUDAH;bahwa uang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) tersebutbelum ada Terdakwa terima namun yang Terdakwa terima uang sebesarRp1.000.000,00(satu juta rupiah) yang mana uang tersebut Terdakwatidak mengetahui siapa pengirimnya dan Terdakwa sudah berusahakonfirmasi ke sdr NASIR namun tidak ada jawaban;bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pengancaman
    satu juta rupiah) kepada terdakwa walau bertentangan denganbatinnya sendiri;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Widya dan saksi M.Nasirmenerangkan bahwa uang yang ditransfer kepada terdakwa tersebut diperolehsaksi Widya dari hasil menjual sepeda motor kepunyaannya yang notabenemerupakan hasil selama saksi Widya mengajar sebagai guru di MIS 05Darussalam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berkesimpulanbahwa pernyataanpernyataan terdakwa sebagaimana fakta hukum merupakanperbuatan pengancaman
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 69/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
Terdakwa:
AKBAR LAWA
39 — 33
  • saksimembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian atas Putusan ini,segala kejadiankejadian yang terungkap di persidangan menunjukHalaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Bitkepada berita acara persidangan ini, dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi, surat,keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa yang melakukan penikaman dan pengancaman
    ManemboNembo selama3 (tiga) hari;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa Saksi korbanmengalami luka ditangan kanan dimana tangan saksi tidak bisabergerak sampai sekarang, dan sekujur tubuh lebam dan luka sesuaiVisum Et Repertum;Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa tidak pernah meminta maaf,dan Saksi korban tidak memaafkan Terdakwa;Bahwa pisau yang digunakan Terdakwa, milik saksi korban yangdiambil Terdakwa di dapur;Bahwa setelah pisau digunakan oleh Terdakwa, untuk melakukanpenganiayaan dan pengancaman
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 80/Pdt.G/2015/PA Rh
Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 5
  • aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 09 Oktober2004 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohia, KabupatenMuna, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanyang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi akta dibawah tanganbermaterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pengancaman
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 05-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 534/Pid.Sus/2019/PN Bkn
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
ESEROMO GULO alias PAK ALVIN
27 — 22
  • Ahmad Dany Artin danSaksi Astuti, mengetahui kejadian tersebut kemudian beberapa wargamasyarakat mencari keberadaan Terdakwa dan setelah beberapa wargamasyarakat berhasil mengamankan Terdakwa dan selanjutnya Terdakwabeserta barang buktinya diserahkan ke Polsek Bangkinang Barat untuk diprosessecara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, MajelisHalim berkesimpulan bahwa atas perbuatan terdakwa yang telah melakukanperbuatan pengancaman cabul terhadap Anak korban tersebut
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 580/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 27 Nopember 2014 — (TERDAKWA) 1. Nama lengkap : SAPRI BIN BANJAR ANOM 2. Tempat lahir : Taba Jemekeh 3. Umur/tanggal lahir : 53 Tahun/ tahun 1960 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : RT 02 Kelurahan Taba J e m e k e h Kecamatan Lubuklinggau Timur I 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tani
45 — 17
  • Menyatakan terdakwa SAFRI BIN BANJAR ANOM bersalah melakukanTindak Pidana Pengancaman/perbuatan tidak menyenangkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SAFRI BIN BANJARANOM dengan Pidana Penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dan supaya terdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Bahrawati binti DM. Saleh
Tergugat:
Ambo Rassa bin Ambo Tang Dg. Palawa
22 — 13
  • Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepeleh, dan kadang diikuti dengan tindakan pengancaman bendatajam terhadap Penggugat;b. Tergugat sering menkomsumsi obat terlarang;c. Tergugat minumminuman keras dan bermain judi;d. Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan alasan yangsah;e. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Tergugat kerap melakukan kekerasan psikis terhadap Penggugat sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat kerapmengucapkan kata cerai kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah 2(dua) kali melakukan pengancaman akan membunuh Penggugat di depananakanak, Keluarga Penggugat bahkan di depan tetangga sekitar;5.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 44/Pid/2018/PT.BGL
Tanggal 26 Juli 2018 — BAMBANG PURNAMA PUTRA BIN SUTARNO
104 — 39
  • Pengadilan Negeri MannaNomor 44/Pid.B/2018/PN Mna tanggal 24 Mei 2018, demikian jugaHal. 8 dari 13halamanPutusan Nomor 44/PID/2018/PTBGLdengan memori Banding dari Jaksa Penuntut tersebut, PengadilanTinggi mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa ternyata dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa,baik dakwaan Primair Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP maupun dakwaan subsidair Pasal 369 Ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP adalah samasama ketentuan yang mengaturtentang Pemerasan dan Pengancaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1811 K/PID/2012
Tanggal 9 April 2013 — RAHMADANU
53 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • handphonenya dan karena Terdakwatidak mau menyerahkan handphonenya Terdakwa mengancam korban dengan perkataanKamu mau kubunuh sambil menempelkan pisau di perut korban sehingga korbanmenyerahkan handphonenya, menurut Judex Facti tidak masuk pengertian Mengambilbarang menurut KUHP, Judex Facti salah mempertimbangkan perbuatan Terdakwamengambil handphone korban yang didahului ancaman Kau mau kubunuh sambilmenempelkan pisau di perut korban sehingga korban menyerahkan handphonenya hanyasebagai perbuatan pengancaman
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 22-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
  • juga yaitu tanggal 10 Juni 2013dengan surat jawaban tertanggal 10 Juni 2013 yang isinya pada intinya sebagai berikut:Bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat dan membantah selebihnya dan diantara bantahan Tergugat adalah:Bahwa dari awal permikahan sampai sekarang berjalan dengan harmonisselayaknya hubungan berumah tangga serta memberikan nafkah lahir dan batin dan tidakbenar Tergugat sering mabukmabukan, tidak benar Tergugat pemakai narkoba, tidakbenar terjadi pengancaman
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 76/Pdt.G/2012/MS-Bir
Tanggal 30 Mei 2012 — KASMIATI BINTI YAHYA vs ABDULLAH BIN AHMAD
19 — 9
  • No. 76/Pdt.G/2012/MSBIRakhirakhir ini telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena tingkah lakuTergugat yang sering melakukan kekerasan dan pengancaman terhadapPenggugat sehingga membahayakan jiwa Penggugat, terlebih lagi Tergugattidak peduli dan bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga, hal inisaksi ketahui berdasarkan penglihatan saksi sendiri dan dari laporan Penggugat dan Tergugat kepada saksi ;Bahwa setahu saksi Penggugat
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0371/Pdt.G/2020/PA.Rh
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
  • bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 28 Juni 2007,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Surat Pernyataan, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dansesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa adik ipar Penggugat tidak akanmengulangi lagi perbuatan pengancaman