Ditemukan 37994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asulisa amalia annisa ayalis anisa analita analisma analysa analis analia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUMI KARYATAMA RAHARJA
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi peredaran usaha yang dilakukan Terbanding adalah koreksiberdasarkan KEP01/PJ.7/1993 dimana Terbanding menggunakan metodeharga pasar sebanding karena produk yang dijual Pemohon Banding hanya2 (dua) macam, yaitu Taiko Prima dan Taiko Nusantara;3. bahwa Terbanding telah melakukan pengujian prinsip kewajaran dankelaziman atas transaksi afiliasi dengan melakukan analisa kesebandinganatas transaksi yang dilakukan dengan pihak non afiliasi dimana Terbandingmengambil contoh transaksi antara PT Cahaya
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah melakukan analisa kesebandingansebagaimana terlampir dalam Kertas KerjaPemeriksaan8.4.3. Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggunakan metodeComparable Uncontrolled Price (CUP) adalahkarena produk yang dijual hanya 2 (dua) macam,Halaman 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 990/B/PK/PJK/201510.terdapat transaksi ke non related party dan terdapatdata yang dapat diperbandingkan.8.5.
    PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) adalah koreksiberdasarkan KEP01 dimana Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada saat pemeriksaan menggunakanmetode harga pasar sebanding karena produk yang dijualTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)hanya 2 (dua) macam, yaitu Taiko Prima dan TaikoNusantara.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)pada saat pemeriksaan telah melakukan pengujian prinsipkewajaran dan kelaziman atas transaksi afiliasi denganmelakukan analisa
Pengadilan PN Kaimana Pidana Khusus
Register : 23-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Kmn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Henry Siahaan
2.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
3.Willy Ater, S.H
4.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
5.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Melkias L. Entamoin
116 — 45
  • ENTAMOIN dilakukanpemeriksaan atau pengujian terhadap sampel tersebut, metode yangdigunakan untuk melakukan pengujian terhadap sampel barang buktitersebut yaitu dengan menggunakan Teknik Kromatografi Gas sesuai denganMetode Analisa PPOMN24/PA/05, Hasil pengujian terhadap barang buktiPangan berupa minuman beralkohol/minuman keras jenis sopi tersebut yaitumengandung Etanol 35,19% (tiga puluh lima koma Sembilan belas persen)sebagaimana terdapat pada Sertifikat Hasil Pengujian Balai POM diManokwari Nomor
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 329/Pdt.G/2011/PA.Skg
Tanggal 21 September 2011 —
6 — 3
  • penggugat dengan tergugat sering berselisih karena tergugat banyak utangnya tanpasepengetahuan penggugat bahkan penggugat yang menanggulangi utang tergugat kalau adayang datang menagih sehingga akhimya tergugat meninggalkan penggugat sejak bulanOktober 2010 tahun tanpa ada berita dan nafkah untuk penggugat, dan tidak diketahuikemana perginya, maka majelis hakim menilai kesaksian saksi tersebut telah bersesuaiansatu dan yang lainnya dan telah relevan dengan dalil dalil penggugat.Menimbang, bahwa dari analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 141/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 491/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Hariani binti Yusuf
2. Dahlan bin Sami'un
12 — 7
  • ~Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalam permohonan para Pemohon; MaiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 25 Juni 1994 di Dusun Paku, Desa Tandeailo, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene, dengan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 110/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Sahibung bin Kupang
2. Masita binti Dahlan
Tergugat:
Rustan bin Hamil
19 — 4
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 278/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. M. Said bin Tindi
2. Naharia binti Abd. Hamid
13 — 6
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 05-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2015 — - PEMOHON
16 — 4
  • menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan para Pemohon yaituposita poin 1 sampai 7 yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksitersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan anak Pemohonyang dihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 113/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Ahlim Bakri bin Ali
2. Hardiani binti Sahe
16 — 6
  • Hakim menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 261/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Suna bin Nasir
2. Salmia binti Hamma
47 — 14
  • No.261/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II pada 10Januari 1995 di Dusun Manyamba, Desa Seppong, Kecamatan Sendana,Kabupaten
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0082/Pdt.P/2019/PA.Pw
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
  • menilai kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 172 RBg dan Pasal308 RBg, sehingga memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildaliltersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0459/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Penetapan No.0459/Padt.P/2019/PA.RhMenimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Madi bin Junardi
2. Ros binti Baru
14 — 6
  • tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keterangan saksisaksi para Pemohon telah saling bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti adanya wali, ada 2 orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus Bujang sedangkan Pemohon II Gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0478/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
  • No.0478/Padt.P/2019/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 21 Januari 2013 di Kelurahan Tuoy, Kecamatan Unaaha,Kabupaten Konawe, dengan wali nikah wali hakim Pemohon Ilbernama H.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 406/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Bunga Ria binti Ratte
2. Andi Firman M. Hakim bin M. Hakim
17 — 5
  • No. 406/Pdt.P/2016/PA.MjDengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 28 Agustus 2000 di Dusun Kabiraan, Desa Kabiraan, KecamatanUlumanda
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 437/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Saiful bin Japar
2. Habiba binti Gotteng
15 — 6
  • gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon I!
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 497/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
  • dalam duduk perkara ternyata secaramateril saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN METRO Nomor 224/Pdt.P/2019/PN Met
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
Ahmad Kusyadi
23 — 3
  • Met.c. menerbitkan Akta Pencatatan Sipil Ssesuai dengan perintan putusanpengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut adalah Akta Kelahiran di atas dalam kaitannyasatu sama lain yang ternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Pemohonmemiliki alas hak yang sah, karenanya Pemohon dapat membuktikan dengansuratsuratnya serta saksiSaksi yang telah diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat Pemohon, Hakim dapatmengambil suatu analisa
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 57/Pdt.P/2022/PA.Prg
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
53 — 13
  • dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakimtunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 353/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kasmiran bin Tepu
2. Nuranisa binti Pada
60 — 20
  • No. 353/Pdt.P/2016/PA.Mjwaktu menikah Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon Il gadis.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal