menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa hubungan hukum antara Penggugat (Pemohon Keberatan)dengan Tergugat (Termohon Keberatan) adalah berdasarkan perjanjianpembiayaan konsumen dengan jaminan fidusia mobil merek SuzukiGrand Vitara tahun 2008 warna silver Nomor Polisi BK 1352 WA,Penggugat sebagai Kreditur dan Tergugat sebagai Debitur, dimanaternyata pihak Tergugat selaku Debitur telah cidera janji (wanprestasi)dalam hal ini tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar angsuranatau cicilan

tanggal 28 Desember 2010 dimana PIHAKPERTAMA telah diberi fasilitas kredit oleh PIHAK KEDUA dengan jumlahRp. 228.500.000, (Dua Ratus Dua Puluh Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)dengan Jaminan yang terletak di Perumahan Bintang Permata Townhouse JalanSapta Marga Blok A No. 6 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan atas nama MUHAMMAD FAHRINOOR;Bahwa atas fasilitas kredit tersebut sebagaimana Ayat (1) Pasal ini, PIHAKPERTAMA diwajibkan membayar cicilan

Nomor 2172 K/Pdt/2018belah pihak, dan ternyata tidak ditemukan tindakan Tergugat yangmenyimpang dari halhal yang telah disepakati dalam perjanjian tersebut,terlebih lagi ternyata uang pinjaman sudah di terima sepenuhnya olehTergugat dan atas hutang tersebut telah pula dilakukan cicilan olen Tergugat,hal ini berarti bahwa perjanjian yang disepakati itu telan dilaksanakan olehkedua belah pihak dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan

Memerintahkan Termohon Kasasi untuk melanjutkan angsuran cicilankredit Pemohon Kasasi dengan cicilan sebesar Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai selesainya masa kredit;4.

Menghukum Tergugat untuk melakukan penjadwalan ulang waktupembayaran cicilan Para Penggugat dengan besaran cicilanRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk menghapus tunggakan bunga/denda/pinaltidan memerintahkan Tergugat untuk memperhitungkan sisa hutangpokoknya saja;6.

Sebidang tanah dan bangunan yang dibeli pada tanggal 02062008 Akta JualBeliNo. 103/2008 oleh Notaris PPAT Anita Anggawidjaja, SH. dan Sertifikat HakMilikNo. 1367 dengan Luas 250 M2 terletak di Desa Sukomanunggal, KecamatanTandes Kota Surabaya tertulis atas nama : Tergugat Ding Ding (SupartiWidjaja),dimana rumah tersebut masih dalam angsuran / cicilan di PT.

seorang perempuan bernama WIL janda berumurkurang lebih 40 tahun telah dikaruniai dua orang anak;Menimbang, bahwa Termohon/Terbanding dalam jawabannyamembenarkan dalil Pemohon/Pembanding tersebut, yakni telah menikahdengan Pemohon/Pembanding sejak tahun 2001 dan telah rukun sebagaisuami isteri, dan belum dikaruniai keturunan, akan tetapiTermohon/Terbanding keberatan dengan permohonan Pemohon untukberpoligami dengan alasan bahwa Pemohon tidak akan dapat berlaku adilsecara materi karena masih banyak cicilan

Bahwa objek sengketa juga tidak bersifat final, karena dalamDiktum Ketiga Objek Sengketa tersebut menyebutkan akanterdapat tindakan hukum lanjutan atas objek sengketa berupaditerbitkannya Surat Izin Pemakaian Tempat Usaha (SIP TU) danSertifikat Hak Pemakaian Tempat Usaha (SHPTU) yang dapatditerbitkan apabila Penggugat/Pedagang telah melunasikewajiban pembayaran/cicilan perpanjangan masa hakpemakaian tempat usaha;Hal 38 dari 138 hal Putusan Nomor: 199/G/201 7/PTUNJKT.Bahwa merujuk pada Pasal 1 angka

Namun nyatanya ParaPenggugat tetap menandatangani SPPSPP dan/atau PPTUPPTU aquo bahkan dikemudian hari Penggugat II, Penggugat Illdan Penggugat IV sempat melakukan beberapa cicilan DP, yangmembuktikan persetujuan Para Penggugat terhadap masaperpanjangan hak pemakaian tempat usaha berikut jugaharganya;Bahwa pada tanggal 26 November 2014, Tergugat menerbitkan Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Pasar JayaNomor: 200/2014 tentang Penetapan Masa Hak PemakaianTempat Usaha Hasil Revitalisasi Pasar Tanah

Apalagi ternyata IDRIANI telahmeneruskan kesepakatan Bapak/Ayahnya sebelumnya denganTergugat, dan terbukti telah terdapat cicilan pembayaran olehIDRIANI /H. Bahar kepada Tergugat melalui mitra yaitu PT.Dwimitra Bangun Arthapersada sebagaimana pada tanggal 2September 2015 IDRIANI melakukan penyetoran cicilan biayamasa perpanjangan hak pemakaian tempat usaha dengan carasetoran tunai ke rekening PT.

Sedangkan disisi lain,sebagian besar Pedagang Pasar Tanah Abang Blok F dengandisiplin telah melakukan cicilan pembayaran dan bahkanmelakukan pelunasan terhadap tempat usaha yang dipakainya.Sangat tidak fair jika Para Penggugat menjadikan objeksengketa sebagai alasan untuk tidak membayar kewajibannyadan tidak adil bagi Para Pedagang lain yang disiplin melakukanpembayaran;9.

;Ada tiga cara pembayaran yaitu :bayar tunai, Kes;Cicilan melalui pengembang;Cicilan 28 x melalui Bank; Bahwa terhadap perpanjangan hak pakai blok F ini, pernah jugadigugat dalam perkara lain, objeknya sama yaitu tentangpengumuman perpanjangan Hak Pakai blok F tanah abang, yangmenggugat, orangorangnya para pengggugat itu juga; Bahwa di Pengadilan Negri Jakarta Timur objeknya itu juga, Saksidengardengar dari PD.

benar bila perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan oleh faktor ekonomi karena penghasilan Tergugat sebagai jasapembuatan gigi tidak memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak penghasilan Tergugat sangatlan cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga namun oleh karena angsuran kredit rumah BNI Syariahsebesar Rp.2.500.000, yang harus disetorkan setiap bulannya mau tidakmau mengurangi nafkah Penggugat setiap bulannya; Meskipun penghasilan Tergugat sebagian digunakan untuk angsuranatau cicilan

Tergugat keberatan terhadap gugatan Penggugat, karenaTergugat masih mencintai Penggugat dan anakanak serta masih inginmempertahankan rumah tangga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksebagai berikut; Bahwa benar bila Penggugat pernah mempunyai hubungan denganlakilaki lain bernama XXXxXxXtetapi itu sudah lama terjadi yaitu sekitar 3tahun lalu dan Penggugat tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa tidak benar Tergugat telah memberikan sisa penghasilanTergugat setelah dikurangi cicilan

mengetahuinya pada hari jumat tanggal 15 November 2013 sekirajam 08.00 WIB ketika Terdakwa tidak kembali lagi.e Bahwa usaha perorangan milik saksi YATNO yang bergerak di bidangperkredittan pakaian dan peralatan rmah tangga dan saksi sebagai penanggungjawab pengelolaannya, lalu Terdakwa adalah salah satu dari anak buahnya yangbertugas mengkreditkan pakaian dan alat rumah tangga kepada konsuman yangcara pembayarannya dengan di cicil bisa secara harian juga bisa secaramingguan. kemudian uang hasil cicilan

jam 17.00 WIB saksi melaporkanbarang yang berhasil terjual secara kredit dan uang hasil tagihan konsumen saksiberikan kepada saksi MAMAN.Bahwa pendapatan Terdakwa di hitung sebesar 10% dari hasil penyetoran uangtagihan perminggunya, besarnya pendapatan Terdakwa tergantung dari uangsetoran permingunya dari konsumen TerdakwaBahwa Terdakwa sudah bekerja sejak tanggal 23 Agustus 2013 di tempat saksiYATNO.Bahwa tugas Terdakwa yaitu menjual barang yang telah diambil secara kreditkepada konsumen, baik cicilan

Tergugat, Penggugatadalah teman saksi;Bahwa saksi mengetahui Terguga Punya Toko alatalat tuliskantor ;Bahwa saksi mengetahui hubungan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah padatahun 2018 ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah pinjam uang menggunakanjaminan atau angunan Sertifikat Hak Milik atas namatergugatyang selanjutnya uang dari pencairan kredit tersebut dipergunakanuntuk usaha modal toko :Bahwa saksi tahu untuk pembayaran cicilan

Putusan Nomor 1152/Pdt.G/2019/PN Dps Bahwa saksi mengetahui Tergugat Punya Toko alatalat tuliskantor ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah padatahun 2018 ; Bahwasaksi tahu Penggugat pernah pinjam uang menggunakanjaminan atau angunan Sertifikat Hak Milik atas namatergugatyang selanjutnya uang dari pencairan kredit tersebut dipergunakanuntuk usaha modal toko : Bahwa saksi tahu untuk pembayaran cicilan

Cicilan motor dengan angsuran Rp. 500.000. perbulan selamadua tahun angsuran ;2. Cicilan di BRI Pasangkayu Rp.700.000. perbulan selama duatahun ;3. Hutang sama MIN teman Pemohon sebesar Rp. 1.500.000.semuanya dibebankan kepada Termohon, sedang hasil penjualanmobil sebesar Rp. 27.000.000. tidak pernah diperhitungkansemuanya dinikmati sendiri oleh Termohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:.

Pada wakiu itu ibuHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 191/Pdt.G/2017/PA.Botg.Termohon membutuhkan uang dan Termohon bericara kepada Pemohonuntuk meminiamkan uang di koprasi tetapi sudah tidak bisa karena masihada pinjaman yang belum lunas jadi Termohoniah yang mebgajukanpinjaman di BFI dengan iaminan BPKB mobil ayah Termohon dan saat ituTermohon membayar cicilan setiap bulan?

Termohon jugalah seiama inimembayar cicilan kartu kredit tersebut tetapi tagihan kartu kredit setiapbulannya masuk diemail Pemohon jadi tidak ada alasan bahwa Pemohontidak mengetahui perihal hutang tersebut:5.

tersebut kepada Terdakwa terlebih lagi Terdakwa jugabelum mengerjakan rencana proyek No. 025/KCPKMP/C&F/V/2018tentang proyek Pematangan Lahan Karyamas Mambang Perkasa (KMP)Kawasan Industri Karawang.Bahwa uang sebesar Rp. 1.213.000.000 (satu milyar dua ratus tiga belasjuta rupiah) dari saksi H.SAKI yang seharusnya digunakan untukkepentingan proyek kawasan industri KIIC Karawang oleh Terdakwa tidakdigunakan untuk membiyai proyek tersebut melainkan untuk kebutuhankeseharian Terdakwa dan untuk membayar cicilan

lanjut proyek tersebut, maka saksi korban H.SAKI meminta dipertemukan kepada saksi HIMAMBANG akan tetapi haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa uang sebesar Rp. 1.213.000.000 (satu milyar dua ratus tiga belasjuta rupiah) dari saksi H.SAKI yang seharusnya digunakan untukkepentingan proyek kawasan industri KIIC Karawang oleh Terdakwa tidakdigunakan untuk membiyai proyek tersebut melainkan untuk kebutuhanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 275/PID/2021/PT.BDGkeseharian Terdakwa dan untuk membayar cicilan

Tergugat memegang uang sendiri tidak mempercayakan kepada Penggugat(Tombalaki), Tergugat setiap marah selalu mengusir Penggugat keluar darirumah, dan Tenggugat tidak menghargai orang tua Penggugat dankeluarga yang benar adalah Tergugat tidak pernah memukul Penggugatakan tetai pernah sewaktu bertengkar saling memukul antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat memegang uang sendiri, Tergugatmemegang uang sendiri karena Tergugat memiliki tanggungan hutang diBank dan pihak lain dengan cicilan

bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalah: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis bukan sejak tahun 2015 melainkan sejak 3 (tiga) bulan yanglalu; Bahwa alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis bukan karena Tergugat memukul Penggugat melainkanpada saat bertengkar Penggugat dan Tergugat saling memukul; Bahwa tidak benar Tergugat memegang uang sendiri, Tergugatmemegang uang sendiri karena Tergugat memiliki tanggungan hutangdi Bank dan pihak lain dengan cicilan

(empatjuta rupiah) perbulan, dipotong membayar cicilan hutang Rp.2.000.000. (duajuta rupiah) perbulan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan di dalamdupliknya secara lisan, bahwa Termohon tetap dengan jawabannya semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.

(empat juta rupiah) perbulan dengan bebanhutang cicilan rumah dan mobil sekitar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah)perbulan, maka sewajarnya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayaruang mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.2.000.000.

Syarifuddin.1 (satu) buah tanda terima dari Mega Auto Central Finance untukpembayaran cicilan mobil CRV No. Pol BK 1717 EB senilai Rp.13.492.000, tanggal 31 Juni 2017.1 (satu) buah kwitansi dari PT. Astra Sedaya Finance untukpembayaran mobil HRV No.

Syarifuddin.14.1 (satu) buah tanda terima dari Mega Auto Central Finance untukpembayaran cicilan mobil CRV No. Pol BK 1717 EB senilai Rp.13.492.000, tanggal 31 Juni 2017.15.1 (satu) buah kwitansi dari PT. Astra Sedaya Finance untukpembayaran mobil HRV No.

puluh empat) plastic hitamberbentuk kotak isi Kristal putih diduga narkotika jenisshab seberat 43.300 gr (empat puluh tiga ributigaratus gram);12. 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI Simpedesdengan nomor rekening 532001009176532 An.Syarifuddin.Halaman 18 dari 29 Halaman Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2018/PT MDN13.14.15.16.17.18.19.20.21.1 (satu) buah ATM Bank BRI BRI Simpedes dengannomor rekening 5320010091 76532 An.Syarifuddin.1 (satu) buah tanda terima dari Mega Auto CentralFinance untuk pembayaran cicilan

Syarifuddin,14. 1 (satu) buah tanda terima dari Mega Auto Central Finance untukpembayaran cicilan mobil CRV No. Pol BK 1717 EB senilai Rp.13.492.000, tanggal 31 Juni 2017,15.1 (satu) buah kwitansi dari PT. Astra Sedaya Finance untukpembayaran mobil HRV No.

Pembayaran untuk kreditur konkuren (diluar tenant) akan dilakukan dalam tempo36 ( tiga puluh enam) bulan dengan grace period 12 (dua belas) bulan, terhitungsejak tanggal disahkannya perdamaian ini dalam siding pengesahan perdamaian;Berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebut jatuh tempo pembayaran Tergugat IIIkepada Penggugat adalah Bulan Agustus 2013;Selain belum jatuh tempo sebagaimana dalam kesepakatan perdamaian, Tergugat IIIpun melakukan cicilan pembayaran hutang sebagaimana kesepakatan perdamaian

yangtelah disahkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat;Demikian juga Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dengan menempatkan TergugatI dan Tergugat II selaku Penjamin sangatlah premature, oleh karena Tergugat II selakudebitur utama masih melakukan cicilan dan perjanjian sebagaimana yang telahdisepakati belum jatuh tempo;Fungsi.....Fungsi penjamin atas hutang baru efektif berlaku apabila debitur utama (Tergugat III)telah lalai melakukan kewajibannya setelah perjanjian

hutang;Pasal 3: i...Pasal 3:Tenggang Waktu Pembayaran;(1) Pembayaran untuk kreditur konkuren (diluar tenant) akan dilakukan dalam tempo36 (tiga puluh enam) bulan dengan grace period 12 (dua belas) bulan, terhitungsejak tanggal disahkannya perdamaian ini dalam sidang pengesahan perdamaian;Berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebut jatuh tempo pembayaran Tergugat IIIkepada Penggugat adalah Bulan Agustus 2013;Selain belum jatuh tempo sebagaimana dalam kesepakatan perdamaian, Tergugat IIIpun melakukan cicilan

pembayaran hutang sebagaimana kesepakatan perdamaian yangtelah disahkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat;Demikian juga Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dengan menempatkan TergugatI dan Tergugat II selaku Penjamin sangatlah premature, oleh karena Tergugat II selakudebitur utama masih melakukan cicilan dan perjanjian sebagaimana yang telahdisepakati belum jatuh tempo;Fungsi penjamin atas hutang baru efektif berlaku apabila debitur utama (Tergugat III)telah

Bahwa sebuah mobil Etios senilai Rp.50.000.000,,Bahwa dalil Pemohon tidak benar, bahwa sebuah Mobil Etiosadalah merupakan hasil usaha dan kerja keras Termohon danyang membayar cicilan tiap bulan adalah Termohon;d.

nama Irawan (adik Pemohon ) Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan penjualan rumah Lopang atas nama Suganda sebesar Rp100.000.000, juga digunakan untuk setoran rumah yang ada di Kampungsengir Baros ;Menimbang, bahwa terhadap harta bawaan yang telah disebutkantersebut, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan bahwa pemohon padaawalnya dengan termohon menikah secara agama tanggal 29 Desember2012 sampai dengan tahun 2014 dan harta harta yang telah disebutkan taditelah disetor Pemohon untuk membayar cicilan

dimana ada pemisahan antara pemilikanhak atas tanah dengan bendabenda atau bangunan yang ada diatasnya,maka bangunan toko tersebut dapat juga dinilai secara hukum sebagai hartabersama, dan. karena telah terbukti sebagai harta bersama maka majelis34menghukum termohon untuk menyerahkan bagian dari bangunan tokotersebut kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap mobil etios, termohon membantahsebagai harta bersama karena mobil etios adalah merupakan hasil usaha dankerja keras Termohon dan yang membayar cicilan

tiap bulan adalahtermohon.Menimbang, bahwa terhadap harta bersama mobil etios tersebut baikmenurut pemohon dan termohon masih cicilan maka kepimilikan mobiltersebut belum penuh milik bersama, lagi pula pada saat dilakukan decentemobil etios sudah tidak ada wujudnya karena telah dijual termohonsehingga gugatan harta bersama mengenai mobil tersebut dianggappremature dan juga tidak jelas maka gugatan harta bersama berkaitandengan sebuah Mobil etios harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang,

Cicilan setiap bulan mulai bulan Juni 2014 adalah sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) yang harus dibayar paling lambat tanggal 25 setiap bulannya;Halaman 4 dari 33 Putusan nomor 11/Pdt G/2015/PN Smn.4. Uang sewa rumah mulai bulan Juni adalah sebesar Rp 10.000.000.(Sepuluh Juta Rupiah) per bulan yang harus dibayar paling lambattanggal 1 setiap bulannya; 5. Pelunasan harga rumah dan tanah harus dibayar paling lambat tanggal15 Desember 2014;6.

Perjanjian tersebuttidak terdapat besaran nilai jual beli yang kKemudian menjadi sebuahpermasalahan yang mengakibatkan tidak terlunasinya pembayaran atasadanya Jual Beli antara PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT.Bahwa pada sekitar bulan juni 2012 dikarenakan belum terlunasinya makaTERGUGAT Il dengan iktikad baik menyampaikan kepada PENGGUGAT IImengenai Jual Beli yang diadakan oleh TERGUGAT Il denganPENGGUGAT Il, dalam pembicaraan tersebut kemudian secara lisanPENGGUGAT Il menyampaikan untuk melanjutkan cicilan

1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) jika tidak dapatmelunasi pada bulan Januari Juni 2013 dan setelah bulan Juni Desember 2013 harganya menjadi Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)dan memaksa TERGUGAT Il untuk menandatangani diatas kertas sebuahpernyataan dengan tekanan akan dipaksa keluar dari Rumah dan dalamkeadaan tertekan tersebut maka TERGUGAT Il menandatangani pernyataan tersebut.Bahwa dikarenakan meningkatnya harga jual beli secara tiba tibaberdampak kepada meningkatnya nilai cicilan

Toruan dan buMaria mengatakan lupa, karena baru membayar cicilan mobil; Bahwa si surat perjanjian tersebut, tanggal 24 Desember 2013pembayaran panjar pertama, akhir Desember 2013 rencananyapembayaran panjar kedua tetapi tidak ada pembayaran sama sekali; Bahwa dalam perjanjian tersebut, jika Maria tidak membayarkonsekwensinya Maria L.