Sindi SartikaSamudera merupakan kontraktor bagian pengangkutan pupuk pada PT.Sentana Adidaya Pratama; Bahwa PT ISS Indonesia dan PT. Sindi Sartika Samudera melakukanpengawasan masingmasing terhadap karyawan mereka namun dalamhal pengamanan dilakukan oleh pihak satuan pengamanan (security) dariPT. Kawasan Industri Dumai dan untuk hal K3 (Keselamatan danKesehatan Kerja) dilakukan oleh pihak PT.

Sindi SartikaSamudera merupakan kontraktor bagian pengangkutan pupuk pada PT.Sentana Adidaya Pratama; Bahwa PT. ISS Indonesia dan PT. Sindi Sartika Samudera melakukanpengawasan masingmasing terhadap karyawan mereka namun dalamhal pengamanan dilakukan oleh pihak satuan pengamanan (security) dariPT.

Sentana AdidayaPratama (Tanmin) tanggal 15 Maret 2006Bahwa prosedur untuk mengangkut pupuk adalah apabila adapekerjaan pengangkutan dari PT. Sentana Adidaya Pratama maka pihakPT. Sindi Sartika Samudera akan memberikan data nomor polisikendaraan berikut nama sopir kepada PT.

Bahwa saksi menyatakan jumlah awak KM Subur Baru berjumlah 4(empat) orang yaitu sdr Budi Irwansyah, saksi, dan sdr Ahmad Taslimsebagai anak buah kapal serta terdakwa selaku Nakhoda.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN TBK Bahwa saksi menyatakan terdakwa sebagai nakhoda KM Subur Baruberperan untuk memerintahkan seluruh awak kapal KM Subur Baru untukmelakukan pemuatan dan pengangkutan muatan bawang merah yangdikemas dalam bentuk karung dengan menggunakan Km Subur Baru dariport klang Malaysia

Udin, ABK sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per trip; Bahwa terhadap pengangkutan bawang merah tersebut, tidak dilengkapidengan dokumen pemberitahuan yang sah berupa manifes ataudokumen lainnya ; Bahwa Saya tidak memiliki Surat Kecakapan atau surat keterangan lainselaku Nakhoda ; Bahwa Saya menjadi Nakhoda karena faktor pengalaman dan kebiasaansaja dalam membawa kapal ; Bahwa Yang bertanggung jawab atas kapal adalah saya selaku Nakhodadi KM.

Dan didalamPenjelasan Pasal 8C ayat (2) UU No.17 Tahun 2006 tersebut, yang dimaksuddengan dokumen yang sah yaitu dokumen yang dipersyaratkan dalam pengangkutan barang tertentu; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, alat bukti suratmaupun keterangan Terdakwa dan didukung' oleh barang buktibahwaberawalkapal KM.

puluh lima) Liter :Bahwa benar, barang berupa minyak solar sebanyak 3 (tiga) jerigen atau 75 (tujunh puluhlima) Liter adalah milik PT Bara Jasa Mulia (BUM) ;Bahwa benar, terdakwa berstatus sebagai supir tronton nomor lambung BJM 223 milikPT Bara Jasa Mulia (PT BUM) yang bekerja di area tambang PT Jhonlin Group denganmasa kerja 8 (delapan) tahun dan gaji Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima13ribu rupiah) per bulan dengan tugas mengemudikan truk tronton milik PT BUM untukmelakukan aktivitas pengangkutan

berupaminyak solar sebanyak 3 (tiga) jerigen atau 75 (tujuh puluh lima) Liter dan barang berupaminyak solar tersebut adalah milik PT Bara Jasa Mulia (BUM) ;Menimbang, bahwa terdakwa berstatus sebagai supir tronton nomorlambung BJM 223milik PT Bara Jasa Mulia (PT BUM) yang bekerja di area tambang PT Jhonlin Group denganmasa kerja 8 (delapan) tahun dan gaji Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima riburupiah) per bulan dengan tugas mengemudikan truk tronton milik PT BUM untuk melakukanaktivitas pengangkutan

terdakwa tersebut adalah sebanyak 3 (tiga) jerigen minyaksolar atau kalau diuangkan bernilai seharga Rp. 675.000, (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;17Menimbang, bahwa terdakwa berstatus sebagai supir tronton nomor lambung BJM 223milik PT Bara Jasa Mulia (PT BUM) yang bekerja di area tambang PT Jhonlin Group denganmasa kerja 8 (delapan) tahun dan gaji Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima riburupiah) per bulan dengan tugas mengemudikan truk tronton milik PT BUM untuk melakukanaktivitas pengangkutan

saksiSAIDAH Als IDA Binti (Alm) AHMAD (disidangkan dalam berkas terpisah) yangberalamat di 3alan Trans Kalimantan Km. 22,5 Rt. 03 Desa Beringin Jaya KecamatanAnjir Muara Kabupaten Barito Kuala, mengingat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuai pasall 84 ayat (2)KUHAP, maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk mengadili perkaraini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut Bertamelakukan perbuatan menyalahgunakan Pengangkutan

SUPIAN NOOR Als IYAN Bin RUMAWI pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair diatas mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan pengangkutanpenyimpan dan Niaga, Tanpa memiliki Surat Izin Usaha Pengangkutan, Penyimpanandan Niaga perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula petugas kepolisian dari DitReskrimsus Polda Kalsel diantaranya saksi UNTUNG ANDA PERKASA dansaksi

SUPIAN NOOR Als IYAN Bin RUMAWI sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah), namun oleh karena mereka terdakwamelakukan pengangkutan BBM jenis solar tidak ada ijin dari pihak yangberwenang sehingga mereka terdakwa beserta barang bukti diamankan untukproses lebih lanjut.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur clan diancam pidana dalampasal 53 huruf b, c dan d UU RI No. 22 tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU :Kedua :Bahwa mereka terdakwa .

Bangka Belitung padaposisi 03 15 000 LS 106 30 000 BT yang termasuk dalam WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia, setidaktidaknya pada suatutempat tertentu di Perairan Indonesia yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungai liat yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, dengan sengaja di Wilayah Pengelolaan Perikanan RepublikIndonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan, yangtidak memiliki SIUP yang

Yang dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan yang tidak memiliki SIUPsebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 Ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan yang tidakmemiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 Ayat (1)Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan SIUP (Surat Izin UsahaPerikanan) adalah izin yang harus dimiliki perusahaan perikanan untukHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN Sglmelakukan usaha perikanan dengan menggunakan sarana produksi yangtercantum

Kelapa Lima Kota Kupangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kupang, telah melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain untuk

Setiap Orang;2.Ad. 1.25Melakukan Perekrutan, Pengangkutan, Penampungan, Pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorangDengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penetapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lainDengan tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia;Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa

ALDUS ternyata dipersidangan terungkapdari laporan Kepala Rumah Tahanan Negara NomorW.22.EO.PK.01.07.011684 tanggal 19 Nopember 2013 bahwa TerdakwaIl tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 18 Nopember 2013 jam20.00 wita, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 77 KUHP bahwaapabila terdakwa meninggal dunia dengan sendirinya menurut hukummenutup tindakan penuntutan, dengan demikian maka penuntutanterhadap terdakwa Il menjadi gugur dan tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut.Melakukan Perekrutan, Pengangkutan

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: KeSatu :Bahwa terdakwa MADE BUDIADA, pada hari Sabtu tanggal 5November 2016 sekitar jam 13.00 wita atau pada suatu waktu dalam bulanNovember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016, bertempat Banjar Dinas Desa, Desa Bebetin, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk didalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja,menyalahgunakan Pengangkutan

Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha memindahkan gas daritabung 3 kg ke tabung 12 kg tersebut tidak memiliki ijin usaha niaga,maupun ijin usaha pengangkutan.

stasiunpengangkutan dan pengisian Bulk elpiji (SPPBE), dari SPPBE melakukanpengisian lagi ke dalam tabung sesuai ukuran dan sesuai penebusanagen/penyalur LPG ke pertamina, selanjutnya agen/penyalur LPGmedistribusikan ke sub Agen LPG/Sub Penyalur /Pagkalan LPG dan/ataulangsung disitribusikan ke masyarakat /konsumen ;Bahwa sesuai bunyi Pasal 1 angka 10 UU No22 tahun 2001 tentang Minyakdan gas Bumi , Kegiatan Usaha Hilir adalah kegiatan Usaha yang berintikanatau bertumpu pada kegiatan usaha pengolahan, pengangkutan

Saksi Wiliki dan saksi Teguh kemudianmenanyakan dokumen pengangkutan kayu namun terdakwa tidak dapat menunjukkan karenaterdakwa mengangkut kayu tersebut tidak dilengkapi dengan surat izin pengangkutan atau FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) dan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH).Terdakwa dan saksi Supiani beserta barang bukti diamankan ke Polres Palangka Raya.wesene= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf h jo. pasal 78 angka 7 UU RI No. 41

Undangundang yang mengatur tentang kehutanan adalah UU No 41 Tahun1999 dan bahwa benar tidak dibenarkan apabila seorang/badan, mengakut, menguasaiatau memeliki hasil hutan tanpa dilengkapi dengan dokumen/Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH).Bahwa, setiap orang yang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan berupakayu olahan wajib dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH).Bahwa, kewajiban yang harus dilengapi adalah Faktur Kayu Olahan (FAKO) adalahdokumen angkutan dalam pengangkutan

pembayaran danpembongkaran bangunan pada tanggal 30 September 2004 oleh YayasanDharma Propinsi Jawa Timur yang dilaksanakan dan dikuasakan kepadaLembaga Hukum Mahawiku Surabaya;Pasal 2(1) Pihak Tergugat mengakui keberadaan warga penghuni dan meyetujuiuntuk memberikan ganti untung atas rumahrumah yang ditempatiHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 927/Pdt G/2019/PN.Sbydalam bentuk tanah seluas + 2000 m2 (Dua ribu meter persegi) yanglokasinya akan ditentukan oleh pihak Tergugat dan pihak Tergugatmemberikan biaya pengangkutan

setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 27 Oktober 2020 dan kontramemori kasasi tanggal 23 November 2020, dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang, Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa adanya pencurian dalam truck limbah Tergugat tidak dapatmembuktikan bahwa pelaku pencurian adalah Penggugat, namun demikianPenggugat telah lalai dalam hal pengawasan pengangkutan

>1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut (SIUPAL) No : B X 54 /AL001 Tanggal 12 Februari 2013;

Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Kepulauan Riau;i. 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut(SIUPAL) No : B X 54 /ALO01 Tanggal 12 Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;k. 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan

Perindustrian danPerdagangan Provinsi Kepulauan Riau;12.1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut (SIUPAL) No :B X 54 /ALO01 Tanggal 12 Februari 2013;13.1 (satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher,Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;14.1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;15.5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya MineralTentang Izin Usaha Pengangkutan

Perindustrian dan Perdagangan ProvinsiKepulauan Riau;i. 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perusahaan Angkutan Laut(SIUPAL) No : B X 54 /AL001 Tanggal 12 Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May2014;k. 1 (Satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan

diambil atau dipungut secara tidak sahtelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Oleh karena itu berdasarkan fakta hukum dan 2 (dua) alat bukti tersebutmaka Penuntut Umum berpendapat bahwa dakwaan Alternative Kesatulah yang lebih didukung dengan alat bukti ;Sebaliknya terhadap dakwaan Alternative Kedua sesuai penjelasan resmidalam Pasal 50 ayat (3) huruf h UndangUndang No.41 Tahun 1999tentang Kehutanan, mempunyai pengertian bahwa yang dimaksud dengandilengkapi bersamasama adalah bahwa dalam setiap pengangkutan

Pada saat itu muncul Terdakwayang juga bermaksud membetulkan bambu yang melorot, sehingga saatitu pula Terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Rawalo (sesuaiketerangan saksi AHMAD PITOYO Aul dan saksi MUHAMAD SULISTIOpada salinan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 9 dan 10) ;Bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa pemilikan kayu jati illegal olehTerdakwa dalam kapasitas pengangkutan, penguasaan atau pemilikanhasil hutan (ketika pada waktu dan tempat yang sama saat dilakukanpenangkapan

Kalaupun kemudian ada keterangan saksi AHMAD PITOYOAJl dan saksi MUHAMAD SULISTIO yang menerangkan kepemilikan kayuoleh Terdakwa dalam kapasitas pengangkutan, penguasaan ataupemilikan hasil hutan, maka keterangan saksi AHMAD PITOYO AuJl dansaksi MUHAMAD SULISTIO adalah termasuk keterangan yang didasarkandan pendengaran/keterangan orang lain yakni Sdr.

Roempa Enggar yang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kepala Penertiban Dan Peredaran Hasil Hutan Pada DinasKehutanan Kabupaten Lumajang.Bahwa selama proses penyidikan saksi hanya ditunjukkan foto kayu mahoni sajadan belum pernah ditunjukkan kayu mahoni aslinya.Bahwa hasil hutan berupa kayu mahoni dapat ditebang, dipungut atau dimanfaatkanoleh masyarakat sekitar apabila dilengkapi dengan dokumen yang dikeluarkan olehpihak perhutani.Bahwa dokumen legalitas yang digunakan dalam pengangkutan

kayu mahoni yang bukanberasal dari hutan juga memerlukan berupa SKAU.Bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak dapat menunjukkan alas tittle asal usulkayu.Bahwa saksi tidak tahu asalusul kayu yang diangkut terdakwa tersebut.Bahwa untuk menghitung kerugian perhutani diukur dari nilai kayu.Bahwa saksi tidak bisa memastikan berapa kerugian perhutani karena untukmenghitung kerugian tersebut harus melihat obyek secara langsung.Bahwa yang seharusnya membawa SKAU adalah yang mengangkut kayu.Bahwa apabila pengangkutan

kayu mahoni tersebut tidak dilengkapi dokumenangkutan yang sah maka pidana yang bisa dijatuhkan menurut undangundangadalah 5 (lima) tahun dan denda paling banyak sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah).Bahwa dokumen yang harus disertakan dalam pengangkutan kayu adalah dalamhal kayu hutan harus dilengkapi FAKO sedangkan untuk mengangkut kayu olahanrakyat harus dilengkapi SKAU.Bahwa yang mengeluarkan dokumen tersebut adalah perhutani.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan dua

Bahwa berdasarkan Permen LHK Nomor: 43 Tahun 2015 didalampasal 10 ayat (1) setiap pengangkutan, penguasaan, serta kepemilikanhasil hutan wajib dilengkapi bersamasama dokumen angkutan surtaketerangan sahnya hasil hutan SKSHHK (Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu), yang dikeluarkan oleh Ganis (Tenaga Teknis) yangditunjuk oleh BP2HP yang dikeluarkan oleh BP2HP (Balai PenantapanPengawasan Hasil Hutan Produksi) wilayah 3 Pekanbaru.

/PN.Psb.bermotor yang berisi 31 (tiga puluh satu) keping kayu hasil hutan jenismeranti dibawa ke Polres Pasaman Barat ; Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor : 43 Tahun 2015 tentang Penatausahaan Hasil HutanKayu Yang Berasal Dari Hutan Alam, didalam pasal 10 ayat (1) berbunyi setiap pengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan kayuwajid dilengkapi bersamasama dengan dokumen angkutan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu (SKSHHK).

Hasbi, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi Gasep Pgl Gasep (berkas perkara terpisah) besertabarang bukti 2 (dua) unit becak bermotor yang berisi 31 (tiga puluh satu) kepingkayu hasil hutan jenis meranti dibawa ke Polres Pasaman Barat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan Nomor : 43 Tahun 2015 tentang Penatausahaan Hasil HutanKayu Yang Berasal Dari Hutan Alam, didalam pasal 10 ayat (1) berbunyi setiap pengangkutan, penguasaan, atau pemilikan hasil hutan

Dian Purnama di Bukit Bual KabupatenSijunjung;Bahwa terdakwa ada meminta tambahan biaya kepada saksi sebesarRp210.000.000.00 (dua ratus sepuluh juta rupiah) dan11Rp250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk biaya operasional serta pengangkutan batubara dan uang tersebuttelah ditransper melalui Bank Mandiri kerekening terdakwaIrvanpanggilan Muncak;Bahwa setelah uang tersebut dikirim kepada terdakwa, kekuranganbatubara tidak pernah dikirim oleh terdakwa kepada saksi dengan

Dian Purnama di Bukit Bual KabupatenSijunjung;Bahwa terdakwa ada meminta tambahan biaya kepada Nofrialdi sebesarRp210.000.000.00 (dua ratus sepuluh juta rupiah) danRp250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk biaya operasional pengangkutan batubara dan uang tersebut telahditransper melalui Bank Mandiri kerekening terdakwa Irvan panggilanMuncak;Bahwa setelah uang tersebut dikirim kepada terdakwa, namunkekurangan batubara tidak pernah dikirim oleh terdakwa kepada Nofrialdidengan

Dian Purnama di Bukit Bual Kabupaten Sijunjung;Bahwa terdakwa ada meminta tambahan biaya kepada saksi Nofrialdisebesar Rp210.000.000.00 (dua ratus sepuluh juta rupiah) danRp250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk biaya operasional serta pengangkutan batubara dan uang tersebuttelah ditransper ke rekening terdakwa;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.B/2014./PN.

Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama tersebut, Tergugat berkedudukanselaku Pihak Pertama (atau Pelaksana pekerjaan ) sedangkanPENGGUGAT berkedudukan selaku Pihak kedua yang memiliki material,armada pengangkutan dan alat berat serta fasilitas untuk pelaksanaanpekerjaan pada angka(1) posita gugatan aquo diatas;.

berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Fundamentum PetendinyaPenggugat telah terikat Perjanjian kerjasama tertanggal 21 April 2016 untukmelaksanakan pekerjaan Land Fill River Existing (proisional slum) di areal PTOleokimia Sejahtera Mas (Sinar Mas Group) di Kelurahan Lubuk GaungKecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai, sebagaimana bukti P5 yangdiajukan Penggugat, dimana Tergugat sebagai Pihak Pertama yangmelaksanakan pekerjaan tersebut, sedangkan Penggugat sebagai PihakKedua yang memiliki material ,armada pengangkutan

yang artinya tidak dipenuhinya prestasi ataukewajiban yang telah ditetapkan terhadap pihakpihak tertentu di dalam suatuHalaman 16 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2017/PN DUMperikatan, baik perikatan yang dilahirkan dari suatu perjanjian ataupunperikatan yang timbul karena undangundang;Menimbang, bahwa dalam perjanjian sebagaimana bukti P5Penggugat disebutkan Tergugat selaku Pihak Pertama atau Pelaksanapekerjaan sedangkan Penggugat selaku Pihak Kedua yang memiliki material,armada pengangkutan

MUHAMMAD CHAERULLOH binRUWANTO, NURSAN bin DAENG ANWAR dan WINDU PRIO WIJAYAPUTRA bin WAWAN DAWIWAYA (masingmasing terdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira pukul 08.00WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Maret 2014bertempat di Penampungan Bina Jasa Mina (BJM) Ruko Muara BaruCenter No. 311 Pelabuhan Muara Baru Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, melakukan perekrutan,pengangkutan

AMIN alias PIAN bin (alm) M.AMIN, terdakwaHUSEN Bin (alm) ALAMSYAH, terdakwa YUSUF ABDULLAH binABDULLAH, terdakwa SUHARDANI alias DANI bin almSYAMSUDIN, dan terdakwa MOHAMAD IKBAL bin AMIRSYARIFUDIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi

AMIN,Terdakwa HUSEN bin (alm) ALAMSYAH,Terdakwa YUSUF ABDULLAH binABDULLAH, Terdakwa SUHARDANI aliasDANI bin (alm) SYAMSUDIN danTerdakwa MOHAMAD IKBAL bin AMIRSYARIFUDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan perekrutan,pengangkutan,penampungan,pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran

yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermatikeberatankeberatan yang disampaikan oleh Penuntut Umum dan PenasihatHukum Para Terdakwa, dihubungkan dengan pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama, menurut pendapat Majelis Hakim tingkat bandingpada prinsipnya semua unsurunsur yang terkandung dalam surat dakwaanPenuntut Umum yaitu dakwaan Kesatu primer terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perekrutan, pengangkutan

191keping tersebut rencananya akan diangkut kerumah Terdakwa yangberalamat di daerah Tanah Merah Kepenghuluan Lenggadai HilirKecamatan Rimbo Melintang Kabupaten Rokan Hilir dengan menggunakanMobil Mitsubishi Truck colt diesel warna kuning BM 8365 EO dimanamengenahi asal usul kayu tersebut diakui oleh saksi Johan Siregar AliasJohan didapat Terdakwa dari sdr. lwan (DPO) yang beralamat di SinaboiKabupaten Rokan Hilir;Bahwa Upah yang diterima oleh saksi Johan Siregar Alias Johan dariTerdakwa untuk pengangkutan

191keping tersebut rencananya akan diangkut ke rumah Terdakwa yangberalamat di daerah Tanah Merah Kepenghuluan Lenggadai HilirKecamatan Rimbo Melintang Kabupaten Rokan Hilir dengan menggunakan Mobil Mitsubishi Truck colt diesel warna kuning BM 8365 EO dimanamengenahi asal usul kayu tersebut diakui oleh saksi Johan Siregar AliasJohan didapat Terdakwa dari sdr. lwan (DPO) yang beralamat di SinaboiKabupaten Rokan Hilir;Bahwa Upah yang diterima oleh saksi Johan Siregar Alias Johan dariTerdakwa untuk pengangkutan

Saksi Johan Siregar AliasJohan telah melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa dilengkapi suratketerangan sahnya hasil hutan, dimana Saksi Johan Siregar Alias Johandiamankan petugas kepolisian pada saat melintas di jalan umum;Menimbang, Bahwa setelah dilakukan pengembangan terhadap saksiJohan Siregar Alias Johan didapat informasi bahwa kayu jenis merantisebanyak 191 keping tersebut rencananya akan diangkut ke rumah Terdakwayang beralamat di daeran Tanah Merah Kepenghuluan Lenggadai Hilir,Kecamatan

Rimbo Melintang, Kabupaten Rokan Hilir dengan menggunakanMobil Mitsubishi Truck colt diesel warna kuning BM 8365 EO dimana mengenaiasal usul kayu tersebut diakui oleh saksi Johan Siregar Alias Johan didapatTerdakwa dari sdr. lwan (DPO) yang beralamat di Sinaboi Kabupaten RokanHilir;Menimbang, Bahwa menurut keterangan Saksi Johan Siregar AliasJohan Upah yang akan diterima oleh saksi Johan Siregar Alias Johan dariTerdakwa untuk pengangkutan kayu jenis meranti sebanyak 191 kepingtersebut sebesar Rp800.000,00

. : 03/Pid.Sus/2014/PN.Nnkdalam pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan berupa kayu bulatyang diangkut secara langsung dari areal ijin yang sah pada hutan alam negaradan telah melalui proses verifikasi legalitas termasuk telah dilunasi PSDH danatau DR;e Bahwa sebagai bukti keabsahan dalam pengangkutan, penguasaan atau pemilikanhasil hutan kayu Bahwa saksi tidak pernah menerbitkan SKSKB~ atas namaTerdakwa;e Bahwa untuk jenis kayu yang diakui kepemilikannya oleh Terdakwa adalah kayujenis

ANDI SUBIR ataupun SaudaraSUCIPTO;e Bahwa untuk setiap pengangkutan hasil hutan yang berasal dari ArealPenggunaan Lain (APL) tetap menggunakan dokumene Bahwa atas keterangan ahli SYAMSUL HUDA, Terdakwa tidak mengetahui atasketerangan saksi ahli tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaDARWIS Bin MAKUASENG yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : === === === === ===e Bahwa Terdakwa ditangkap anggota Koramil pada hari Rabu tanggal 23 Oktober2013

SUBIR yang = merupakan kawasan Areal Penggunaan Laine Bahwa untuk setiap pengangkutan hasil hutan yang berasal dari Areal PenggunaanLain (APL) tetap menggunakan dokumen SKSHH+3Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganpenerapan unsur di atas, maka unsur Mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutanberupa kayu yang tidak dilengkapi secara bersama dengan surat keterangan sahnya hasilhutan ini telah terpenuhi menurut hukum atas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa menurut penilaian

delapan ratus delapan belas ribuRupiah)20.Bahwa dasar perhitungan hak hak PHK dan upah proses pada bulan Juli2016 hingga Desember 2016 serta perhitungan upah proses pada bulanjanuari 2017 hingga Juli 2017 adalah berdasarkan pada ketentuan Upahminimum Sektoral Provinsi pada tahun 2016 dan 2017 yakni berdasarkanKeputusan Gubernur Sumatera Selatan nomor:102/KPTS/DISNAKERTRANS/2017 tentang Perubahan atas keputusanGubernur Sumatera Selatan Nomor:772/KPTS/DISNAKERTRANS/2016tentang Upah Minimun Sektoral Pengangkutan

Wijaya bergerak dibidang angkutan CPO;Halaman 12 dari 27 halaman Putusan No.44/Pdt.SusPHI/2017/PN PigBahwa Penggugat bekerja sebagai sopir di CV Alam Wijaya;Bahwa saksi tidak menandatangani kontrak dengan CV Alam Wijaya;Bahwa armada mobil tangki di CV Alam Wijaya sebanyak 30 (tiga puluh)buah;Bahwa jumlah sopir kurang lebih 30 orang;Bahwa sistem penggajian adalah per rit;Bahwa 1 (satu) rit beratnya kurang lebih 18 ton dengan upah 17,5% daritarikan bersih akan tetapi saksi tidak tau persisnya;Bahwa pengangkutan

2015 Tentang Pengupahanyang selengkapnya berbunyi "dalam hal upah Pekerja/ouruh dibayarkan atasdasar perhitungan satuan hasil, potongan/borongan, atau komisi pendapatanratarata tidak boleh kurang dari ketentuan upah minimum provinsi ataukabupaten kota dan berdasarkan keterangan saksi Tergugat atas nama HadiWijaya bin Awahab yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi bekerjapada Tergugat sudah 22 tahun, upah saksi sama dengan Penggugat, saksidalam sebulan upah tertinggi kurang lebih Rp.2.000.000,, pengangkutan

Penggugat, serta dalil jawabanTergugat pada angka 6 (enam) yang pada pokoknya mengatakan bahwaTergugat berangggapan kalau Penggugat adalah pekerja harian lepas, danketerangan saksisaksi Tergugat, yaitu: Hadi Wijaya Bin Awahab dan Musiofakamal yang mana kedua saksi tersebut adalah rekan kerja Penggugat sesamasopir yang pada pokoknya menerangkan bahwa perintah untuk melakukanpekerjaan atau narik adalah melalui teloon atau lisan, jumlah mobil tangki sekitar30 unit dan jumlah sopir kurang lebih 30 orang, pengangkutan