Peradilan Agama;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat Pasal 3 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan cara resmi dan patult,sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,akantetapi Tergugat tidak datang menghadap, lagi pula Majelis telah memberikesempatan kepada Tergugat untuk dipanggil lagi sebagaimana maksud Pasal149 R.Bg

. dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang nomor7 tahun 1989;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun namun sekarang tidak rukun lagikarena sering berselisih dan bertengkar dimana kedua saksi pernahmenyaksikan pertengkaran keduanya yang disebabkan Tergugat seringkaliberkatakata kasar dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sertaTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat

berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangberdasarkan penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat serta bersesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiilHal.7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0143/Padt.G/2020/PA Una.sebagai bukti sehingga dapat dapat diterima dan dipertimbangkan sesuaiketentuan Pasal 308 R.Bg

. dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Juni 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsekarang tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak tahun 2016; Bahwa pertengkaran disebabkan

huruf (f) Kompilasi HukumIslam karena itu gugatan Penggugat berdasar dan beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan dan juga tidak mengirim wakil / kuasanya yang sah dan ternyataketidak hadirannnya tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurutHal.9 dari 11 halaman Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2020/PA Una.hukum, lagi pula gugatan Penggugat telah dinyatakan berdasar dan beralasanhukum, maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1 ) R.Bg

surat P.1, P.2 , P.3, P.4 dan P.5 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kutipan Akta Nikah) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai legalitas pernikahan Pemohon dan istri Pemohon yangmembuktikan bahwa anak pemohon lahir dalam perkawinan yang sah, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg

pernikahan)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai penolakan KUA untuk menikahkan anakPemohon dikarenakan belum cukup umur, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Supriadi bin Slamet) sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga

saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Anton Sujarwo bin M.

Tukiman)sudah dewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai anakPemohon yang belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan dengancalon suaminya namun hubungan yang terjalin diantara kKeduanya sudah sangatdekat dan berkinginan kuat untuk menikah adalah fakta yang dilihat dandiketahui sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.

Pasal49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makaPengadilan Agama Unaaha berwenang, memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat dankembali membina rumah tangganya, namun tidak berhasil sebagaimanadimaksud dalam Pasal 154 ayat (1) R.Bg

P eradilan Agama;Menimbang, bahwa upaya mediasi sesuai amanat Pasal 3 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan cara resmi dan patut,sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,akantetapi Tergugat tidak datang menghadap, lagi pula Majelis telah memberikesempatan kepada Tergugat untuk dipanggil lagi sebagaimana maksud Pasal149 R.Bg

saksi menerangkan pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangberdasarkan penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat serta bersesuaian satu sama lainnya,sehingga Majelis menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai bukti sehingga dapat dapat diterima dan dipertimbangkan sesuaiketentuan Pasal 308 R.Bg

. dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Februari 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsekarang tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak tahun 2018;Bahwa pertengkaran

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam karena itu gugatan Penggugat berdasar dan beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan dan juga tidak mengirim wakil / kuasanya yang sah dan ternyataketidak hadirannnya tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, lagi pula gugatan Penggugat telah dinyatakan berdasar dan beralasanhukum, maka sesuai ketentuan pasal 149 ayat( 1) R.Bg, perkara ini diputusdengan verstek;Menimbang,

Oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) Sesuai ketentuan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menegakkan ketentuan Pasal 82 ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 154 R.Bg. jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) di atas Penggugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4, 5,dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal. 7 dari 12 Hal. Put.

No. 239/Pdt.G/2018/PA Batg.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus Secara verstek SesuaiPasal 149 ayat (1) R.Bg.;Hal. 10 dari 12 Hal. Put.

Nur (ayah kandung Termohon) telah melangsungkan pernikahan sesualdengan ketentuan agama Islam pada tahun 1978 di Gampong Paya PeunagaKecamatan meureubo, Kabupaten Aceh Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg., juncto Pasal 1865KUH Perdata (BW) maka Pemohon wajidb membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P.1 s.d P.3, serta saksi 2(dua) orang;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1

(Fotokopi Kartu Tanda Penduduky),berupa akta yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, serta substansinyamemuat tentang kependudukan Pemohon, bukti tersebut digolongkan sebagaiakta otentik berdasarkan Pasal 285 R.Bg. jo.

,., joPasal 1910 Ayat (1) Huruf (e) KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuanPasal 175 R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulutelah disumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secaraHal. 7 dari Hal.

Nur, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (Yusdarman bin Usman)Pemohon mengenai pokokpokok dalil permohonan para Pemohon tersebutadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri pada tentang pernikahanPemohon dengan Alm.

Amiruddin dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menemukan fakta fakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Alm. M.

dalam perkaraini;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak hadir di sidang dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak hadir di sidang harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg

tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melalui UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relative PengadilanAgama Barabai:;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.2 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, ternyata telan memenuhisyarat formil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 285 R.Bg

. karenanya suratbukti tersebut dapat diterima dan karenanya pula harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,maka berdasar Pasal 311 R.Bg dengan sendirinya dalil Penggugat telahmenjadi fakta yang tetap;Hal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.

serta dengan berpedoman padaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaMajelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikeluarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, serta telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg

Brb.sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali melaluipengumuman pada Radio Anak Siantar, dengan demikian telah terpenuhiketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiperkara ini telah dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek) ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.SimMenimbang, bahwa pemberian kuasa dari Pemohon kepada kuasahukumnya dinilai telah memenuhi persyaratan formil dan materil sesuai denganketentuan Pasal 147 ayat (1) R.Bg

Pasal 285 R.Bg serta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Meterai dan Pasal 301 ayat 2 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaipermohonan Pemohon angka 1 s/d 13 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.SimMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaipermohonan Pemohon angka 1 s/d 13 adalah fakta yang dilihat

sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang bahwa berdasarkan bukti

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak hadir di persidangan harus dinyatakantidak hadir dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg

. karenanya buktitersebut dapat diterima dan karenanya pula harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, karenanyaPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalilgugatan Penggugat, maka berdasar pasal 311 R.Bg dengan sendirinya dalilPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa perkara

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, diketahuisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah,

dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, serta telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, diketahuisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

maiteriilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danpasal 309 R.Bg.

Hal. 6 dari 11 hal.sehingga tidak memiliki Buku Nikah dan Penggugat mohon agar pernikahannyatersebut disahkan untuk keperluan mengurus buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti kode (P.1) bukti tersebut adalahakta otentik (vide Pasal 285 R.Bg.), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.) dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai, jo.

Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,sehingga Hakim menilai bukti tersebut memenuhi syarat formal dan relivan denganidentitas Penggugat dan tidak ada orang yang membantah keasliannya sehinggamemenuhi syarat materil, maka Hakim berkeyakinan buktibukti mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, yang membuktikanPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Luwuk;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti kode (P.2) bukti tersebut adalahakta otentik (vide Pasal 285 R.Bg

.), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.) dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1975Tentang Bea Meterai, jo.

Hal. 7 dari 11 hal.Menimbang, bahwa SaksiSaksi tersebut sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172R.Bg., dan keterangan SaksiSaksi tersebut mengenai dalildalil Penggugattersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri atau didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganSaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan Saksi

tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mangajukan dua orang Saksi sehinggatelah memenuhi batas minimal pengajuan alat bukti (Pasal 306 R.Bg.,) danketerangan Saksi pertama dengan Saksi kedua Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg., dan Pasal 309 R.Bg.

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka persidangan dan ternyata Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah serta ketidakdatangannyaitu tidak ternyata disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah sebagaimanadiatur Pasal 145 R.Bg

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang6 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Prgi.Perkawinan, maka sesuai Pasal 149 dan 150 R.Bg terhadap perkara ini telahdapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat denganalasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Olehkarena itu, sesuai Pasal 283 R.Bg yang menyatakan siapa mendalilkan sesuatuharus membuktikan, maka dalam perkara ini Penggugat tetap dibebanipembuktian;7 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Prgi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti (P.) berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor..../02/V1/2015 tertanggal 05 Januari 2017 atas nama Penggugat dan Tergugatyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torue, KabupatenParigi Moutong, Provinsi

Mereka pula sudah dewasa sesuai dengan ketentuanPasal 172 dan Pasal 174 R.Bg dan mereka pula sudah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya di mukapersidangan;8 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Prgi.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Penggugat mengenai adanya perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus baik pertengkaran secara lisan maupun secara fisik

. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan oleh karenaitu, keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg. dandipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat apabila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim menemukan

Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkara ini menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di muka persidangan dan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta ketidakdatangannya itu tidak ternyata disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah sebagaimana diatur Pasal 145 R.Bg

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan, maka sesuai Pasal 149 dan 150 R.Bg terhadap perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasanbahwa sejak tahun 2014 dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus

Oleh karena itu, sesuai Pasal 2....... 3 R.Bg yang menyatakan siapamendalilkan sesuatu harus membuktikan, maka dalam perkara ini Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti (P.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..../003/XI/2010tertanggal 01 Desember 2010 atas nama Penggugat dan Tergugat yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Barat, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah, fotokopi

Mereka pula sudah dewasa sesuai dengan ketentuan Pasal 172dan Pasal 174 R.Bg dan mereka pula sudah disumpah sesuai dengan ketentuan Pasal175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksi untukdidengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang diajukan olehPenggugat mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus baikpertengkaran secara lisan maupun secara fisik yang disebabkan Tergugat sering minumminuman

R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lain dan oleh karena itu, keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg. dan dipertimbangkan lebih lanjut dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugatapabila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakimmenemukan

tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kampung Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep dan di rumah orang tua Termohon di Kampung Xxxxx,Kelurahan Xxxxx Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, selamakurang lebih 1 bulan dan belum dikaruniai anak adalah fakta yang dilihat dandialami sendiri oleh saksi 1 dan saksi 2 sehingga relevan dengan dalil yanghams dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal308 R.Bg

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga Pemohontidak harmonis adalah fakta yang dilinat dan dialami sendiri oleh saksi 1 dansaksi 2 Pemohon serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, maka keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. jo.

keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak mauikut dengan Pemohon adalah fakta yang dilihat dan dialami sendin oleh saksi1 dan saksi 2 Pemohon, sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg

bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,mengenai Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2012, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahHal. 7 dari 13 Putusan No. 402/Pdt.G/201 7/PA.Pkjfakta yang dilinat dan dialami sendiri oleh saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdatasehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian sempumadan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pasal 149 ayat (1) R.Bg, ternyata Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanHalaman 6 dari 12 halaman.

Pasal 154 R.Bg., jo. Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat dilaksanakan mediasisebagaimana mestinya, Majelis Hakim tetap berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kKompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan

di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan

jopasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo. pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum

, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebih 1 tahun lamanya, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, (NAMA SAKSI II) sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak

harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebih 1 tahun lamanya, adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

bukti; Putusan Nomor 159/Pat.G/2018/PA.Buol @ Halaman 10Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 R.Bg, keterangan tersebut dapat dipertimbangkan dan diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan Saksisaksi Penggugattelah terbukti fakta sebagai berikut:1.

Maka perkara a quo secara relatif merupakankewenangan Pengadilan Agama Sangatta;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam perkaraini adalah mengenai penentuan siapasiapa yang menjadi ahli waris darialmarhum Suparno bin Noyo Wotono yang telah meninggal dunia secaraIslam pada tanggal 08 November 2020 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg., barangSiapa

yang mengemukakan suatu dalil maka wajib membuktikannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, berupa bukti surat P.1. sampaidengan P.7, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P.7tersebut telah dinazegelen dengan bermeterai (vide: Pasal 3 ayat (1) huruf(b) dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang PerubahanTarif Bea Meterai dan cocok dengan aslinya (vide: Pasal 301 R.Bg. junctoPasal

Pasal 285 Reglement Buiten Govesten(R.Bg), maka harus dinyatakan terbukti banwa Setianto Pambudi adalahanak kandung dari Suparno dan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang merupakan aktaotentik sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 285 Reglement Buiten Govesten(R.Bg), maka harus dinyatakan terbukti bahwa Husna Okta Pratiwi adalahanak kandung dari Suparno dan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 yang merupakanakta otentik sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 285 Reglement Buiten Govesten(R.Bg), maka harus dinyatakan terbukti bahwa ahli waris Suparno bin NoyoWotono adalah Purwanti Binti Sarwito dan Setianto Pambudi bin Suparnodan Husna Okta Pratiwi Binti Suparno;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti duaorang saksi, masingmasing bernama Kabul Widi Sutrisno bin Mitoharjodan Winarti bin Sarwito.

juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai ayah kandung Pemohon yang bernama Jhon Hendridan identitas Pemohon yang lahir di Bukit Pinang 09 Mei 1999, jenis kelaminlakilaki, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal

1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang lahir di Bukit Pinang09 Mei 1999, jenis kelamin lakilaki, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi

kutipan akta kelahiran)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang lahir di Bukit Pinang09 Mei 1999, jenis kelamin perempuan dan nama ayah kandung Pemohontertulis Jnon Hendra, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai Pemohonadalah seorang yang bernama Edo Lesmana bin Jhon Hendri, tempat tanggallahir Duri 9 Mei 1999, jenis kelamin lakilaki, adalah fakta yang diketahuisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang,

memenuhi syarat maiteriilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telahdiperoleh fakta sebagai berikut:1.

kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA Plk yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon denganTermohon pada tanggal 20 Juli 2012 tercatat pada Kantor urusan agamaKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon

, sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.PIkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P.2 dan keterangansaksisaksi, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami

Pasal 285 R.Bg serta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Meterai dan Pasal 301 ayat 2 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaipermohonan Pemohon angka 1 s/d 9 adalah fakta yang dilihat, didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan

saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaipermohonan Pemohon angka 1 s/d 9 adalah fakta yang dilihat sendiri,Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor

519/Pdt.G/2020/PA.Simdidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg;Menimbang

Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan keperdataan antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat, sudah dewasa dansudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, kedua saksi tidak melihat ataumendengar, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut tidak memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan tidak dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaiperselisihan dalam bentuk pisah tempat tinggal sejak akhir

November 2014diketahui langsung oleh kedua saksi dan tidak saling menghiraukan satu samalain, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenainafkah yang tidak pernah dikirim oleh Tergugat diketahui langsung oleh keduasaksi, oleh karena itu keterangan kedua saksi

tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaiupaya penasihatan agar Penggugat tidak bercerai dengan Tergugat telahdilakukan sendiri olen saksi 1 dan 2 Penggugat serta keluarga namun tidakberhasil, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi unsur yang disebutkan dalamPasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Il telahdiumumkan selama 14 hari di papan pengumuman Pengadilan Agama MuaraLabuh, oleh karena itu ketentuan yang diatur pada halaman 149 dan 150 BukuIl tentang Pedoman Pelaksanaan dan Administrasi Peradilan Agama EdisiRevisi Tahun 2010 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara in person di persidangan, dengandemikian kehendak Pasal 146 R.Bg

dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Isbath Nikah Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di Lasuang Batu,Kecamatan Sungai Pagu pada tanggal 10 Januari 1988;2. bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il;3. bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri 2 orang Saksinikah dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat

setelan Akad Nikah Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;5. bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syara tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Menimbang, bahwa untuk membuktikan~ dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa saksi 1, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg

,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg.

dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.