tergugat rukun dan telahdikaruniai dua orang anak, kini dalam asuhan penggugat;Bahwa kemudian sekitar 5 (lima) tahun yang lalu keadaan rumah tangga parapihak tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yang mengakibatkantergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diusir penggugat;Bahwa awalnya disebabkan nafkah yang tidak tercukupi, dan terakhir disebabkantergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang saksi tidak begitu tahunamanya, bahkan tergugat dengasn perempuan tersebut tinggal serumah

rumahtanggany dengan baik dengan tergugat; Bahwa namun kemudian sekitar tahun itu juga saksi lihat sendiri tergugat pergiatau pisah rumah dengan penggugat, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa disamping itu yang saksi lihat sendiri sekarang tergugat tinggal serumahatau sudah menikah dengan perempuan lain yang sekampung dengan tergugat; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan para pihak beperkara dan saksi jugatidak sanggup untuk mendamaikan para pihak karena tergugat sekarang sudahmenikah dan tinggal serumah

bersama para pihak yang demikian saksi pertama pernahtiga kali mendamaikan/menjemput tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa kedua saksi tidak sanggup mendamaikan para pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian faktafakta hukum tersebut diatasdan begitu pula dari fakta hukum yang terungkap atau sikap yang nampak pada diripenggugat dimuka persidangan yang bertetap pendirian untuk cerai serta tidak maurukun kembali dengan tergugat dan apalagi kini antara penggugat dan tergugat sudahtidak kumpul serumah

TIO SIAW LAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melangsungkan perkawinan pada tahun 2012 dan saksi hadir dalam perkawinannya tersebut ;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDuta Harapan Indah II/80 Kelurahan Kapuk Muara, Kecamatan PenjaringanJakarta Utara ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak

VERAWATY.SE, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melangsungkan perkawinan pada tahun 2012 dan saksi hadir dalam perkawinannya tersebut ;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDuta Harapan Indah II/80 Kelurahan Kapuk Muara, Kecamatan PenjaringanJakarta Utara ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak

/PP/2012 tanggal 27 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, sesungguhnya benartelah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dihadapanpemuga Agama Budha pada tanggal 27 Juli 2012, dengan demikian perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat adalah sah, maka Penggugat denganTergugat adalah sebagai suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tio Siaw Land dan saksiVerawaty, SE para saksi ini tinggal serumah

aman dan harmonis, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka memukul dan mengunci' anakPemohon dengan Termohon di dalam rumah sedangkanTermohon duduk duduk di warung saksi, apabila Pemohonpulang Termohon kurang mempedulikan dalam hal mengurusmakan dan minum Pemohon, bahkan Termohon pernahmengatakan kepada saksi bahwa Termohon sudah bosanmengurus Pemohon, Termohon juga kasar dan tidakmenghargai Pemohon;Bahwa sejak 2 bulan yang lalu) Pemohon dengan Termohontidak serumah

TERMOHON adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah tahun 2001 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada mulanya berjalan aman danharmonis, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon suka memukul dan mengunci anakNv"eanak di dalam rumah, Term juga sukamelampiaskan kemarahann ada Pemohondengan mmemukul = dan sir anak = darirumah ; = Bahwa sejak a> yang lalu Pemohondengan Termo 8 tidak serumah

dalil dalilpermohonan Pemohon, saksi saksi mana menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi disebabkan Termohon suka memukul dan mengunci anakdi dalam rumah serta melampiaskan kemarahannya padaPemohon dengan memukul dan mengusir anak dari rumah,selain itu Termohon juga tidak menghargai Pemohon dansaksi serta pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil dan akibathal tersebut, saat ini antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak serumah

terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai sifat kasar dan egois, Tergugat tidak peduliterhadap keluarga, Tergugat sering main game sehingga semua urusanrumah tangga Penggugat yang lakukan sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2014, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali serumah

marahmarah kepada Penggugat karena Penggugat mengeluhkan sikapTergugat kepada istri saksi dan kemudian Tergugat tersinggung;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai sifat kasar, egois dan tidak peduli terhadapkeluarga, saksi tahu karena sejak awal tahun 2013 Penggugat sudahsering curhat kepada saksi dan istri saksi;Bahwa sejak bulan Maret 2014 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarangtidak pernah kembali serumah

Bahwa sejak Maret tahun 2014 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dari tempat kediaman bersama sampai sekarang tidak pernahtinggal serumah lagi, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4. Bahwa setelah berpisah, Tergugat pernah berusaha menengok anakanaknya yang ikut bersama Penggugat, namun malah terjadi pertengkarandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat;5.

SAKSI I, (87 tahun), saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama TERMOHON ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak satusetengah tahun yang lalu sampai sekarang, karena Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama dan Termohon pergi ke Papua sementara Pemohon masih tetaptinggal di Padang sampai sekarang ;2.

SAKSI Hi, (26 tahun), saksi mengaku sebagai adik kandung Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Marisa Julianti ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak duatahun yang lalu sampai sekarang, karena Termohon telah pergi ke Papua setelahberpisah rumah dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih tetap tinggal diPadang sampai sekarang ; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dengan

ini (persona standy in yudicio) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi yang diajukan Pemohon, 1.SAKSI I dan 2.SAKSI II adalah keluarga dekat Pemohon, telah memenuhi maksud pasal22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, telah memberi keterangan dibawah sumpahdan tidak terhalang menjadi saksi maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformal bukti saksi ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon menerangkan bahwa sejak duatahun yang lalu Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang , di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah abangkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa Penggugat pernah melapor kepada keluarga sudah tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak serumah

akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi yang dihadirkan Penggugataquo ternyata para saksi hanya menjelaskan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis dan ada pertengkaran, sedangkan saksisaksi aquo tidakdapat menjelaskan penyebab dari pertengkaran dan tidak pernah melihat langungpertengkaran tersebut, hanya mendengar dari pengaduan Penggugat dan keluarga sajameskipun demikian saksisaksi aquo telah melihat bahwa Penggugat tidak serumah

dengan Tergugat, demikianjuga Tergugat yang tidak mau hadir di persidangan, ini merupakan indikasi bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah berada pada kondisi yang sulit untuk disatukansehingga tidak dapat dipertahankan lagi karena apa yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak terwujud sebagaimana petunjuk AlQuran dalam surat ArRuum ayat 21 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa suami istri tidak berdiam serumah

kumpul di dirumah orangtua Termohon di KABUPATEN TANAH LAUTselama 7 tahun, sampai terjadi pisah.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun pada tahun 2011 tidakharmonis lagi.Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah sudah 3 bulan,Pemohon pergi meninggalkan rumah orangtua Termohon.Bahwa penyebabnya Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL, lakilaki tersebut sering menjemputTermohon dan sekarang Termohon dengan lelaki tersebuttelah hidup kumpul serumah

Termohon di KABUPATEN TANAH LAUTselama 7 tahun, sampai terjadi pisah.e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekarukunrukun saja, namun pada tahun 2011 tidak harmonislagi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah sudah 3 bulan.e Bahwa penyebabnya Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon hingga akhirnyaTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang lebihmapan bernama PIL, lakilaki tersebut sering menjemputTermohon dan sekarang Termohon dengan lelaki tersebuttelah hidup kumpul serumah

maka Majelis berpendapatbahwasanya antara Pemohon dengan Termohon adalah telahterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksikeluarga Pemohon yang menyatakan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagidisebabkan Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaPIL, lakilaki tersebut sering menjemput Termohon dan sekarangTermohon dengan lelaki tersebut telah hidup kumpul serumah

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Amelia,yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuan tersebutdi Sumbar/ antara ia dengan perempuan tersebut sudahmelansungkan pernikahan siri tanpa sepengetahuan penggugat,antara ia dengan perempuan tersebut sudah tinggal serumah;Tergugat sering mengucapkan katakata yang kurang baik kepadapenggugat;Tergugat tidak pernah jujur dalam masalah keuangan;Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada penggugat;~~ oa 9 5Tergugat jarang berkomunikasi

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat yang memberikanketerangan yang relevan dan berkaitan erat dengan pokok perkara, meskipunkedua saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun keduanya mengetahui bahwa akibat perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang 2 (dua) bulanlamanya, dan sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai pasangan suamiisteri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi

dan Tergugat adalah suami isteri menikah diKUA Kecamatan Pamarican tanggal 02 Februari 2004 ;4 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2012 mulai10Be2goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

isteri menikah diKUA Kecamatan Pamarican tanggal 02 Februari 2004 ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2012 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

orang saksi tersebut diatas yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagaiberikut :11 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2012 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;12 Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugat ;13 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dansudah tidak pernah kumpul serumah lagi karena Pemohon saat initinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon sudah meninggalkan kewajibannya masingmasinglayaknya suami isteri ;8.

suami telah berusaha bekerja maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0645/Pdt.G/2017/PATL Halaman 5 dari 12 Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Maret tahun 2017 yang akibatnya Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah denganTermohon selama 3 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dansudah tidak pernah kumpul serumah

Cerai Talak, nomor: 0645/Pdt.G/2017/PATL Halaman 6 dari 12seorang suami telah berusaha bekerja maksimal untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Maret tahun 2017 yang akibatnya Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah denganTermohon selama 3 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dansudah tidak pernah kumpul serumah

sanggup lagi bila mendamaikan mereka;SAKSI II, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT.04/RW.04, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat yang rumahnya hanya terpaut 2 rumah saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2001 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah kumpul serumah

wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusanHakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknya adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena masalah nafkahyang kurang cukup, akibatnya sejak September 2014 antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup serumah

Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purworejo dengan demikian PengadilanAgama Purworejo berwenang mengadili perkara ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah secara islam dan tercatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama, sehingga dengandemikian pengajuan gugatan ini memiliki dasar hukum yangsah; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat pernahkumpul serumah

tua Penggugat di Semarang; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun tidaklama kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran.Saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran itu karena Tergugatsering pergi tanopa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi sering melihat pada malam hari Tergugat sering keluardan pulangnya menjelang pagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah

Selain itu Tergugat juga tidak memenuhi kebutuuhanhidup Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Tergugatjarang pulang;Bahwa saksi pernah memberi saran kepada Penggugat agar tidakusah bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat dan selanjutnyamohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran itu karena Tergugat seringpergi tanoa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Tergugat jarangpulang; Bahwa saksi pernah memberi saran kepada Penggugat agar tidak usahbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 7 dr. 11 hal. Put.

tergugat sering terliobatpertengkaran meskipun penggugat selaku istri sudah bersabar menerima keadaan danberusaha untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya namun tidak membuahkanhasil;Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi pada September2009 dimana tergugat tanpa pamit pulang kerumah orangtuanya, sejak saat itu antarapenggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahkumpul serumah

sering terliobat pertengkaran meskipun penggugat selaku istri sudahbersabar menerima keadaan dan berusaha untuk memperbaiki keadaan rumahtangganya namun tidak membuahkan hasil;e Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi padaSeptember 2009 dimana tergugat tanpa pamit pulang kerumah orangtuanya,sejak saat itu antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah kumpul serumah

tergugatsering terliobat pertengkaran meskipun penggugat selaku istri sudah bersabarmenerima keadaan dan berusaha untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya namuntidak membuahkan hasil;e Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi pada September2009 dimana tergugat tanpa pamit pulang kerumah orangtuanya, sejak saat itu antarapenggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahkumpul serumah

& Penggugat sendiri ; Bahwa setehu = Penggugat dengan Tergugat tidakada kecocokan, Side nl kasi ; Bahwa saksi tahu de inan tersebut dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Ride Adela Anjani ; Bahwa saksi tahu kamar Penggugat dengan anaknya dilantai bawah dan kamar Tergugat dilantal atas ; Bahwa setahu saksi anak tersebut berumur 11 Tahun ; ~ Bahwa setahu sa si h bungan anak tersebut dengan Penggugat dan Tergugat samasame dek eenmenasehati Penggugat tetapi tidak ada sgugat dan Tergugat tinggal serumah

tetapi Betanya Penggugat tidak dikasih 4 Yogyakarta, 06 Februari 1983 29 tahun, agama : Kristen,aan : Karyawan Swasta, alamatat tinggal di : JI.Urip Sumoharjo 637.039/RW. 010 Klitren,dokusuman, Yogyakarta ; Keterangan saksi 2 : Bahwa saksi kenal kandungnya; Bahwa seingat saksi Penggugat nikah pada bulan September 2000 ; Bahwa saksi tahu Perggugat sudah punya anak 1 orang bernamaRifda Adela Anjani ; Bahwa saksi tahu Kelua da Penggugat tinggal serumah dan saksi = Bahwa setahu saksi FE ardan Tergugat

SUWARDHANI, saksi ERLITA INDRASARI, dan saksiPANTJA AGUNG NUGROHO, saksi SRI RAHAYUNINGSIH dapatdibuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan mempunyai satu orang anak bernama RIFDA ADELA ANJANI lahir tanggal 07 Februari 2001,Bahwa berdasarkan bukti P2 dan T1 serta keterangan 2 orangsaksi tersebut terbukti pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah berlangsung pada tanggal 3 Oktober 2000 dan mereka tinggal serumah ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak

akahirnya pada awal tahun 2015 Pemohon kembali keSingkawang, namun demikian sesekali Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk menemui anak;Bahwa walaupun Pemohon dan termohon telah berpisah, namunkomunikasi masih baik dan Termohon pernah mengatakan akan mengurusperceraian;Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 Pemohon menemui Termohon di P arigidengan maksud menanyakan urusan perceraian, akan tetapi ternyataTermohon tidak mengurusnya, dan yang paling mengagetkan Pemohonternyata Termohon telah tinggal serumah

seoranganak perempuan yang sekarang ikut dengan T ermohon;Bahwa sejak awal tinggal di rumah saksi, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang baik, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon kurang melayani makan minum Pemohon danTermohon sering keluar rumah pada saat Pemohon tidak berada dirumah, bahkan Termohon pernah pergi ke Malaysia meskipunPemohon tidak mengizinkan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah

No. 0402/PdtG/2016/PA.Bky Bahwa sejak tinggal di rumah ibu angkat Pemohon, antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang melayani makan minum Pemohon, Termohonsering keluar rumah pada saat Pemohon tidak berada di rumah, bahkanTermohon pernah pergi ke Malaysia tanpa seizin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah selamasedikitnya dua tahun, tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri; Bahwa sejak pisah

Pernikahan Pemohon dengan Termohon dipaksa olehOrangtua Termohon, namun setelah agad nikah Termohon malahdilarang tingal serumah dengan Pemohon;6. Bahwa perselisihnan antara Pemohon dan Termohon tersebutmemuncak, sejak Maret 2016 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan.7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil.8.

tahu sebelu agad nikah Termohon telah hamil 7 bulanakibat hubungannya dengan Termohon dan setelah agad nikahselang dua buklan kemudian lahir seorang anak perempuan, namaANJAR, umur 10 bulan, sekarang ikut Termohon;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1084 /Pdt.G/2016/PA.Jbg.Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaksetelah aqad nikah sudah tidak harmonis, mereka langsungberpisah hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan dan tidak pernahrukun lagi, sebab Termohon dilarang tinggal serumah

suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa saksi tahu sebelu aqad nikah Termohon telah hamil 7 bulanakibat hubungannya dengan Termohon dan setelah aqgad nikahselang dua buklan kemudian lahir seorang anak perempuan, namaANJAR, umur 10 bulan, sekarang ikut Termohon;Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaksetelah aqad nikah sudah tidak harmonis, mereka langsungberpisah hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan dan tidak pernahrukun lagi, sebab Termohon dilarang tinggal serumah

penggugat tersebut di atas;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat punya wanita idaman lain (WIL), danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa, saksi ada 3 kali melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan sering kali mendengar pertengkarantersebut, karena saksi tinggal serumah

dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejak1 tahun yang lalu;Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;.

karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat tedak mau terbuka dengan penghasilan dan gajinya, Tergugatbila bertengkar dengan Penggugat selalu berkata kasar dan kotorkepada Penggugat;Bahwa, saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan sering kali mendengar pertengkaran tersebut, karenasaksi jiran tetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah pertengkaranmulut.e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenarumah saksi sangat dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Pengguat sering keluar rumah walaupun tidak diizinkan oleh Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah

berselisih dan bertengkar.e Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah pertengkaranmulut.e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar satu kali, akantetapi saksi sering mendengar keduanya bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat melarang Penggugat keluar rumah dan kalau Penggugatmeminta izin Tergugat tidak mengizikannya meskipun Penggugat hanyabermaksud mengunjungi keluarga.e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah

sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat, keadaantersebut meskipun tidak disebutkan dalam gugatan Penggugat namun oleh MajelisHakim menilai bahwa hal tersebut sangat urgen dalam menilai kwalitasperselishan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga keadaantersebut dijadikan pula sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis, meskipunPenggugat dan Tergugat masih serumah

Saksil, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di hadapan KUA KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul serumah mulamula di rumah orang tua Penggugat lebih kurang bulan di Pulau Palaskemudian pindah ke Pangkalan Kerinci (Palelawan) kemudian ke Batamdan Terakhir pindah ke rumah bersama Penggugat dengan Tergugat diPulau Palas; Bahwa Penggugat dengan

Putusan Nomor :035/Pdt.G/2014/PA.TbhSALINANdari melaut dan sejak 2 tahun terakhir im Tergugat terkadang pulang 3bulan sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi dan sekarangtelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dan saksi tidak bersedia untuk merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat;2.

SaksilII, menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara seibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di hadapan KUA KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hihr;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul serumah mulamula di rumah orang tua Penggugat lebih kurang 1 bulan di Pulau Palaskemudian berpindahpindah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahundan Terakhir tinggal di rumah bersama selama 6 bulan di Pulau Palas danPenggugat dan Tergugat

usahapenggugat tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi sejak kepergiantergugat ke Malaysia pada April 2008, dimana tergugat pamit penggugat pergikerja ke Malaysia dan pulang pada bulan April 2012 langsung kerumahorangtuanya, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4 tahun 5 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah kumpul serumah

belum dikaruniai anak sehingga sering bertengkar ;e Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi sejakkepergian tergugat ke Malaysia pada April 2008, dimana tergugat pamitpenggugat pergi kerja ke Malaysia dan pulang pada bulan April 2012 langsungkerumah orangtuanya, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4 tahun 5e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidakpernah kumpul serumah

berusaha menasihati tetapi tidak berhasil ;e Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi sejak kepergiantergugat ke Malaysia pada April 2008, dimana tergugat pamit penggugat pergi kerja keMalaysia dan pulang pada bulan April 2012 langsung kerumah orangtuanya, sejak saatitu antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlangsung selama 4 tahun 5 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahkumpul serumah