Ditemukan 85372 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -58/Pdt.G.S/2021/PN Soe Tanggal 15 Nopember 2021 — -BANK NTT CABANG SOE
-ANGGRENI LUSIANA PITAY
75 — 24
75 — 24
menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SoEpada tanggal O07 Oktober 2021 dalam register perkara perdata Nomor58/Pdt.G.S/2021/PN Soe dengan jalan perdamaian, dan untuk itu Para Pihak telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 09 November 2021 sebagai berikut:Pasal 1Kedua belah pihak yang berperkara tanpa paksaan dan tekanan
Register : 04-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang jikaPenggugat keluar bersama lakilaki lain walaupun itu keluargaPenggugat.Bahwa sejak bulan Mei 2018, antara Penggugat dengan Tergugat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain namun pada saat itu Penggugat hanyakeluar rumah untuk mengurus beasiswa anak Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak betah hidup dalam tekanan Tergugat dan sejakHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 11/Pdt.G
Register : 18-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
merupakan harta bersama(gono gini) antara Pihak (pertama) dengan Pihak II (kedua), melainkan adalah hakmilik dari Made Murtika ( orang tua PihakPasal 6Bahwa apabila Pihak (pertama) sengaja atau lalai dalam melaksanakan isikesepakatan perdamaian ini, maka Pihak (pertama) Siapmempertanggungjawabkan di depanPengadilan. 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nnnPasal 7Bahwa kesepakatan damai ini dibuat oleh Pihak (pertama) dengan Pihak II (kedua)tidak dalam keadaan terpaksa ataupun dibawah tekanan
Register : 17-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0676/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 14 Oktober 2019 melaluipenasehatan Majelis Hakim, tanpa tekanan
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dengan baik serta tidak dapat dipertahankan lagi, serta untukmenghindari tekanan bathin yang berkepanjangan, oleh karenanya cukup2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.
Register : 01-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 41/Pdt.G.S/2018/PN Cms Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk., Cabang Ciamis
Tergugat:
1.Yadi Supriadi
2.Titin Sopiah
34 — 7
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk., Cabang Ciamis
Tergugat:
1.Yadi Supriadi
2.Titin Sopiah
34 — 7
Demikianlah perjanjian ini dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat danTergugat dalam keadaan sadar, sehat jasmani dan rohani serta tanpa adapaksaan dan atau tekanan dari pihak manapun.2.
Register : 16-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5169/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Februari 2014 — penggugat tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang tidak dapat memberikan kepastianhidup dan masa depan Penggugat sehingga menjadi tekanan/penderitaanbatin Penggugat maka Penggugat ingin mengakhiri ketidakpastian dan adanyajaminan masa depan dan = anaknya karena Tergugat telah memilih hidupberpisah rumah,pisah ranjang dengan Penggugat sehingga diantara merekasudah saling tidak memberi nafkah batin lagi sejak Agustus 2013 sampaisekarang Selama 3 tahun 4 bulan.c.
Register : 20-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berupayahalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA.AGMmerukunkan keduanya dengan memberi nasihat dan arahan kepada keduanyaagar rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan akan rukun dan damai kembali dalam membina rumah tanggatanpa ada paksaan dan tekanan
Register : 30-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2321/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
RW.O1Desa Karanganyar Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah berpisahselama kurang lebih 11 bulan, sampai sekarang dan sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah baiklahir maupun batin selama 11 bulan lamanya, sehingga Penggugat selaku istri yang syah dariTergugat merasa ditelantarkan;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan batin dan tidak rela;Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan
Register : 05-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.Wulan Desta Sari
2.Oktaviani
Tergugat:
PT. Bumi Warna Agung Perkasa
99 — 35
1.Wulan Desta Sari
2.Oktaviani
Tergugat:
PT. Bumi Warna Agung Perkasa
99 — 35
Bahwa dikarenakan telah tercapainya kesepakatan Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatan ini, dibuat dan disampaikan secara suka relatanpa tekanan dan paksaan dari pihak manapun.Menimbang bahwa pencabutan surat gugatan oleh Para Penggugat dalamperkara a quo tersebut dilakukan setelah Tergugat memberikan/ menyampaikanjawabannya;Menimbang bahwa di persidangan Kuasa Hukum Tergugat menyatakantidak keberatan atas pencabutan gugatan tersebut:Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 85 Ayat (2)
Register : 28-10-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1588/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
berpisah tak ada yangberusaha untuk rukun lagi atau walaupun telah diusahakan perdamaian akantetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telahmerupakan bukti rumah tangga yang sudah tidak harmonis lagi, dan telah tidaktercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 / 1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya MajelisHakim berpendapat lebih baik diputuskan ikatan perkawinannya agar masingmasing suami istri terbebas dari penderitaan dan tekanan
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 365/Pdt.P/2021/PA.Kjn Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
inginmelanjutkan permohonannya;Bahwa Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 21September 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon yang dimohonkandispensasi kawinnya, calon istri anak Pemohon, serta orangtua/walinya yangketerangan selengkapnya tertuang dalam berita acara perkara ini, yang padapokoknya anak Pemohon dan calon istrinya itu sSamasama mengetahui danmenyadari maksud pernikahan, tanpa tekanan
istri anak Pemohon tidak adahubungan darah atau nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon istrinya telah mengenyamPendidikan Dasar yang cukup; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonsudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan, hingga keluargakhawatir keduanya melakukan perbuatan yang melanggar norma agama; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Kjn Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohontertanggal 20 September 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaKurniawati binti Karjono, calon suami anak para Pemohon sertaorangtua/walinya yang keterangan selengkapnya tertuang dalam berita acaraperkara ini, yang pada pokoknya anak Pemohon dan calon suaminya itu Samasama mengetahui dan menyadari maksud pernikahan, tanpa tekanan
Penetapan Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Kjn Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan daripihak manapun, dan siap bertanggung jawab lahir batin; Bahwa kondisi psikologis, kesehatan dan kesiapan kedua calonmempelai dalam keadaan baik dan normal; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyampaikan komitmen daniktikad sungguhsungguh ikut merawat, membimbing perkawinan anakPemohon dan calon suaminya tersebut, dan masyarakat
Register : 13-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Amp Tanggal 28 April 2020 — Pemohon:
I Nyoman Karianto
16 — 11
I Nyoman Karianto
16 — 11
Bahwa mengingat kejadian tersebut dan sebagai bentuk tanggung jawabterhadap perbuatan yang telah pemohon lakukan terhadap Ni WayanWidiasih sampai terjadi kehamilan ,atas dasar kejadian tersebut pemohonmenyampaikan keinginannya untuk menikah lagi kepada Istri Pemohon yakniNi Wayan Mulyawati,pada awalnya sebagai seorang istri hal tersebutmenimbulkan kekecewaan mendalam dan membawa tekanan batin yangcukup serius pada diri istri pertama pemohon akan tetapi setelah beberapalama mempertimbangkan bahwa
untuk menjaga nama baik Pemohon sertamelihat kondisi Ni Wayan Widiasih yang telah hamil dan harus segeradiupacarai agar terdapat status jelas akan kehamilan tersebut maka secaratulus iklas tanpa Tekanan dari pihak manapun Istri Pemohon Ni WayanHalaman 2 dari 11 hal.
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0528/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dengan Tergugat mulai goyah kembalisekitar 2 ( dua )tahun lebih, dan Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat yang tidak pernah berubah, yang pada ahirnya Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat bahkandidepan anak anak;e Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknyaseorang istri, bahkan terlalu sering melukai perasaan Penggugat danPenggugat merasakan tekanan
Bahwa sikap Tergugat dalam keadaan tidak bertengkarpun selalumenyakiti hati Penggugat dengan tindakan menyuruh Penggugat untukmengambil kertas dan menuliskan kata cerai talak dan keluar dari rumah,karena bosan melihat muka Penggugat ;e Tergugat jika bertengkar mengusir Penggugat dan mengancam ;e Penggugat sangat merasakan tekanan bathin dan merasa tidakbahagia, apalagi Tergugat sering mengancam dan mengusir Penggugat darirumah, sehingga Penggugat saat ini mengamankan diri dirumah saudarasejak awal
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 388/Pdt.P/2019/PA.Buk Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 16
36 — 16
namun ditolak karena anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah akil baliq dan siap menjadi istri serta iobu rumahtangga;Bahwa anak Pemohon telah berhenti sekolah sejak 2 (dua) tahun yang laluatas kemauan anak Pemohon sendiri;Bahwa anak Pemohon telah sering bertemu dengan calon suami anakPemohon karena sudah lama berpacaran dan telah menjalin hubungan yangerat;Bahwa keinginan menikah anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon adalah atas kemauan sendiri tanoa ada paksaan dan tekanan
IMIPMorowali dengan gaji kurang lebih Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiapbulannya; Bahwa calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon telah seringbertemu karena sudah lama berpacaran dan telah menjalin hubungan yangerat; Bahwa keinginan menikah calon suami anak Pemohon dengan anakPemohon adalah kemauan sendiri tanopa ada paksaan dan tekanan dariorang lain; Bahwa calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan keluarga dekat yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa calon suami
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 6
38 — 6
Zarkasyi punya hubungankhusus dan sudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan; ,sekarang telah bertunangan dan segera melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Dia dengan calon suami Dia atas keinginanmereka berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa antara Dia dan calon suami Dia tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa Dia tidak dalam ikatan pertunangan lain, kecuali denganAhd. Zaini bin H. M.
Bahwa Dia punya hubungan khusus dengan Nor Halipah bintiMawan dan sudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan,sekarang telah bertunangan dan segera akan melaksanakanperkawinan; Bahwa pernikahan Dia dengan calon istri Dia atas keinginanmereka berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Dia dengan NorHalipah binti Mawan dan tidak ada pula larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa status Dia jejaka;; Bahwa umur Dia 26 tahun; Bahwa Dia telah
Register : 23-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMUNTAI Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Amt Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Di mukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua Saya; Bahwa Saya dengan Ahmadi bin Yusup punya hubungan khususdan sudah saling kenal selama kurang lebih 4 bulan, sekarang telahbertunangan dan segera melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Saya dengan calon suami Saya atas keinginansendiri tanpa ada paksaan atau tekanan dari Siapapun; Bahwa antara Saya dan calon suami Saya tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa
Bahwa Saya punya hubungan khusus dengan Putri Ariyanti bintiSugian dan sudah saling kenal selama kurang lebih 4 bulan, sekarangtelah bertunangan dan segera akan melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Saya dengan calon istri Saya atas keinginankami berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Saya dengan PutriAriyanti binti Sugian dan tidak ada pula larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa Status Saya jejaka; Bahwa Umur Saya 18 tahun 9 bulan;
Register : 10-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2730/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Sejak tanggal 11 Oktober 2011Penggugat minta jatah uang belanja per hari Rp 200.000, (Dua ratus riburupiah) kepada Tergugat, begitulah pada kenyataannya;Benar, mulai tanggal 11 Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena Penggugatsendiri selalu menolak atas permintaan Tergugat, entah ada apa dibalik itusemua .g Sama, Tergugat jauh sangat menderita tekanan lahir dan batinDari uraian di atas, saya mohon Bapak Ketua majelis Hakim Pemeriksa
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya mengakui bahwa Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi meskipun demikian Tergugatmenyatakan masih tetap memberi nafkah kepada Penggugat dan bertangung jawabterhadap keluarga sesuai dengan kemampuannya, Tergugat tidak berkeberatan ataskeinginan Penggugat untuk bercerai karena Tergugat juga menderita tekanan lahir danbatin dalam
Register : 07-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN.KB Tanggal 8 Mei 2013 — EDI QURNIAWAN Bin SABA MIHI
26 — 11
26 — 11
hasil pemeriksaan pada kepala, tidak tampak luka luar, dengan kesimpulankorban dalam keadaan koma ditemukan luka dibelakang kepala dengan13perdarahan tidak aktif, luka lecet pada punggung, luka lecet yang tidak beraturanpada tangan dan luka lecet pada kaki akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksan atas nama LADY DAMAYANTI berupa Visum Et Repertum No. 03/RM/VR/YMC/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. 1 VIRA SETIAWATI, denganhasil pemeriksaan tekanan
dengan hasil pemeriksaan pada kepala, tidak tampakluka luar, dengan kesimpulan korban dalam keadaan koma ditemukan lukadibelakang kepala dengan perdarahan tidak aktif, luka lecet pada punggung, lukalecet yang tidak beraturan pada tangan dan luka lecet pada kaki akibat kekerasantumpul;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksan atas nama LADY DAMAYANTI berupa Visum Et Repertum No. 03/RM/VR/YMC/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. 1 VIRA SETIAWATI, denganhasil pemeriksaan tekanan