Bahwa adalah fakta hukum, sejak awal bulan Juni 2016 sampai sekarangTermohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi sama sekali tidak permah membernafkah lahir dan batin kepada Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi yaitubiaya makan dan kehidupan seharihari sebagai nafkah yang terhutang sebesarRp 500.000. (lima ratus nlobu rupiah) perbulan sejak bulan Juni 2016 sampaidengan perkara inimempunyai kekuatan hukumtetap ;4.

Islam, talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohon tersebut adalah talakraj'l ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sidang penyaksian ikrar talakakan ditentukan kemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah gugatan Nafkah terhutang

(nafkah madliyah) sejak bulan Juni 2016,sebesar Rp. 500.000, per bulan, nafkah selama masa iddah 3 (tiga) bulansebesar Rp. 6.000.000,, mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, kiswah sebesar Rp.1.000.000, serta pembagian harta bersama berupa sepeda motor Vario NopolB 3208 THY warna biru tua;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah terhutang (nafkahmadliyah), nafkah iddah, mutah, serta kiswah, Tergugat Rekonvensimengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi menolakgugatan tersebut dengan alasan

Buleleng ;Bukti surat bertanda : P. 2 , Copy dari Aslinya : SuratPemberitahuan Pajak Terhutang / Tanda Pembayaran Pajak BumiDan Bangunan tahun 1988, Kohir No. 396, No.

Urut : 206; atasnama Wajib Pajak Wayan Suta almarhum, Copy dari Asli, SuratBukti Pembayan Pajak Bumi dan Bangunan ini membuktikan kalautanah sengketa tersebut sebelum di beli oleh Penggugat, masihatas nama Wayan Suta almarhum ;Bukti surat bertanda : P. 3 : Copy dari Aslinya SuratPemberitahuan Pajak Terhutang / Tanda Pembayaran Pajak BumiDan Bangunan tahun 1991, Kohir No. 396A, atas nama WajibPajak Wayan Cakra / Penggugat : Bukti Surat Pembayan PajakBumi dan Bangunan ini membuktikan kalau tanah sengketaHalaman

. 11 dari 26 Putusan Nomor 105/ Pat/2018/PT DPStersebut setelah dimiliki/dibeli oleh Wayan Cakra/Penggugat, WajibPajaknya berubah menjadi atas nama WayanCakra/Penggugat/Pembanding ;Bukti surat Bertanda: P. 4 Copy dari Aslinya: Surat PemberitahuanPajak Terhutang/Tanda Pembayaran Pajak Bumi Dan Bangunantahun 1990, Kohir No. 396A, No.

Bima Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi danBangunan 1919 NOP. 52.06.200.062.000.006.7 M. JAFAR Penggugat denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Barat dengan Tanah Amin M. Nor dan Tanah H. Rajak. Sebelah Selatan dengan Tanah Hadijah, Tanah Yulkap M. Jafar, TanahRustam Arsyad. Sebelah Timur dengan Tanah M. Jafar (Penggugat). Sebelah Utara dengan Tanah M. Jafar (Penggugat).Selanjutnya disebut sebagai TANAH TEGALAN SENGKETA I.2.

Bima, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bum!dan Bangunan tahun 2019 NOP. 52.06.200.062.000.0094.7 atas nama JAFARYUNUS (M. JAFAR) atau H. JAFAR, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Tanah H. Jakaria. Sebelah Barat dengan Tanah H. Hasan dan Tanah H. Ishaka. Sebelah Timur dengan Tanah H. Jamaludin. Sebelah Selatan dengan Tanah Edi Arifin, Tanah H.

Bahwa kelihatan sekali keserakahan Penggugat sehingga denganitikad tidak baiknya/suatu kebohongan tanpa persetujuan semua ahli warisdari TAFA (ALMARHUM) mencantumkan nama Penggugat pada SuratPemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi dan BangunanNOP.52.06.200.062.000.0063.7 untuk tanah seluas + 23.900 M? yangmasih syarekat/waris yang belum dibagi atas nama M.JAFAR yang terletakdi So Bandanae Watasan Desa Lewintana Kec. Soromandi Kab.

Oleh karena itu sebagai akibat dariperceraian maka Tergugat rekonpensi atau Pemohon diwajibkanmembayar: Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000 x 3 bin = Rp9000.000, Mutah = Rp 20.000.000, Nafkah terhutang sejak 2016 sampai perkara inidiproses sampai sekarang sebesar Rp. 3.000.000 x 36 bulan Rp.108.000.0000. + 29.000.000 sehingga jumlah semua sebesar Rp.137.000.000 (Seratus Tiga puluh Tujuh Juta rupiah).6.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah terhutang (madiyah) kepada Penggugat Rekonpensi selama 3tahun sebesar Rp 108.000.000,, (Seratus delapan juta rupiah);4.

faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat telah terbukti Tergugat Rekonpensi masih memberinafkah kepada Penggugat Rekonpensi sejak terjadi pisah rumah namun tidaksetiap waktu kecuali apabila Penggugat Rekonpensi menemui TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan dengan mempertimbangkan juga bahwa Tergugat Rekonpensi masihmemberi uang kepada Penggugat Rekonpensi, meskipun tidak rutin, olehkarena itu tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah terhutang

Bahwa selama hidup bersama / perkawinannya TergugatRekonvensi telah melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkahkepada anaknya yang bernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA.Oleh karenanya bilamana terjadi perceraian Penggugat meminta hakhak tersebut nafkah terhutang yang harus dibayarkan sebelumpelaksanaan putusan. Maka seharusnya Majelis Hakim menetapkannafkah terhutang yang harus dibayar Tergugat rekonvensi yangbesarnya setiap hari minimal Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah).HIm.3 dari 26 him.

Bahwa mengenai nafkah yang dituntut olehPenggugat, Tergugat tidak mampu dan mengenai nafkah terhutang anakTergugat juga tidak mampu namun kalau memang Penggugat sudah tidakbias diajak baik dalam rumah tangga maka anakanak biar Tergugat yangmerawat dan mendidik, mengenai tuntutan nafkah anak Tergugat juga tidakmampu karena Tergugat hanya sebagai kuli bangunan;HIm.16 dari 26 him.

RAMLAN HADI terhutang sama orang lain:1. Pada sdr. BENI Bank Muamalat sebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) pada waktu itu untuk mengurus pinjaman bank;Halaman 5 dari 22. Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lht.2.Pada sdr. RADIUS FERIANTO anggota Polisi Curup sebesarRp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk sewa dump truksebanyak 5 unit;3. Pada sdr. AHMAD RAPANI sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) untuk sewa rumah dan kantor..

Leighton tidak melaksanakankegiatan lagi dan usaha kami pun terhenti sehingga uang Tergugat danuang Penggugat terhutang sama orang lain:e Pada sdr. BENI Bank Muamalat sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluhjuta rupiah) pada waktu itu untuk mengurus pinjaman bank;e Pada sdr. RADIUS FERIANTO anggota Polisi Curup sebesarRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) untuk sewa dump truksebanyak 5 unit;e Pada sdr.

Leighton tidak melaksanakan kegiatan lagi dan usaha Tergugatterhenti sehingga uang Tergugat dan Penggugat terhutang pada orang lain: pada sdr. BENI Bank Muamalat sejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah); pada sdr. RADIUS FERIANTO sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh limajuta rupiah); dan pada sdr.

Surat bertanda T1 tentang Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2016 NOP: 73.11.140.017.0080003.0,bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya;2.

Surat bertanda T1 tentang Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2005 NOP: 73.11.140.017.0080003.0,bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis (suratsurat) yang diajukan olehPenggugat di persidangan tersebut, Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah mengajukan alat bukti Saksidimana Saksi yang diajukan oleh Para Tergugat telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada

mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat tersebut dan data fisik yang terdapat pada Sertifikat HakMilik Nomor 181 Tahun 1991 telah ternyata bersesuaian dengan hasilpemeriksaan setempat yang menunjuk pada tanah obyek sengketa dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa Surat bertanda T1 dan bertandaHalaman 15 dariPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN "thScanned by CamScannerT2 tentang Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013atn Hi. M. Tahir, dibayar lunas tanggal 2352013;Bukti Saksi1. Saksi Dewi Asmarawati Baginda;2. Saksi Rusman Lamaindi;3. Saksi Djabir Karim Wumu4. Saksi Risman HantoiDari alat bukti tersebut dapat dibuktikan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa tentang alat bukti yang diajukan oleh TergugatTergugat, makaPenggugat mengetengahkan sebagai berikut:Penggugat telah mengajukan Sertifikat Hak Milik Nomor 499 DesaKasiguncu a/n Ritno Karim/Tergugat VII, Sertifikat Hak Milik Nomor 500Desa Kasiguncu a/n Akase Podungge/Tergugat HI dan Sertifikat Hak MilikNomor 502 Desa Kasiguncu a/n Ruslan Karim/Tergugat VIII, serta SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan;Serta mengajukan saksisaksi: saksi Lampasi dan saksi Lahmudin;Bahwa terhadap

;Karena tidak pernah terungkap dan tidak mampu dibuktikan penguasaan yangterus menerus atas tanah sengketa oleh Tergugat VII, pembukaan langsung.Demikian tidak pernah dapat dibuktikan pula alas hak lahirnya kepemilikanTergugat VII misalnya dari jual beli atau penyerahan hak dari siapa;Bahkan antara Sertifikat Hak Milik Nomor 500 Desa Kasiguncu a/n AkasePodungge/Tergugat III dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan, terjadi saling pertentangan, yakni luas tanah antaraSertifikat

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami danayah sekaligus selaku kepala rumah tangga yang memiliki tanggungjawab terhadap' keluarganya, dengan sengaja telah melalaikankewajibannnya serta menterlantarkan Penggugat Rekonpensi selakuisterinya terhitung mulai bulan Januari 2018 hingga saat ini atau sudah 8(delapan) bulanlamanya, maka dengan demikian Tergugat Rekonvensimempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinya yaitu: harusmembayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensi

selakuisterinya, dengan perincian sebagai berikut : Nafkah terhadap isteri yang terhutang Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah perbulan x 8 (delapan) bulan = Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah);4.

Penggugat Rekonpensi dan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi yaitu Tabina Khaliqga Abdul Razak, umursatu tahun sembilan bulan;Menetapkan secara hukum bahwa biaya Hadhanah (nafkah anak)dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan terhitung sejak perkara inidiputus oleh Pengadilan Agama Gorontalo dan mempunyai kekuatanhukum tetap sehinga anak tersebut dewasa atau mandiri;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah terhutang

Remmang bintiWero Sawedi tersebut belum pernah dibagi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa surat pemberitahuanpajak terhutang pajak bumi dan bangunan atas obyek berupa tanah kebunseluas 4314 m2 sebagaimana obyek perkara posita angka 5.2 pada gugatanPenggugat adalah menunjukkan bahwa obyek tersebut berada dalampenguasaan Wero Sawedi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. berupa surat pemberitahuanpajak terhutang pajak bumi dan bangunan atas obyek berupa tanahpersawahan seluas 5000 m2 sebagaimana

obyek perkara posita angka 5.3pada gugatan Penggugat adalah menunjukkan obyek tersebut berada dalampenguasaan Solihi Sawedi.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi menggariskan dengantegas bahwa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunanbukanlah merupakan bukti mutlak bahwa nama yang tercantum dalam surattersebut adalah pemilik dari tanah tersebut, hal ini seperti ternyata dari :e Putusan MA Tanggal 3 Februari 1960 No. 34 K/Sip/1960, menyatakansurat petuk pajak bumi bukan merupakan

Senan Candia, yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bukti P4 ; Foto copy akta perceraian No. 001/1991 antara Tjang Sio Meng denganYap Peng An Nio, yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bukti P5 ; Foto copy akta perkawinan No. 006/1991 antara Senan Candia denganYap Peng An Nio, yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bukti P6 ; Foto copy Surat keterangan kelahiran atas nama Jap Peng An Niotertanggal 30 Desember 1957 , yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bukti P7 ; Foto copy Surat pemberitahuan Pajak Terhutang

yang telah dicocokkan dengan aslinyaBukti P25 ; Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1093 atas namaLaini;26 Bukti P26 ; Foto copy dari foto copy Sertifikat No. 984 atas nama Esther G Nuraini ;27 Bukti P27 ; Foto copy kutipan akta kematian nomor 520408KM080420130001atas nama SENAN CANDIA tertanggal 11 April 2013, yang telah dicocokkan denganaslinya28 Bukti P28 ; Foto copy akta hibah No. 44/2003/19, yang telah dicocokkan denganaslinya29 Bukti P29 ; Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang

pajak bumi dan bangunantahun 2013 atas nama Esther Getrida Nurainy,yang telah dicocokkan dengan aslinya30 Bukti P30 ; Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2014 atas nama Esther Getrida Nurainy,yang telah dicocokkan dengan aslinyaMenimbang, Penggugat tidak mengajukan bukti saksisaksiMenimbang, Bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan 11 (sebelas) surat bukti yang di beri tanda T.1 sampai dengan T11 yaitu :1 Bukti T1 : Foto Copy Putusan

Wati binti Ujang Basuki);

1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
3. Nafkah madliyah (lampau/terhutang

   sebagaibentuk penghargaan dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menentukan besaran nominalmutah sesuai dengan kehendaknya, maka nilai yang telah ditentukan tersebutmerupakan nilai yang telah pantas menurut Penggugat sendiri, sehinggaMajelis Hakim menilai nominal mutah tersebut telah sesuai, masih dalam bataswajar juga tidak berlebihan dan layak untuk dikabulkan sebagaimana tercantumdalam amar putusan;Gugatan Nafkah Madliyah IsteriMenimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah madliyah(lampau/terhutang

   relevandengan fakta hukum yang diketemui dalam perkara ini, dan nominal yangdiminta juga Sesuai dengan nominal dalam tuntutan nafkah iddah, sehinggadapat ditarik pemahaman tuntutan Penggugat a quo telah beralas hak dan tidakmelwan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, denganmemperhatikan rasa keadilan dan kepatutan, maka Majelis Hakim menetapkansebagai hukum, menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madliyahHalaman 23 dari 33 halaman Putusan Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Msj(lampau/terhutang

   anaktersebut, dipandang telah cukup jika ditetapkan nafkah untuk 1 (Satu) oranganak dengan nominal sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dengan tambahan kenaikan 8% (Sesuai dengan ratarata nilai inflasidi Indonesia dalam periode yang sama) setiap tahunnya, di luar biayapendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dapat hidup mandiri ataudewasa atau sekurangkurangnya berumur 21 tahun;Gugatan Nafkah Madliyah AnakMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan tuntutan nafkahmadliyah (lampau/terhutang

   Nafkah madliyah (lampau/terhutang) istri seluruhnyasejumlah Rp39.500.000,00 (tiga puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah);5. Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk membayar kewajibannya sesuaidengan diktum 4.1, 4.2, dan 4.3 tersebut di atas yang dibayarkan kepadaPenggugat (Penggugat) sebelum Tergugat (Tergugat) mengambil aktacerainya di Pengadilan Agama Mesuji;6.

Perlu Tergugat sampaikan kepadaPenggugat bahwa hutang bersama adalah merupakan bagian dari hartabersama yang harus dibagi dua, demikian pula dengan hartaharta lainnyayang diperoleh setelan pernikahan, termasuk usaha barang harian yangmodal awalnya diperoleh dari pinjaman Tergugat Rekonvensi;Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi perihal nafkah terhutang yangterurai pada gugatan point 2 adalah tidak logis dan tidak beralasan, karenaselama berpisah sekitar 4 tahun 7 bulan, yang mengelola usaha barangharian

Selanjutnya perlu Tergugat sampaikan bahwa adalah tidakberdasar jika Penggugat menuntut nafkah, sementara Penggugat sebagaiisteri telah mengusir Tergugat (nusyuz) dan tidak menjalankan kewajibanTergugat sebagai seorang isteri;Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi perihal nafkah terhutang yangterurai pada gugatan point 3 adalah tidak beralasan hukum, karenatuntutan nafkah lampau dihitung saat Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama.

Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi perihal nafkah terhutang adalahdalil yang tidak logis dan tidak beralasan hukum, karena selama berpisahsekitar 4 tahun 7 bulan, yang menikmati harta bersama milik PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dinikmati sendiri oleh PenggugatRekonvensi;7.

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonvensi menuntuthakhak Penggugat Rekonvensi sebagai isteri akibat dari permohonan ceraitalak yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 34 dari 40 Hal.Putusan No.549/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa membayar sisa pinjaman atas nama Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 98.000.000, pada BRI Andalas Gorontalo;Bahwa Tergugat Rekonvensi wajid memberi nafkah terhutang

Bahwa dengandemikian, oleh karena anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tersebut masih tergolong anakanak dan belumberusia 21 tahun, maka kewajiban memberikan biayapemeliharaan anak tersebut hingga ia berusia 21 tahun dan telahmandiri atau telah menikah, adalah menjadi tanggung jawabTergugat Rekonpensi; Nafkah Terhutang Selama 7 bulan = 7 x Rp 2.000.000, = Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah);Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Termohon mohon agarPengadilan Agama Sidoarjo berkenan

Putusan No.0197/Padt.G/2017/PA.Sda Nafkah Anak perbulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Nafkah Terhutang, selama 7 bulan = 7 x Rp 2.000.000, = Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah);Bahwa, selanjutnya terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmelalui kuasa hukumnya dalam persidangan tanggal 08 Maret 2017 telahmengajukan replik sebagai berikut :DALAM KONPENS :1. Bahwa, Pemohon menolak dailildalil jawaban Termohon, kecuali secarategas telah diakui kebenarannya dalam persidangan;2.

Menolak seluruh tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai Mutah,Nafkah lddah, Nafkah anak, dan Nafkah Madliyah atau terhutang, kecualituntutan yang disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Uang Mut'ahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Nafkah Iddahsebesar Rp 500.000, x 3 bulan = Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi, secara tunai langsung dan kontan sebagai berikut : Mutah, uang sbesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah); Nafkah lddah, selama 3 bulan sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah); Nafkah Anak perbualan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)hingga anak dewasa, usia 22 tahun, menikah dan mandiri;Nafkah Terhutang, selama 7 bulan = 7 x Rp 2.000.000, = Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah);Bahwa, atas pertanyaan

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2000 An. Saguni B. Tjababa Luas 310 M? (diberitanda T.I, Il, Ill 2) ;3. Fotocopy Surat pengantar Nomor : 22/KP/V/2013 tertanggal 02 Mei2013 oleh Lurah Palleko ditujukan Kepada Kepala Kantor PelayananPajak Pratama Bantaeng, Permohonan balik nama dari SAGUNI keROSMINA (diberi tanda T.I,II, Ill 3) ;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan tahun 2016 An.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan tahun 2015 An. Rusminah(diberi tanda T.I,II, Ill 5);6. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Perdesaan dan Perkotaan tahun 2014 An. Rusminah(diberi tanda T.I,II, Ill 6);7. Fotocopy Data Pembagian Kewarisan Maleng Dg. Tarang kepada 6orang anaknya yang terdapat dalam Sertifikat Lingkungan Palleko (diberi tanda T.I,II, Ill 7);8.

danberkekuatan hukum; Menyatakan hukum kepada Penggugat untuk menyerahkan tanah sengketakepada para Tergugat tanpa syarat; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut : 111. 1 (satu) berkas foto copy Putusan/Penetapan Pengadilan Agama No : 307/1990tertanggal 31 Juli 1990, yang selanjutnya diberi tanda P 1 ;2. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2002, tertanggal 01 Januari 2002, yang selanjutnya diberitanda P 2 :3. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2010, tertanggal 04 Januari 2010, yang selanjutnya diberitanda P 3 ;4. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2011, tertanggal 05 Januari 2011, yang selanjutnya diberitanda P = 4 .5. 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi, tertanggal 10 Desember 1990, yangselanjutnya

diberi tanda P 5 ;6. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2012, tertanggal 05 Januari 2012, yang selanjutnya diberitanda P Bahwa bukti tertulis tersebut diatas telah diberi meterai yang cukup serta telah diperiksadengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga semua bukti tersebut sah sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti saksi yang kesemuanya dibawah sumpah telah memberikan

Bahwa segala hak yang dimaksud oleh PENGGUGAT REKONVENSI aquo antara lain : hak untuk mendapatkan nafkah terhutang dan hak atasharta kKekayaan bersama selama perkawinannya a Quo 54.

Hak untuk mendapatkan nafkah terhutang, yang menuntut hak nafkah terhutangtersebut yang harus ditanggung oleh TERGUGAT REKONEVENSI terhitungsejak bulan Nopember 2015 sampai dengan sekarang sebagai perhitungan yanglayak dan/atau wajar adalah sebesar Rp. 500.000.000. ( limaratus juta rupiah) ;dan2.

Tergugat dalam Rekonpensi /Halaman 25 dari 30 Putusan No.429/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT.26Penggugat dalam Konpensi angka 1,2 dan 3 patut untuk dikesampingkan danseluruh dalil dan Petitum Rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi patut untuk diKABULKAN untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan alat bukti untukmeneguhkan Dalil Gugatan Rekonvensinya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalilGugatan Penggugat Rekonvensi tentang :Hak untuk mendapatkan nafkah terhutang

,yang menuntut hak nafkah terhutang tersebut yang harus ditanggung olehTERGUGAT REKONEVENSI terhitung sejak bulan Nopember 2015 sampai dengansekarang sebagai perhitungan yang layak dan/atau wajar adalah sebesar Rp.500.000.000. ( lima ratus juta rupiah), apakah beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41Undang Undang Nomor:1 Tahun 1974 tentang perkawinan huruf C berbunyi :Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah :* Pengadilan dapat mewajibkankepada bekas suami

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah lampau (terhutang) selama 16 bulan kepada Penggugat Rekonvensi seluruhnya sebesar Rp. 12.800.000,- (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa anting emas seberat 3 gram;7.

dikabulkan sebagiandengan mewajibkan Tergugat Rekonvensi memberi biayapemeliharaan anaknya sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun di luar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan amanat Pasal 58 UU Peradilan Agamayang mewajibkan Pengadilan membantu pencari keadilan demi terwujudnyaperadilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan, maka berkaitan denganpelaksanaan ikrar talak dan pembayaran mutah, nafkah idah dan nafkahlampau (terhutang

atas istrinya dimana hak dan kewajiban tersebutmerupakan satu kesatuan yang saling berkait;2. bahwa oleh sebab itu, apabila seorang suami menjatuhkan talak atasistrinya, maka ia berkewajiban memberi mutah dan nafkah idah, kecualijika hukum menentukan lain;3. bahwa berdasarkan doktrin dalam kitab Iqna Juz Ill halaman 402 yangdiambil alih menjadi pendapat Hakim, dinyatakan bahwa:pLully Santly Sle tly (sduallArtinya: Talak itu berada pada suami dan idah itu berada pada istri.4. bahwa nafkah lampau (terhutang

melindungi hakhakHIm. 33 dari 37, Putusan 116/Pdt.G/2019/PA.Tasistri yang diceraikan suami dan membantu istri dari kesulitanmendapatkan hakhaknya dalam cerai talak, maka demi terwujudnyakeadilan dan keseimbangan antara cerai talak dengan mutah dannafkah iddah maupun nafkah lampau, semua kewajiban tersebut harusdibayar tunai pada saat suami mengucapkan ikrar talak;6. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, kewajiban PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi memberi mutah, nafkah idah dan nafkahlampau (terhutang

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah lampau (terhutang)selama 16 bulan kepada Penggugat Rekonvensi seluruhnya sebesar Rp.12.800.000, (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.400.000,00 (dua juta empat ratusridu rupiah);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa anting emas seberat 3 gram;7.

PemeriksaanPerceraian;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami, selaku kepala rumahtangga yang telah memiliki tanggung jawab terhadap keluarganya, dengan sengajatelah melalaikan kewajibannya serta menterlantarkan Penggugat Rekonpensi selakuisterinya terhitung mulai bulan Desember 2013 hingga saatini tepatnya adalah 27 (duapuluh tujuh) bulan lamanya, maka dengan demikian Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinya yaitu harusmembayar nafkah terhutang

kepada Penggugat Rekonpensi selaku isterinya denganrincian sebagai berikut:Nafkah (sandang, pangan dan papan) terhadap isteri terhutang Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) perhari selama 27 (dua puluh tujuh) bulan sebesar Rp. 81.000.000,(delapan puluh satu juta rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saat ikrar talakHal. 7 dari 34 hal.

Menetapkan nafkah terhutang selama 27 (dua puluh tujuh) bulan sebesar Rp.81.000.000, (delapan puluh satu juta rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihadapan MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini;Hal. 15 dari 34 hal. Pts. Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Pbr3.

bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tentang perkawinanantara Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi putus karena cerai, maka majelis hakim berpendapat bahwa tuntutan tersebutadalah memperkuat alasan Pemohon untuk bercerai namun kerenatelah dipertimbangkandalam Konpensi maka tidak perlu lagi dipertimbangkan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tentang PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah terhutang

Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulanRp. 18.000.000.;b. Mut ah Rp. 5.000.000,;c. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan Rp. 3.000.000,;6. Bahwa kepergian Pemohon dari rumah kediaman bersama bukan ataskemauan Termohon melainkan diusir oleh Termohon;Dalam Rekonpensi :1. Bahwa apa yang termuat dalam Konpensi termuat dan tertulis dalamRekonpensi;.

Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;6.2. Mut ah Rp. 5.000.000,;6.3. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3bulan = Rp. 3.000.000.

Bahwa sebagaimana dalam pasal 149 (poin 8 dan poin b) dalam KompilasiHukum Islam (KHI) sebagai akibat hukum dari permohonan cerai talaqsuami, mantan suami berkewajiban memberikan yaitu :4.1.Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;4.2.Mut ah Rp. 5.000.000,;4.3. Nafkah Idah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan =Rp. 3.000.000.;5.

Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;2.3. Mut ah Rp. 5.000.000,;2.3. Nafkah dah @ Rp. 1.000.000, X 3 bulan =Rp. 3.000.000.;3. Menyatakan menurut hukum harta berupa :3.1. Tanah yang kemudian diatas tanah tersebut dibangun rumah atapgenting, dinding tembok lantai ubin yang dibangun oleh Penggugat ir.yang telah bersertifikat Hak Milik No.1401, seluas + 165 M?

Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat ir untuk membayar :6.1.Nafkah terhutang selama 18 bulan @ Rp. 1.000.000, X 18 bulan= Rp. 18.000.000.;6.2.Mut ah Rp. 5.000.000.;6.3.