Ditemukan 10603 data
157 — 52
Bahwa memang benar dalam jual beli tersbeut antara penggugat sebagaipenjual dengan Tergugat 1 sebagai pembeli telah sama sama bersepakatakan menandatangani surat surat berupa : Surat pengikataan jual beli No. 04 tertanggal 11 Februari 2015 yang telahditandatangani oleh penggugat sebagai penjual dan Tergugat 1 sebagaipembeli ;Halaman 21 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 182/Pdt.G/2015/PN Bib Surat kuasa menjual No. 05 tertanggal 11 Februari 2015 yang telahditandatangani oleh penggugat sebagai
HASNAWATI SINAGA
Tergugat:
1.1. BPR IndoBaru
2.2.Fernando Napitu
3.3.Dominggo Simanungkalit
4.4. PT SAP jasa pengiriman surat dan barang ( PT. SATRIA ANTARAN PRIMA)
5.5. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Cabang Batam ( KPKNL )
113 — 49
Bahwa fakta hukum yang didalilkan oleh Penggugat pada Gugatanterhadap Tergugat IV atas bekerjasama dengan oknum Tergugat terkaittidak mengirimkan dokumen kapada nasabah Tergugat I, itu hanya asumsidikarenakan tidak memberikan bukti yang memiliki Kekuatan hukum yangkuat atas dalil tersbeut dikarenakan Tergugat IV sudah mengirimkan danmemberitahukan Laporan POD City Kurir kepada Tergugat I;Halaman 14 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2020/PN Btm4.
HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MAHYUDDIN KHAIR Alias YUDI
30 — 12
narkotika jenissabu tersebut sebanyak Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1bungkus plastic klip sedang berisi sabu seharga Rp 300.000 (tiga ratus riburupiah).Kemudian pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa MAHYUDDIN KHAIR Alias YUDI dan saksi EKA SYAHPUTRA AliasEKA membeli narkotika jenis sabu dari saksi SUNARDI Alias SUNAR sebanyak1 (Satu) plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabu seharga Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) dimana uang pembelian sabu tersbeut
203 — 54
bahwa tuntutan dwangsom diajukan oleh Penggugatberkenaan dengan gugatan pembayaran sejumlah uang, bahwa berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Nomor 791 K/Sip/1972 jo Pasal 611 Rv uang paksa(dwangsom) tidak bisa dituntut bersamasama dengan tuntutan pembayaransejumlah uang, Majelis Hakim berpendapat uang paksa (dwangsom) tidakdapat dilakukan untuk dan terhadap tuntutan Penggugat, sehingga oleh karenaitu petitum Penggugat tersebut harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdara=sarkan pertimbanhgan2 tersbeut
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
1.PT. TRIGANA AIR SERVICE
2.WIWIT KURNIAWATI
125 — 40
WIWIT KURNIAWATI):Sehubungan Risalah Pemberitahuan Pemanggilan Sidang tertanggal 22 Maret2019 ternyata penghuni rumah (ibu Asri) pada alamat Tergugat Il sebagaimanatertulis pada surat gugatan tersebut mengaku Tergugat II tidak dikenal dantidak berada pada alamat tersbeut dan demikian juga melalui PemberitahuanPemanggilan Sidang oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur melalui jasa kantorpos, ternyata alamat Tergugat II tersebut tidak ditemukan;Berdasarkan hal di atas, dengan ini Penggugat melakukan perubahan
108 — 75
(SOP) yang harus dibuat secara rinci dan jelastentang pemberian kredit tersebut, kKemudian bank harus melaporkankebijakan kreditnya kepada Bank Indonesia;Bahwa di dalam SOP nantinya diatur tentang permohonan kredit,analisa, agunan, pencairan kredit dan usaha yang dilakukan apabilakredit macet;Bahwa aturan yang rinci dan jelas tersebut dimaksudkan untukmeminimalkan resiko;Bahwa regulasi hanya mewajibkan bank memiliki kebijakanperkreditan dan tidak ada regulasi yang mengatur tentang isikebijakan tersbeut
29 — 7
tiga ribu rupiah)b Kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembarpada bahgaian belakangnya bercorak kotakkotakwarna Kuning, Merah dan Biruc Perlak warna HitamBahwa permainan judi yang telah disediakan oleh terdakwa PARLAGUTANSIREGAR atau permainan judi yang telah dilakukan oleh MUHAMMADRIZAL, dkk adalah permainan judi jenis kiukiu dengan menggunakan uangkontan sebagai taruhannya;Bahwa yang telah menyediakan alat berupa kartu domino adalah sdr janangnyayaitu sdr DULLAH dan ROPU (kedua orang tersbeut
107 — 49
SETYANINGSIH,tersebut sudah ada akta jual belinya dalam pembelian tanah tersebut dansaksi membeli tanah tersebut dengan harga permeter sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) total harga Rp. 79.500.000, ( tujuh ratusSembilan puluh juta lima ratus ribu rupiah ) dari TRI RINI BUDISETYANINGS lH;Bahwa Sertifikat tanah tersebut sekarang berada di Notaris didaerah timurkampus ISI, untuk keperluan balik nama dari saudari TRI RINI BUDISETYANINGSIH, kepada saksi;Bahwa saksi saat ini telah memagari tanah tersbeut
203 — 147
Juli 1968 atas tanah adat milik keluargaTomboy yang dilakukan oleh Panitia Landerform Kecamatan Kota Kupang, dimanabukti P.2 menunjukkan bahwa setelah tanah tersebut beralih dan dilanjutkan olehLeonard Tomboy dengan berlakunya UU nomor 56 PRP 1960 tentang Penetapanluas tanah pertanian (LN 1960 174), selanjutnya Leonard Tomboy melaporkandan mendaftarkan tanah warisan tersebut kepada Panitia Landerform KecamatanKota Kupang, karena perkembangan kota dibuka jalan raya sehingga membagitanah warisan tersbeut
40 — 6
bungkus plastic beningyang didalmnya berisikan 6 (enam) bungkus plastic,kemudian saksi juga menemukan 1 (satu) buah amplop yangberisikan 3 (tiga) bungkus plastic berupa shabushabu di sakucelana kiri terdakwa, 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikanshabushabu ditemukan di saku celana bagian depan sebelahkanan terdkawa dan 1(satu) buah timbangan kecil merk GHLserta 1( satu) buah handphone merk cross warna hitam yangdiduga digunakan untuk transaksi Narkotika ;Bahwa barang bukti berupa shabushabu tersbeut
bungkus plastic beningyang didalmnya berisikan 6 (enam) bungkus plastic,kemudian saksi juga menemukan 1 (satu) buah amplop yangberisikan 3 (tiga) bungkus plastic berupa shabushabu di sakucelana kiri terdakwa, 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikanshabushabu ditemukan di saku celana bagian depan sebelahkanan terdkawa dan 1(satu) buah timbangan kecil merk GHLserta 1( satu) buah handphone merk cross warna hitam yangdiduga digunakan untuk transaksi Narkotika ;e Bahwa barang bukti berupa shabushabu tersbeut
43 — 12
Kemudiankami kembangkan lagi dan berangkat ke Polsek Rawas llir, untuk mencaritahu dimana lokasi truck curian tersbeut berada. Karena menurut SdrYADI, yang tahu pembeli mobil Truck tersebut hanya Sdr BOB. Sedangkanketujuh pelaku tidak mengetahui siapa pembeli mobil curian tersebut.Kemudian diketahui bahwa dari keterangan babinkamtibmas PolsekRawas llir, ada salah seorang warga yang bernama KEN, yang rumahnyadi dekat Polsek bahwa ia ada ditipkan mobil truck oleh Sdr IN.
Dan dari operasi gabungan tersbeut, dikarenakanmelakukan perlawanan Sdr WARNO dilakukan tindakan tegas, dan SdrWARNO meninggal dunia. Sedangkan Sdr MINO melompat ke sungaiuntuk menyelamatkan diri, namun tidak diketahui apakah selamat ataumeninggal dunia.10.Saksi Wendy Febrianto, S.Pd Bin Zahri, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah korban dari perkara perampokan di Belitang Kab.
110 — 72
kita hanya bertanggung jawabmemverifikasi prisenal kewajarannya, misalnya sebagai contoh tanggal lahir,ada yang lahir tanggal 30 Pebruari maka hal ini tidak mungkin karena Pebruarihanya 28 atau 29 hariu dalam satu bulannya, kirakira seperti itu;Sebagai contoh pengecekan keabsahan data misalnya pemegang polisnamanya Jaya, jenis kelaminya perempuan, walaupun nama Jaya perempuantapi kita tetap akan memastikan sebenarnya jenis kelaminnya apa, karenajenis kelamin akan mempengaruhi nilai kewajiban, hal tersbeut
dikarenakanperempuan dianggap hidupnya lebih lama sehingga preminya dapat lebihHal 116 dari 136 Hal Put.No.770/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selmurah jadi kewajiban seoarng aktuaris hanya mengecek kewajarannya sajabukan mengecek kebenaran maiteril; Bahwa jika terdapat data sama dihitung oleh aktuaris berbeda makakemungkinan akan berbeda hasil perhitungannya, hal tersbeut dimungkinkanterjadi karena adanya beberapa aspek, yaitu adanya suku bunga pada masayang berbeda, metode pokokbnya semua sama maka perbedaannya
86 — 15
Disamping itu permohonan uitvoerbaar by voorraad yang dimohonkan olehPenggugat terbukti bertentangan dengan Suarat Edaran Mahkamah AgungNo. 03 tahun 1978 yang berisikan instruksi yang dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bi voorraad) meskipun syaratsyarat dalampasal 180 (1) HIR/191 Rbg telah dipenuhi ;Maka berdasarkan halhal tersbeut di atas, maka Tergugat I dan Tergugat IT mohon agarYang Mulia Majelis Hakim di pengadilan Negeri Curebon yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusannya
107 — 46
meninggaldunia murni laka lantas bukan dipukul selanjutnya pada tanggal 15 April 2016jenazah korban kami bawah ke Kefa dan dimakamkan di pekuburan umumNoemuti, kKemudian tanggal 24 April 2016 datanglah Kapolsek dengan beberapaorang Anggota Polisi dan memaksa saya dan keluarga saya untuk menerimakematian korban adalah murni kecelakaan lalu lintas ;Halaman 25 dari 63 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN AtbBahwa ketika itu saya sangat keberatan dan marah serta saya tidak maumenerima baik paksaan Kapolsek tersbeut
Dr. AHMAD YANIARSYAH HASAN, S.E., M.M
Termohon:
JAKSA AGUNG RI Cq JAMPIDSUS Cq DIREKTUR PENYIDIKAN JAMPIDSUS KEJAKSAAN AGUNG RI
171 — 85
melakukanproses penyidikan dan penetapan tersangka yang selanjutnya melakukanpenahanan atas diri Pemohon sudah sesuai dengan aturan yang berlaku,sedangkan mengenai permasalahan apakah 2 (dua) alat bukti yang ditemukanoleh Termohon yang dipakai sebagai dasar untuk menetapkan Pemohonsebagai seorang tersangka memiliki kwalitas yang sempurna, menurutPengadilan pembahasan hal tersebut bukanlan materi yang bisadipermasalahkan didalam sebuah persidangan praperadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbeut
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
305 — 194
Negeri sehingga lelang tersebutseharusnya dapat dibatalkan karena tanpa melalui proseduraloleh Pengadilan Negeri setempat;32)Bahwa seharusnya Terlawan 1 yang adalah lembaga Keuanganresmi dan tunduk dalam Peraturan Bank Indonesia maupun dalampengawasan Otoritas Jasa Keuangan wilayah Sulampapuaseharusnya mengikuti surat edaran bank Indonesia No.26/4/BPPP tanggal 19 Mei 1993 yakni: Rescheduling,Reconditioning, Restructuring;33)Bahwa objek agunan telah salah objek yang dibuat Terlawan 1dalam perjanjian tersbeut
359 — 288
Putusan No. 158/Pdt.G.ARB/2016/PN.JKT.Sel.dapat dibuktikan adanya etiket tidak baik dari tindakan tersbeut.
178 — 53
Bahwa benar saksi telah memaafkan terdakwa dan saksi sudah mengikhlaskan suaminyaserta menganggap kejadian tersbeut adalah musibah.Atas keetrangan saksi tersebut diatas saksi membenarkannya.. Saksi Hartoyo Bin Sastromartono, , dibawah sumpah keterangannya dibacakan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtutanggal 29Oktober 2011 sekira pukul 01.30 Wib telah terjadikecelakaan lalu lintas di Jalan Tol Cipularang Km 86.700/ jalur B yang beralamat di Kp.Pasir Embe Ds.
109 — 35
meninggal:;Bahwa cirriciri luka tembak dari korban dipaha besar lukanya tidakberaturan lebih kurang 3 (tiga) cm karena daging pahanya suah keluardan ada juga yang kecil diameter tidak lebih dari 1 (Satu) cm, dimata kakilukanya dengan diameter kirakira 1 (Satu) cm;Bahwa luka tembus ada saksi lihat hanya satu dipaha kanan;Bahwa setiap tindakan medis yang dilakukan kepada korban APRIADIharus ada rekap medisnya;Bahwa apabila setiap pasien minta pulang ada catatan yang dibuat olehdokter dan catatan tersbeut
melakukan otopsi ada ditemukan barangbukti berupa peluru ditelapak kaki korban yang di otopsi selanjutnyakoordandi lagi saksi buat berita acara penyerahannya kemudian saksiHalaman 93 dari 110 Putusan Nomor 726/Pid.B/2016/PN BisKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idserahkan kepada penyidik pembantu, saat ini barang bukti ada dibagianbidang bagian kepilisian dan forensiuk Polda Riau;Bahwa saksi tidak tahu apakah penyidik pembantunya menyerahkankepada Kasubditnya;Bahwa saksi menyerahkan peluru tersbeut
44 — 22
.> Uang yang digunakan untuk menggadai sawah (obyek sengketa IV)telah digunakan untuk biaya tamabhan pembangunan rumah (obyeksengketa 1).Bahwa selain dari hal tersbeut diatas gugatan Penggugat jugamengandung cacat formil karena dalam kenyataan Penggugat Rekonvensimembuat gugatan yang mengandung cacat hukum karena dalam petitumHal29dari70 Put.