Ditemukan 46132 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 276/Pdt.P/2019/PA.Mrb Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Ikhsan RT. 12 RW. 01 No. 11 Kelurahan Belitung SelatanKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adik kandung PemohonIl;Him. 4 dari 10Penetapan 276/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah di Makkah saat para Pemohon umrah bersama ibu Pemohon Il,namun waktunya saksi tidak ingat lagi sebab saksi tidak hadir padapernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa
Putus : 24-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2303 K/Pdt/2010 Tanggal 24 Mei 2011 — H. BALE DKK VS BANK BNI 1946 CABANG KENDARI, DKK
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
setiap harikepada para Pelawan bilamana Terlawan II lalaimelaksanakan putusan provisi dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;= Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar; Menyatakan tenggang waktu perjanjian kredit antaraPelawan dengan Terlawan belum jatuh tempo;Menyatakan sita jaminan dan sita eksekusi yangdilakukan oleh Terlawan I atas barang jaminan milikPelawan dalam perkara ini harus diangkat dan dinyatakantidak berharga karena belum tiba waktunya
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 472/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
H. SAHABUDDIN BIN ALM BACO.
19 — 2
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
H. SAHABUDDIN BIN ALM BACO.
19 — 2
Selanjutnya berdasarkanfakta fakta tersebut diatas kini tibalah waktunya bagi kami Jaksa Penuntut Umum untukmembuktikan unsur unsur pidana yang didakwakan terhadap terdakwa.Berdasarkan fakta fakta yang diungkap dalam persidangan maka sampailah kamikepada pembuktian unsur unsur tindak pidana yang didakwakan.
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 680/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
INDRIYA SETYAWATI, SH
Terdakwa:
Agus Pratama Bin Edi
38 — 12
INDRIYA SETYAWATI, SH
Terdakwa:
Agus Pratama Bin Edi
38 — 12
merekYupiter dengan nomor polisi BG 4297 ZP, setelah itu saksi Tegar menemui saksiSuhandi dan bertanya apakah benar saksi Suhandi meminjamkan sepeda motorkepada terdakwa, kemudian saksi Suhandi menjawab Idak, ngapo kau pinjemimotor dengan Agus saat itu saksi Suhandi menjelaskan jika terdakwamenemuinya hanya mengatakan jika tali gitarnya putus, dan terdakwa tidakdatang kembali mengembalikan sepeda motor tersebut.Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2021 yang tidak dapat dipastikankembali kapan waktunya
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 478/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 5 Oktober 2015 — MUSLIKAN bin ABDULLAH ASPAR
16 — 2
16 — 2
atau kepada saksi MUSLIH binAHMAD YASIN (keduanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), setelah itu angka/nomor teakan dari penebak/penombok tersebutapabila sudah tiba waktunya oleh saksi PURNOMO bin RUBA! dan saksiMUSLIH bin AHMAD YASIN dikirimkan kepada sdr. ADI alias AA (DPO),selanjutnya sdr.
Register : 05-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 512/Pid.Sus/2018/PN Jmr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
TOTOK WALIDI,SH.
Terdakwa:
HASAN
29 — 5
TOTOK WALIDI,SH.
Terdakwa:
HASAN
29 — 5
sarungsabit terbuat dari kulit warna coklat yang dibawa oleh Terdakwa tersebut tidaktermasuk barang yang nyatanyata dimaksudkan untuk dipergunakan untukpertanian, atau untuk pekerjaanpekerjaan rumah tangga atau yang nyatanyatamempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno atau barang ajaibkarena pekerjaan Terdakwa adalah wiraswasta dan pada saat itu Terdakwasedang tidak melakukan pekerjaan yang mengharuskan terdakwamenggunakan senjata tajam tersebut dan karena kejadian tersebut malam haribukan waktunya
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1443/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Tahun 1974 dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 309/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sering pergi pulangnya tidak tentu waktunya dan jarangjarang sekali pulang ke rumah bahkan pernah Tergugat pergiselama 2 bulan baru pulang dan apabila pulang juga tidakmembawa uang dan tidak menjelaskan Tergugat habis pergi darimana;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan Tergugat mau berubahdan ternyata tidak berubah;6.
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 11 Agustus 2014 —
16 — 9
16 — 9
Li YoNafkah dan pakaian yang telah lewat dari batas waktunya menjadihutang suami kepada isterinya yang harus ditanggung/dilunasi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 0733/Pdt.G/2013/PA.Skh tanggal 25 Pebruari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Rabiulawal 1435 Hijriyah dalam rekonpensi haruslah dibatalkan, dandengan mengadili sendiri yang amarnya berbunyi sebagaimanatersebut dalam putusan ini; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 61/Pdt.G/2013/MS-Jth Tanggal 30 April 2013 — Penggugat
Tergugat
48 — 6
48 — 6
Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar, selama itu pula hampir sebagian besar waktunya Terguat berada diKualasimpang dan Medan pulang pergi hingga sekarang ;Bahwa permasalahan keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diselesaikanoleh keluarga secara musyawarah antar keluarga, hasil akhirnya keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat berkesimpulan mengedepankan mufakat yang bersifat harusmengalah kedua belah pihak dan tidak ada menimbulkan konplik kedua keluargademikian juga antara Penggugat dengan Tergugat
Putus : 28-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 352/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 28 Mei 2014 — perdata
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya seenaknya sendiri tanpa mengenalwaktu, sehingga waktunya digunakan untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama;c.
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2767/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
merasa nyaman hidup bersama suaminya karena khawatir tidakbisa memenuhi kewajibannya sebagai istri sehingga tidak bisa menunaikan hakhak suami dengan baik,karena pernah keluar kata kata bahwa istri telah banyakdosanya karena keluar rumah tanpa ijin ,pembohong dll,di takutkan terlalubanyak lagi dosa yg istri lakukan karena beda tempat tinggal.c) Suami tidak mampu menggauli istrinya dengan baik,tidak adil terhadap istriistrinya dalam mabit ( Jatah Menginap),Jarang memenuhi Hasrat seorang istrikarena waktunya
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 25 /Pdt.G/2017/PN Sel Tanggal 17 Mei 2017 — - Samidah,dkk
melawan
- PT. Kaliantan Laut Selatan,dkk
40 — 35
40 — 35
Kaliantan LautSelatan harus menguasai dan mengoperasionalkan HGBnya tersebut mulaisejak dikeluarkan ijin prinsip yang dilanjutkan dengan sertifikat HGBnyatersebut, yang tenggang waktunya satu. tahun, apabila tidakdigunakan/dioperasionalkan sesuai dengan sertifikat HGBnya selama satutahun sejak mendapatkan ijin prinsip HGB, maka HGBnya dianggap tidak adaatau batal demi hukum.9.
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 31/PID/2018/PT PLK Tanggal 31 Mei 2018 — ALDY Als. AAL Bin GARUNG; dk
75 — 26
75 — 26
Putusan No. 31/PID/2018/PT.PLKdijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan kepada Para Terdakwa menurut Majelis Hakim banding masihterlalu ringan, walaupun ternyata Para Terdakwa juga telah diadili dandijatuhi pidana dalam perkara lainnya yang tenggang waktunya tidak jauhberbeda dengan perkara aquo, akan tetapi hukuman yang dijatuhkankepada Para Terdakwa tersebut tidaklah melebihi dari ancaman
Register : 02-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 497/Pdt.G/2014/PA. Lbt. Tanggal 3 Februari 2015 — - Penggugat Melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
telah diatur dalam Pasal308 dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk.Menimbang, bahwa mengenai dalil pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sejak September 2014 hingga sekarang kedua saksimengetahui langsung namun kedua saksi berbeda mengenai waktunya
Register : 19-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 33/Pdt.P/2015/PA.Rtg Tanggal 10 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
60 — 16
60 — 16
Penetapan Nomor 033/Pdt.P/2015/PARtg.Bahwa saat Para Pemohon menikah saksi hadir akan tetapi saksi lupakapan waktunya;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahannya sesuaisyariat Islam di rumah orang tua Pemohon Il di a. denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang kemudian menyerahkankepada saudara kandung Pemohon Il yang bernama a,dengan mas kawin berupa satu gelas air putih dibayar tunai dan ijabqabul antara pemohon dengan wali nikah Pemohon Il dilaksanakanlangsung tanpa berselang waktu
Putus : 14-02-2006 — Upload : 17-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460K/TUN/2000 Tanggal 14 Februari 2006 — Hj. NELLY ; WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TK II, JAMBI.
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
izin trayekangkutan kota sebanyak 150 (seratus lima puluh) unit dan telah dikeluarkanizinnya berdasarkan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IJambi Nomor 37 tahun 1998 ;Bahwa dalam hal ini perbuatan Termohon kasasi dengan mengeluarkan SuratKeputusan Nomor 127 tahun 1999 adalah bersifat melawan hukum;Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah salah dalam memberikanpertimbangan hukum yang menyebutkan " tenggang waktunya
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
No.0293/Pdt.G/2015/PA.Yknamun sekarang Pemohon tinggal sendiri di Ngaglik Kabupaten Slemandan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sampai tahun 2011, selanjutnya sudah mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan disebabkan Termohon sebagai isteri tidakmau lagi melayani Pemohon dalam hal nafkah bathin, selain ituTermohon tidak lagi menaruh perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya, tetapi lebin memilih meluangkan waktunya untuk
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1334/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Nopember 2014 — Pemohon vs Termohon
15 — 8
15 — 8
tersebut saat iniikut bersama Termohon;4 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan damai, akan tetapi semenjak sekitar bulan Mei 2014 dan puncaknya padatanggal 17 Agustus 2014 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada lagi keharmonisan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, yang pada intinya disebabkan antara lain oleh:a Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Pemohon,sebab Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 389/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Lally pom ISI: pat BY BUArtinya : Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya dan gadis bila telahmenemukan pasangan yang kufu (Ssesuai);Serta pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Panut Tholibin Juz Ill Hal 319yang berbunyi sebagai berikut :. oo. = a kaSlall gag joj jet gl cial oi i od gleArtinya : Bila telah jelas wali itu bersembunyi dan membangkang, makahakimlah yang mengawnkannya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan