• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

  1. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan adalah sebagai berikut :
     1. 1 (satu) unit rumah permanen di luar tanah pertapakannya karena merupakan harta bawaan Penggugat yang terletak di Desa Lancuk Ulim, Kecamatan Pandrah, Kabupaten Bireuen dengan ukuran dan batas-batas

  Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut di atas adalah bagian Penggugat dan 1/2 (seperdua) bagian lagi menjadi bagian Tergugat;

  1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sebagai mana yang telah ditetapkan pada diktum amar putusan angka 4 (empat) di atas secara suka rela dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara natura maka dilakukan lelang melalui Kantor Lelang Negara yang hasilnya

  Bahwa dalam perkawinan tersebut mempunyai /di karuniasatu harta bersama/ seharkat adalah;1. satu Unit Rumah permanen yang terletak atas tanah milikPenggugat dari harta warisan di desa lancok UlimKecamatan Pandrah kabupaten Bireuen dengan Ukuran8x12=Type 96 dengan taksiran harga 120.000.000 Jutarupiah.

  Bahwa oleh karena harta bersama/seharkat antarapenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut pada objek 1tersebut yang di peroleh selama dalam ikatan perkawinan(Harta Bersama) antara penggugat dan Tergugat, Maka adilkiranya bila harta harta di maksud setengah dari pada hartaharta tersebut menjadi hak penggugat, Oleh karena haltersebut penggugat meminta kepada Tergugat untukmenyerahkan Bahagian yang menjadi hak Penggugat dalamkeadaan utuh dan terlepas dari segala ikatan/pembebananhukum dengan pihak

  bersama yaitusebuah rumah permanen ukuran kurang lebih 8 x 12 meterpersegi; Bahwa, rumah harta bersama tersebut dibangun di atastanah milik Penggugat yang didapat dari menjual hartawarisan Penggugat di Desa Meunasah Mamplam, KecamatanSimpang Mamplam, Kabupaten Bireuen; Bahwa, saat sekarang ini hartaharta bersama tersebutdikuasai oleh Tergugat dan belum pernah dibagikan secaradamai kekeluargaan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat sudah pernah menyelesaikanpermasalahan ini di desa akan

  Jafar, ukuran 14meter;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama PenggugatHal. 17 dari 20 halaman Putusan No. 0351/Pdt.G/2018/MS.Birdan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah ditetapkan,maka berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, harta bersamatersebut harus di bagi dua.

  Seperdua (1/2) untuk Penggugat danseperdua (1/2) untuk Tergugat dengan ketentuan jika tidak dapatdibagi secara Natura atau setelah dibagi ternyata hasilnya tidakdapat dimanfaatkan maka dilakukan lelang melalui Kantor LelangNegara yang hasilnya dibagi menurut bagian masingmasingsebagai mana ditetapkan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama tersebutsekarang dikuasai oleh Tergugat, maka Majelis Hakimmemerintahkan/menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagianPenggugat secara sukarela, jika

• PENETAPANNomor 0000/Pdt.G/2019/PAJTAADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Gugatan Harta Bersama antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, dalam hal ini memberikankuasa kepada SELAMET, S.H., dan HARIS JAMARIS, S.H.

  agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 0O000/Padt.G/2019/PA.JT tanggal 15 Januari 2019, telahmengajukan perkara Gugatan Harta

  Bersama sebagaimana tersebut dalamgugatan Penggugat.Halaman 1 dari 4 hal.

• tanggal 24 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muhararram 1443 Hijriyah dan dengan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Provisi

Menolak permohonan Sita jaminan ( Conservatoir Beslag);

Dalam Pokok Perkara

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai harta

   bersama berupa:

2.1. Sebidang tanah, bangunan rumah dan toko kelontongan di atas tanah seluas 242 m² sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 00026/Cipeundeuy a.n TATANG MULYAWAN dengan NOP: 32.12.020.004.010.-0008.0.

1. Menetapkan utang kepada kepada Dodo Hernando: utang pada tanggal 18 April 2016, sebesar Rp 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) sebagai utang bersama yang dibebankan kepada harta bersama tersebut di atas;
2. Menetapkan Penggugat berhak mendapatkan (seperdua) bagian dan Tergugat berhak mendapatkan (seperdua) bagian setelah dikurangi hutang pada point 3 (tiga) tersebut di atas;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk

membagi dua Harta Bersama sebagaimana tersebut pada amar nomor 2 dan apabila tidak dapat dibagi secara natura supaya menjualnya secara lelang dimuka umum melalui KPKNL setempat dan hasilnya dibagi masing-masing (seperdua) bagian kepada Penggugat dan (seperdua) bagian kepada Tergugat;

Memerintahkan para pihak atau siapa saja yang menguasai benda tersebut untuk mengosongkan objek perkara tersebut pada diktum angka 2 (dua);

Menyatakan tidak

Sebelah Utara : tetangga Sebelah Selatan : tetanggaAdalah harta bersama Pembanding semula Penggugat/TergugatdR dan Terbanding semula Tergugat /Penggugat dR yang belumdibagi;b.

Harta bersama benda tidak bergerak, berupa:1) Sebidang tanah, bangunan rumah dan toko kelontongan diatas tanahseluas 340 m* sebagaimana tercatat dalam Sertif tetanggat Hak MilikNomor: tetangga/Cipeundeuy a.n tetangga dengan NOP: tetanggahasil jualbeli bersama dari tahun 19952009.

Harta bersama benda bergerak, yaitu berupa:1) Mesin dan alatalat Heuleuran/penggilingan padi yang ada di dalam2)3)bangunan pa xxxk Heuleuran/Penggilingan padi MJ ( tetangga),yang terletak di Kabupaten Majalengka (Sebagaimana dalam Positano. 2).

bersama Penggugatdengan Tergugat yang belum dibagj;C.

Bahwa uang untuk pembelian tanah dan bangunan tersebut sebagiannyaadalah uang hasil bersama dan sebagiannya uang warisan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat,terbukti pula bahwa di atas tanah itu berdiri sebuah toko namun tokotersebut tutup;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding tidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenetapkan seluruh objek terperkara adalah harta bersama, karena yangmenjadi harta bersama hanya 242 m

• Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1444k/Sip/1974tanggal 9 Nopember 1967 menyebutkan sejak berlakunya undangundangRI No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan, harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama sehingga pada saat terjadinya perceraianharta bersama tersebut harus dibagi sama rata antara bekas suami isteri;5.

  Bahwa berdasarkan Kompilasi hukum Islam pasal 85 menyebutkan adanyaharta bersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan adanyaharta milik masingmasing suami atau isteri, serta pasal 92 menyebutkansuami atau isteri tanpa persetujuan pihak lain tidak diperbolehkanmemindahkan atau memindahkan harta bersama;6.

  Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini agar lebih terang dan jelas terhadap Objek Harta Bersama yangdiperoleh dalam Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, olehkarenanya mohon agar dilakukan pendahuluan sidang tempat / lokasi(Decente) terhadap objek Harta Bersama aquo dengan maksud jelas danterang kepemilikannya, Pysiknya, dan luas maupun batasbatasnya;8.

  bersama milik Penggugat dan Tergugat yang belum dibagisecara hukum;3.

  Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 0576/Pat. G/2018/PA.Dpk5. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian (50%) yanghak Penggugat dari Harta Bersama tersebut;6.

• ;

Adalah harta

bersama Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;

1. Menetapkan Penggugat Rekonpensi berhak (seperdua) dari harta bersama sebagaimana dalam poin 2, dan (seperdua) menjadi hak Tergugat Rekonpensi;
2. Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 2 (dua) di atas, (seperdua) bagian kepada Penggugat Rekonpensi dan (seperdua) bagian kepada Tergugat Rekonpensi dan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan telah terjadi Kesepakatan Perdamaian antara Penggugat (AAN SUBHAN bin ROHMANI) dan Tergugat (AZKAL AZKIA binti ZAINUDDIN sebagaimana tertuang dalam Akta Kesepakatan Perdamaian Tentang Harta Bersama tanggal 17 Januari 2022;
  2. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut;
  3. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat

• .= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama antara:Maemunah Binti Enda, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan , tempat kediaman di Link.

  Cikulur BaruRt.004 Rw. 004 Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, KotaSerang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal ................. telahmengajukan Gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang dengan Nomor 1775/Pdt.G/2015/PA.Srg, tanggal 08Desember 2015, dengan dalildalil

• Pembanding adalah suami isteri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 76/15/IX/ 1993 tanggal 17 September 1993 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota dan kemudian perkawinan tersebut telah putus karena perceraian sesuai Akte Cerai Nomor : 89/AC/2011/PA.LK yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota tanggal 05 Mei 2011;

• Menetapkan harta

  bersama Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Pembanding adalah sebagai berikut ;

3.a.

Menetapkan Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/ Pembanding masing-masing ( seperdua ) bagian dari harta bersama yang tersebut pada diktum angka 3 ( tiga ) di atas;

5.

Menghukum Tergugat Konvensi/Pembanding atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk membagi dan menyerahkan ( seperdua ) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat Konvensi/Terbanding, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/ Pembanding sesuai bagiannya masing-masing;

6. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan

harta bersama sepanjang sesuai dengan diktum angka 3 ( tiga ) di atas yang dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian tanggal 26 Maret 2015 dan mengangkat selebihnya;

7.

• Karya Yulianto;

• Sebelah barat : Jalan Gang Kaswari;
• Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;

Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;

1. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk membagi masing-masing (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana yang telah ditetapkan pada amar putusan angka 2.1 sampai dengan 2.6

   Satu buah pompa air merek National;

   Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;

   1. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi masing-masing (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana yang telah ditetapkan pada amar putusan angka 2.1 sampai dengan 2.3 dalam rekonvensi di atas, dan terhadap harta tersebut jika tidak dapat dibagi secara natura, maka akan dibagi secara innatura dengan cara menjualnya

   melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua, (seperdua) untuk Penggugat Rekonvensi dan (seperdua) lainnya untuk Tergugat Rekonvensi;

1. Menyatakan gugatan harta bersama atas objek harta berupa perhiasan emas 24 karat yang dibeli di toko Mas Zam-Zam tidak dapat diterima;
2. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

• Akta cerai Nomor 761/PDTG/2019/PABPP27 Juni 2019;Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmemiliki harta bersama berupa 4 bidang tanah dan beberapabangunan diatasnya beserta harta bergerak lainnya, adapun rinciandari harta tersebut sebagai berikut :1. Sebidang Tanah berdasarkan sertifikat hak milik dengannomor 9177 atas nama xxxx yang terletak di JI. Tamansari RT.072No. 089 Kel. Graha Indah Kec.

  Tabungan dana / Uang dalam rekening tabungan sebesar112.000.000, (Seratus dua belas juta rupiah) dapat dicek direkening koran atau buku tabungan tergugat.Bahwa Harta bersama tersebut diatas adalah murni Harta Bersama(gono gini) Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selamat terikatperkawinan (vide pasal 135 ayat 1 UU No.1 tahun 1974) dan selamaini baik sebelum dan maupun sesudah perceraian terjadi, tidak adapihak yang keberatan dan menggugat harta tersebut, serta hartatersebut belum pernah dibagi

  kepada Penggugat sesuai hukum yangberlaku;Bahwa Penggugat telah berbicara kepada Tergugat dengan maksuduntuk membagi harta bersama tersebut secara damai dan adil, karenasertifikat tanah dan bangunan tersebut dikuasai oleh Tergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak ada penyelesaian secara damaidalam hal pembagian harta gono gini tersebut, maka pihak Penggugatmengajukan permohonan pembagian harta ke Pengadilan Agamasecara adil, karena pihak Tergugat menganggap harta tersebut bukanmerupakan harta

  bersama.

  Menyatakan 4 Bidang tanah tersebut Adalah Harta Bersama antaraPenggugat dengan Tergugat yang belum pernah dibagj;3. Menetapkan % bagian dari harta bersama tersebut (kecuali tanahpada alasan poit 4.2) adalah Hak Milik Penggugat dan % bagianlainnya adalah Hak milik Tergugat;4. Sebidang Tanah yang beralamatkan di JI.

• ; Sawah;

• Sebelah barat ; Sawah
• Sebelah timur ; Sawah

adalah harta

bersama antara penggugat dan tergugat;;

1. Sisa utang sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta upiah);

adalah utang bersama;

3. 3.1.

Menghukum kepada pihak tergugat untuk menyerahkan setengah bagian harta bersama tersebut dalam poin 2.1 kepada penggugat, dan apabila secara natura tidak dapat dibagi, maka dapat dilelang melalui Kantor Lelang Negara;

3.2. Menghukum tergugat untuk membayar setengah sisa utang bersama sebesar Rp. 7.500.000- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada orang tua dan kakak kandung penggugat;

4.

PUTUSANNomor ; 1300/Pdt.G/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam sidang permusyawaratan mejelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat harta bersama antara;Penggugat, Nomor KTP 360476501830002, Tempat Lahir Serang, Tanggal Lahir 25Januari 1983, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Kecamatan Bojonegara, KabupatenSerang, selanjutnya

Bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pernah diselesaikan dandimusyawarahkan, namun tidak ada kesepakatan serta penyelesaian olehkarena Tergugat tidak mau bila harta bersama tersebut dibagi sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;7. Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa sangatlah dirugikan, oleh karena Penggugat sendiri jugamempunyai hak atas harta tersebut;Page 2 of 138.

bersama yang demikian itu belum saatnya diajukan untukdilakukan pembagian disebabkan dinilai masih premature (belum waktunya untukdiajukan).

bersama antara penggugat dan tergugat, oleh Karen itugugatan penggugat tentang harta bersama tersebut patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat tentang hutang piutang terhadapkeluarga pihak penggugat sejumlah Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah) diakui oleh tergugat, dan tergugat mendalilkan hutang tersebut telahdibayar sebagian yaitu sejumlah Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yangtidak dibantah oleh penggugat, maka patut dinyatakan sisa

Pondasi yang berdiri di atas tanah seluas 837 yang terletak di Blok SerutDesa Margagiri Kecamatan Bojonegara No SPPT 0109 Persil Nomor 05dengan batasbatas; Sebelah utara ; Jalan Desa; Sebelah selatan ; Sawah; Sebelah barat ; Sawah Sebelah timur ; Sawahadalah harta bersama antara penggugat dan tergugat;;2.2. Sisa utang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta upiah);adalah utang bersama;3. 3.1.

• Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatatas dasar perceraian, maka Pembagian Harta Bersama (Gono Gini) dapatdilaksanakan sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.KIk+5. Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Perkawinan Nomor 1tahun 1974 pada pasal 35 ayat (1), disebutkan bahwa yang dimaksuddengan harta bersama adalah harta benda yang diperoleh selama masaperkawinan;6.

  Bahwa harta benda yang merupakan Harta Bersama (Gono Gini)tersebut yang telah diuraikan secara jelas dan terperinci di atas, saat inikesemua harta benda tersebut dikuasai masingmasing Penggugat danTergugat antara lain: Mobil Avanza dikuasai oleh Tergugat; Rumah dikuasai oleh Penggugat;8.

  Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974 pada Pasal 37, disebutkan bahwa bila perkawinan putus karenaperceraian, harta bersama diatur menurut hukumnya masingmasing,sedangkan menurut Kompilasi Hukum Islam pada Pasal 97 menyatakanbahwa harta bersama setelah perceraian dibagi rata, masingmasing 1%bagian antara Suami dan isteri Sama;Hal. 3 dari 8 hal. Penetapan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.KIk+9.

  bersama.

  Oleh karena itu, secara absolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara gugatan harta bersama antara orangorang yang beragama Islam.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat berdomisili di KabupatenKolaka, maka secara relatif perkara gugatan Harta Bersama ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Kolaka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 4 ayat (1) PERMANomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi di Pengadilan, terhadap perkaraini telah dilakukan proses mediasi namun

• PUTUSANNomor 917/Pdt.G/2016/PA.Srgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 27 Maret 1967, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Guru,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Kec.KasemenKota Serang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNuria Haryati, S.H..,

  Cipocok Jaya Kota Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 14 Juni 2016telah mengajukan permohonan Harta Bersama, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan NomorHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 917/Pdt.G/2016/PA.Srg917/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 14 Juni 2016, dengan dalildalil padapokoknya

  terhadap pokokpokok perkara yaitu berupa uang nafkah (biaya hidup dan pendidikan) anakanak sejumlah Rp 2.000.000,(Dua Juta Rupiah) setiap bulannya.Menyatakan harta kekayaan bawaan PENGGUGAT yang kemudian dibelikantanah dan di tingkatkan menjadi sertifikat SHM nomor : 1871 atas namaTERGUGAT, dikembalikan kepada PENGGUGAT.Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanPENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai harta bersama.Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dariPENGGUGAT atas harta

  bersama yaitu sebagian harta bersama sebesarseparuh dari harta yang dimiliki diatas.Menyatakan batal demi hukum atas penjualan 100 meter tanah yang dijualoleh TERGUGAT tanpa pengetahuan dan persetujuan PENGGUGATMenyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) meskipun ada perlawanan banding atau kasasi, baik dariTERGUGAT maupun dari pihak lainnya.Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIRHalaman 2 dari 8 putusan Nomor