• Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak melaksanakan kewajiban pembayaran angsuran yang tertunggak, berikut bunga dan denda keterlambatannya berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No.35 yang ditandatangani oleh dan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 15 Januari 1997 merupakan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi);4.

  Bahwa, kemudian pada tanggal 15 Januari 1997 oleh dan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT telah setuju dan sepakat untukmenandatangani Akta Pengakuan Hutang No. 35 (selanjutnya disebutPengakuan Hutang) yang dibuat dihadapan Neneng Salmiah,9H.

  Bahwa berdasarkan pasal 3 akta pengakuan hutang, TERGUGATwajib membayar setiap angsuran tepat pada waktunya kepadaPENGGUGAT selaku Kreditur sebagaimana telah disepakati danditentukan dalam perjanjian pembiayaan, yaitu sebesar Rp 630.336(enam ratus tiga puluh ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah) setiapbulannya, dengan tenor angsuran selama 120 kali, dan jatuh tempopembayaran setiap tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;.

  Tifa (Penggugat);Bahwa Akta perjanjiannya adalah pengakuan hutang yang dibuat dihadapan Notaris;Bahwa di dalam pengakuan hutang tersebut disebutkan mengenaijaminannya;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 228/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Bahwa tindakan perusahaan ketika hutang ini tidak dibayar secarafisik tanah dan bangunan sudah diserahkan Eva Yohanita kepadaPT.

  Tifa Finance, rencananya perusahaan akan menutup hutangtersebut dengan hasil pelelangan tanah dan bangunan tersebut; Bahwa dalam pengakuan hutang juga disebutkan bunga dan denda; Bahwa dalam hutang piutang ini tidak menggunakan perjanjian kreditnamun memilih pengakuan hutang saksi tidak memahami dasarnyakarena saat itu saksi belum bergabung pada PT Tifa Finance; Bahwa saksi tidak tahu berapa total yang harus dibayarkan saat inikarena angka pastinya tidak ingat;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat

  Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak melaksanakan kewajibanpembayaran angsuran yang tertunggak, berikut bunga dan dendaketerlambatannya berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No.35 yangditandatangani oleh dan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 15 Januari 1997 merupakan Perbuatan Ingkar Janji(wanprestasi);4.

• Menyatakan Perjanjian antara Penggugat dan Para Tergugat yakni perjanjian tanggal 23 September 2015 dan perjanjian hutang-piutang Waarmerking Turut Tergugat dengan register Notaril Nomor:1615/T/D/8/2015 tertanggal 2 Oktober 2015 adalah secara hukum ;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan ingkar Janji/Wanprestasi ;4.

• Yamin, Rukun DVatulemo No. 4 Kota Palu;

• Menghukum Tergugat sisa hutang kepada Penggugat uang sebesar Rp. 18.162.000,- (Delapan belas juta seratus enam puluh dua ribu rupiah)
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 356.000,-(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Menghukum tergugat membayar sisa hutang kepada penggugat uangsebesar Rp.18.162.000, (delapan belas juta seratus enam puluh dua riburupiah);7.

Malah saya di tawarkan untuk memperbarui Kembali pinjamankredit saya dengan jumlah sebesar Rp. 18.135.000,(Delapan belas jutaseratus tiga puluh lima ribu rupiah), di angsur selama 2 (Dua) tahun denganbunga 3 persen perbulannya, saya tidak menerima tawaran itu karena sayamerasa hanya menambah beban hutang saya lebih besar lagi, sementarahutang saya yang Rp. 18.135.000.(Delapan belas juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah) saja tidak mampu saya selesaikan apalagi kalau di tambahlebih besar lagi.

Pimpinan KSP Dipo Melo Finance juga pernah mengancamsaya apabila saya tidak melunasi hutang saya maka saya akan diperdatakan ke pengadilan.

menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai Apakah pinjaman kredit Tergugat kepada Penggugatbelum dibayar lunas oleh Tergugat pada tanggal 9 Maret 2019 sebagai batasakhir/tanggal jatuh tempo kredit atau Tergugat telah wanprestasi/ingkar janji;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu yaitu Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum perjanjian kredit/utang piutang dan Tergugat telahwanprestasi/ingkar janji, atas pelunasan hutang

Menghukum Tergugat membayar sisa hutang kepada Penggugat uangsebesar Rp.18.162.000, (delapan belas juta seratus enam puluh dua riburupiah);6.

• tersebut saya tertekan dan sering diteroroleh pemberi hutang;Bahwa atas replik tersebut termohon telah memberikan duplik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa pembicaraan hutang denganteman sudah saya cicil dan saya masih berkomunikasi dengan orang tuapemohon;Bahwa pemohon adalah pegawai bank Sulutgo yang oleh majelishakim telah memberikan waktu untuk mengurus izin akan tetapi pemohontidak mendapat izin dan membuat surat pernyataan yang isinya menerimaresiko cerai tanpa izin atasan;Bahwa

  pada tanggal 7 Agustus 2016;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun namun sejak bulan Juni 2018 sudah tidak rukun, yangdisebabkan termohon berhutang kepada orang lain, yang menjaditanggung jawab termohon;Bahwa saat ini hutang tersebut sementara dicicil oleh termohondan terikat dengan perjanjian di notaris dan pemohon pernah bantuuntuk membayar hutang tersebut;Bahwa saya tidak pernah lihat termohon dan pemohon bertengkar;Bahwa sudah 10 bulan termohon dan pemohon berpisahPutusan

  piutang dan itu telah selesaipembicaraannya meskipun termohon masih tetap menyicil hutang tersebut;Menimbang bahwa pemohon dalam replik lisannya bertetap padapermohonan demikian halnya duplik lisan termohon bertetap padajawabannya;Menimbang, bahwa atas dasar jawab menjawab maka permasalahanpokok dalam rumah tangga pemohon dan termohon adalah apakahpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga pemohon dan termohon telahlayak untuk diceraikan?

  piutang tersebut, sehingga logika hukumnya adalahapabila permasalahan telan mendapat solusi maka permasalahan itudianggap selesai dan dinyatakan tidak bermasalah sepanjang termohonmasih melakukan pembayaran atas hutang piutang tersebut;Menimbang, bahwa permasalahan tersebut yang oleh pemohonmenjadi hal prinsip halmana akibat permasalahan ini pemohon seringmendapat teror bahkan mengaikabtkan ayah pemohon jatuh sakit karenaorang sering datang ke rumah orang tua pemohon menagih hutang, akantetapi hal

  prinsip ini telah secara bertahap diselesaikan oleh termohon,sehingga dampak yuridis terhadap keadaan rumah tangga pemohon dantermohon belum cukup untuk dijadikan alasan untuk bercerai dengantermohon,;Menimbang, bahwa dikatakan belum cukup alasan untuk berceraikarena dalam fakta persidangan pemohon telah mengetahul penyelesaiannyapermasalahan hutang piutang bahkan pemohon pernah membantu termohonuntuk menyelesaikan hutang tersebut, hal itu sebagai indikator bahwa solusiyang telah di musyawarahkan

• Termohonberkalikali menyusul Pemohon untuk diajak pulang kerumah Pemohon dan Termohon di Jl.Sidodadi gang Krapyak, Panggungrejo, Kepanjen tetapi Pemohon tidak mau, temyataPemohon telah mempunyai banyak hutang sehingga tidak betah tinggal di rumah tersebutlalu meninggalkan Termohon selama 6 (enam) bulan dan selama itu hingga sampai sekarangPemohon tidak pernah memberi nafkah lahir maupun nafkah batin. 7. Bahwa benar rumah di Jl.

  piutangTermohon bilang bahwa Pemohon hutang tanpa sepengetahuan Termohon ;Bahwa Termohon sering kerumah orang tuanya di Pnggungrejo karena orang tuanya sakitsehingga Pemohon sering masak sendiri ;Bahwa saksi juga mengetahui rumah Pemohon dan Termohon yang berada di PanggungrejoKepanjen dan rumah tersebut telah di jual dua bulan yang lalu ;Saksi Pemohon II:, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah

  Tetapi Pemohon mempunyaibanyak hutang, termasuk hutang kepada saks! ; Bahwa saksi pernah mengetahui ada orang yang menagih hutang Pemohon kerumah saks! ; bahwa saksi pernah mengetahui Termohon sedang menunggu Pemohon di PTPN.

  selain ke teman teman juga hutang ke saksi ;Bahwa sewaktu Pemohon pulang ke Kalipare, banyak orang yang menagih hutang Pemohon danTermohon yang membayarnya ;Saksi Termohon, III:, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak yang berperkara karena adik Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama enam bulan

  lamanyasebab pisah tidak mengatahui tetapi yang saksi ketahui pada saat itu Pemohon alasan sakit laluPemohon pulang kerumahnya di Kalipare ;Bahwa saksi mengetahui banyak orang menagih hutang kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Hukum Termohonmenyatakan cukup, sedang Kuasa Hukum Termohon menyatakan keberatan karena saksi adalahkeluarga Termohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang

• juta sembilan ratus dua puluhenam ribu rupiah);Total tagihan sebesar Rp. 6.857.640.150, (enam milyar delapan ratus limapuluh tujuh juta enam ratus empat puluh ribu seratus lima puluh rupiah),hutang mana dibenarkan Tergugat setelah lebih dahulu dilakukan rekonsiliasidata sebagaimana tertera dalam Surat Konfirmasi Outstanding dan SuratKonfirmasi Tagihan PT.

  Bahwa dalam point 2 Surat Pernyataan Bersama tersebut disepakati, bataswaktu pelunasan hutang Tergugat paling lambat 1 (satu) bulan setelahpenandatanganan Surat Pernyataan Bersama (12 Oktober 2017), dan bataswaktu ini sudah terlampaui, namun sama sekali tidak ada realisasipembayaran dan tidak ada itikad baik Tergugat untuk melunasi hutangnya,dengan demikian terbukti Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);.

  tuntutan Penggugat, karena dikuatirkan Tergugat akan memindahtangankan harta kekayaan Tergugat kepada orang lain adalah sangat kelirudan tidak beralasan hukum;Bahwa kalaupun Tergugat menjual asset Tergugat sendiri untukmengembalikan hutang Tergugat terhadap Penggugat adalah hal yang wajardan tidak menyalahi Kesepakatan Bersama antara Penggugat dan Tergugat,hal ini menunjukkan itikad baik untuk melunasi hutang Tergugat kepadapenggugat, oleh karena itu dalil Penggugat mohon ditolak dandikesampingkan

  Tergugat tersebut, Penggugat harus membayar bungaBank setahunnya sebesar 11 % dari pokok hutang atau 11 % xRp.6.857.640.150, = Rp. 754.340.416, kerugian Penggugat ini harusdibebankan kepada Tergugat terhitung sejak gugatan ini didaftarkan diPengadilan Negeri Samarinda sampai Tergugat melunasi seluruh hutangnyakepada Penggugat;.

  Bahwa terhadap Jawaban point "4" secara tegas Penggugat tolak, karenaSampai saat ini Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk melunasipembayaran hutangnya kepada Penggugat, walaupun sudah sering ditegurPenggugat agar Tergugat melunasi hutangnya akan tetapi selalu diabaikandan terakhir melalui kKuasa hukum Penggugat mengundang Tergugat untukmencarikan solusi terbaik penyelesaian hutang tersebut.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan perjanjian Surat Pengakuan Hutang Nomor B.15/164/7/2017 Tanggal 14 Juli 2017 adalah sah;
  3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + Bunga) kepada Penggugat sebesar

  Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.15/164/7/2017 Tanggal14 Juli 2017.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat hubungan hukum melalui perjanjian hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat I, di mana pihak Penggugatberkedudukan sebagai pihak Kreditur/pemberi fasilitas kredit dan pihakTergugat berkedudukan sebagai Debitur/ penerima fasilitas kredit.3. Copy dari Asli Kuitansi Pinjaman Nomor Rekening 016401012257104a.n.

  terhadap Penggugat sesuai dengan isi SuratPengakuan Hutang.6.

  Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpa syaratseluruh tunggakan kredit Tergugat sebagaimana telah dipersyaratkan dandiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.15/164/7/2017Tanggal 14 Juli 2017 di mana total tunggakan tercatat sebesar Rp.48.273.753, (Empat Puluh Delapan Juta Dua Ratus Tujuh Puluh TigaRibu Tujuh Ratus Lima Puluh Tiga Rupiah).4.

  Fotokopi sesuai asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B15/164/7/2017,selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi sesuai asli Kwitansi pinjaman atas nama Awam Suhendra,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi sesuai asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Awam SetiawanNomor : 1606061808840001 tertanggal 10 Agustus 2012, selanjutnya diberitanda bukti P3;Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Sky4.

  Oleh karena Tergugat mengakui danmemiliki hutang kepada Penggugat dan telah juga melakukan Wanprestasidengan tidak membayar sisa hutang pokok dan bunga, maka Tergugatberkewajiban untuk melunasi sisa hutang pokok dan bunga sebagaimana dalampetitum tersebut, maka petitum point 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat pada point 4akan dipertimbangkan sebagai berikut.

• No: B.56/5585/12/2014 tanggal 22 Desember2014;v Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 22 Desember 2014;Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit KUPEDES dari PENGGUGAT sebesar Rp.80.000.000,00(Delapan Puluh Juta Rupiah);Bahwa Pokok pinjaman/kredit berikut bunganya harus dibayar kembali olehTERGUGAT dan TERGUGAT II dalam jangka waktu 36 (Tiga puluh enam)bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang tanggal 10 Maret 2016yaitu sebesar Rp.80.000.000,00 (Delapan

  No: B.56/5585/12/2014 tanggal 22Desember 2014, seharusnya TERGUGAT dan TERGUGAT II membayar lunaskredit pada 36 (Tiga puluh enam) bulan sejak ditandatanganinya SuratPengakuan Hutang tanggal 22 Desember 2014, namun ternyata justruTERGUGAT dan TERGUGAT II tidak memenuhi kewajiban membayar sisapokok + bunga yang saat ini sebesar Rp. 62.972.910,00 (Enam Puluh Dua JutaSembilan Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Sembilan Ratus Sepuluh Rupiah) sesuaipayoff terakhir;16.

  Fotokopi Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.56/5585/12/2014 tanggal 22Desember 2014, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kuitansi Pinjaman tanggal 22 Desember 2011 ditanda tangani olehJunas Valudin dan Imar Julis, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah ke PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk. Unit Lubuk Pinang, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) a/n Junas Valudin (TERGUGAT )),selanjutnya diberi tanda P4;5.

  Kemudiandalam posita ke lima tertulis bahwa Pokok pinjaman/kredit berikut bunganya harusdibayar kembali oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II dalam jangka waktu 36 (Tigapuluh enam) bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang (SPH) tanggal 22Desember 2014 yaitu sebesar Rp.80.000.000,00 (Delapan Puluh Juta Rupiahh).Apabila dikaitkan dengan surat pengakuan hutang Nomor B.56/5585/12/2014 (videbukti P1) yang merupakan dasar diajukannya gugatan ini, terlihat dalam Pasal 2 ke 2tertulis pokok pinjaman berikut

  adalah berdasarkan bukti formildimana tidak diperbolehkan adanya pertentangan antara bukti tertulis yang satudengan bukti tertulis lainnya dan antara posita dengan petitum gugatan;Menimbang, bahwa kemudian di dalam bukti Surat Penggugat yaitu SuratPengakuan Hutang (SPH) Nomor B.56/5585/12/2014 tanggal 22 Desember 2014yang ditandatangani JUNAS VALUDIN dan IMAR JULIS selaku yang Berhutang sertayang menerima Pengakuan Hutang dari pihak Bank tertulis kop surat PT BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk.

• Bahwa ternyata kemudian bisnis jual beli kayu balok milikPrimkopad tersebut mengalami kerugian, Penggugat merasa tidakenak hati kepada tergugat I, maka Penggugat mengatakan kepadaTergugat bahwa uang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) tersebut dianggap saja hutang Penggugat kepada tergugat dan Penggugat akan membayarnya ;3.Bahwa ternyata Penggugat belum bisa membayar hutang Penggugatkepada Tergugat sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tersebut sementara pada tahun 1996 Tergugat

  yang saat itu sebagaiKasat Reskrim Poltabes Palembang akan dipindah tugaskan keluar kotaPalembang, maka Penggugat menawarkan tanah sebagai JAMINAN yangnantinya apabila Penggugat mempunyai uang akan Penggugat bayar ;Bahwa karena Penggugat tidak bisa memberikan batas waktu kapanPenggugat akan mambayar hutang Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tersebut, makadengan kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat I,Penggugat akan menjaminkan tanah Penggiuga

  (schijnhandeling) yang seakanakan Penggugat telah mengoperkan hakatas tanah milik Penggugat kepada Tergugat , sebagaimana AktaPengoperan No.35 tanggal 11 desember 1996 yang dibuat oleh dandihadapan Tergugat II, yang seakanakan Penggugat telah mengoperkantanah milik Penggugat seluas 8.329 M2 dengan harga Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), padahal hanya sebagai jaminan hutangPenggugat kepada Tergugat ;Bahwa karena tanah seluas 8.329 M2 tersebut kenyataannya hanyamerupakan barang jaminan hutang

  tiaptahun pun dibayar oleh Penggugat, bahkan telah Penggugat ajukanpermohonan sertifikat, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik No.7454tanggal 5 Mei 2003 atas nama Penggugat juga telah Penggugat agunkandi bank ;Bahwa sekitar tahun 2001, Penggugat dengan ditemani Sdr.RAMLISUTANEGARA dan Sdr.ANTON MUSTAWI, menemui Tergugat dirumahnya, Penggugat bermaksud mengembalikan uang Tergugat sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tersebut, tetapikarena Penggugat sendiri merasa dan menyadari hutang

  NGADIRUNanggota POLRI dan bertemu langsung dengan Pengacara Penggugatsaat itu bernama M.HATTA NACHRAWIE, SH membicarakan mengenaiperhitungan nilai kurs dollar US, yang pada tahun 1995/1996 : 1 (satu)dollar US dikurskan rupiah sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah), katakanlah hutang Penggugat Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dibagi Rp. 2.500, sama dengan 16.000 US dollar, berarti16.000 US dollar dikalikan Rp. 9.300, sama dengan Rp. 148.000.000,(seratus empat puluh delapan juta rupiah

• Hutang pada Bank Sulselbar atas nama Penggugat (Andi Nur Aida Rauf) dengan saldo akhir pokok pinjaman pada bulan April 2019 sebesar Rp 129.425.170,00 (seratus dua puluh Sembilan juta empat ratus dua puluh lima seratus tujuh puluh rupiah).

• Hutang pada Bank Sulselbar atas nama Tergugat (Andi Baso Achmal) dengan saldo akhir pokok pinjaman bulan April 2019 sebesar Rp 78.402.353,00 (tujuh puluh delapan juta empat ratus dua ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah).

Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.

1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dan masing-masing menyerahkan yang menjadi bagiannya yakni (seperdua) bagian menjadi bagian dan milik Penggugat dan (seperdua) bagian lagi menjadi bagian dan milik Tergugat, termasuk kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang bersama sesuai bagiannya masing-masing, dan terhadap harta yang tidak dapat dilakukan pembagian secara natura, maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara

Putusan Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.BIkMenimbang, bahwa pada petitum Penggugat pada angka 10Penggugat menuntut agar sisa utang bersama pada Bank Sulselbardibebankan 1% bagian menjadi kewajiban Penggugat dan % bagian menjadikewajiban Tergugat, berdasarkan Pasal 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi pertanggungjawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga, dibebankan pada harta bersama maka Majelis Hakimberpendapat utang bersama baik atas nama Penggugat maupun Tergugatpada Bank

SumrahSebelah Barat dengan rumah milik Awaluddin AmirSatu unit mobil merk Toyota Avanza warna abuabu metalik tahun 2011dengan nomor polisi DD 333 JW dan nomor rangka MHFM10A4JBK046934 nomor mesin DBY2201.Hutang pada Bank Sulselbar atas nama Penggugat (Andi Nur Aida Rauf)dengan saldo akhir pokok pinjaman pada bulan April 2019 sebesarRp 129.425.170,00 (seratus dua puluh Sembilan juta empat ratus duapuluh lima seratus tujuh puluh rupiah).Hutang pada Bank Sulselbar atas nama Tergugat (Andi Baso Achmal

dengan saldo akhir pokok pinjaman bulan April 2019 sebesarRp 78.402.353,00 (tujuh puluh delapan juta empat ratus dua ribu tigaratus lima puluh tiga rupiah).Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamatersebut dan masingmasing menyerahkan yang menjadi bagiannya yakni12 (seperdua) bagian menjadi bagian dan milik Penggugat dan %(seperdua) bagian lagi menjadi bagian dan milik Tergugat, termasukkewajiban Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang

• Dalam Rekonvensi

  1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Aulia Ulfani Marta Putri binti Taufik Yunizir berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi;
  3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah untuk Aulia Ulfani Marta Putri binti Taufik Yunuzir setiap bulannya sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);
  4. Menetapkan bahwa hutang

  yang ada di Bank Nagari Syariah sebagai hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;

• Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi hutang bersama tersebut;
• Menolak untuk selain dan selebihnya.

  Menetapkan hutang Penggugat Rekonvensi di Bank Nagari Syariah, denganakad nomor *********************** hutang tersebut diambil pada tanggal 9 Januari2014 dan sampai saat sekarang ini masih bersisa sejumlah Rp. 162.648.576,Hal. 20 dari 98 hal. Pts Nomor 254 / Pdt.G /2017 /PA TALU(seratus enam puluh dua juta enam ratus empat puluh delapan ribu lima ratustujuh puluh enam rupiah) adalah hutang bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;9.

  Bahwa menanggapi gugatan Penggugat rekonvensi poin 8 tentang hutang diBank Nagari Syariah dengan akad no *********************** tanggal 9 Januari2014 dengan sisa hutang saat ini Rp. 162.648.576, jika PenggugatRekonvensi dapat membuktikannya Tergugat Rekonvensi bersediamembayarnya melalui harta bersama.Bahwa Penggugat telah menyampaikan Duplik dalam Konvensinya DanReplik terhadap Rekonvensinya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:DUPLIK DALAM KONVENSI1.Bahwa tidak benar setelah Penggugat

  Menetapkan hutang Penggugat Rekonvensi di Bank Nagari Syariah, masihbersisa sejumlah Rp 162.648.576, (seratus enam puluh dua juta enam ratusempat puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh enam rupiah) adalah hutangHal. 91 dari 98 hal. Pts Nomor 254 / Pdt.G /2017 /PA TALUbersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, dan harus dibagidua;8.

  di Bank Nagari Syariah dengan akad noSe Rene REESE EEEESSES* tanggal 9 Januari 2014 dengan sisa hutang saat ini Rp.162.648.576, jika Penggugat Rekonvensi dapat membuktikannya TergugatRekonvensi bersedia membayarnya melalui harta bersama;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh penggugat Rekonvensidipersidangan berupa bukti P23;Menimbang, bahwa hutang yang dibuat itu tatkala Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi masih terikat perkawinan yang sah, maka sudahsepantasnya harta bersama dibagi

  Pts Nomor 254 / Pdt.G /2017 /PA TALUdibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, makaberdasarkan fakta tersebut diatas maka majelis menetapkan hutang tersebutsebagai hutang bersama;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut nafkah/biayaperdidikan masa lampau untuk anakanak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, PenggugatRekonvensi telah memberikan bukti berupa T13s/d T23 danT27 hal membuktikan bahwa anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah

• Luas -+ 528 M2 yang beralamat di Desa Usar Mapin, Kecamatan Alas Barat dengan batas batas :

Sebelah Utara : Tanah Ir Faisal

Sebelah Timur : Tanah Sofyan

Sebelah Selatan : Tanah Jalan lintas Tano-Sumbawa

Sebelah Barat : Tanah Ir Faisal

adalah harta bersama antara Penggugatdan Tergugat, setelah dikurangi hutang

bersama sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);

1. Menetapkan harta bersama yang tercantum pada diktum nomor 2. 1/2 (setengah) bagian merupakan hak Penggugat dan setengah bagian menjadi hak Tergugat, demikian juga hutang sebesar Rp; 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) harus dibayar 1/2 (setengah) bagian oleh Penggugat dan setengah bagian oleh Tergugat;
2. Menghukum Tergugat atau siapa saja menguasai harta bersama sebagaimana disebutkan pada dictum

angka 2 untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersama setelah dikurangi dengan pelunasan hutang bersama secara sukarela, aman dan tanpa syarat dan jika tidak dapat dilaksanakan pembagian/penyerahan secara suka rela aman dan tanpa syarat maka pembagiannya/penyerahannya secara paksa dengan bantuan pihak berwajib;

Menyatakan sita atas objek sengketa berupa :

1. Satu Unit Mobil Suzuki SPLASH warna merah dengan Nopol EA. 1087.G;
2. Sebidang Tanah Sesuai

Bahwa gugatan Penggugat yang menggugat untuk dibagi ituhanya dibuatbuat sendiri jadi kami Tergugat mau membagi harta yang mana karenasemua sudah terjual untuk membayar semua hutangpiutang Penggugatbaik hutang di Pengadaian dan hutang di bawah tangan selama berumahtangga.5.

Ramlah binti Indir Maryam, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Mapin Rea Kecamatan AlasBarat Kabupaten Sumbawa Besar;Bahwa saksi setahu saksi, Penggugat mempunyai hutang pada isteri pakSuhardi (Mantan Kapolsek Alas) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan dua tahun kemudian hutang tersebut dilunasi oleh Tergugat.saksi tahu hal tersebut dari pak Suhardi sendiri ;Bahwa saksi sudah cukup dengan keterangannya;10.Sukarman bin H.

Bahwa gugatan Penggugat yang menggugat untuk dibagi itu hanya dibuatbuat sendiri jadi kami Tergugat mau membagi harta yang mana karenasemua sudah terjual untuk membayar semua hutangpiutang PenggugatHalaman 25 dari 51 hal.Put.No.213/Pdt.G/2021/PA.Sub.baik hutang di Pengadaian dan hutang di bawah tangan selama berumahtangga.10.Bahwa posita gugatan Penggugat nomor 9, 10, 11 dan 12 kami Tergugattidak menyangkal tetapi harta yang mana yang akan kami bagi bersamaatau seperdua yang diminta oleh Penggugat

sebesar Rp. 1500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) pada Muhammad Kasim, hutang sebsar Rp. 5000.000.

bersama Penggugatdengan Tergugat, maka seluruh hutang bersama pembayarannya harusdibebankan kepada harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena penjualan sebagian dari harta bersamayaitu obyek pada angka 5.

• Menetapkan hutang sejumlah Rp229.140.203,- (dua ratus dua puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu dua ratus tiga rupiah) kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Jakarta Kebon Jeruk sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya sejumlah Rp114.570.102,- (seratus empat belas juta lima ratus tujuh puluh ribu seratus dua rupiah);

• merupakan hutang dariPenggugat kepada Tergugat Il;Halaman 4 dari 15 hal.

  delapan puluh tujuh dolar amerika serikat) dan flash reportterhadap Tergugat Ill atas biaya perangkat siaran (set top boxes/dekoder, parabola) sejumlah US$18.500.000,00 (delapan belas juta limaratus ribu dolar amerika serikat) dan bukan merupakan hutang dariPenggugat kepada Tergugat III;Menyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku hutang rekayasa yangtercantum dalam surat pernyataan 30 April 2007 inter company liabilitysejumlah US$32.860.073,00 (tiga puluh dua juta delapan ratus enampuluh ribu

  Nomor 1120 k/Pdt/2020US$2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu dolar amerika serikat) danUS$12.100.000,00 (dua belas juta seratus ribu dolar amerika serikat)dan bukan merupakan hutang dari Penggugat kepada Tergugat III;15.

  Nomor 1120 k/Pdt/202010.11.dolar amerika serikat) dan bukan merupakan hutang Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) kepada Termohon Kasasi II (dahulu Tergugat II);Menyatakan batal demi hukum dan tidak berlaku hutang PemohonKasasi (dahulu Penggugat) sebagaimana direkayasa oleh TermohonKasasi (dahulu Tergugat ), Termohon Kasasi II (dahulu Tergugat II),Termohon Kasasi Ill (dahulu Tergugat Ill), Termohon Kasasi IV(dahulu Tergugat IV) dan Termohon Kasasi VI (dahulu Tergugat VI)yang tercantum dalam Surat Pernyataan

  (dahulu Penggugat) kepada Termohon Kasasi Il (dahuluTergugat Il);Menyatakan batal demi hukum dan tidak berlaku hutang PemohonKasasi (dahulu Penggugat) sebagaimana direkayasa oleh TermohonKasasi (dahulu Tergugat ), Termohon Kasasi II (dahulu Tergugat Il),Termohon Kasasi Ill (dahulu Tergugat Ill), Termohon Kasasi IV(dahulu Tergugat IV) dan Termohon Kasasi VI (dahulu Tergugat VI)yang tercantum dalam Surat Pernyataan Termohon Kasasi (dahuluHalaman 10 dari 15 hal.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.58/3941/7/2017 antara Penggugat dengan tergugat pada hari Selasa tanggal 18-7-2017 di Kuala

  Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunanmilik Tergugat melalui lelang atau secara dibawah tangan dan mengambilhasil penjualan untuk pelunasan hutang Tergugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari keterlambatan pelaksanaanputusan ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adakeberatan;9. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara;I.

  Putusan No.13/Pdt.G.S/2019/PN.Kspmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang;Surat Peringatan No. B.145/MKR/IV/2019 tanggal 22 April 2019(BuktiP.4.A);Surat Peringatan II No. B.152/MKR/V/2019 tanggal 20 Mei 2019 (BuktiP.4.B);Surat Peringatan Ill No. B.158/MKR/VI/2019 tanggal 20 Juni 2019 (BuktiP.4.C), selanjutnya diberi tanda DUKtl...............

  Foto Copy dari Copy KTP Tergugat yang membuktikan bahwa benarTergugat yang mengajukan kredit/pinjaman, yang menandatangani SuratPengakuan Hutang dan yang menerima pencairan kredit/pinjaman dariPenggugat, selanjutnya diberi tanda DUKtl........... cc ceecceceeeseeeeeeeeeeeeeeee (P.6).

  berdasarkan Akta KeteranganKepemilikan No. 64 tanggal 19 Oktober 2015 atas nama Tuan Madio; Bahwa tergugat sudah menunggak dalam membayar hutangnya sejakBulan Mei 2019; Bahwa hingga saat ini hutang tergugat kepada Penggugat setelahdijumlah dengan tunggakan pokok dan bunga adalah sejumlah Rp.24.468.112 (dua puluh empat juta empat ratus enam puluh delapan ribuseratus dua belas rupiah ); Bahwa sebelum Penggugat memberikan pinjaman kepada tergugat telahdilakukan survei terhadap suratsurat jaminan hutang

  Menyatakan sah menurut hukumSurat Pengakuan Hutang Nomor: B.58/3941/7/2017 antara Penggugatdengan tergugat pada hari Selasa tanggal 1872017 di Kuala Simpang,dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Tergugat telahWanprestasi;5. Menghukum Tergugat untukmembayar seluruh kewajiban hutangnya sejumlah Rp. 24.468.112 (duapuluh empat juta empat ratus enam puluh delapan ribu seratus dua belasrupiah) secara tunai dan seketika;6.