• M.Kn;

• 1 (satu) fotocopy Akta Pengoperan Hak No. 17 Tanggal 11 Maret 2015 An. IBNU SIAKIP selaku penjual dan FINTANG GANI selaku pembeli dihadapan Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.Kn;
• 1 (satu) fotocopy Akta Pembatalan No. 23 Tanggal 17 Maret 2015 An. IBNU SIAKIP selaku penjual dan FINTANG GANI selaku pembeli dihadapan Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.Kn;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

• ,M.Kn., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal17 MARET 2016 oleh Hakim Ketua Majelis yang didampingi oleh VILANINGRUMWIBAWANI, SH dan FITRI HANDAYANI GINTING, S.H.

  ,M.Kn., masing masingsebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh SIGIT MEINARNO, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan dihadiri oleh ANDRI DESIAWAN, SH,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan serta dihadapan Terdakwa.10 Hakim Anggota Hakim Ketua,VILANINGRUM WIBAWANI, SH. RIDA NUR KARIMA, S.H.,M.Hum. Hakim Anggota IIFITRI HANDAYANI GINTING, S.H.,M.Kn. Panitera PenggantiSIGIT MEINARNO, S.H.

• ., M.Kn., Notaris di Semarangdan sebagaimana Berita Acara Serah Terima Unit Apartemen danCondotel The Pinnacle Nomor 033/GMP/BAST/LEG/VII/2016 (olehHalaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 2792 K/Pdt/2020setempat disebut dengan Gedung Louise KiennePandanaran/Pinnacle Residence);10. Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapapun yang menguasaisatu unit apartemen pada The Pinnacle Condotel and Apartment, TypeA1 , seluas 33,59 m?

  ., M.Kn., Notaris di Semarang dan sebagaimana Berita Acara SerahTerima Unit Apartemen dan Condotel The Pinnacle Nomor033/GMP/BAST/LEG/VII/2016 (oleh setempat disebut dengan gedungLouise Kienne Pandanaran/Pinnacle Residence);untuk mengosongkan dan menyerahkannya dalam keadaan baik tanpasyarat kepada anakanak (ANAK KE2 PEMOHON KASASI DANTERMOHON KASASI, ANAK KE3 PEMOHON KASASI DANTERMOHON KASASI, ANAK KE4 PEMOHON' KASASI DANTERMOHON KASASI dan ANAK PEMOHON' KASASI DANTERMOHON KASASI) atau kepada pihak

  ,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr. Dwi Sugiarto,S.H., M.H., Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Prasetyo Nugroho, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.

• ,M.Kn. Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
  Pembanding/Penggugat IV : MAYA HASANAH, S.H., M.Kn Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
  Pembanding/Penggugat V : TITIEK NURHAYATI, S.H., M.Kn Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
  Pembanding/Penggugat VI : DR. I MADE PRIA DHARSANA, S.H., M.HUM Diwakili Oleh : DJULI EDY MURYADI, S.H.,M.H.
  Terbanding/Tergugat I : H.

  ,M.Kn., berkedudukan di Jalan citra No. 7, RT.0OO6 RW.012, Kel. Babakan Surabaya,Kec. Kiaracondong, Kota Bandung, Kel. BabakanSurabaya, Kiaracondong, Kota Bandung, JawaBarat sebagai Pembanding semula PenggugatIII;4. MAYA HASANAH, S.H., M.Kn, berkedudukan di Jalan GajayanaVI/631 RT 006. RW 002, Kel. Dinoyo, Kec.Lowokwaru, Kota Malang, Dinoyo, Lowokwaru,Kota Malang, Jawa Timur sebagai Pembandingsemula Penggugat IV;5.

  ., M.Kn, berkedudukan di GunungsariIndah MM54, RTOO8, RW O08, Kel. Kedurus, Kec.Karangpilang, Kota Surabaya, Kel. Kedurus,Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya, sebagaiPembanding semula Penggugat V;6. Dr.

• M.Kn, NIP.19840625 201001 1 013, JabatanAnalis Advokasi pada Bagian Hukum Setkab. Kutai KartaneSURATNO, S.H. NIP. 19650408200801 1003, Jabatan AnalisAdvokasi pada Bagian Hukum Setkab. Kutai Kartanegara; AIFINCE YOEL LUPUNG, S.H., MH., NIP.198010232014102005, Jabatan Analis Advokasi pada BagianHukum Setkab. Kutai Kartanegara; BUDI HERYUDHI, SH., M.Kn, NIP. 19780403201101001, Jabatan Analis Advokasi pada Bagian Hukum Setkab. Kutai KartANEQALA ; onan nanan nnn nnn nnn nnnHal 1 dari 14 hal. Put.

  ACHID CHAIRUDIN, SH., M.Kn.,Notaris di Samarinda, yang berkedudukan di Jalan Siradj SalmanKomp. Grand Mahakam Residence Blok B14, Samarinda Ulu,Provinsi Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : Hal 3 dari 14 hal. Put. No. 127 /B / 2019 / PT. TUN.JKT1. YOHANES KUNTO WIBISONO, S.E., S.H., M.H, C.I.L.; 2. DEDE KOMALASARI, SH 2 seseccceeeneeee reece nee ne eeereeeeeeneeemmreeen3. CITRAYANTO SIMANJUNTAK, S.H ; 2""2222020 2222222"4.

• M.Kn yang sebelumnya diawali survei dan penyerahan fotocopy 3 (tiga) sertifikat Hak Milik masingmasing SHM Nomor ; 925, Nomor ; 779dan Nomor ; 880, ketiganya atas nama SYATIR UMRAH sesaat setelah surveilapangan.

  Ratnawati Malaka, M.Sc. sebagai pembeli,yang dibuat berdasarkan Akte Jual Beli yang dibuat di hadapan PPAT, bernama ;MENA BAHRAH, S.H., M.Kn. masingmasing, Nomor Akte Jual beli 95 / 2009,tertanggal, 29 September , Nomor; 95/ 2009 tanggal, 28 September 2009 danNomor ; 101 / 2009, tertanggal, 9 Oktober 2009, Photo copy Akte Jual BeliTerlampir. maka Surat Akte Jual Beli tersebut mempunyai nilai pembuktian yangkuat dan sempurna serta mengikat para pihak (facta sunt servanda) karena dibuatberdasarkan

  Ratnawati Malaka,M.Sc. sebagai pembeli, yang dibuat berdasarkan Akte Jual Beli yang dibuatdi hadapan PPAT, bernama ; MENA BAHRAH, SH M.Kn. masingmasing,Nomor Akte Jual beli 95 / 2009, tertanggal, 29 September, Nomor : 95/ 2009tanggal, 28 September 2009 dan Nomor ; 101 / 2009 tertanggal, 9 Oktober2009, hal ini menunjukkan perikatan tersebut Terdakwa/Terpidana TIDAKterdapat unsur memakai nama palsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan,......... * Oleh karena Terdakwa

• ,M.Kn Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM TIM HUKUM JUDICIA
  Pembanding/Tergugat IV : Notaris PPAT Ridho Ilhamy, S.H., M.Kn Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM TIM HUKUM JUDICIA
  Terbanding/Penggugat I : RASYID
  Terbanding/Penggugat II : ENI NURHIDAYATI
  Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BPN KOTA PALEMBANG
  Turut Terbanding/Tergugat I : TIKA WULANDARI
  Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk Cq Kepala Cabang Palembang PT. BPD JBB Tbk

  ,M.Kn, bertempat tinggal di2. NOTARIS PPATJalan Palembang a* Tanjung ApiApi No. 30 A (SimpangTalang Keramat) Kabupaten Banyuasin PropinsiSumatera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Aprili Firdaus Sakamta,SH.,MH., Taslim,SH.,MH.,dan Yusmarwati,SH.,MH., Semuanya yang bergabungpada kantor hukum TIM Hukum Judicia berlamat di JalanHBR.

  ,M.Kn, bertempat tinggal diJl.Sukabangun Il, Kel.Sukajaya, Kec. Sukarame KotaPalembang , dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAprili Firdaus Sakamta,SH.,MH., Taslim,SH.,MH., danYusmarwati,SH.,MH., Semuanya yang bergabung padakantor hukum TIM Hukum Judicia berlamat di JalanHBR.

  Tahun 2004 Pasal 16 Ayat (1) hurufL sebagaimana yang telah diubah dengan UU No.2 tahun 2014 Pasal 16 Ayat(1) huruf M yaitu Akta Pengikatan Jual Beli No.527, Akta Pengikatan Jual BellNo.521 dan Akta Pengikatan Jual Beli No.523 dengan tanggal yang sama yaitutanggal 28 Februari 2019, Telah membuat Akta Jual Beli No.111 tahun 2019,Akta Jual Beli No.112 tahun 2019 dan Akta Jual Beli No.113 tahun 2019 yaituJual Beli antara Tergugat dengan Tergugat sendiri yang dibuat dihadapanNotaris Rydho Ilhamy, S.H., M.Kn

  Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor 520 tertanggal 28Februari 2019 yang dibuat dan ditandangani di hadapan Notaris DIANASARI ANGGRIANI, S.H., M.Kn (in casu Tergugat Ill) adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;.

  ,M.Kn/Tergugat Ill, yang dihadiri dan ditandatangani oleh Para Penggugat sertasaksisaksi.Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut dibuat oleh Tergugat III telahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sebelum ditanda tangani olehpara pihak, Tergugat Ill telan memverifikasi identitas para pihak denganmeminta identitas asli, meminta bukti pajak yang telah dibayarkan oleh parapihak, dari bukti pajak tersebut Tergugat III mengetahui harga transaksiterhadap objek tersebut.

• ., M.Kn, Notaris di Tangerang. SuratPemberitahuan tersebut telah dikirim langsung ke alamat terakhir Tergugat KomplekPerumahan Sumber Sari, Jl.

  TEDDYANWAR, S.H., Sp.N., selakuNotaris di Jakarta, diberitanda P10;11 Photo copy Akta PerjanjianJual Beli Piutang, Nomor 04,tertanggal 22 Januari 2013,yang dibuat oleh/dihadapanSULISTIYONO, S.H., M.Kn.,selaku Notaris di KabupatenTanggerang, diberi tanda P11;12 Photo copy Akta PerjanjianPengalihan Piutang (Cessie),Nomor 05, tertanggal 22Januari 2013, yang dibuatoleh/dihadapanSULISTIYONO, S.H., M.Kn.

  Bank OCBC NISP,tbk.) sebagaimana yang telah diperjanjikan ;Menimbang, bahwa bukti P 11 berupa Akta Perjanjian Jual Beli Piutang, No. 04,tanggal 22 Januari 2013, dan bukti P 12 berupa Akta Perjanjian Pengalihan Piutang(Cessie) No. 05, tanggal 22 Januari 2013, yang keduanya dibuat oleh/dihadapanSULISTIYONO, S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten Tangerang.

  ., M.Kn., Notaris di Kabupaten Tangerang ;Menimbang, bahwa bukti P 14 berupa Pendapat Hukum (Legal Opinion) olehKILKODA AGUS SALEH, S.H., M.H., Dosen Fakultas Hukum Universitas PajajaranBandung, atas permohonan Kuasa Hukum Penggugat kepada Fakultas HukumUniveresitas Pajajaran Bandung sebagai Saksi Ahli dalam perkara gugatan Penggugatkepada Tergugat Reg. No. 320/PDT.G/2014/PN.Bdg.

• ., M.Kn.

  ., M.Kn., Notaris di Kabupaten Bandung, pada pokoknyasebagai pegangan saling mengikat antara TERGUGAT denganPENGGUGAT, TERGUGAT melepaskan hakhak tanah dan / ataubangunan kepada siapapun juga, baik sebagian maupun seluruhnya.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.4/2014 tanggal 07 Mei 2014 tersebut,TERGUGAT terikat menjual kepada PENGGUGAT dan PENGGUGATterikat membeli dari TERGUGAT, maka PENGGUGAT secara hukumadalah selaku pembeli tanah dan bangunan dari TERGUGAT, demikianjuga TERGUGAT melepaskan hak

  ,M.Kn., selaku PPAT dan tercatatnya SHM Nomor: 799/Desa Cikadutkepada atas nama PENGGUGAT, maka PENGGUGAT secara hukumadalah pemilik sah atas tanah dan bangunan tersebut dan TERGUGATtelah melepaskan hak kepemilikannya kepada PENGGUGAT;Bahwa Akta Jual Beli No.4/2014 tanggal 07 Mei 2014 di atas telahmemenuhi syaratsyarat dan prosedur yang benar, dimana jual beli secaraumum merupakan suatu persetujuan sebagaimana diatur dalam Pasal 1457KUH Perdata, sehingga demikian haruslah memenuhi syarat sahnya suatuperjanjian

  ,HARRIS, S.E., S.H., M.M., M.H. dimana kepemilikan atas tanah danbangunan tersebut diperoleh berdasarkan jual beli sebagaimana diuraikandalam Akta Jual Beli No.4/2014 tanggal 07 Mei 2014 yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Dian Indrawaty Gunawan,S.H., M.Kn.

  ., M.Kn., Notaris di Kabupaten Bandung;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.4/2014 tanggal 07 Mei 2014 tersebut,maka PENGGUGAT secara hukum adalah selaku pembeli tanah danbangunan dari TERGUGAT, demikian juga TERGUGAT melepaskan hakmiliknya kepada PENGGUGAT , namun sekalipun kepemilikan atas tanahdan bangunan telah beralih kepada PENGGUGAT akan tetapi TERGUGATtetap menempati dan menghuni tanah dan bangunan rumah milikPENGGUGAT tersebut, PENGGUGAT cukup sabar memberikan to/eransiyang memadai, pada

• PETROVINA BARA, selaku Penanggung Perusahaan
  Turut Tergugat:
  5.DEDY PRAMONO, S.H, M.Kn, selaku Notaris
  6.BAYU RUSHADIAN HUTAMA, S.H, M.Kn, selaku Notaris

• ., M.KN
  2.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR WILAYAH NTT CQ. KANTOR PENDAFTARAN JAMINAN FIDUSIA
  3.NOTARIS LILIES PRATIWIPUSPA, SH, M.KN (NOTARIS KAB.KUPANG)

• ,M.Kn Notaris di Kabupaten Buleleng dan telahmendapat pengesahan badan hukum dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia sebagaimana termaktub dalamSurat Keputusan tertanggal 10 Januari 2017 Nomor AHUAH.01.030026092. Tahun 2017;1.2.

  ,M.Kn Notaris di KabupatenBuleleng dan telah mendapat pengesahan badan hukum dari MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sebagaimanatermaktub dalam Surat Keputusan tertanggal 10 Januari 2017 NomorHalaman 5 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1206/Pdt.G/2019/PN DpsAHUAH.01.030026092.

  ,M.Kn. Nomor 7 tanggal 18Januari 2017 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Arta SedanaRetailindo, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy dari Print Out Surat Nomor AHUAH.01.03.0026092tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PTArta Sedana Retailindo, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6.

  Prayoga Kusuma Diharta,S.H., M.Kn tertanggal O8 Desember 2016 dan Salinan Akta KuasaMenjual Nomor 25 Notaris/PPAT KM. Prayoga Kusuma Diharta, S.H.,M.Kn tertanggal 08 Desember 2016; Bahwa saksi tidak mengetahuil mengenai pembayaran hakhakpegawai yang di PHK tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dan II untuk membuktikan jawabannyatelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1. Fotocopy sesuai dengan aslinya Salinan Akta Kuasa MenjualNomor 23 Notaris/PPAT KM.

  Prayoga Kusuma Diharta, S.H., M.Kn tertanggal08 Desember 2016, dan bukti T.I.ll2 tentang Salinan Akta Kuasa MenjualNomor 25 Notaris/PPAT KM.

• ,M.Kn di Mataram dibuat dan ditandatangani Perikatan lual Beli No. 20 dan SuratKuasa Menjual No. 21 antara Tergugat 1 (dalam hal ini mewakili Penggugatsebagai pembeli) dengan Tergugat 2 serta Tergugat 3 fdalam kedudukan sebagaiisteri dari Tergugat 2) dan adapun dasar yang dijadikan bukti kepemilikan olehTergugat 2 dan Tergugat 3 yakni:a. Copy Formulir Isian 402, 403 permohonan hak, yang ditujukan kepada BapakMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, UP.

  Copy KTP Tergugat 2 ;11.12.13.14.Bahwa di hadapan Notaris Muhamad Ali, SH, M.Kn di Mataram pada saat itudilakukan pembayaran tahap pertama sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus duapuluh juta rupiah) oleh Tergugat 1 yang mewakili Penggugat fkarena pada saat itubelum mempunyai PMA) kepada Tergugat 2 dan Tergugat 3 disaksikan oleh saksisaksi Tergugat4, KiAgus Zulkifli dan Notaris MuhamadAli, SH, M.Kn ;Bahwa salah satu kesepakatan dalam Perikatan )ual Beli No. 21 tanggal 19 Februari2010 dalam pasal 2 pembayaran

  tanah yang dibeli oleh Penggugat tidak pernah direalisasikan ;Bahwa setelah berkalikali dijanjikan sertipikat oleh Tergugat L dan Tergugat 2,Penggugat merasa bosan dan melakukan pengecekan sendiri atas permohonan yangkatanya telah dilakukan oleh Tergugat 2 ke kantor BPN Lombok Tengah, namunPenggugat sangat terkejut mendengar penjelasan dari kantor BPN Lombok Tengahyang menerangkan bahwa berkas permohonan sertipikat yang diperlihatkanTergugat 2 pada saat transaksi di kantor Notaris Muhamad Ali, SH, M.Kn

  Namun Tergugat tidak menanggapi dan menghilang sedangkan Tergugat2 kembali hanya berjanji akan menyelesaikan masalah tersebut akan tetapi tidakpernah direalisasikan ;Bahwa perbuatan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 yang telahdengan sengaja menjual bidang tanah kepada Penggugat sedangkan Para Tergugatitu tahu bahwa sertipikat atas tanah tersebut tidak akan mungkin terbit, karenawalaupun Tergugat 2 ketika melakukan transaksi atas obyek sengketa di NotarisMuhamad Ali, SH, M.Kn di Mataram

  ,M.Kn tertanggal 19 Pebruari 2010 di Mataram yang disaksikan oleh Tergugat IV selaku37Kepala Dusun Rangkap Dua serta mengetahui MURDINA selaku Kepala Desa Kutasehingga para pihak bersepakat mengikatkan dirinya pada perjanjian perikatan jual beliNomor 20, tertanggal 19 Pebruari 2010 tersebut ;Menimbang, bahwa setelah terjadi perjanjian perikatan jual beli Nomor 20dihadapan Notaris MUHAMAD ALI, SH., M.Kn tertanggal 19 Pebruari 2010 tersebutTergugat II dan Tergugat III yang tidak kunjung menyelesaikan

• ., M.Kn. dengan sistem pembayaransebrak dengan jangka waktu selama 6 (enam) bulan;. Bahwa Para Penggugat telah membayar lunas bunga sesuai dengankesepakatan yang tercantum dalam perjanjian pembiayaan konsumen selama 6(enam) bulan sebagaimana pasal 11 ayat (4) Perjanjian PembiayaanKonsumen;.

  dibuat dihadapan Agustinus Janarko SigitPrasetio, S.H., Mkn, Notaris di Bantul;Bahwa selanjutnya berdasarkan SKMHT tersebut di atas, Tergugat selaku Penerima Kuasa telah membebani SHM No. 1466/Sinduharjodengan Hak Tanggungan, sebagaimana ternyata dalam Sertipikat HakTanggungan Peringkat Pertama No. 3901/2015 tanggal 22 Juni 2015, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman jo AktaPemberian Hak Tanggungan No. 04/2015 tanggal 11 Juni 2015, yangdibuat dihadapan ENDRI PURWANI, S.H., M.Kn

  selanjutnya atas keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Penggugat tersebut baik Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti surat dimana bukti Surat tersebut telah diberimaterai secukupnya, bukti surat tersebut adalah sebagai berikut :1.Fotokopi Salinan Perjanjian Pembiayaan Konsumer No. 01 tanggal 20 Mel2015, yang dibuat dihadapan Notaris Agustinus Janarko SigitPrasetio,SH,M.Kn

  di Kabupaten Bantul, diberi tanda bukti T.I1.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1466/Sinduharjo, terdaftar atas namaPemegang Hak Doktorandus AGUS SARDJITO, Sarjana Tehnik, diberitanda bukti T.12.halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN.Btl10.11.12.13.14.Fotokopi Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 03 tanggal20 Mei 2015, yang dibuat dihadapan Notaris Agustinus Janarko SigitPrasetio,SH,M.Kn di Kabupaten Bantul, diberi tanda bukti T.13.Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat

  ENDRIPURWANI, SH,M.Kn, diberi tanda bukti T.I4.Fotokopi Surat dari PT. Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 1501/SME/YGY/SPI/IX/2015, tanggal 30 Nopember 2015,perihal Surat Peringatan I, diberi tanda bukti T.I5.Fotokopi Surat dari PT. Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 2545/SME/YGY/SPI/XII/2015, tanggal 3 Desember 2015,perihal Surat Peringatan II, diberi tanda bukti T.I6.Fotokopi Surat dari PT.

• ., M.Kn.

  ., M.Kn. bin KUSNANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti:
• Asli 1 (satu) kwitansi berlaminating yang bertuliskan dari ibu RATNAWATI LIONITO K, untuk pembayaran pembelian tanah SHM No. 11472 / 2014 Luas 19.972 M2 Kelurahan Guntung Manggis

  ., M.Kn. BinKUSNANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memberikan kesempatan melakukanpenipuan;7 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, S.H.,M.Kn.

  Saksi Ismaun berminat membelitanah tersebut karena bersebelahan dengan tanah miliknya.Bahwa kemudian sekitar awal Desember 2014 dilakukan pertemuanantara saksi Hairun Nazmi, saksi Maya Saiman, saksi Diana Putri Agus dansaksi Ismaun yang dilakukan di kantor Notaris Nur Fauzan Cholik, SH,M.Kn. Selanjutnya pada tanggal 2 Desember 2014 perubahan atau baliknama Sertifikat Hak Milik dari Maya Saiman kepada Hairun Nazmi sudahselesai dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru.

  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Agustus 2015No. 131/Pid.B/2015/PN Bjb, sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkankepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:a) Menyatakan terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, S.H., M.Kn. Bin KUSNANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memberikan kesempatan melakukan penipuan;b) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, S.H.

  ,M.Kn. bin KUSNANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun;C) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;d) Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 19 dari 22 halaman, Putusan Nomor 58/PID/2015/PT.BJMe)enetapkan barang bukti: Asli 1 (satu) kwitansi berlaminating yang bertuliskan dari ibuRATNAWATI LIONITO K, untuk pembayaran pembelian tanah SHMNo. 11472 / 2014 Luas 19.972 M2 Kelurahan Guntung

• ., M.Kn., SURYA DARMASIMBOLON, SH., ARI APRIYANTO, S.H. kesemuanyakewarganegaraan Indonesia, Advokat,Pengacara,Para Legal, KonsultanHukum, yang berkantor pada LAW OFFICE MAHESA YUDHA &PARTNERS, beralamat di Jl.

  Deli Lorong 28 No 40 Rt.009/Rw.008 KeluarahanKoja, Kecamatan Koja Kota Madya Jakarta Utara, Nomor KTP3172034608630001 ;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan untukdiwakili oleh Kuasanya baik bersamasama maupun masingmasingsendiri yaitu SIGIT SRI WIBOWO, S.H., MUHAMMAD AL NASRINASUTION, S.H., SUDIRMAN, S.H., M.Kn., SURYA DARMASIMBOLON, SH., ARI APRIYANTO, S.H. kesemuanyakewarganegaraan Indonesia, Advokat,Pengacara,Para Legal, KonsultanHukum, yang berkantor pada LAW OFFICE MAHESA

  Sigit Sri Wibowo, S.H., danSudirman, S.H., M.Kn, sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II hadirdipwrsidangan kuasanya yakni Sdr.

• ,M.Kn., Notaris di Tangerang Selatan, terjadi peristiwa hukum dimanaPenggugat menjadi Kreditur Baru dalam Perjanjian Kredit No.81tertanggal 27 Januari 2006 sehingga Penggugat memliki Hak TagihPerjanjian Kredit No.81 tertanggal 27 Januari 2006 atas nama Tergugatdengan nilai sebesar Rp. 531.254.917, (lima ratus tiga puluh satu jutadua ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus tujuh belas rupiah) ;4.

  ., M.Kn., Notaris di TangerangSelatan tidaklah dilarang oleh UndangUndang ;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PN Jkt. Brt5. Bahwa selanjutnya Tenggang waktu / jatuh tempo Tergugat untukmelakukan pembayaran kewajibannya kepada Kreditur sebagaimanatercantum dalam Perjanjian Kredit No.81 tertanggal 27 Januari 2006adalah pada tanggal 27 Januari 2014 ;6.

  Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar sudi memeriksadan memutus perkara aquo dengan amar putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Perjanjian Kredit No.81 tertanggal 27 Januari 2006 adalahSah dan mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan Akta Notaris No.003 Perjanjian Jual Beli Piutang tertanggal07 Mei 2019 dan Akta Notaris No.004 Perjanjian Pengalihan Hak AtasPiutang tertanggal 07 Mei 2019, masingmasing dibuat dihadapan NotarisAfryanti Latuconsina, SH., M.Kn

• M.Kn., Hakim:;AGUSMAN, SH..., PaniteraPengganti;Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan terobuka untuk umum,kemudian atas perintah Hakim, Penyidik lalu menghadapkan Terdakwa /Pelanggar dan SaksiSaksi dalam perkara ini untuk masuk ke ruang sidangdengan dipersilahkan masingmasing untuk menempati tempat duduk yangtelah disediakan ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan akan menghadap sendiridipersidangan dan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;Selanjutnya Hakim membaca uraian singkattindak

  ,M.Kn., sebagai Hakim Tunggal, yang diucapkandalam sidang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut, dibantu Agusman, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 9 dari 10 Catatan Putusan Perkara Nomor 36/Pid.C/2020/PN.Lbptersebut serta dihadiri oleh Bripka Sudiarman Sipayung, SH, Penyidik padaKepolisian Resor Deli Serdang Sektor Galang dan Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Agusman,SH Diana Febrina Lubis, S.H.,M.Kn.

• ,M.Kn.,;Jabatan : Kepala Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa danKonflik Pertanahan; 2. Exroni M. Idris, S.Si.,M.H. ,jJabatan : Kepala Seksi Pengkajian dan Penanganan Perkara;3. SUNAMMO, S.H.,j

• ILHAM ABDULLAH,SH, M.Kn sebagai mediatornya, ternyata mediasi tersebut tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isipermohonan Pemohon tersebut dan Termohon tidak keberatan diceraikan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat

  tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telahmemerintahkan kedua belah pihak untuk mediasi dengan dibantu oleh Drs.ILHAM ABDULLAH, SH, M.Kn