yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan mengingatkanPenggugat agar mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya perdamaianmelalui mediasi karena pihak Tergugat tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir kepersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganmaksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sebagaimana ketentuan Pasal4 ayat 2 huruf (b) PERMA Nomor 1 tahun 2016 perkara ini diprosessebagaimana

Penggugat mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2011 sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan awal Februari2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpa salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak

pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

Penggugatdatang menghadap ke persidangan didampingi kuasa hukumnya, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmengingatkan Penggugat agar dapat mempertahankan rumah tangga, tetapitidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan upaya perdamaian melaluimediasi karena pihak Tergugat tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.

mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim guna memenuhi Pasal 82 ayat (1)dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, telah berusaha mendamaikan denganmengingatkan Penggugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumahtangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pengadilan Agama Ciamis telah melakukanpemanggilan kepada Tergugat secara resmi dan patut, namun demikianTergugat tidak

pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena ituperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesualdengan maksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat 2 huruf (b) PERMANomor 1 tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang

pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

datangmenghadap di persidangan didampingi kuasa hukumnya, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmengingatkan Pemohon agar dapat rukun kembali dalam membina rumahtangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dilakukan upaya perdamaian melaluimediasi karena pihak Termohon tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon. telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

tidak berhasil;Menimbang bahwa Pengadilan Agama Ciamis telah melakukanpemanggilan kepada Termohon secara resmi dan patut, namun demikianTermohon tidak pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenaitu perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek)sesuai dengan maksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka

sebagaimana dikemukakan dalam suratpermohonannya pada pokoknya adalah bahwa Pemohon mohon diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan alasan bahwasejak bulan April 2017 Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak terima dengan pemberian nafkahwajib dari Pemohon, akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawaban karena tidak

pernah hadir dipersidangan meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut Supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil permohonan Pemohon sepanjang yang dijadikanalasan perceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikiandalildalil permohonan Pemohon tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Pemohon tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan mengingatkanPenggugat agar mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya perdamaianmelalui mediasi karena pihak Tergugat tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir kepersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganmaksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sebagaimana ketentuan Pasal4 ayat 2 huruf (6) PERMA Nomor 1 tahun 2016 perkara ini diprosessebagaimana

sejakbulan April 2019 sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, sampai tubuh Penggugat menjadi memar,selain itu Tergugat selalu gampang marah terhadap halhal sepele, akhirnyasejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpasaling berkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak

pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidanga, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan mengingatkanPenggugat agar mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya perdamaianmelalui mediasi karena pihak Tergugat tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir kepersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganmaksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sebagaimana ketentuan Pasal4 ayat 2 huruf (6) PERMA Nomor 1 tahun 2016 perkara ini diprosessebagaimana

Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2018 sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidaksanggup berumah tangga dengan Tergugat dikarenakan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain, akhirnya sejakbulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpasaling berkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak

pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan didampingi kKuasanya, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan mengingatkanPenggugat agar mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya perdamaianmelalui mediasi karena pihak Tergugat tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir kepersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganmaksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sebagaimana ketentuan Pasal4 ayat 2 huruf (6) PERMA Nomor 1 tahun 2016 perkara ini diprosessebagaimana

Penggugat mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober 2016 sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Desember2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpa salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak

pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmengingatkan Penggugat agar mempertahankan rumah tangga, tetapi tidakberhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya perdamaianmelalui mediasi karena pihak Tergugat tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganmaksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sebagaimana ketentuan Pasal4 ayat 2 huruf (ob) PERMA Nomor 1 tahun 2016 perkara ini

dimana Tergugat sejakbulan Januari 2014 pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat lagi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat meminta bantuankepada orang tua/Saudara, dan atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmerasa tidak ridha serta bersedia membayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak

pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut Supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmengingatkan Penggugat agar mempertahankan rumah tangga, tetapi tidakberhasil;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya perdamaianmelalui mediasi karena pihak Tergugat tidak

pernah hadir di persidangan, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

pernah hadir ke persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu perkaraini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganmaksud Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sebagaimana ketentuan Pasal4 ayat 2 huruf (b) PERMA Nomor 1 tahun 2016 perkara ini diprosessebagaimana

dimana Tergugat sejakbulan Juni 2019 pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat lagi, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat meminta bantuan kepadaorang tua/Saudara, dan atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat merasatidak ridha serta bersedia membayar twadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak

pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut supaya menghadap di depan sidang tidak pernah hadir,sedangkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang dijadikan alasanperceraian tersebut tidak melawan hukum, maka dengan demikian dalildalilgugatan Penggugat tersebut menjadi tetap adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi tetap, namun karena perkara

oleh Penggugat;3.5 Jawab menjawab tidak dapat dilaksanakanBahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;3.6 Acara pembuktianBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

pernah hadir di persidangan sehingga tidak menggunakan hakhaknya;3.8 KesimpulanBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada intinya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat dan selanjutnya mohon putusan;3.9 Pemeriksaan selesaiBahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian

, berdasarkan Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa dalam perkara perdatawajib dilakukan mediasi, namun dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan;4.6 Upaya damai oleh Majelis HakimMenimbang, meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir dipersidangan, namun berdasarkan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun

pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutserta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanusaha perdamaian sesuai dengan Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dan usaha damai olehMajelis Hakim sesuai Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dan perubahannya dan Pasal 31 ayat (1) dan (2)serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyatatidak berhasil (telan gagal),

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau dalam Peradilan yang baik dan tidak memihak, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniKuasa hukum Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0274/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 20 Januari 2014 dantanggal 20 Februari 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai

selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975hal. 3 dari 5 halamannamun tidak

pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat, sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat, dan akhirnya berhasil, selanjutnya atas pertanyaan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR 9 9229 o oon n nanan nnn necesApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kalianda Nomor :618/Pdt.G/2011/PA.Kla tanggal 2 Januari

2012 dan 12 Januari 2012 yang dibacakandi persidangan ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dalam satu rumah tangga danmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut; ak Tergugat tidak pernah hadir

persidangan sehingga perdamaian melalui prosedur51 sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapatdilakSanakan; 77927 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen eneMenimbang, bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya di persidangan; gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkan jawaban dariTergugat karena tidak

pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat buktitertulis DerupPa : 22 neon monn ee nce none1.

dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat hadir hanyapada sidang pertama saja, setelah itu tidak

pernah hadir lagi dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas Panggilan Nomor0872/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2018/PA.TbnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat datang menghadap pada sidangpertama saja, setelah itu tidak pernah hadir lagi dalam persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil

e +>)fx is Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat's hadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengatus. ; 7orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangany aimeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 26 ayat (1), (3), (4) dan (5) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak

pernah hadir dan tidak ada mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak

berhasil (gagal) karena Penggugat telah bertekadingin bercerai dari Tergugat, dengan demikian Majelis Hakim menilai telahterpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah ke duakali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanayang

/Pdt.P/2018/PA.StbMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor...

/Pdt.P/2018/PA.Stb. yang dibacakan Ketua Majelis di persidangan, Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiranPemohon tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor ...

/Pdt.P/2018/PA.Stb.. yang dibacakan Ketua Majelis di persidangan,Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapat Pemohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 150 R.Bgpermohonan Pemohon patut dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal penjelasan

Atas pemanggilan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan Penggugat dan Tergugat tidak mengirim wakil atau kuasanyaHal 3 dari 6 halaman Putusan.

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir dipersidangan sebagaimanaketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan PenggugatTergugat tidak

pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat maupun Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, sedangkan Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut namun tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh terhadap perkara yang diajukan ke Pengadilan AgamaLubuk Pakam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim perlu menyatakan menggugurkan gugatan Penggugat;Menimbang

Putusan No.15/Pdt.G/2021/PA.Pal Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangarihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangOleaeSrfatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan

Putusan No.15/Pdt.G/2021/PA.Pal wMjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanohon putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan

, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149

KH Wahid Hasyim No. 2123 Kota Pekalongan,selaku Turut Tergugat (Pihak Kedua);Bahwa Tergugat I dan Tergugat II pada hari sidang yang telahditentukan tidak pernah hadir atau mewakilkan kuasanya dan bahkantelah dilaksanakan Panggilan Umum tapi tetap Tergugat I dan TergugatII tidak pernah hadir oleh karenanya Tergugat I dan Tergugat II tidakmenggunakan hakhaknya dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah hadir dalampersidangan maka Pihak Pertama (I) dengan Pihak Kedua

dan sejak itu rumah tangga pemohon dantermohon sudah mulai cekcok yang disebabkan : termohon tidak menghiraukan pemohon sebagai kepala rumah tangga; termohon sering meninggalkan tanggung jawabnya sebagai ibu rumah tangga; termohon tidak betah tinggal di Asera;Bahwa pada bulan Desember 2008 pemohon mengajukan perceraian secara adat diDesa Lalonggasu, Kecamatan Tinanggea, Konsel, karena tidak memiliki buku nikahsecara resmi dan proses adat berjalan sesuai ketentuan, namun pada saat diprosestermohon tidak

pernah hadir;Bahwa pada bulan Maret 2009 pemohon hendak mengajukan perceraian dengantermohon secara resmi, namun karena termohon tinggal di Tinanggea, akhirnyapemohon pergi konsultasi dengan Kepala Urusan Agama Kecamatan Tinanggea danKepala KUA menyatakan bahwa pernikahan pemohon dengan termohon sudah didaftardi KUA Tinanggea oleh termohon dan sudah dikeluarkan Buku Nikah atas namapemohon dan termohon dan Buku Nikah tersebut sudah diambil oleh termohon;Bahwa pemohon sudah menyampaikan kepada KUA

setempat bahwa pemohon hendakmengajukan perceraian dengan termohon melalui lembaga yang berwenang, akhirnyaKepala KUA setempat memanggil termohon untuk diselesaikan secara kekeluargaan,namun termohon tidak pernah hadir dan karena termohon tidak pernah hadir akhirnyaKUA setempat mengeluarkan ikrar talak terhadap pemohon dan termohon yang ditandatangani oleh Kepala KUA sendiri dan dua orang saksi;Bahwa walaupun KUA sudah mengeluarkan Buku Nikah pemohon dan termohon danjuga telah mengeluarkan ikrar

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, danterhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/KuasanyaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor: 914/Pdt.G/2015/PA.

Kismeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiranPenggugat dan Tergugat tersebut tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah hadir menghadapke persidangan, maka perkara cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat tidakdapat dilaksanakan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap ke persidangan, dan terhadap panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/Kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka ketidakhadiran Penggugat dalam perkara ini adalah tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir

lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan persidangan selanjutnyaPenggugat tidak

pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah diperintahkanhadir dan dipanggil beberapa kali secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat pada persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir lagi, sementara panjar biayaperkara yang telah disetor habis, untuk itu Pengadilan melalui Panitera telahmengeluarkan surat Teguran kepada Penggugat untuk menambah panjar biayaperkara tersebut dengan tenggang waktu satu bulan dengan surat nomor:W14.A3/408/HK.05/IV/2016 tertanggal 4 April

No. 0758/Pdt.G/2015/PA.MpwTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan selanjutnya baikPenggugat maupun Tergugat tidak pernah hadir lagi meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sementara panjar biaya perkara yang disetor olehPenggugat telah habis, oleh karena itu Pengadilan melalui Panitera telahmengeluarkan surat yang diberikan untuk Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara