Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang belitang besitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 21-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 25/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 21 Maret 2018 — AL PUTRA TANJUNG, CS LAWAN JAYUSMAN DAN NOTARIS H. YAN VINANDA, S.H, CS
153 — 98
  • Nur, Thamrin, Abdul Muis, Nurjana,Burhanuddin, Jalinar, Bainar, Bakar, Norma;Bahwa berdasarkan Pasal 1361 KUHPerdata yang menyatakan Jikaseseorang, karena khilafnya mengira dirinya berutang, membayar suatuutang, maka ia berhak menuntut kembali apa yang telah dibayar kepadaKreditur .
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 75/PDT/2016/PT-MDN
SYAHBUDDIN PURBA X PT. BANK PENSIUNAN TBK.
53 — 21
  • ., dalam bukunya "HukumPerjanjian", PT Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:"Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi", yang dapat berupa empatmacam :a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b. Meiaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;Cc. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d.
Pengadilan PN Ngabang Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN Ngabang Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Nba
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
PT.BPR PANCUR BANUA KHATULISTIWA
Tergugat:
1.SYAHRIL
2.MAINI
3.WARNITO PABAYO
4.EKA WATI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN LANDAK CQ.KANTOR KECAMATAN SENGAH TEMILAH
134 — 61
  • Hal inibermakna bahwa dalam suatu perjanjian, salah satu pihak (biasanyakreditur dan/atau berpiutang) menuntut prestasi pada pihak lainnya(biasanya Debitur dan/atau berutang). Hal mana menurut ketentuan Pasal1234 KUH Perdata, prestasi terbagi dalam 3 (tiga) hal, yaitu:a. Prestasi untuk menyerahkan sesuatu (prestasi ini telah ditentukandalam ketentuan Pasal 1237 KUH Perdata );b.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Khusus Arbitrase
Register : 16-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 02/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Sak
Tanggal 4 April 2016 — - 1. Pemohon/Penggugat PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK. KANTOR CABANG UMK BAGAN BATU (BANK BTPN), -M E L A W A N- -2. Termohon/Tergugat NOVIANI SAFITRI,
181 — 78
  • ., dalam bukunya HukumPerjanjian, PT Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah :Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang dipernanyjikannya,maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yang dapat berupa empat macama. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;41.42.23d.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 437/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : VLERIA Diwakili Oleh : ELIZABETH RITONGA, SH
Terbanding/Tergugat I : CV ANN
Terbanding/Tergugat II : Hj. SRI AMINAH FIRLIYANINGSIH
Terbanding/Tergugat III : PT UNGGUL BERLIAN JAYARAYA
39 — 14
  • karena takdipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur,walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhiperikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan ataudilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalamwaktu yang melampaui waktu yang telah ditentukane Pasal 1246 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPenr),yang kutipannya sebagai berikut:Biaya, rugi, dan bunga, harus digantinya, apabila lantarankeadaan memaksa atau lantaran suatu kejadian tak disengajasi berutang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 737/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : IRENE L EFFENDI Diwakili Oleh : MUSTIKA INDAH J SINAGA, SH., MMSI
Pembanding/Penggugat II : DRS. RUSTAM EFFENDI Diwakili Oleh : MUSTIKA INDAH J SINAGA, SH., MMSI
Terbanding/Tergugat III : RINO AGUNG EFFENDI
Terbanding/Tergugat I : FENTY ABIDIN, S.H
Terbanding/Tergugat II : PHOENIX
Terbanding/Turut Tergugat : DIANITA YUSUF
260 — 97
  • Bahwa ketidaklaziman ditemukan dalam Akta Pengakuan Hutang a quoyang dapat dilihat pada halaman 3 paragraph 2, tertulis : bahwa PihakPertama mengakui dengan sungguhsungguh dan sebenarnya sertadengan sah berutang kepada Pihak Kedua karena hutang yang akandiberikan kepada Pihak Pertama oleh Pihak Kedua sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), .
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 46/PDT/2019/PT MND
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : FIENTJE SAERANG
Terbanding/Tergugat : CQ. PT. BFI BITUNG
144 — 51
  • Bahwa oleh karena jumlah hutang yang dimiliki oleh TERGUGATREKONVENSI jumlahnya cukup besar, maka merujuk pada pasal 1131KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut:Halama 31 dari 47putusan Nomor 46/Pdt/2019/PT Mnd"Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupun tidakbergerak, baik yang sudah ada maupun yang akan ada di kemudianhari, menjadi tanggungan segala perikatan perseorangan"Juncto 227 HIR, maka dengan demikian wajar dan patut untuk dikabulkanapabila PENGGUGAT REKONVENSI mohon kepada
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
Naslia Meliza binti Nasrun
Tergugat:
Hendra Frianto bin Suryanto
42 — 30
  • Sesampainya saya di Padang, saya menemuiteman kantornya diUlak Karang, untuk menanyakan benar tidaknyaPenggugat berutang.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2269/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 12
  • HARTA BERSAMA yang harus diupayakan pembayarannyaterlebih dahulu oleh PIHAK BERUTANG yang kemudiandibagi 2 (seperdua) menjadi bagian Milik untuk masingmasing PENGGUGAT dan TERGUGAT, yakni Piutang sebesarRp150.000.000,00 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).5.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0177/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 28
  • Saksi rasaTerlawan mengetahui bahwa Terlawan II berutang ke Bank MandiriBener Meriah sebab harus ada persetujuan istri, Karena ketika saksiberutang ke bank harus ada persetujuan istri Saksi;Bahwa tidak mengetahui jumlah utang Terlawan II ke Bank MandiriBener Meriah;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terlawan II ada mempunyai utang keBank Mandiri Bener Beriah karena dengardengar dari kawankawanyang lain.
Pengadilan PN TABANAN
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 24/PDT.G/2016/PN Tab
Tanggal 28 Juni 2016 —
31 — 107
  • lebih tinggi, atau apabila Tergugat tidak bersedia menjual rumah tersebutkepada orang lain, sebaiknya sertifikat atas rumah tersebut diserahkan kepadaPenggugat sebagai bukti Tergugat telah menunjukan itikad baik bersediamembayar sebagian hutang tersebut, akan tetapi secara hukum apabila hutangbelum dinyatakan lunas, maka Tergugat masih tetap memiliki kewajiban untukmelunasi hutang tersebut, karena sesuai dengan ketentuan yang diatur dalamPasal 1131 KUHPerdata yang menyatakan segala kebendaan si berutang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 345/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
PT. PERKASA LESTARI PERMAI
Tergugat:
1.PT. LANGGENG CAKRA MUKTI
2.IR. SUGENG SULASTIONO
Turut Tergugat:
1.PT. TETHAGRA ADYATAMA
2.PT. TOTAL CITRA INDONESIA
83 — 28
  • Jika tergugattergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama dan penanggung,maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri ditempat orang yang berutang utama dari salah seorang dari pada orangberutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 daripasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamah sertakebijaksanaan kehakiman (R.O.).Bahwa berdasarkan ketentuan dimaksud, tepat dan beralasan hukum Penggugatmengajukan gugatan di kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 18-08-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49238/PP/M.X/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
239 — 998
  • ekonomisyang diterima atau diperoleh Wajib Pajak, baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luarIndonesia, yang dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajib Pajakyang bersangkutan, dengan nama dan dalam bentuk apapun, termasuk bunga, premium,diskonto dan imbalan karena jaminan pengembalian utang;bahwa sesuai penjelasan Pasal 4 ayat (1) huruf k Undangundang Pajak Penghasilan disebutkanbahwa Pembebasan utang oleh pihak yang berpiutang dianggap sebagai penghasilan bagi pihakyang semula berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — JIMMY bin HASAN BASRI vs ELIDAYANTI binti ALI USMAR RKY. BATUAH
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagian Termohon Kasasi adalah barangbarang rumahtangga lengkap dengan sepeda motor serta sebuah mobil sedan BMWyang wakiu itu mobil BMW itu masih berutang kami Rp 25.000.000.sama kakak kandung Pemohon Kasasi H. Ali Akbar. BahagianPemohon Kasasi, cuma sebuah mobil Taft Rocky saja. PembagianHal. 15 dari 35 hal. Put. No. 569 K/Ag/2011harta ini sudah bersih dan sudah kelar.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 23-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARDI WINDRASWARA, SH
Terdakwa:
JAFARUDDIN Bin DAHE.
112 — 32
  • utang piutang yang Saksi maksudkan adalah uang yang diambiloleh bendahara desa yakni TAHAN pada tahun anggaran 2015selanjutnya dipergunakan untuk pembayaran pajak terhadappenggunaan anggaran selanjutnya pembayarannya dibebankan kepadaanggaran tahun berikutnya atau anggaran tahun 2016;Bahwa pada tahun anggaran 2016 kebanyakan dipergunakan untukmenanggung beban tahun anggaran sebelumnya atau tahun anggaran2015 baik untuk pembayaran utang atau pengadaan barang yang tidakdilaksanakan sehingga harus berutang
    banyak utang yang harusdibayarkan pada tahun anggaran 2016 karena uang yang diambil olehBendahara yakni TAHAN J pada tahun anggaran 2015 dengan alasanakan dipergunakan untuk pembayaran Pajak sementara uang pinjamantersebut dikenakan suku bunga sebesar 20% (dua puluh persen)perbulannya;Bahwa pada tahun anggaran 2016 kebanyakan dipergunakan untukmenanggung beban tahun anggaran sebelumnya atau tahun anggaran2015 baik untuk pembayaran utang atau pengadaan barang yang tidakdilaksanakan sehingga harus berutang
    saksi maksudkan adalah uang yang saksiambil atas perintah kepala Desa NASDIN untuk dipinjam pada tahunanggaran 2015 selanjutnya dipergunakan untuk pembayaran pajakterhadap penggunaan anggaran selanjutnya pembayarannya dibebankankepada anggaran tahun berikutnya atau anggaran tahun 2016;Bahwa pada tahun anggaran 2016 kebanyakan dipergunakan untukmenanggung beban tahun anggaran sebelumnya atau tahun anggaran2015 baik untuk pembayaran utang atau pengadaan barang yang tidakdilaksanakan sehingga harus berutang
    kecildari anggaran fisik Terdakwa yang membelanjakanya untuk keperluan Desaatau membeli bahan material;Bahwa tahun anggaran 2017 Terdakwa tidak mengetahui lagi siapa yangmenyimpan dan membelanjakan anggaran yang telah dicairkan tersebut;Bahwa dengan banyaknya kegiatan yang anggarannya sudah dicairkansementara kegiatan tidak terlaksanakan selama tahun anggaran 2015sampai dengan tahun anggran 2017, yang Terdakwa ketahui dipergunakanuntuk membayar utang namun untuk tahun anggaran 2015 atau awalsehingga berutang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 112 / Pdt.G / 2016 / PN.Dps
Tanggal 5 Desember 2016 — Tuan DICKY JAYA PUTRA DJOHAN melawan Ir. I NYOMAN SWASTIKA, MT, dk.
101 — 167
  • PERMOHONANPERMOHONAN SITA JAMINANBahwa berdasarkan Pasal 227 HIR ayat (1) yang berbunyi jika ada sangkayang beralasan, bahwa seorang yang berutang, selagi belum dijatuhkanputusan hakim yang mengalahkan belum boleh dijalankan, mencari akalakan menggelapkan atau melarikan barangnya, baik yang tetap, baik yangtiada tetap dengan maksud akan menjauhkan barang itu daripada penagihutang, maka atas surat permintaan orang yang berkepentingan bolehlahketua pengadilan negeri memberi perintah supaya sita barang
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 117/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
MIGDAD YARBO, SH.
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG KOTAMOBAGU
Turut Tergugat:
VERA LUMANAUW
81 — 9
  • Putusan Mahkamah Agung No.151 K/Sip/1975tanggal 13 Mei 1975 yang menyatakan :Bahwa karena yang berutang kepada Penggugat adalahdua orang, seharusnya gugatan ditujukan kepada duaorang tersebut ; Bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap(yang digugat hanya seorang) gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima ; (vide : Rangkuman YurisprudensiMahkamah Agung Indonesia, II, Hukum Perdata dan AcaraPerdata, Proyek Yurisprudensi, hal.184).Halaman 9 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Padt.G/2018/PN Ktg1.3.1.4
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BAHTERA KURNIA ABADI
Tergugat:
1.PT. JICO AGUNG JAKARTA Cq. PT. JICO AGUNG Cabang Jember
2.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Cabang Probolinggo
152 — 44
  • Pasal 1820 KUH Perdata disebutkan bahwa :Penanggungan adalah suatu persetujuan dengan mana seorang pihakketiga, guna kepentingan si berpiutang, mengikatkan diri untuk memenuhiperikatannya si berutang manakala orang ini sendiri tidak memenuhinya.Bahwa dalam fungsinya sebagai penanggung (borg), menunjuk pasal 1832KUH Perdata, telah diperjanjikan bank melepaskan hakhak istimewanyaHalaman 20 dari 31 Putusan Perdata No 15/Padt.G/2018/PN.Pbluntuk menuntut Supaya barangbarang milik Terjamin lebih dahulu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — BURHANUDDIN DT TAN MAJOLELO VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR SUMATERA BARAT cq BUPATI AGAM DKK
59 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1411K/Pdt/2010kewajiban menyerahkan uang hasil produksi kebun = sawitkepada Penggugat dapatdikwalifisir sebagai Perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) ;Pasal 1239 KUH Perdata : "Tiaptiap perikatan untukberbuat sesuatu) atau untuk tidak berbuat sesuatu,apabila si berutang tidak memenuhi' kewajibannya,mendapatkan penyelesaian dalam kewajibannyamemberikan penggantian biaya, rugi dan bunga ;.
Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 17 Februari 2016 —
39 — 10
  • ., dalam bukunya"Hukum Perjanjian", PT Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman 45, disebutkan bahwayang dimaksud wanprestasi adalah:"Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya, makadikatakan ia melakukan wanprestasi", yang dapat berupa empat macam :a Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;b Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;c Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;d Melakukan sesuai yang menurut perjanjian