Saksi DIANA ABDULRAHMAN MBULA Binti ABDULRAHMAN Bahwa saksi adalah orang tua korban pencekikan yang dilakukan olehTerdakwa Alesandro; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tgl. 03 Nopember 2014sekitar jam 12.40 WIB bertempat di sekolah SD YOS SUDARSO JL. A.Yani Kec. Garut Kota Kab.

DIANA (ibukandung ADIT murid kelas 6) yang melaporkan jika anaknya tersebuttelah mendapat perlakuan kasar dari terdakwa selaku gurunya ; Bahwa saat itu saksi melihat kondisi saksi ADIT di bagian dadanyatampak kemerahan seperti akibat goresan / tekanan oleh jari tangan ; Bahwa kemudian saksi memanggil terdakwa lalu mempertemukannyadengan saksi NY.

DIANA dan ADIT untuk menjelaskan dudukpermasalahannya yaitu awalnya terdakwa meminta saksi ADIT untukpindah duduk dari tempat duduknya, namun saat itu ADIT menolak,sehingga terdakwa memaksa dengan cara menarik baju seragam yangdikenakan ADHIT beserta bangku yang diduduki oleh ADHIT ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi selaku Kepala Sekolah dan terdakwaselaku guru telah meminta maaf kepada saksi ADIT dan orangtuanya ; Bahwa selanjutnya karena tindakan yang dilakukan oleh terdakwa tidakdibenarkan oleh

Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi FITRI DWIARIESTA alias RISTA selaku korban mengalami Iluka benjolan dibagiankiri Kepala, belakang kepala dan pelipis dibagian kiri dengan kesimpulanluka tersebut karena kekerasan tumpul sebagaimana Surat Visum EtRepertum Nomor 2052530 yang dibuat oleh Dr.Evi Diana Fitri, SH.Sp.Fdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sidoarjo.Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua :Halaman

mengirim WA kepada saksiFITRI DWI ARIESTA alias RISTA minta uang tambahan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun dijawab oleh saksi FITRI DWIARIESTA alias RISTA tidak diberi.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi FITRI DWIARIESTA alias RISTA selaku korban mengalami Iluka benjolan dibagian kirikepala, belakang kepala dan pelipis dibagian kiri dengan kesimpulan lukatersebut karena kekerasan tumpul sebagaimana Surat Visum Et RepertumNomor 2052530 yang dibuat oleh Dr.Evi Diana

mengirim WA kepada saksiFITRI DWI ARIESTA alias RISTA minta uang tambahan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun dijawab oleh saksi FITRI DWIARIESTA alias RISTA tidak diberi.; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi FITRIDWI ARIESTA alias RISTA selaku korban mengalami Iluka benjolan dibagiankiri kKepala, belakang kepala dan pelipis dibagian kiri dengan kesimpulanluka tersebut karena kekerasan tumpul sebagaimana Surat Visum EtRepertum Nomor 2052530 yang dibuat oleh Dr.Evi Diana

Dan setelah Penggugat hadir pun didepan Notaris Diana Uli Siburian, dia tetap hanya ingin membayardengan kesepakatan harga lama, itupun bukan pelunasan yangdilakukan secara tunai melainkan dengan menunjukkan 3 (tiga)buah cek yang dapat diuangkan tiap hari satu cek, dan sisanyadikatakan, Penggugat akan bersamasama dengan Tergugat Il keHalaman 25 dari 67Putusan No.340/Pdt.G/2012/PN.Mdn.23.24.26Bank untuk pinjam uang dari temannya.

Sirait, yang ditujukan kepada LeoDarmadi, bermeterai tanpa diperlihatkan aslinya,diberi tanda P.dk/T .dr4;Fotokopi Notulen pada Kantor Notaris Pengganti Diana Uli Siburian, S.H.di Medan, tertanggal 12 Juni 2012, bermeterai dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.dk/T.dr5 ;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.111/Desa/Kel.Anggrung a.n.

Binoto Sirait, Magdalena Sirait, Rosalina Sirait dan Ronald Siahaan ;Bahwa yang ada dalam kantor notaris saat itu adalah NotarisPengganti Diana Uli Siburian, Leo Darmadi, Dr.

Binoto dan Magdalenakeluar ruangan ; Bahwa akhirnya dalam ruangan notaris tinggal Rosalina, RonaldSiahaan, Leo Darmadi, saksi dan Notaris Pengganti Diana UliSiburian, akhirnya dibuatiah notulen ; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh istri Pontas ButarButar bahwarumah di Jalan Cipto No.23 tersebut ada masalah intern tetapi hal itusaksi tidak sampaikan kepada Leo Darmadi karena bentuk masalahHalaman 46 dari 67Putusan No.340/Pdt.G/2012/PN.Mdn.Saksi UTON UTOMO, S.H.

Tanggal 17 Oktober 2011, bermeterai dan tanpa diperlihatkanaslinya, diberi tanda T17 ; Satu keping CD, diberi tanda T18 ; Asli Transkrip Rekaman Pembicaraan Di Depan Notaris Diana Sianturi, S.H. 12 Juni 2012, bermeterai diberi tanda T19 ;Halaman 50 dari 67Putusan No.340/Pdt.G/2012/PN.Mdn.23.24.25.26.27.28.29.30.=32.33.51Fotokopi Notulen pada Kantor Notaris Pengganti Diana Uli Siburian, S.H.di Medan, tertanggal 12 Juni 2012, bermeterai dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T20 ; Fotokopi surat No

Aken ) terhadap Penggugat ( Diana Silvia binti Kurnia Sudirman );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Agus Suhendra Bin H.Aken) kepada Penggugat (Diana Silvia binti Kurnia Sudirman) ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 904/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;

Aken ) terhadap Penggugat ( Diana Silvia binti Kurnia Sudirman );5. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;6. 5.

Diana Qisty Kasmarina, lahir Kendari, tgl 2 April 1998.3. Nur Ilhda, lahir Kendari, tg! 19 Desember 2007.4. Abidzar Alghifari, lahir, Kendari, tgl 3 Juli 2014 .. Bahwa Pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah (bukan hubungan saudara, Sesusuan dan semenda;. Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak pernah terjadi perceraian dantidak mempunyai isteri/suami lain;.

bin Monggalulu;Bahwa Pemohon memberikan kepada Pemohon Il berupa 88 Realdibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan karenaPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan famili;Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon Ilperawan;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan tentangpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama, Weldy Aby Rafdi, Lahir Kendari tgl, 4Agustus 1996, Diana

., M.H sebagai Hakim Ketua, Diana Evrina Nasution, S.Ag.,S.H danHalaman 8 dari 9 halaman Penetapan no. 0082/Pdt.P/2018/PA.UtjMardhiyyatul Husnah Hasibuan, S.H.I.,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dan Hakim Anggota dengan dibantu olehJufriddin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon danPemohon Il.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Diana Evrina Nasution, S.Ag.,S.H.

pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal September 2016 dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganpria bernama Diana

Putusan Nomor 3327/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal September 2016 dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganpria bernama Diana

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 131.000,00( seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari SENIN tanggal 16 MARET 2015oleh kami ANTONIUS SIMBOLON, S.H, M.H sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriSurabaya, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh DIANA RATNAWATI, S.H, M.H sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI

,DIANA RATNAWATI, S.H, M.HPerincian biaya :Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses ( A.T.K ) Rp 35.000,008HAKIM,ANTONIUS SIMBOLON, S.H, M.HBiaya Panggilan Pemohon Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Pemohon Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 131.000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah )halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor : 89/Pdt.P/2015/PN.SBY

pada hari itu juga oleh : SRI SULASTRI, SH.MH, selaku Ketua sidang, didampingi oleh RUDY RUSWOYO, SH.MH dan WIRYATMO LUKITO TOTOK SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh SOFIA DIANACHRISTINA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jombang, serta dihadirioleh MASUSANTO, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang dandihadapan terdakwa.Hakim Anggota I, Hakim ketua,RUDY R YO, SH.MH SRI SULASTRI, SH.MHHakim Anggota II,WIRYATMO LUKITO TOTOK, SHPanitera Pengganti,SOFIA DIANA

CHRISTINA, SHDICATAT DISINI :e Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, karena terdakwa danPenuntut Umum pada tanggal 22 Januari 2014, menyatakan menerima putusantersebut.Panitera Pengganti,SOFIA DIANA CHRISTINA, SH

tersebut dapatdijadikan sebagai bukti otentik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I dan P.2 terbukti bahwa benar pemohonI dan I adalah warga Keluarahan Kassa sehingga dengan demikian perkara tersebutrnenjadi yurisdiksi Pengadilan Agarna Pinrang .Menirnbang bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan 2 orang saksi rnakaterbukti bahwa pemohon I dan II benar adalah suami istri sah yang tidak bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 dan keterangan 2 orang saksimaka terbukti bahwa Idris dan Diana

adalah pasangan suarni istri yang rnerupakan ibukandung dari ANAK ANGKAT.Menirnbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan dua orang saksi yangtelah rnernberikan keterangan dibawah surnpah sehingga terbukti bahwa benar NurulFadilah adalah anak kandung dari pasangan suarni istri Idri dan Diana yang saat iniberumur 10 tahun dan beraada dalam pemeliharaan Pernohon I dan II selarna 7 tahun.Menimbang, bahwa orang kandung pernohon yang bernarna Idris bin Pabe danDiana Silu telah rnemberikan keterangan

Januar Bin Sulaiman dalam keadaan sehat;Bahwa saksi menjalin hubungan pacaran dengan saksi Indra Alias lin BinPandi selanjutnya terjadi permasalahan hingga saksi tidak mau bertemu lagidengan saksi Indra Alias lin Bin Pandi;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sore hari sekitar pukul 16.30WIB saksi mengetahui dari saksi Diana binti Junaidi bahwa Saksi Indra Aliaslin Bin Pandi ada datang ke rumah saksi bersamasama dengan saksi IswanAlias Busu, anak M.

Januar alias Janu binSulaiman pada waktu lebaran bulan Juni 2017 ada juga datang menemuikakak saksi yaitu saksi Diana binti Junaedi untuk mengajak berdamai;Bahwa walaupun sudah datang namun tidak pernah ada kesepakatanperdamaian antara keluarga saksi dan anak Tory bin Andi;Terhadap keterangan saksi, para Anak memberikan pendapat keberatanterhadap keterangan saksi dengan menyatakan bahwa para Anak tidakmelakukan pembakaran karena yang melakukan pembakaran Saksi IndraAlias IIN Bin Pandi seorang diri

DIANA Binti JUNAEDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Bangka Selatan pada hariKamis tanggal 1 Juni 2017 sehubungan peristiwa pembakaran rumah saksiSusiani.

Januar als JanuBin Sulaiman di Kantor Polisi yang mengaku sebagai pelakupembakaran bersama Anak Tory Bin Andi, saksi Indra Alias lin BinPandi, saksi Iswan Als Busu;Keterangan saksi Diana yang membenarkan adanya peristiwakebakaran di rumah saksi Susiani, kendati saksi Diana tidakmengetahui siapa pelaku pembakaran akan tetapi saksi Dianamenyatakan sebelum adanya peristiwa kebakaran melihat saksiDiana bertemu dengan anak M.Januar alias Janu Bin Sulaiman,anak Tory Bin Andi, saksi Indra Alias lin Bin

Juni 1961 no.6 K/Kr/1961 dan Tanggal 27 September 1961, No.5K/Kr/1961 yang menegaskan Pengakuan yang diberikan diluarsidang tidak dapat dicabut kembali tanpa dasar yang kuat;Berdasarkan keterangan Saksi Riki Widodo yang menyatakanmelihat 1 (satu) unit RX King warna Hitam sesuai dengan foto yangterlampir dalam BAP melintas dari depan rumah saksi Riki Widodopada saat peristiwa kebakaran terjadi;Keterangan saksi Susiani yang menyatakan anak Tory Bin Andipada saat lebaran tahun 2017 mendatangi saksi Diana

Tergugat melalui Accounting yakni Rachma Diana melaporkan turutTergugat yakni Tonny Kurniawan (Turut Tergugat ) ke Kepolisiandengan tuduhan membuat P.O palsu;Hal tersebut mengindikasikan kecurangan yang dilakukan PT.

Penggugattelah selesai; Tergugat dengan bersekongkol dengan Tergugat Il, dengan sengajamenghilangkan hak Penggugat dengan melaporkan Turut Tergugat kepada Pihak berwajib bahwa Purchase Order yang diterbitkan olehTergugat dan disetujui Tergugat Il adalah palsu, padahal baik dari segitulisan maupun tandatangan bahkan kop Purchase Order tersebutadalah benar milik Tergugat dengan didukung buktibukti prosespenerbitan Purchase Order; Dengan demikian Tergugat melalui bagian Accounting Tergugat yakniRachma Diana

Bahwa obyek perkara a quo ini adalah ketujuh Purchase Order (PO) yangsekarang menjadi barang bukti dalam perkara tindak pidana penipuanPurchase Order (PO) di Polrestabes Semarang, dimana status TurutTergugat adalah Tersangka berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/B/1406/VIII/2013/Jtg/Res.Tabes Smg tertanggal 23 Agustus 2013dimana sebagai pelapor Rachmah Diana telah melaporkan tindak pidanapenipuan yang dilakukan oleh Tony Kurniawan dan Indah Kuniawati(Terlapor) dengan modus operandi mengeluarkan Purchase

2012, Purchase Order Nomor201070013 tanggal 10 Juli 2012, Purchase Order Nomor 201070014tanggal 10 Juli 2012, Purchase Order Nomor 2012050008 tanggal 21 Mei2012, dan Purchase Order Nomor 2012050009 tanggal 18 Mei 2012;Bahwa sedangkan obyek perkara a quo ini sekarang telah menjadi barangbukti dalam perkara tindak pidana penipuan sebagaimana bukti dalamSurat Tanda Bukti Penerimaan Laporan Polisi Nomor LP/B/1406/VIII/2013/Jtg/Res.Tabes Smg tertanggal 23 Agustus 2013, dimana sebagaipelapor Rachmah Diana

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan anak yang bernama Ghania Ramadani binti Fendi Nurwanto, lahir tanggal 22 Mei 2018 adalah anak kandung dari Pemohon I (Fendi Nurwanto bin Marno Susanto) dan Pemohon II (Diana Safitri binti Kariyanto);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik NIK 6372065908910002atas nama Diana Safitri yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Banjarbaru tanggal 24 Maret 2015, lalu diberi kode P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 6372050207200002 atas nama KepalaKeluarga Fendi Nurwanto yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggal 02 Juli2020, lalu diberi kode P.3;4.

Dengandemikian, dalil para Pemohon bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahulang secara resmi pada tanggal 26 Maret 2020 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru telah terbukti.Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Keterangan Lahir)menjelaskan suatu peristiwa tentang kelahiran seorang anak perempuan yangbernama Ghania Ramadani dari orang tua bernama Diana Safitri dan Fendipada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 di tempat Bidan Eni Sri H, Am.

Menyatakan anak yang bernama Ghania Ramadani binti FendiNurwanto, lahir tanggal 22 Mei 2018 adalah anak kandung dari Pemohon (Fendi Nurwanto bin Marno Susanto) dan Pemohon II (Diana Safitribinti Kariyanto);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkansalinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

rupiah); Bahwa awalnya barangbarang tersebut saksi simpan di dalam rumahnyasebelum saksi pergi meninggalkan rumah; Bahwa pada saat saksi pulang ke rumah, saksi melihat rumahnya telahacakacakan dan setelah saksi memeriksa ke dalam kamar diketahuibahwa beberapa barangbarangnya berserta uang telah hilang; Bahwa sebelum kejadian saksi sempat melihat Terdakwa Dudi Ginanjardan saksi Ebim Mesti dengan gerakgerik mencurigakan di sekitar rumahsaksi; Bahwa selanjutnya saksi menemui saksi Rega dan saksi Uu Diana

/PN.PWKdimasuki orang yang tidak dikenal; Bahwa barangbarang yang hilang adalah 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna putih, 1 (satu) buah handphone merk Blackberry Onikwarna putin, 1 (satu) buah charger handphone dan uang sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi kemudian didatangi saksi Deden Mulyana yang jugamengajak saksi Uu Diana dengan maksud untuk menemui saksi EbimMesti menanyakan kejadian tersebut; Bahwa tujuan saksi Deden Mulyana mengajak menemui saksi Ebim Mestikarena

Uu Diana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2016 sekitar pukul 13.00WIB di Kampung Pangkalan, RT.10 RW.04, Desa Babakan, KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta, rumah saksi Deden Mulyana telahdimasuki orang yang tidak dikenal; Bahwa barangbarang yang hilang adalah 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna putih, 1 (satu) buah handphone merk Blackberry Onikwarna putih, 1 (satu) buah charger handphone dan uang sebesarRp200.000,00 (dua

Saksi HETA DIANA bin HERI SARJONO :Bahwa Polsek Salam mendapat laporan dari SMKN 1 Salam yaitusdr.Paeran bahwa di SMKN 1 Salam telah terjadi pencurian 2 (dua)buah LCD Proyektor.Bahwa menurut laporan tersebut pencurian diketahui pada hari Selasatanggal 28 Januari 2014 sekitar jam 07.00 Wib, diruang kelas RKM 4dan RKM 5 SMK N 1 Salam.Bahwa tidak ada yang melihat kejadian tersebut.Bahwa saksi bersama rekanrekan melakukan penyelidikan perkara disekitar SMK Negeri 1 Salam dan kami menemukan pada pintu

Unsur Mengambil sesuatu barang.Menimbang, bahwaelemen unsur mengambil adalah terdakwa telahmemindahkan sesuatu barang dari tempat semula.Menimbang, bahwa elemen unsur sesuatu barang adalah sesuatu yangdapat ditangkap oleh pancaindera.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Paeran Spd., saksi JokoEdi Seputro dan saksi Heta Diana, didapatkan fakta bahwa SMK N 1 Salam telahkehilangan 2 (dua) unit LCD Proyektor merk VIEW SONIC, yang sebelumnyaterpasang di ruang kelas RKM 4 dan RKM 5.Menimbang,

bahwa sebagaimana keterangan saksi Heta Diana, saksiSukarsono dan saksi Wawan Darmawan didapatkan fakta bahwa 2(dua) unit LCDProyektor tersebut kemudian ditemukan di rumah terdakwa dan saksi WawanDarmawan.Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukumsebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat bahwa unsur Ad. 2.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Paeran Spd., saksi JokoEdi Seputro dan saksi Heta Diana, didapatkan fakta bahwa SMK N 1 Salam telahkehilangan 2 (dua) unit LCD Proyektor merk VIEW SONIC, yang sebelumnyaterpasang di ruang kelas RKM 4 dan RKM 5.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Paeran Spd., saksi JokoEdi Seputro yang pada intinya menerangkan bahwa 2(dua) unit LCD Proyektor merkVIEW SONIC tersebut adalah milik SMK N 1

dengan perintah terdakwa tetapditahan ; a ae re Menetapkan barang bukt berupa: e 1 (satu) bendel hasil audit keuangan ; mon a ann a an nnn nnn ane e 1 (satu) bendel absensi terdakwa bulan Nopember ; wo a anna nnn anna e 1 (satu) bendel surat pernyataan dari nasabah yang sudah membayar pada terdakwa ; e 1 (satu) lembar slip gaji terdakwa ; man a ann nan anne ane one e 1 (satu) bendel surat pengangkatan karyawan atas nama terdakwa ; e 1 (satu) bendel surat ijin usaha ; dikembalikan pada saksi AGUS DIANA

Saksi AGUS DIANA WJAYA : wenn nen nee oo Bahwa saksi menerangkan benar telah diperiksa oleh Penyidik dan telah menanda tangani hasil pemeriksaannya ; anes A .

jalatann 22=2= 212s nnees en cnn ae ee nee nen an neeneen nee ene nne ae nee nanan cee cee ee cee nee amen ee een enenae ance ae Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja memiliki dengan melawanhukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan adalah bahwa seseorang memperakukan barang itu seolaholah sebagai miliknya sendiri ; inant ear oa Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi AGUS DIANA

Unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah ; ++= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi AGUS DIANA WIJAYA, Saksi MEGANUSANTARI, Saksi PARAMITA HAPSADI serta keterangan terdakwa WAHYU AGUNG YULIANTO binBIJANTO, bahwa terdakwa sejak tanggal 5 Nopember 2012 sampai dengan 17 Nopember 2012 telahmenerima...........14menerima uang tiipan dari para nasabah diantaranya LIA RAHMAWATI, MARTONO,

DITA DIANA PARTI , Sp. OG, Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah dr.

DITA DIANA PARTI , Sp. OG, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah dr.

Syarifudin
2.Diana Wulandari binti Abdillah)dengan Pemohon II ()yang dilaksanakan pada tanggal 29 April 2008, di Kampung Karang Baru, Desa Masbagik Utara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;

Syarifudin )dengan Pemohon II (Diana Wulandari binti Abdillah) yang dilaksanakanpada tanggal 29 April 2008 di Kampung Karang baru Desa Masbagik UtaraKecamatan Masbagik Lombok Timur ;Him 2 Penetapan Nomor 0245/Padt.P/2018/PA.Sel3.

Syarifudin )dengan Pemohon II (Diana Wulandari binti Abdillah ) yang dilaksanakanpada tanggal 29 April 2008 di Kampung Karang Baru, Desa Masbagik Utara,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Bahwa pemohon Asri adalah anak dari kedua orang tua yang bernama Ayah Sannedan Ibu Halia ;Bahwa pemohon Hasma adalah anak dari Ayah bernama Sulo dan Ibu bernamaBacce ;Bahwa pada Buku laporan anak para pemohon yaitu Muh Aswar nama parapemohon tertulis Ayah Asri dan Ibu Hasma ;Bahwa pada kutipan Akta Nikah para pemohon, para pemohon bernama Asri danHasma ;Bahwa untuk melakukan perubahan nama para pemohon pada kutiapn akta lahiranak para pemohon tersebut, para pemohon memerlukan penetapan ;Eka Irma Diana

Asri dan Hasma, diberi tanda, (P6) danFotocopy Rapor Peserta Didik Sekolah Dasar Negeri 257 Baddoa atas nama Muh.Aswar, diberi tanda, (P7), dengan keterangan saksi pemohon yaitu Nisra dan ekaerma diana dipersidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa benar para pemohonbernama Asri dan Hasma, sedangkan pada kutipan Akta Kelahiran anak pemohon,nama para pemohon tertulis Muh Asri dan Nur Asma;Bahwa kesesuaian identitas para pemohon dengan keadaan yang sebenarnyayang diperlukan agar tidak terjadi kesalahan