Ditemukan 20689 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disita dibawa diskaw diska dista disera disesa direja diswar diswan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 940/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
INDAH LAILA SH.MH
Terdakwa:
MEKAR HANNY IFFAN PERKASA Als IFFAN BIN YOHANES MEKAR TRI HANDOKO
26 — 11
  • Selanjutnya saksi menuju ke tempat tersebutdan melihat mobil miliknya yang disewa oleh Terdakwa dalam keadaanpenyok kap dan bemper depan serta air bag pecah. Melihat hal ini saksisegera menemui Terdakwa untuk meminta ganti rugi atas kerusakanmobil.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-07-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 94/PID.SUS/2011/PN.SPG
Tanggal 13 Juli 2011 — I. MISTURI
II. SYAFIUDIN
41 — 7
  • Uang untuk membeli sabusabu sumbangan Terdakwa IIdengan Terdakwa I, sedangkan ' Sipul dengan Terdakwa II tidak adahubungan keluarga ;Sabusabu yang saya beli tersebut untuk dipakai sendiri, namunsebelumnya sabusabu tersebut sudah saya pakai dengan Misturi di DesaParseh Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan, jadi sabusabu yangsaya bawa ke Sampang adalah sisa dan yang saya pakai sebelumnya danmau dipakai di Sampang ;Bahwa mobil expass tersebut adalah miliknya Mahfud yang disewa olehTerdakwa I, yang menyetir
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2080/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 2 April 2013 — Pemohon melawan termohon
8 — 0
  • Dan karenakeadaan yang tidak tertahankan lagi maka sejak bulan Juli 2012,Pemohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama dan memilihtinggal dan hidup tenang sendiri di rumah yang disewa Pemohon;10.11.12.Bahwa Termohon ternyata telah secara aktif melakukan perbuatanperbuatan yang merugikan Pemohon, diantaranya menyabotase gajiPemohon, menemui temanteman baik Pemohon seperti Mr.JamesRichards untuk kemudian menjelekjelekkan nama baik Pemohon dengancara menceritakan kondisi rumahtangga mereka.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 25-06-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/MIL/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — I MADE WIRA KUSUMA
121 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi2 dan Terdakwa melakukanhubungan badan layaknya suami istri sebanyak 2 (dua) kali di kamaryang disewa Terdakwa.Hal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 152 K/MIL/2015e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2776 K/Pdt/2013
Tanggal 14 Agustus 2014 — BUDIHARTO melawan HOLIK
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mesinmesin milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut sangat mengganggu dan sangat merugikan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, karena terlalu lama berada di tempatbengkel Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Bengkel Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang ditempati mesinmesin Penggugat Konvensi tersebut, apabila ruangan bengkel tersebutdisewakan/dikontrakan, akan membawa menghasilkan keuntungan sekirakurang lebih: Apabila dihitung pertahun, maka tempat itu ratarata laku disewa
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 01-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 182/Pid.Sus/2012/PN.Btl
Tanggal 11 Februari 2013 — GURIANSYAH Bin MANOTA
31 — 9
  • Jaya Borneo Makmur namun sudah dikuasakankepada saksi untuk segala pengurusannya.e Bahwa saksi menerangkan untuk lokasi penambangan diMangkalapi Kecamatan Kusan Hulu Kabupaten TanahBumbu dan untuk legalitas tambang tersebut saksi tidakmengetahui namun DENNY SAPUTRA pada tanggal 15Mei 2012 membuat Surat Pernyataan yang isinya bahwa alatberat yang disewa tersebut bekerja di tempat yang legal atauresmi.e Bahwa benar saksi tidak melakukan pengecekan lapanganselama alat berat di sewa atau dipergunakan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 25-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 204/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 19 Juni 2017 — * Pidana - YOHANES PRASETYO BUDI Als JOJO
26 — 4
  • Bahwa kejadiannya padaharibulan Desember 2016 sekira pukul 05.00 Wib. di rumah kontrakanyang disewa sdri. YAN PURWANINGSIH di Dusun Sembego Kel.Maguwoharjo Kec. Depok, Kab.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 199/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : BUARIB Diwakili Oleh : BUARIB
Terbanding/Tergugat : SUKARMAN
27 — 21
  • Bahwa oleh karena Penggugat merasa tanah sengketa tersebut adalah milikorang tua Penggugat maka Penggugat meminta hak Penggugat untukmengambil kembali tabah yang dulunya disewa oleh Tergugat.. Bahwa oleh karena Penggugat meminta tanah sengketa untuk dikembalikanmaka Tergugat dengan nada keras menjawab kalau tanah tersebut sudahdijual kepada Tergugat tapi orang tua Penggugat tidak pernah menjualtanah tersebut sehingga terjadi perselisihan pendapat..
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1135/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
KERI ALS KERI A.d. CHU EN SEN
160 — 24
  • Bahwa atas informasi tersebut saksiWawan Gunawan bersama dengan saksi Yogi Purnomo besertaterdakwa mendatangi kamar yang disewa terdakwa dan benar dari atasmeja yang berada didalam kamar hotel yang terdakwa sewa, terdakwamengambil 1(satu) bungkus plastik klip bening berisi narkotika yangdiakui terdakwa sebagai miliknya yang peroleh dengan cara membeli darisdr. Paci atas permintaan sdr. Acong seharga Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah)..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/PID/2016
Tanggal 21 Juli 2016 — HAMDI SUKRI bin (alm) HM SOLEH;
162 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya sejak orang yang menempati rumah yang disewa ataudikontrak atau karena warisan, yang habis masa sewa atau kontraknya, dantidak segera pergi setelah diingatkan oleh si pemilik. Peristiwa terakhir ini,bukan tindak pidana menurut Pasal 167 Ayat (1) KUHP, melainkan suatubentuk wanprestasi saja, yang hanya bisa dilakukan dengan gugatanperdata ke Pengadilan Negeri. Sama halnya juga dengan seseorang yangHal. 8 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Perusakan
Register : 25-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 66/PID.B/2016/PN DPU
Tanggal 7 Juni 2016 — - A. WUJUD
40 — 10
  • keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut;2 IWAN KURNIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016, sekitar pukul 10.00 WITA, diareal Hodo sampai dengan lokasi sabana Doroncanga di Dusun Tompo, DesaSoritatanga, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, terjadi perusakan pagar padalahan tebu milik kelompok petani tebu oleh kelompok peternak; Bahwa, saksi berada disana pada saat kejadian karena saksi mengendarai truksaksi yang disewa
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 05-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 62/PID.SUS/2015/PT PAL
Tanggal 17 September 2015 — RENI ANGGRAINI Alias RENI vs JAKSA
48 — 15
  • diangkut ;Menimbag, bahwa dalam UUD 1945 ditegaskan negara berkewajibanmelindungi seluruh rakyat Indonesia, dimana negara tidak melakukantindakan sewenangwenang berdasarkan kekuasaan belaka namun negaramenjamin kesejahteraan rakyatnya berdasarkan atas hukum ;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta persidangan kalau alat angkut yangdipergunakan oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unit mobil mini bus merk suzukiAVP warna hitam dengan nomor Polisi DN 1306 AP beserta STNKnyamerupakan mobil milik saksi SUYONO yang disewa
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 314/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
RIKI BIN ALM MISGIMAN
32 — 6
  • Terdakwa ditangkap setelah 1 (Satu) minggudari kejadian, menurut informasi Terdakwa ditangkap dirumahnya di Bogor;Bahwa Saksi mengetahui informasi Terdakwa sudah ditangkap dariBapak Kuswanto;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Saksi BUDIYANTO Bin TAJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam BAP benar;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan mobil Saksi yang dipinjam pakai (disewa
    ) oleh Terdakwadigunakan untuk berbuat kejahatan; Bahwa mobil Saksi yang disewa Terdakwa jenis Toyota Avanza Nopol.: B1453ZKD warna grey metalik tahun 2017 STNK atas nama DjuminoHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN Sbralamat Kp.Pitara Rt/Rws 001/013 Kelurahan Pancoran Mas KecamatanPancoran Mas Kota Depok; Bahwa Saksi memiliki mobil tersebut dengan cara membeli secara kredit(over booking) dan ada BPKB serta STNK atas nama pemilik awal yaitubapak Djumino dan sekarang sudah lunas pembayarannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-02-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2111 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 28 Februari 2014 — MULYANDI alias ANDI alias GHALIB
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Balai Pustaka, bahwa pengertian dari:Menawarkan : Mengunjukkan sesuatu kepada orang lain (dengan maksudsupaya dibeli, disewa, dipakai, dsb..)
    yang menjadi dasarpertimbangan Judex Facti tersebut dengan faktafakta persidangan makaTerdakwa/Pemohon Kasasi akan menguraikan dan membahas uraian danunsur tersebut dalam surat dakwaan Penuntut umum yang dijadikan dasardalam pertimbangan Judex Facti dalam perkara a quo ;Bahwa menawarkan untuk dijual tidak terbukti di dalam persidangan, halini dibuktikan bahwa tidak ada satu pun saksi dan bukti pada saatpenangkapan bahwa Terdakwa Mengunjukkan sesuatu kepada orang lain(dengan maksud supaya dibeli disewa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 855/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 17
  • Tergugat datang ketempat Penggugat untuk mengajak anak tersebut keluar dan jalanjalan; Bahwa Sepengetahuan saksi, Tergugat bertemu dengan anaknyasetiap 2 hari sekali; Bahwa Sepengetahuan saksi, pekerjaan Tergugat saat ini yaknimengelola parkir yang berada di dekat pabrik dan juga jasa cucimotor; Bahwa Lahan parkir yang dikelola oleh Tergugat saat ini tanahnyamilik perseorangan kemudian disewa oleh pabrik untuk dijadikansebagai lahan parkir, dan selanjutnya dikelola oleh Tergugat; Sepengetahuan saksi
    , Lahan yang dijadikan tempat cuci motoroleh Tergugat tersebut merupakan tanah milik Bapak Wagiyo; Bahwa Lahan yang dijadikan tempat parkir oleh Tergugat tersebutmerupakan tanah milik Bapak Tarto dan kemudian disewa olehPabrik;Bahwa selanjutnya kuasa Penggugat, dan kuasa Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara tertulis yang selengkapnya sebagaimanadalam hari Rabu tanggal 18 November 2020;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus
Register : 20-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN WATES Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Wat
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.DIAN YUNITA, SH
2.EVI NURUL HIDAYATI,S.H.
Terdakwa:
RAKAI YUDHO SANTOSO Als BUCIN Bin BUDI SANTOSO
145 — 37
  • Jika sebelumnyamenyampaikan demikian tentunya tidak akan saksi ijinkan untuk disewa; Bahwa kronologi saksi menyerahkan mobil Toyota Cayla Nomor Polisi AB1323OC untuk disewa oleh terdakwa adalah pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021sekitar pukul 19.30 WIB, terdakwa menghubungi saksi melalui telepon, danmengatakan hendak menyewa mobil milik saksi Seperti biasanya untuk selama2 (dua) hari, dan akan dibawa ke Bekasi Jawa Barat karena pada saat tersebutmobil sedang saksi pakai jalanjalan di wilayah Temon
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 02-07-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.G/2012/PN TJP
Tanggal 28 Desember 2012 — MASFAR JOHAN, dkk lawan JUSNI, dkk
69 — 21
  • Kab.Lima Puluh Kota;Bahwa batasbatasnya dari tanah tersebut sebelah Barat berbatasdengan tanah milik Nurma, sebelah Timur berbatas dengan tanahkaum Zamzibar/Marwan, sebelah Selatan berbatas dengan tanah29kaum Dt.Kudun/ Hamidah dan sebelah Utara berbatas dengan Jalanbesar;Bahwa antara Tergugat IIl dengan Penggugat dan II tidak adahubungan;Bahwa antara Penggugat dengan Penggugat II adalah mamakkemenakan;Bahwa anak dari Tergugat III adalah Asnidarti (Tergugat IV);Bahwa sawah milik Penggugat pernah disewa
    oleh Pak Etek saksisekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa sawah tersebut disewa kepada Penggugat III dan saksi yangmembajaknya;Bahwa tanah kering yang diolah oleh Tergugat III ditanami coklat,pisang dan kelapa;Bahwa tanah tersebut yang punya adalah Umin Dt.Patiah;Bahwa antara Tergugat Ill dengan Umin Dt.Patiah tidak adahubungan;Bahwa Penggugat III adalah kemenakan Umin Dt.Patiah;Bahwa yang menghuni rumah gadang Dt.Patiah sekarang adalahanak dari Hilma;Bahwa di tanah kering objek sengketa ada pohon durian
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 12-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 07/ PDT.G/ 2015/PN.Enr
Tanggal 25 Januari 2016 — HASNAH BIN SITANA (PENGGUGAT) M e l a w a n MARNIA (TERGUGAT I ) RIANG (TERGUGAT II ) Hj. ZAENAB (TERGUGAT III) Hj. DINE (TERGUGAT IV) HARTATI (TERGUGAT V) USMAN (TERGUGAT VI) Hj. HANA (TERGUGAT VII) SUHAR (TURUT TERGUGAT I) KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) di Jakarta, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL di MAKASSAR, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENREKANG (TURUT TERGUGAT II)
86 — 16
  • DALAM EKSEPSI1.Gugatan Penggugat Plurium Litis Consortium.Bahwa membaca dan memperhatikan Obyek GugatanPenggugat dalam Surat Gugatan Penggugatdihubungkan orangorang atau siapasiapa yangmenguasai secara nyata (fetelijk) tanah obyeksengketa yang dijiadikan obyek gugat Penggugatternyata obyek sengketa sekarang ini dikuasai dandigarap oleh JOHMALUDDIN alias PAPA ARIF, dmanaobyek sengketa tersebut sedang disewa olehHalaman 10 dari 24 Halaman Putusan Nomor O07/ PDT.G/2Z015/PN.EnrJOHMALUDDIN alias PAPA
    Gugatan Penggugat Plurium Litis Consortium.Dikarenakan dalam Surat Gugatan Penggugat dimanamenguasai secara nyata (fetelijk) tanah obyeksengketa yang dijiadikan obyek gugat Penggugatternyata obyek sengketa sekarang ini dikuasai dandigarap oleh JOHMALUDDIN alias PAPA ARIF,dimana obyek sengketa tersebut sedang disewa olehJOHMALUDDIN alias PAPA ARIF kepada paraTergugat, sehingga dengan tidak menarik pihakHalaman 29 dari 24 Halaman Putusan Nomor O07/ PDT.G/2Z015/PN.Enrpihak yang menguasai secara nyata
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 33/Pid.B/2021/PN Kkn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
YANTO E. SAPUTRA Als YANTO Bin ASO
65 — 21
  • BinYahman mengetahui bahwa alat berat tersebut merupakan alat berat yangsebelumnya Terdakwa sewa dari orang lain yang kabur; Bahwa Saksi Hendra Setyawan Als Indra Setyawan Als Wawan BinYahman tidak tahu dan tidak pernah mencari tahu siapa pemilik asli darialat berat excavator yang Saksi Hendra Setyawan Als Indra Setyawan AlsWawan Bin Yahman beli dari Terdakwa, yang Saksi Hendra Setyawan AlsIndra Setyawan Als Wawan Bin Yahman hanya tahu bahwa alat beratexcavator tersebut merupakan alat sewaan yang disewa
    melakukan hal tersebut karena Terdakwa kesaldan merasa dibohongi oleh MULYONO dan mengembalikan modal Terdakwa; Bahwa yang Terdakwa tahu barang tersebut milik MULYONO; Bahwa Terdakwa mengaku tidak mengetahui dimana keberadaanMULYONO dan Saksi Basuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi sekarang; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada MULYONO, SaksiBasuki Wiyoso Als lyos Bin Pardi ataupun Saksi Bonifatus Irmawan Rifandi,S.H., Als Andi Bin Ign Tjahyadi dalam menjual bagianbagian excavator merkHITACHI yang disewa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Sus/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Nopember 2012 —
37 — 5
  • Saksi SUKIRNO, pemiliki mobil yang pernah disewa oleh SMPN Grabaganmelalui terdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM dari 6 kwitansi yang dimasukanterdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM ke dalam Laporan Pertanggung Jawabanadalah tidak benar, yang benar adalah Mobil di sewa oleh terdakwa MUKLISON,SEBIN NURSAM untuk keperluan SMPN Grabagan sebanyak 6 kali dan setiap kalisewa PP harga sewa hanya Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)semuanya Rp. 150.000 x 6 = sebesar Rp. 900.000.
    Saksi SUKIRNO, pemiliki mobil yang pernah disewa oleh SMPN Grabaganmelalui terdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM dari 6 kwitansi yang dimasukanterdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM ke dalam Laporan Pertanggung Jawabanadalah tidak benar, yang benar adalah Mobil di sewa oleh terdakwa MUKLISON,SEBIN NURSAM untuk keperluan SMPN Grabagan sebanyak 6 kali dan setiap kali19sewa PP harga sewa hanya Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)semuanya Rp. 150.000 x 6 = sebesar Rp. 900.000.