Ditemukan 17445 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : forum ford fort fore farm firm fora
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-03-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/PID.SUS/2011
Tanggal 11 Maret 2011 — Lim Fong Yee alias Connie Lim, DK
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CONIE LIE mengambil barangtersebut dengan cara mengisi dan menandatangani form pengambilan yaituNama Conie Lee dan No. A16800680 dan membayar jasa pengiriman sebesarRp.6.817.500, (enam juta delapan ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);Selanjutnya paket yang berupa 4 (empat) tabung yang dibungkus dengankarung plastik putih tersebut diambil olen mereka terdakwa dan saat sampaidi depan bagian luar PT.
    CONIE LIE mengambilbarang tersebut dengan cara mengisi dan menandatangani form pengambilanyaitu Nama : Conie Lee dan No. A16800680 dan membayar jasa pengirimansebesar Rp.6.817.500, (enam juta delapan ratus tujuh belas ribu lima ratusrupiah);Selanjutnya paket yang berupa 4 (empat) tabung yang dibungkus dengankarung plastik putin tersebut diambil oleh mereka terdakwa dan membawanya,saat sampai di depan bagian luar PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 45/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 17 Februari 2015 — Ir. RASDON SIMBOLON (Penggugat) vs PT. HEAT EXCHANGERS INDONESIA (Tergugat)
117 — 80
  • Bahwa dalam Surat Perjanjian Kerja Nomor 2054, tanggal 16 Desember 2009tersebut hanya mencantumkan FBM KNM FZCO Dubai dan Penggugat,dan sama sekali tidak mencantumkan Nama Tergugat.Selain dari pada itu, pada saat berakhirnya hubungan kerja dengan FBM KNM FZCO Dubai, Penggugat juga telah menerima(1) End of ServiceEntitlement (Kompensasi) dari FBM KNM FZCO Dubai berdasarkanFunds Transfer Form (Bukti Transfer Uang) HSBC sebesar AED 23,695(dua puluh tiga ribu enam ratus sembilan puluh lima Dirham), serta
    HEI, Batam akan berhentidengan sebagaimana mestinya dan Anda tidak berhak untukmengklaim lembur.Bahwa dengan menandatangani Assignment as Poject Engineer forKNM Saudi dan menerima upah dari FBM KNM FZCO Dubaimembuktikan bahwa Penggugat tidak lagi mempunyai hubungan kerja1745dengan Tergugat, sehingga Tergugat pun tidak mempunyai kewajibanapapun lagi terhadap Penggugat.Bahwa berdasarkan Formulir Transfer Uang (Funds Transfer Form)dari Bank HSBC, FBM KNM FZCO Dubai telah membayarkan UangPenghargaan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 3/Pid.B/2021/PN Njk
Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
JOKO PRASETIYO Bin Alm. PARDI
27 — 12
  • melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan kesatu penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar form
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 10-01-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN SERANG Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Srg
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 14
  • telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang untuk mencoret perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada buku register yang diperuntukkan untuk itu dan mencatat perceraian Penggugat dan Tergugat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan akta perceraian masing-masing;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);Top of FormBottom of Form
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 1239/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
NUR RACHMANSYAH,SH
Terdakwa:
MARINAH PRANATA Alias PHOA MEI ING anak PHO SENG KWANG
68 — 27
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • -Menetap2 (dua) Kwitansi Pembayaran;

    -2 (dua) lembar Form

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 78/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR Indobaru Finansia
Tergugat:
1.DANI SUSILO
2.ENDANG WIDININGDIAH
49 — 29
  • BPRIndobaru Finansia yang pada tanggal 13 September 2016 datang keKantor PENGGUGAT mengajukan Form Aplikasi Permohonan KreditPerorangan untuk memperoleh fasilitas Kredit Kepemilikan Rumah(KPR), dan PENGGUGAT sebagai KREDITUR setuju memberikanfasilitas kredit dalam jumlah dan jenis yang diatur dalam perjanjian ;4.
    BPRIndobaru Finansia yang pada tanggal 13 September 2016 datang keKantor Penggugat mengajukan Form Aplikasi Permohonan KreditPerorangan untuk memperoleh fasilitas Kredit Kepemilikan Rumah(KPR), dan Penggugat sebagai kreditur setuju memberikan fasilitaskredit dalam jumlah dan jenis yang diatur dalam perjanjian; Bahwa pihak Penggugat, Tergugat dan Tergugat II telah terikathubungan hutang piutang dalam bentuk Fasilitas Kredit PemilikanRumah (KPR) Indo Home yang dibuktikan dengan Akta PerjanjianKredit
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 286/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • ., sehingga secara form ii dan materil ala!
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 624/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Sarkasih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
24 — 6
  • mengajukan bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi Wahidin dan saksi Yoyoh Terdiah yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan;Bahwa Tergugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1sampai dengan T3 yang keseluruhannya merupakan fotokopi dari fotokopi;Bahwa, buktibukti Penggugat tersebut secara lengkap telah termuat dantercatat dalam Berita Acara Persidangan;Bahwa, setelah membaca dan mencermati bukti surat bertanda P12/T2yaitu form
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • TrkMenimbang, bahwa hal ini diperjelas pula dalam Pasal 283 R.Bg(Reglement Buiten Govesten) yang menyebutkan: setiap orang yangmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti (P.2) berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor: 65/65/I/2007 tanggal 24 Januari 2007 yang di dalam form
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Putus : 04-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Ta
Tanggal 4 Agustus 2011 — SIYAR; KASEMI; KATIYO; SUSILO; Drs. BAMBANG HERUSASONO
30 — 2
  • Tulungagung, telah melakukan perbuatanyang tidak sah dan melawan hukum; yaitu telah menyalahgunakan kewenangannya dalam memegang blanko (Form) AktaJual Beli tanah yang dipercayakan oleh Camat Ngantruselaku PPAT Kec. Ngantru, Kab. Tulungagung; Menyatakan akta jual beli yang tidak beregister, tidakbertanggal dan tidak ditanda tangani oleh Drs. BambangHerusasono, CamatPPAT, Kec. Ngantru, Kab.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Pasal 116 huruf (b) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tentangpengucapan sighat taklik talak yang dilakukan oleh Tergugat, Majelis Hakimmenilai Penggugat tidak dapat membuktikan hal dimaksud, karena dalamKutipan Akta Nikah atau bukti (P2), Tergugat tidak menandatangani form yangdisediakan untuk itu, sedangkan para saksi Penggugat juga tidak mengetahuitentang proses pernikahan Penggugat dengan Tergugat, apalagi pengucapansighat
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Clp
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Kantor Cabang Cilacap
Tergugat:
1.Muslim
2.Sumasih
27 — 7
  • kredit Tergugat berikut buktiPenerimaannya oleh Pihak Kreditur/Penggugat dan Bukti P10 merupakan SuratKuasa Menjual Agunan dimana para Tergugat memberikan kuasa kepadaPenggugat untuk menjual agunan baik secara di bawah tangan maupun di mukaumum apabila Tergugat dan Tergugat II melakukan wanprestasi/ingkar janjiHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 10/Padt.G.S/2021/PN.Clp.tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang telah diperjanjikan di dalamPerjanjian Kredit ;Menimbang, bahwa bukti P11 berupa Fotocopy Form
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 465/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
70 — 3
  • Penetapan Ahli Waris N0.465/Pdt.P/2019/PA SdaMenimbang bahwa alatalat bukti tulisan para Pemohon, mulai kodeP.1, P.2 dan seterusnya sampai P.14, semuanya telah memenuhi syaratsyarat form il dan materil.Menimbang bahwa kedua saksi yang diperiksa, semuanya adalah orangyang cakap menjadi saksi, semua keterangannya disampaikan langsung didepan persidangan pengadilan, para saksi diperiksa satu persatu, danmasingmasing telah disumpah menurut tata cara agama Islam, sehinggasecara hukum telah memenuhi syarat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 356/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 6 September 2017 — MOSES LEONARDO GOKMASTUA >< PT.LOT Epc.INDONESIA CS
53 — 39
  • Perjanjian Kerja WaktuTertentu No.15/KAREPCSITE/04/2014 tanggal 4 April 2014, (selanjutnyadisebut "Perjanjian PKWT") yang dimana Penggugat dipekerjakan denganposisi sebagai Senior Manager HSSE untuk ditempatkan di Proyek TankStorage Terminal KarimunIndonesia (Bukti T 1);Bahwa setelah bekerja kurang lebih 1 (satu) bulan dimana Penggugatmengajukan Permohonan Cuti kepada Tergugat terhitung sejak dari tanggal23 Mei 2014 sampai dengan 31 Mei 2014 berdasarkan Surat PermohonanCuti atau Leave Application Form
    satunya "Tidak datang bekerja selama periode pemberitahuan,manjemen berhak untuk memulihnkan periode yang belum terlayanipemberitahuan dari salah satu hukum iuran termasuk upah, cuti jika adasemacam iuran lainnya dibayar oleh Perusahaan" Jelas Pasal 6 PKWTtersebut tidak dapat menjadi dasar jika Penggugat menuntut atau memintahak material nya kepada Tergugat karena Penggugat jelas seharusnyasudah masuk kerja kembali pada tanggal 2 Juni 2014 berdasarkan SuratPermohonan Cuti atau Leave Application Form
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 26/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
PT Indotama Partner Logistics,
Tergugat:
PT Makmur Berkah Amanda
Turut Tergugat:
1.Notaris Dr. IrawanSoerodjo, SH,MS
2.Notaris PPAT Agus Widjaja, SH
170 — 50
  • Form Penyerahan Pergudangan dan Industri tanggal 02 Februari 2016yang ditandatangani pihak Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa, seluruh seluruh kewajiban Tergugat sebagai penjual telahdilaksanakan dengan baik. Hal ini sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Serah Terima Gudang dan Form Penyerahan Pergudangan danIndustri;5.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 169/Pid.Sus/2018/PN KNG
Tanggal 28 Februari 2019 — FEBBI FAHMI GINANJAR Bin JOHARI ZAKARIA
70 — 6
  • penggeledahan ditemukan 10 (sepuluh)linting Narkotika diduga jenis Tembakau Hanoman/Gorila didalambekas bungkus rokok merk Magnum Mild warna biru yang disimpandidalam saku celana levis depan sebelah kiri yang dikenakan terdakwa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diamankan keKantor Satuan Reserse Narkoba Polres Kuningan untuk diproses lebihlanjut; Bahwa terdakwa membeli Narkotika diduga jenis TembakauHanoman/Gorila dengan cara terdakwa menghubungi lewat chatAkun Line ke TK Shop om minta Form
    penggeledahan ditemukan10 (sepuluh) linting Narkotika diduga jenis TembakauHanoman/Gorila didalam bekas bungkus rokok merk Magnum Mildwarna biru yang disimpan didalam saku celana levis depan sebelahkiri yang dikenakan terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barangbukti dibawa dan diamankan ke Kantor Satuan Reserse NarkobaPolres Kuningan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa membeli Narkotika diduga jenis TembakauHanoman/Gorila dengan cara terdakwa menghubungi lewat chatAkun Line ke TK Shop om minta Form
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2062 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — PT AVERY DENNISON INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
206 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2062/B/PK/PJK/2017 untuk Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan Tahun Pajak2009;Bahwa dengan demikian, alasan bahwa Terbanding tidak dapat memastikanbahwa Pemohon Banding telah salah melakukan pencatatan ganda FakturPajak dalam Surat Pemberitahuan masa Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakMei 2009 adalah tidak benar, karena secara substance over form tidak adapenjualan yang dicatat dua kali dengan nilai sebesar Rp4.865.171.695,00;Bahwa lebih lanjut, penjelasan Pasal 29
    Karena secara substanceover form tidak ada penjualan yang dicatat dua kali dan yang kami terimauang hasil penjualannya dengan nilai sebesar Rp 4.865.171.695.Sampel sebagai dokumen pendukung juga telah kami serahkan dalamproses persidangan (Lampiran 5).
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 49/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Mei 2015 — SUJOKO Bin SARIMIN ; KEJAKSAAN NEGERI TULUNGAGUNG ;
49 — 21
  • Pengajuannya menggunakan formulirDaftar Permintaan Panjar Kerja Kantor Pos Cabang yang ditandatangani oleh ManagerPPLA dan Manager Keuangan dan mengetahui Kepala Kantor.e Bahwa Pemberian Panjar kepada Kantor Pos Cabang (Kpc) oleh Kasir karena merupakanpengeluaran uang maka pada Neraca Kasir selalu dicatatkan pada bagian Pengeluaran.Hal. 21 dari 126 Putusan No. 49 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby22e Bahwa dokumen yang harus diterima Kasir sebagai dasar untuk mengeluarkan uangPanjar Kerja Kpc adalah Form Daftar
    Bahwa ketika Kasir menyerahkan Kantong Remise kepada Petugas Pengolahan/Pengirimanada bukti tertulis berupa Form Penyerahan Kantong Remise yang ditandatangani oleh Kasirdan Petugas Pengolahan.Bahwa Form Penyerahan Kantong Remise disimpan oleh Kasir. Bahwa Pemberian Panjar kepada Kantor Pos Cabang (Kpc) oleh Kasir karena merupakanpengeluaran uang maka pada Neraca Kasir selalu dicatatkan pada bagian Pengeluaran.
    Bahwa perintah Manager Keuangan kepada Kasir untuk menyiapkan Pemberian Panjar Kpcada bukti fisiknya yakni Form Permintaan Panjar Kerja Kpc dari Manager PPLA. Yangselanjutnya Form tersebut disimpan oleh Kasir. Sedangkan arsipnya ada di Manager PPLA. Bahwa pertanggungjawaban penggunaan Panjar Kerja oleh Kantor Pos Cabang adalah padasaat KPC menerima Remise dicatat pada Form Pertanggungan Keuangan Kantor Pos Cabangyang disebut N2 pada Kolom Penerimaan.
    Pos Indonesia (persero) cabang Tulungagung setelah kamimelaksanakan kegiatan klarifikasi BPKB dalam rangka penghitungan kerugiannegara adalah Bahwa Pada tanggal 9 Maret 2012 Kasir sesuai dengan NeracaKasir membukukan Panjar Kpc pada uraian pengeluaran sebesarRp.1.300.000.000,00 namun pengeluaran kas tersebut tidak didukung dengansurat permintaan panjar dari Kpc lain yang berupa Form N2.
    Bahwa Pada tanggal 9 Maret 2012 Kasir sesuai dengan Neraca Kasirmembukukan Panjar Kpc pada uraian pengeluaran sebesar Rp.1.300.000.000,00namun pengeluaran kas tersebut tidak didukung dengan surat permintaan panjardari Kpc lain yang berupa Form N2. Pada tanggal 24 Maret 2012 kasirmembukukan Panjar Kpc/PKH Pondok sebesar Rp1.300.000.000,00, (satumilyar tiga ratus juta rupiah) pada Neraca Kasir kode Rekening D2 poin 4 dalamUraian Penerimaan atas panjar Kpc tanggal 9 Maret 2012.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • .: ca 4/ Menimbang bahwa dua orang, saksi Pemhohif yang bernamaSuprijant binti Karuo Sumarto dan Supardi bin Yasa, setelah ditelititernyata telah memenuhi rye form, arena keduanya tidak tergolong$xseba gai orang yang terhalang 1 menjadi saat bersumpah dan member eskesaksian dimuka persidangan: 1 sebagaimana ye yang telah diuraikan di atas:i iMenimbang, bahwa ae. karena. s yarat formil dan materil kedua saksi tersebut telah terpenuhi, Te Majelis Hakim berpendapat bahwake aksian saksisaksi tersebut
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 22/Pdt.G.S/2018/PN Btl
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia. Persero, Tbk. Cabang Bantul
Tergugat:
1.SUKIJO
2.NGATIRAH
24 — 8
  • Copy dari Asli Lembar Hasil Kunjungan Nasabah Kupedes (Form LAS01/Kupedes).Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Perdata Nomor 22/Pdt.GS/2018/PN BilKeterangan Singkat Bukti 3 dan 4:Membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II telan mengajukan permohonankredit/pinjaman secara formil kepada Penggugat.. Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II..