menghadirkankedua calon mempelai, yaitu anaknya dan calon isteri anaknya untuk memberikanketerangannya;Bahwa untuk mendapatkan kejelasan perkara ini, Hakim Tunggal telahmendengar keterangan dari pihakpihak yang terkait dengan perkara ini sebagaiberikut:Anak kandung Pemohon :Nama : Afdal Tasidjawa bin Ismail Tasidjawa, umur 17 tahun lebih, telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia telah berpacaran dengan calon isterinya yang bernama RosdianaPutri Gamawati Lili binti La Naidi selama hampir

Hal 4 dari 11 halBahwa ia berjanji akan patuh dan taat pada bimbingan orang tua agar bisamembina rumah tangganya dengan isterinya menjadi rumah tangga yangsakinah;Calon isteri anak Pemohon :Nama : Rosdiana Putri Gamawati Lili binti La Naidi, umur 18 tahun, telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia telah berpacaran dengan calon suaminya yang bernama AfdalTasidjawa bin Ismail Tasidjawa, selama hampir 1 tahun;Bahwa ia telah berusia 18 tahun dan calon suaminya berusia 17 tahun;Bahwa ia dan

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B.Saksi:1.Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat; Bhawa Penggugat dan Tergugat adalh pasangan suami isteri yangbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun setelah itu tidak harmonis lagi, karenasudah hampir

Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena sering salah paham, selanjutnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat ,Putusan nomor 0982/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 11tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dan keberadaannya diwilayah Negara RI sudah hampir

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Duda sedangkanTermohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dan tinggal di rumah orang tua Termohon diMaasing selama 1 bulan, kKemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diMaasing selama hampir 2 tahun, lalu Kembali lagi tinggal di rumah orang tuaTarmohon selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah kontrakan pada alamatPemohon diatas selama hampir 10 tahun;.

Kelenjar gondok :Terdiri dari dua baga, warna merah kehitaman, pada perabaanlunak, pada irisan berwarna merah kehitaman, gambaran kelenjartidak jelas, terdapat memar pada hampir seluruh kelenjar gondok.3. Tampak patah ujung tulang lidah bagian kanan:Tulang rawan gondok utuh.Tulang rawan cincin utuh.4. Kerongkongan :Selaput lendir berwarna putih kemerahan, licin, terdapat pelebaranpembuluh darah.5.

Pada hampir seluruh tulang dasar tengkorak bagian depanterdapat resapan darah.10. Tulang pipi kiri tampak patah berkeping.KESIMPULAN :Pada jenazah lakilaki berumur sekitar tujuh puluh enam tahun ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yang di sebabkan oleh kekerasantumpul.Di temukan juga luka memar pada jantung.16Sebab kematian orang ini adalah kekerasan tumpul pada dada yangmengakibatkan memar jantung yang menimbulkan gangguan iramajantung.

Kelenjar gondok :Terdiri dari dua baga, warna merah kehitaman, pada perabaanlunak, pada irisan berwarna merah kehitaman, gambaran kelenjartidak jelas, terdapat memar pada hampir seluruh kelenjar gondok.3. Tampak patah ujung tulang lidah bagian kananTulang rawan gondok utuh.Tulang rawan cincin utuh.4. Kerongkongan :26Selaput lendir berwarna putin kemerahan, licin, terdapatpelebaran pembuluh darah.5.

Kelenjar gondok :Terdiri dari dua baga, warna merah kehitaman, pada perabaanlunak, pada irisan berwarna merah kehitaman, gambaran kelenjartidak jelas, terdapat memar pada hampir seluruh kelenjar gondok.3. Tampak patah ujung tulang lidah bagian kanan:Tulang rawan gondok utuh.Tulang rawan cincin utuh.4. Kerongkongan :Selaput lendir berwarna putin kemerahan, licin, terdapatpelebaran pembuluh darah.5.

Pada hampir seluruh tulang dasar tengkorak bagian depanterdapat resapan darah.10.

duduk di depan rumah kosong tersebutsambil menunggu pembeli, selanjutnya jika ada pembeli datang SaksiNURJANI Als JANI Bin KHAIRANIE (Alm) akan mengambilkan obatyang dikehendaki oleh pembeli ke dalam rumah kosongtersebut,kemudian sekitar jam 12.00 Wita Saksi NURJANI Als JANI BinKHAIRANIE (Alm) menyerahkan uang hasil penjualan obat Carnophendan Obat Dexitab sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa sambil mengatakan kepada Terdakwa bahwa persediaan obatCarnophen dan Dexitab sudah hampir

ke sebuah rumah kosong yangberjarak sekitar 40 (empat puluh) meter dari rumah Terdakwa untuk menunggupembeli;Bahwa selanjutnya jika ada pembeli datang maka Saksi akan mengambilkan obatyang dikehendaki oleh pembeli ke dalam rumah kosong tersebut;Bahwa kemudian sekitar jam 12.00 Wita Saksi menyerahkan uanghasilpenjualan obat Carnophen dan Obat Dexitab sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada Terdakwa sambil Saksi mengatakan kepada Terdakwabahwa persediaan obat Carnophen dan Dexitab sudah hampir

Terdakwa kemudian SaksiNURJANI Als JANI Bin KHAIRANIE (Alm) pergi ke sebuah rumah kosongyang berjarak sekitar 40 (empat puluh) meter dari rumah Terdakwa untukmenunggu pembeli;Bahwa kemudian sekitar jam 12.00 Wita Saksi NURJANI Als JANI BinKHAIRANIE (Alm) menyerahkan uang hasil penjualan obat Carnophen danObat Dexitab sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwasambil Saksit NURJANI Als JANI Bin KHAIRANIE (Alm) mengatakan kepadaTerdakwa bahwa persediaan obat Carnophen dan Dexitab sudah hampir

kemudian SaksiNURJANI Als JANI Bin KHAIRANIE (Alm) pergi ke sebuah rumah kosongyang berjarak sekitar 40 (empat puluh) meter dari rumah Terdakwa untukmenunggu pembeli;Bahwa benar kemudian sekitar jam 12.00 Wita Saksi NURJANI Als JANI BinKHAIRANIE (Alm) menyerahkan uang hasil penjualan obat Carnophen danObat Dexitab sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwasambil Saksi NURJANI Als JANI Bin KHAIRANIE (Alm) mengatakan kepadaTerdakwa bahwa persediaan obat Carnophen dan Dexitab sudah hampir

Dengan maksud agar korban tersebut berhenti untuk diambilmotornya, Ilham Ramdani dengan menggunakan tangan kiri langsungmenggunakan kekerasan terhadap korban dengan cara menarik pundakatau setidaktidaknya memukul atau menepuk pundak korban yang sedangmengendarai sepeda motor, sehingga baju korban tertarik kebelakangsampaisampai korban hampir terjatun dari sepeda motor yangdikendarainya.

Karena ketakutan dan hampir terjatuh, koroban langsungmenarik gas motornya hingga melaju dengan kecepatan tinggi dan belok kekanan ke jalan Kebangsaan dan korban terjatun dari sepeda motor yangdikendarainya. Terdakwa bersama temantemannya yang masih mengejarkorban melihat sepeda motor korban tergeletak dijalan, sedangkan terdakwabeserta temantemannya tidak melihat korban. Selanjutnya Ilham Ramdaniturun dari motor dan mencari korban yang sebelumnya mengendaraisepeda motor tersebut.

Dengan maksud agar korban tersebut berhenti untuk diambilmotornya, Ilham Ramdani dengan menggunakan tangan Kiri langsungmenggunakan kekerasan terhadap korban dengan cara menarik pundakatau setidaktidaknya memukul atau menepuk pundak korban yang sedangmengendarai sepeda motor, sehingga baju korban tertarik kebelakangsampaisampai korban hampir terjatun dari sepeda motor yangdikendarainya.

Dengan maksud agar korban tersebut berhentiuntuk diambil motornya, Ilham Ramdani dengan menggunakan tangan kirilangsung menggunakan kekerasan terhadap korban dengan cara menarikpundak atau setidaktidaknya memukul atau menepuk pundak korban yangsedang mengendarai sepeda motor, sehingga baju korbantertarikkebelakang sampaisampai korban hampir terjatun dari sepeda motor yangdikendarainya.

No. 0060/Pdt.G/2016/PA.PkIPenggugat resah dan sedih karena ternyata Tergugat memang sudahtidak ingin lagi membina rumah tangga bersama Penggugat kembali danmemang ingin berpisah, sejak itulah Tergugat setiap kali mengirim pesanmelalui SMS selalu menanyakan kepada Penggugat apakah sudahmengajukan Gugatan cerai ke Pengadilan Agama apa belum , dan haltersebut berlangsung selama hampir satu tahun dan Tergugat juga sudahtidak pernah lagi mengirim uang untuk kebutuhan Penggugat danmenengok Penggugat hingga

SMS selalu. menanyakan kepada Penggugat apakah sudahmengajukan Gugatan cerai ke Pengadilan Agama apa belum , dan haltersebut berlangsung selama hampir satu tahun dan Tergugat juga sudahtidak pernah lagi mengirim uang untuk kebutuhan Penggugat dan menengokPenggugat hingga surat gugatan ini di buat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagaiberikut :1) Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yangterdaftar

ini sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P dan keterangan dua orang saksi di dalam persidangan,maka telah ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugatadalah suami istri sah pernah hidup rukun, dan telah dikaruniai keturunan 2orang, kini antara penggugat dan tergugat tidak rukun lagi dan sudah pisahtempat tinggal sejak 12 Agustus 2012 selalu terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan telah terjadi pisahan selama hampir

tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut kedua belah pihakberpisah tempat tinggal sejak 12 Agustus 2012, sehingga majelis hakimmenilai sikap kedua belah pihak tersebut dianggap tidak lagi salingmencintal sebagai suami istri, Sebagaimana maksud Pasal 77 ayat(2)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim menemukan faktafakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya antara penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal selama hampir

RT.004 RW. 001 Desa KalanganKecamatan Pedan Kabupaten Klaten,Bahwa saksi adalah tetangga Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsudah 10 tahun namun belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah terakhir bertempattinggal bersama di rumah Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun hanyabeberapa bulan saja tidak lebih dari 3 bulan dan kemudian mulai tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon hidup pisah (berturutturutsampai sekarang hampir

Putusan No 1123/Pdt.G/2020/PA. kItBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah terakhir bertempattinggal bersama di rumah Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula rukun namun kemudiantidak harmonis antara Pemohon dan Termohon hidup pisah berturutturut Sampai sekarang hampir lebin dari 10 tahun, Pemohon yangmeninggalkan tempat tinggal bersama dan pulang kerumah orangtuanya;Bahwa yang mneyebabkan pisah karena Pemohon merasa dibohongiternyata Termohon walaupun tidak termasuk orang gila namunTermohon

Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat sering marahmarah,berkata kasar seperti Sundala (memaki), merusak HP, Tergugat tidaksanggup memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, akibatnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2014 danpuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2016, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, akibat pertengkaran, Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggalselama hampir

Putusan No.2279/Pdt.G/2020/PA.Mkspertengkaran hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsungsekitar hampir 4 tahun dan tidak ada harapan untuk kembali rukun, karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan, bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

PA.Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahusaya awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) bulan setelahpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga sering berbuat kasarterhadap Penggugat seperti memukul, menjambak rambut bahkan Tergugatpernah hampir

2018 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu sayaawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) bulan setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga sering berbuat kasarterhadap Penggugat seperti memukul, menjambak rambut bahkan Tergugatpernah hampir

SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada bulan Maret 2006;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan di Jakartaselama hampir 3 (tiga) tahun ;e bahwa

SAKSI II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada bulan Maret 2006;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan di Jakartaselama hampir 3 (tiga) tahun ;e bahwa,

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awalOktober 2017 pertengkaran yg teruSs menerus hampir setiap hariterjadi membuat Pemohon lelah dan tertekan secara psikologissehingga Pemohon memilih untuk pergi dari rumah kediamanbersama guna menghindari pertengkaran yang terus menerusterjadi kerumah orang tua Pemohon, hingga perkara ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarangantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi,keduanya pisah ranjang tidak pernah melakukan hubunganlayaknya

Joko Indarto bin Joko Margono dan Pemohonadalah isteri sah dari Pewaris dan belum bercerai hingga meninggalnya pewaris ; Bahwa Pemohon dengan pewaris menikah sudah hampir 20 tahun dan semasapernikahannya dikaruniai 3 orang anak bernama : 1. Amelia Paramita IndahPakarti 2. Anita Rusmawati Kusuma Wardani dan 3. Anisa Meila Indarwati ; Bahwa Pewaris (Drs.

Joko Indarto bin Joko Margono dan Pemohonadalah isteri sah dari Pewaris dan belum bercerai hingga meninggalnya pewaris ;Hal 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 0171/Pdt.P/2019/PA.kIt Bahwa Pemohon dengan pewaris menikah sudah hampir 20 tahun dan semasapernikahannya dikaruniai 3 orang anak bernama : 1. Amelia Paramita IndahPakarti 2. Anita Rusmawati Kusuma Wardani dan 3. Anisa Meila Indarwati ; Bahwa Pewaris (Drs.

Saksi I, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Kabupaten Grobogan, selama hampir lima bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik namun beberapa

Saksi Il, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih dari 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Grobogan, selama hampir lima bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanbaik beberapa bulan saja karena sejak

harmonis lagi;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa, disamping itu) Tergugat sering membohongiPenggugat orang tua Penggugat, Tergugat sering berhutangtanpa sepengatahuan Penggugat untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga orang menagih hutang sama Penggugat;Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang ini hampir

Tergugat dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak peduli pada Penggugat; Bahwa, disamping itu) Tergugat sering membohongiPenggugat orang tua Penggugat, Tergugat sering berhutangtanpa sepengatahuan Penggugat untuk kepentingan Tergugatsendiri, hutang tersebut ditagih sama Penggugat;Hal 6 dari 13 Hal Putusan Nomor 193/Pdt.G/2018/MS.Sgi Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang ini hampir

Pt Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih hampir 7 tahundan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa Xxxxxxxxx Kec.XXXXXXXXX Ssebentar kemudian mereka berdua merantau dan bekerja diSurabaya dan tingga di Mess Perusahaan bersama saya kemudiansetalah itu kira kira pada bulan September 2010 Penggugat pergimeninggalkan Mess pulang ke Pati kerumah orang tuanya yang

XXXXXXxxx, UmMur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu, tempatkediaman di RT.002 RW.04 Desa Wedarijasa Kecamatan XxXxxxxxxxKabupaten Pati, di bawah sumpahnya mexxxxxxxxxut agama Islam saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih hampir 7 tahundan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa, saksi tahu

Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dantidak pernah berhubungan suami istri lagi sudah hampir 3 tahun.Hal 2 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1863/Pdt.G/2013/PA.Sda.7. Bahwa mengingat kondisi rumah tangga kami selalu diwarnai denganperselisinhan dan pertengkaran seperti yang terurai di atas maka Penggugatberkesimpulan bahwa tujuan perkawinan yang Penggugat harapkan tidakdapat diwujudkan lagi, sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 UU No. 1 tahun1974 jo.

puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi tepatnya bulan Agustus 2009 Penggugat diusir oleh Tergugatdari rumah tempat tinggal bersama, karena waktu itu Penggugat memergokiTergugat masih hubungan via telepon/sms dengan dengan perempuan lain.Sejak saat itu Penggugat sudah tidak pernah kembali ke tempat tinggalbersama di Desa Waru Beron Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dan tidak pernahberhubungan suami istri lagi sudah hampir

menjemputnamun tidak berhasil ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahPenggugat kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saya ada di rumahsehingga saksi tahu sejak Januari 2011 hingga sekarang saksi sudah tidakpernah lagi melihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal di rumahnya itu ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, hanya sebelum Tergugatpergi, hampir

menjemputnamun tidak berhasil ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahPenggugat kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saya ada di rumahsehingga saksi tahu sejak Januari 2011 hingga sekarang saksi sudah tidakpernah lagi melihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkanPenggugat masih tetap tinggal di rumahnya itu ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, hanya sebelum Tergugatpergi, hampir

bertenkar mulut, dan yang menjadi penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon yang saksi dengaradalah karena masalah uang;Bahwa sejak pertengakaran yang saksi lihat tersebut,antara Pemohon dengan Termohon terus pisah rumah,karena tidak lama setelah bertengkar Pemohon pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersamaAntara Pemohon dengan Termohon dan pulang ke rumahOrang tua Pemohon;Bahwa setelah Pemohon pergi meninggalkan Termohon,antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsampai sekarang ini sudah hampir

/Pdt.G/201 1/PA.Stb.meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon dan sampai sekarang ini sepengetahuan saksisudah hampir satu tahun lamanya pisah rumah;Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon dan Termohonsudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon = agarrukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tidak ingin lagi rukun damai denganTermohon;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut, Pemohon membenarkan dan dapat menerimanya,begitu. juga Termohon membenarkan