Bahwa pada sekitar bulan Juli 2004 pertengkaran memuncak karenasaat itu Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugatsehingga Penggugat mengajak Tergugat untuk pindah kerumah orang tuaPenggugat akan tetapi Tergugat menolak sehingga terjadi pertengkaran dansetelah itu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sehinggasejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 13 tahun dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat

No : 1348/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 13 tahun, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengajakTergugat untuk pindah kerumah orang tua Penggugat karenaPenggugat merasa tidak betah namun Tergugat menolak walaupundirayu Tergugat tetap saja menolak sambil marahmarah hinggamengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar

keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat merasa tidakbetah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan akhirnya Penggugat ikutkerumah orang tua Tergugat namun Penggugat lama kelamaan merasa tidakbetah dan mengajak Tergugat untuk pindah kerumah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat merasatidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan akhirnya Penggugatikut Kerumah orang tua Tergugat namun Penggugat lama kelamaan merasatidak betah dan mengajak Tergugat untuk pindah kerumah orang tuaPenggugat namun Tergugat menolak sehingga mengakibatkanpertengkaran;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2010, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat. Dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak ada hubungan lahir danbatin hingga sekarang sudah 7 tahun 3 bulan lamanya;.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersaa di rumahorang tua tergugat kemudian pisah dengan hingga sekarang sekitar 4tahun lebih lamanya ;Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnyabaik dan rukun ,kemudian sejak akhir tahun 2010, kuduanya seringbertengkar masalah karena tergugat vemburu terhdapg, kemudian salingberpisah hingga sekarang lebih dari 4 tahun lamanya;Hal 5 dri 10 hal.Put No 1009/Pdt.G/2014/PA Bie Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, penggugat pulang kerumah

Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama = dirumah tinggal bersama selama 16 tahun , yang pada mulanya baikdan rukun kemudiansejak tahun 2010 sering bertengkar karena tergugat cemburu menuduh penggugat adahubungan dekat dengan laki laki lain , tergugat sering marah dan berkata kata kotorkemudian sejak bulan Mei 2010 peggugat pulang kerumah

meninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri disebabkaan tergugat telah menuduh penggugat punya laki laki lain, dan selama pisahtergugat tidak lagi menjenguk penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidanganMajelis Hakim menemukan fakta fakta sebagai berikut ;1 Telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugatdisebabkan tergugat cemburu kapada penggugat sering marah tanpa alasanyang jelas, , kemudian penggugat pulang kerumah

orang tuanya dan pisahdengan tergugat 3 tahun lebih dan tergugat sudah tidak memperdulikan lagikepada penggugat ;2 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumah selama 4 tahun lebih ,penggugat pulang kerumah saudaranyaorang tuanya sendiri ;3 Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak menemui Penggugat dan tidakmemberti nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Majelis Hakim berpendapattelah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal 7 dri 10 hal.Put

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Nafkah yang diberikan Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhanPenggugat .seharihari; Tergugat juga tidak mau diajak kerumah orangtua Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakJanuari 2019;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ,Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah dirumahOrangtua Tergugat selama 9 bulan, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat hingga sekarang; dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri

namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Nafkah yangdiberikan Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari dan Tergugat juga tidak mau diajak kerumah orangtuaPenggugat;Hal. 3 Put.

No 0726/Pdt.G/2019/PA.Pas.Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena nafkah yangdiberikan Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan Penggugat sehariharidan Tergugat juga tidak mau diajak kerumah orangtua Penggugat; danpuncaknya

telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kurang dan Tergugat juga tidakmau diajak kerumah orangtua Penggugat, puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa saksisaksi

PA.BklsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS sebagaimana yangtertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/14/V1/2011tanggal 13 Juni 2011 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENBENGKALIS selama tahun, kemudian pindah kerumah

penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut terjadi pada bulan Agustus 20107 yaitu seperti penyebabtersebut diatas dan akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena Tergugathalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 0670/Pdt.G/2017/PA.Bklspergi ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat,sedangkan Penggugat pulang kerumah

kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa terakhir kali Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di KABUPATENBENGKALIS;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai duaorang anak;e Bahwa saksi tahu permasalahan rumah tangga mereka;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu mereka mulaisering bertengkar;e Bahwa saksi sekali melihat mereka bertengkar ketikaberkunjung kerumah

saksi;e Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat cemburuyang berlebihan kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat suka ngomong kasar seperti anjing, babi;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu mereka pisah rumah dan yangkeluar kerumah adalah Penggugat; Bahwa sudah ada upaya damai antara Penggugat danhalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 0670/Pdt.G/2017/PA.BklsTergugat namun tidak berhasil;2.

isteri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukun, namun kurang lebih sejak 1 tahun menikah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat sering cemburutanpa alasan kepada Penggugat, dan jika sedang marah Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti perasaanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2017 yang lalu , Tergugat pulang kerumah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada September 2006 yang akibatnya tergugatpulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisahselama 3 tahun 10 bulan sampai sekarang;8.

Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 10tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada September 2006 yang akibatnya tergugatpulang kerumah

semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada September 2006 yang akibatnya tergugatpulang kerumah

semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, ' karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada September 2006 yang akibatnya tergugatpulang kerumah

semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari; Bahwa puncak' perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada September 2006 yang akibatnya tergugatpulang kerumah

Bahwa Tergugat juga sering bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat danjuga Tergugat sering mengusir Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagaimana layaknya seorang isteri yang sah;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat.

;SAKSI SAKSISaksi bin Saksi , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal dikabupaten Boyolali;dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi adalah pamanPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat suama isteri menikah tahun 2006yang lalu dan sekarang telah di karuniai seorang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah dirumah orang tua tergugat 6 tahun kemudian sekarang sudah salingberpisah 1 tahun 8 bulan lamanya penggugat pulang kerumah

Bie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua tergugat 7 tahun dan sekarang sudah saling berpisahsekitar 1 tahun 8 bulan lamanya ;e Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnyabaik dan rukun sxkemudian sejak tahun 2012, kuduanya seringbertengkar karena tergugat sering pergi meningalkanpenggugat dansering bersikap kasar, kemudian saling berpisah hingga sekarang 1tahun lebih lamanya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, penggugat pulang kerumah

terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua tergugat 6 Tahun 11 bulan lamanya , yang pada mulanya baikdanrukun namun kemudian sejak tahun 2012 merasa tidak tenteram sebab tergugatmalas bekerja dan sering pergi berburu. di hutan dan meninggalkanpenggugat,sehningga pada bulan Maret 2013 penggugat pulang kerumah

dipersidangan Majelis Hakim menemukan fakta fakta sebagai berikut ;1 Telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugatdisebabkan tergugat malas bekerja, sering pergi meninggalkanpenggugat dantidak tanggung jawab dalam pemberian nafkah , kemudian penggugat pulangkerumah orang tuanya dan pisah dengan tergugat tahun lebih lamanya dantergugat sudah tidak memperdulikan lagi kepada penggugat ;2 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumah selama Itahun lebih ,penggugat pulang kerumah

sedang berada di Rumah SakitHarapan Pematang Siantar lalu saksi Dedi Siregar mengajak bertemu di Jl.Gerejadan terdakwa menyetujuinya dan tidak berapa lama terdakwa datang ke jalan Gerejadi depan Gereja HKBP selanjutnya saksi Dedi Siregar dan saksi lainnya menanyakanbang ada ganja abang namun pada saat itu terdakwa mengatakan nggak adalalu saksi Dedi Siregar dan saksi lainnya tetap menanyai terdakwa dan akhimyaterdakwa mengatakan adanya ganja di rumah tapi untuk pakai aja selanjutnyaterdakwa dibawa kerumah

(lima puluh ribu rupiah) dan tidak berapa lama kemudianABANG langsung menjumpai terdakwa kerumah Potong Hewan di Jl.MelanthonSiregar Pematang Siantar dan memberikan 1 (satu) bungkusan kertas koran berisidaun ganja dan terdakwa langsung memberikan uang pembelian sebesar Rp.50.000.

(lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa pulang kerumah di Jl.MelanthonSiregar Gang Saudara No.27 Kel.Karo Kec Siantar Selatan Kota Pematang Siantar,sesampainya dirumah terdakwa melihat istri terdakwa belum pulang lalu terdakwamenghisap sebagian ganja tersebut dikamar mandi dan selesai menghisap ganja lalusisanya langsung disimpan terdakwa dibawah tempat tidur yang ada dikamar anakterdakwa.

(lima puluh ribu rupiah)dan tidak berapa lama kemudianABANG langsung menjumpai terdakwa kerumah Potong Hewan di Jl.MelanthonSiregarPematang Siantar dan memberikan 1 (satu) bungkusan kertas koran berisidaun ganja dan terdakwa langsung memberikan uang pembelian sebesar Rp.50.000.

(lima puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa pulang kerumah di Jl.Melanthon SiregarGang Saudara No.27 Kel.Karo Kec Siantar Selatan Kota Pematang Siantar,sesampainya dirumah terdakwa melihat istri terdakwa belum pulang lalu terdakwamenghisap sebagian ganja tersebut dikamar mandi dan selesai menghisap ganja lalusisanya langsung disimpan terdakwa dibawah tempat tidur yang ada dikamar anakterdakwa.

dengan wanita lain yangbernama Asiri asal Sangubanyu Kecamatan XXX, sedangkan Penggugatsudah mengingatkan terrhadap Tergugat untuk berhenti berpacaran denganperempuan lain akan tetapi Tergugat tetap nekad , Tergugat tidak bekerjasehingga terjadi kekurangan ekonomi,Tergugat sering mengancam akanmenceraikan Penggugat maka telah mengakibatkan perselisehan danpertengkaran terus menerus berkepanjangan .5. .Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padatanggal 14 Maret 2016 Tergugat pulang kerumah

suami istri yang sah menikah pada tahun 2012 dan saksi hadirpada saat pernikahan tersebut dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Desember 2012 dikarenakan sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain bernama Astri asal Sangubanyu, juga masalahekonomi karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah

hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat, untuk menuntut ceraldengan Tergugat, dikarenakan rumah tangganya sejak awal bulan Desember2012 selalu berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi yakniTerguigat tidak memberi nafkah, serta Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita alin bernama Astri asal Sangubanyu, yang kemudian akibatperselisinan tersebut Tergugat pulang kerumah

orang tua Penggugat diHarjobinangun selama 1 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi danpihak ketiga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya sejak bulan Maret 2016 dan sampai sekarang sudah berjalanselama 1 tahun 11 bulan berturutturut tidak pernah bersatu lagi,Tergugat tidak pernah pulang, bahkan dengan sengaja telah membiarkandan tidak mempedulikan

Bahwa Pemohon sudah berusaha menunggu Termohon untuk tetapmenjadi istri Pemohon, tetapi Termohon tetap tidak mau;Putusan No. 2256/Pdt.G/2016/PA Kdl.2Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2011, yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon tanpa ijin Pemohon dan berpisah rumah hingga sekarangselama 5 tahun 6 bulan, dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun batin;Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan Pemohon telahmemenuhi

SAKSI1;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon;Putusan No. 2256/Pdt.G/2016/PA Kdl.4 Bahwa saksi mengetahui, Termohon pulang kerumah orang tua Termohonsejak Maret 2011 hingga sekarang sudah selama 5 tahun 6 bulan berturutturut, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkomunukasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;2.

SAKSI2;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Termohon pulang kerumah orang tua Termohonsejak Maret 2011 hingga sekarang sudah selama 5 tahun 6 bulan berturutturut, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkomunukasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

Oleh karena itu, maka terbukti Termohon telangpulang kerumah orang tua Termohon sejak Maret 2011 hingga sekarangsudah selama 5 tahun 6 bulan berturutturut, dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak pernah berkomunukasi sebagaimana layaknyasuami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah ;.

Bahwa Termohon telah pulang kerumah orang tua Termohon sejak Maret2011 hingga sekarang sudah selama 5 tahun 6 bulan berturutturut, danPutusan No. 2256/Pdt.G/2016/PA Kdl.8selama itu) antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkomunukasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah dan tidak mungkin dapat disatukan lagi untuk membentuk rumahtangga yang bahagia

Sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan (dari bulan September 2013 hingga sekarang)karena Termohon telah pulang kerumah orang tuanya, dan Termohon tidakmau lagi dengan Pemohon;.

1.Nama : Saksi I Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3NDesa Prabumulih II, bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon dan benar mereka adalah suami isteri karena saksi hadir waktumereka menikah, mereka sudah mempunyai anak (satu) orang, sekaranganak tersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa, mereka membina rumah tangga mulanya dirumah orang tuaPemohon, kemudian pindah kerumah

Nama : Saksi If Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, dibawah sumpahnyamenerangkan :e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbertetangga dengan Pemohon;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan mereka sudahmempunyai anak orang ikut dengan Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tuaPemohon kemudian pindah kerumah milik mereka sendiri;e Bahwa, keadaan rumah tangga

Nomor 01 tahun 2008, Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan Pemohonadalah rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 1 tahun usia pernikahan sering terjadiperelisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas, pernah selama bulandan tidak pulang kalau tidak dijemput oleh Pemohon.

Sekarang antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan (dari bulan September 2013)karena Termohon telah pulang kerumah orang tuanya, dan Termohon tidak mau lagirukun dengan Pemohon;Menimbang bahwa dalam pembuktian Pemohon telah mengajukan 2 orang saksidipersidangan yang kesaksiannya dinilai telah memenuhi syarat formiil dan matriilpembuktian sebagaimana diatur oleh pasal 175 dan pasal 309 R.Bg. kesaksian para saksitersebut sudah saling menguatkan antara saksi satu dengan

Termohon tidak mau diajak berkunjung kerumah orang tua Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2011, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon selama Termohon pergimeninggalakn Pemohon dan tidak diketahui alamatnya selama 5 bulan hinggasekarang tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah tahun 2011 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orangtua Termohon selama 1 bulan dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (badadukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak Agustus 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak kerumah

Termohon, karena saksiadalah tetangga Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah tahun 2011 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orangtua Termohon selama 1 bulan dan sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (badadukhul), namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak Agustus 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak kerumah

Pemohon sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009namun ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang menjadi dasar permohonanPemohon dalam perkara ini adalah bahwa sejak Juli 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau diajak berkunjung kerumah

Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Termohon tidak mau diajak kerumah PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka jika dihubungkandengan upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim maupun saksisaksi tidak berhasil dan pula setelah melihat sikap Pemohon yang tetap padapermohonannya, maka berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1982,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahunkemudian pindah kerumah kediaman bersama di selama 24 tahun 7bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalahPenggugat merasa kekurangan dengan

uang belanja Rp. 50.000,per hari yang diberikan oleh Tergugat ketika Penggugat memintalebih Tergugat marahmarah hingga terjadi pertengkaran sampaiPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat

; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1982,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahunkemudian pindah kerumah kediaman bersama di selama 24 tahun 7bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,Hal. 4 dari 10 hal.

No : 0115/Pdt.G/2016/PA.Krsdisebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak mampu menafkahi Penggugat secara layak dimanaTergugat hanya menafkahi Penggugat Rp. 50.000;/hari, ketikaPenggugat meminta lebih Tergugat marahmarah hingga terjadipertengkaran setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar masalah Penggugat merasa kekurangandengan uang belanja Rp. 50.000, per hari yang diberikan oleh Tergugatketika Penggugat meminta lebih Tergugat marahmarah hingga terjadipertengkaran sampai Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;4.

sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2tahun 4 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 8 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2011 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat seringkali pulang kerumah

orangtuanya tanpapamit dan setiap kali Penggugat menanyakan alasannya Tergugat selalu diamsaja tidak mau menjelaskannya;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah yangsama yaitu Tergugat pergi kerumah orangtuanya tanpa pamit dan sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kembali lagi;Bahwa

Bahwa sejak bulan Mei 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat seringkali pulang kerumah orangtuanya tanpapamit dan setiap kali Penggugat menanyakan alasannya Tergugatselalu diam saja tidak mau menjelaskannya, selain itu Tergugattidak bertaggung jawab sebagai suamid.

oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, upaya perdamaian melalu mediasi sebagaimana PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Tergugatseringkali pulang kerumah

No. 0483/ Pdt.G/ 2012/ PA.PasMenimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan padapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat seringkali pulang kerumah orangtuanyatanpa pamit dan setiap kali Penggugat menanyakan alasannya Tergugat selaludiam saja tidak mau menjelaskannya yang puncaknya

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, sejak bulan September 2010 termohon pamitpemohon kerja ke Surabaya dan baru pulang pada bulanAgustus 2011 langsung kerumah orangtuanya, sejak saatitu. rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) yang identitasnya tidak jelas, haltersebut pemohon ketahui sendiri pada bulan September2011 pemohon berusaha untuk menemui

Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohonterjadi sejak bulan September 201ldimana termohonmeninggalkan pemohon pulang kerumah orangtuanya, antarapemohon dan termohon sudah tidak pernah kumpul serumahlagi sejak keberangkaran termohon ke Surabaya padabulan September 2010 yang hingga sekarang telahberlangsung selama 1 tahun 2bulan; 8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPutusan Cerai Talak, nomor: 1388/Pdt.G/2011/PA.TL.

saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28 Juni2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon sampai awalOkober 2011, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, sejak bulan September 2010termohon pamit pemohon kerja ke Surabaya dan barupulang pada bulan Agustus 2011 langsung kerumah

Halaman 4 dari 11meninggalkan pemohon pulang kerumah orangtuanya, antarapemohon dan termohon sudah tidak pernah kumpul serumahlagi sejak keberangkaran termohon ke Surabaya padabulan September 2010 yang hingga sekarang telahberlangsung selama 1 tahun 2bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antarapemohon dan termohon sudah tidak pernah kumpul serumahlagi selayaknya suami istri;; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namuntetap

orangtuanya, Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohonterjadi sejak bulan September 201ldimana termohonmeninggalkan pemohon pulang kerumah orangtuanya, antarapemohon dan termohon sudah tidak pernah kumpul serumahlagi sejak keberangkaran termohon ke Surabaya padabulan September 2010 yang hingga sekarang telahPutusan Cerai Talak, nomor: 1388/Pdt.G/2011/PA.TL.

ARIS ZUWARDI Bin (Alm) SUMARDImenemui Terdakwa SONI PALASTRA Bin ERWIN NAZIM di TerminalRajabasa lalu setelah Terdakwa SONI PALASTRA Bin ERWIN NAZIMbertemu dengan saksi ARIS ZUWARDI Bin (Alm) SUMARDI TerdakwaSONI PALASTRA Bin ERWIN NAZIM mengajak saksi ARIS ZUWARDIBin (Alm) SUMARDI kerumah Terdakwa SONI PALASTRA Bin ERWINNAZIM yang berada di Kelurahan Rajabasa Kecamatan Rajabasa KotaBandar Lampung Provinsi Lampung lalu saksi ARIS ZUWARDI Bin (Alm)SUMARDI memberikan uang sebesar Rp. 500.000, kepada

dan Terdakwa SONI PALASTRA Bin ERWINNAZIM menyisihkan sebagian Narkotika Jenis Sabu yang TerdakwaSONI PALASTRA Bin ERWIN NAZIM ambil dari saksi HERFAZLI BinMAKMUN tersebut selanjutnya sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa SONIPALASTRA Bin ERWIN NAZIM mengajak saksi ARIS ZUWARDI Bin(Alm) SUMARDI untuk pulang kerumah Terdakwa SONI PALASTRA BinERWIN NAZIM dan Terdakwa SONI PALASTRA Bin ERWIN NAZIMmengajak saksi ARIS ZUWARDI untuk mengkonsumsi Narkotika JenisSabu lalu Terdakwa SONI PALASTRA Bin ERWIN NAZIM

ARIS ZUWARDI Bin (Alm) SUMARDImeminta 3 (tiga) buah plastik klip kosong bekas milik Terdakwa SONIPALASTRA Bin ERWIN NAZIM kemudian Terdakwa SONI PALASTRABin ERWIN NAZIM mengantarkan saksi ARIS ZUWARDI Bin (Alm)SUMARDI Rumah makan di Rajabasa kemudian setelah Terdakwa SONIPALASTRA Bin ERWIN NAZIM mengantarkan saksi ARIS ZUWARDI Bin(Alm) SUMARDI Terdakwa SONI PALASTRA Bin ERWIN NAZIM kembalipulang kerumah, Kemudian pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019sekira 21.00 WIB di rumah Terdakwa SONI PALASTRA

Rudidatang kerumah saksi korban untuk mengambil mobil yang akan disewanya,setelah terdakwa menyerahkan uang pembayaran sewa mobil sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), saksi korban menyerahkan mobilDatsun Type Go+ Panca warna abuabu metalik No. Pol.

Eko Prasetyo alias Plorokberjalan kaki menuju kerumah Sdr. Darwanto atau Anto, sedangkan terdakwamenunggu di dekat Alfamartl, tidak berani menemui Sdr. Darwanto atau Antokarena masih mempunyai hutang;Bahwa tidak lama kemudian Sdr. Eko Prasetyo Als. Plorok kembali danmemberitahu terdakwa bahwa Sdr.

Anto bersedia menggadai mobil tersebut sehargaRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa benar saksi kemudian menuju kerumah Sdr. Anto, lalu Sdr.

mengatakan bahwa yang ada mobil Datsun Go+Panca dan disepakati harga sewa per hari Rp225.000,00 (dua ratus duadua puluh lima juta rupiah), selanjutnya sekitar pukul 10.30 WIBterdakwa bersama temannya kerumah saksi korban untuk mengambilmobil Datsun Go+ Panca warna abuabu/grey No.

Bahwa permohonan cerai talak Pemohon pada nomor 4 tidakbenar, karena selama ini saya tidak pernah menuntutmasalah penghasilan suami, saya selalu merasa bersyukurdengan penghasilan suami, dan saya juga tidak pernahmeminta untuk pulang, justru suami saya yang meminta sayauntuk pulang kerumah orang tua saya di Cilacap, denganalasan agar saya banyakbanyak istirahat dirumah orang tuasaya di Cilacap, karena waktu itu saya dalam keadaan hamil@ IMINGQQU5 ~~~ ~~ mn mm nnn renin neni5.

Bahwa permohonan cerai talak Pemohon pada nomor 5 tidakbenar, karena saya juga tidak pernah meminta untuk pulang,justru suami saya yang meminta saya untuk pulang kerumahorang tua saya di Cilacap, dengan alasan agar saya banyakbanyak istirahat dirumah orang tua saya di Cilacap dansuami saya tidak pernah meminta saya untuk kembalikerumah orang tua suami di Kebumen, justru sebaliknyasuami melarang saya untuk pulang kerumah orang tua suamidi K@DUMECN j=== =n ne nnn6.

Bahwa permohonan cerai talak Pemohon pada nomor 6 tidakbenar, karena pada bulan Maret tahun 2012 saya masihtinggal satu rumah dengan suami saya dirumah orang tuasuami, saya pulang kerumah orang tua saya pada tanggal 12April 2012 jam 21.30 dan diantar oleh suami, itupun karenasuami yang meminta saya pulang kerumah orang tua saya diDalam Gugat Balik/Rekonpensi 200 2o0 2s no noe1.

Grogolbeningsari Rt.03 Rw.01 Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal dan mengetahuiPemohon dan Termohon yang menikah bulan Nopember 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama 3 bulan dan belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Maret 2012 menjadi tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya Termohon pulang kerumah

yang menikah bulanNopemberBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama 3 bulan dan belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Maret 2012 menjadi tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon:;e Bahwa puncaknya bulan Maret 2012 Termohon diantar pulang olehPemohon kerumah

Desa Mancasan, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, kurang lebih selama 7 (Tujuh) Tahun, kKemudianPenggugat dan Tergugat pisah dan Tergugat pulang kerumah orang tuadi Dukuh Sruni, RT. 02 RW. 13. Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, Sampai sekarang kurang lebih 8 (Delapan) Bulan.4.

Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2020,Penggugat meminta Nafkah lahir kepada Tergugat namun tidakdiberikan sehingga Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diDukuh Sruni, RT. 02 RW. 13. Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, dan Penggugat sekarang bertempat tinggal di alamatdiatas. Sampai sekarang.Halaman 2 dari 12 hlm. Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA.Skh.6.

bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2010, telah dikaruniai 2 orang anak;" bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Februari 2020mulai tidak rukun lagi sering berselisinh dan bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulanFebruari 2020 sampai sekarang, puncaknya pada Februari 2020Tergugat pulang kerumah

Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA.Skh.. bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Februari 2020mulai tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulanFebruari 2020 sampai sekarang, puncaknya pada Februari 2020Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sehingga pisah rumahsampai sekarang sudah 8 bulan lamanya;. bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak Februari 2020 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang,puncaknya pada Februari 2020 Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat sehingga pisah rumah tanpa saling berkomunikasi lagisampai sekarang sudah selama 8 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah kedua pihak sudah tidak salingberkomunikasi layaknya suami ister;

tetapi Tergugat tidak pernah mau mengerti akan penjelaskanPenggugat, Teregugat justru marahmarah sehingga menjadikan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa disamping pertengkaran masalah cemburu juga masalah ekonomi, Tergugatsejak bulan Juli 2013 tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, akantetapi apabila Tergugat makan menunya kurang disenangi, Tergugat marahmarahdan makanannya dibuang;Bahwa akibat dari pertengkartan tersebut sejak bulan September 2013, Penggugatpulang kerumah

menetap selama 11 bulan, terakhir dirumah orang tua Tergugatdan belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui satu kali ketika dirumah orang tua Penggugat padabulan Pebruari 2013, antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar,penyebabnya Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,pemberiannya tidak mencukupi kebutuhan sehari hari dan Tergugat cemburudengan teman kerja Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisahselama 5 bulan, Penggugat pulang kerumah

nen nnn nn nen nn nnn ne nner nennenne nee neneese Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, semulaharmonis, tetapi sekarang sudah pecah, karena Tergugat sering marah kepadaPenggugat sehingga keduanya sering bertengkar ; e Bahwa masalahnya Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas terhadapPenggugat dan Tergugat kurang memperhatikan nafkahnya kepadaPeng guUgal ; on n nn nnn nn nnn nnn nnn en nnn nnn nen nen enn nnn cen nn anaese Bahwa sejak bulan September 2013 Penggugat pulang kerumah

Semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2013 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu mencemburukanPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat,akhirnya pada bulan Juli 2013 Penggugat tidak tahan dan pulang kerumah orang tuaPenggugat dan pisah dengan Tergugat hingga sekarang 5 tahun lamanya, oleh karena ituPenggugat mohon agar dijatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang

tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi ;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh kedua orang saksitersebut atas dasar pengetahuan/penglihatan saksisaksi sendiri dan satu dengan yanglain saling bersesuaian dan berhubungan, relevan dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat (mutual conformity), terutama mengenai adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat cemburu buta kepada Penggugat sertatidak memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian Penggugat pulang kerumah

Bahwa puncaknya terjadi pada awal bulan April tahun 2020 yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampaisekarang sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 7 bulan selain itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimelaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itupula tidak ada komunikasi lagi;5.

No. 1857/Pdt.G/2020/PA.Jepralasan yang jelas dan masalah tempat tinggal karena Tergugat tidakmau diajak tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat jugatidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan April 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdan tidak mencukupi nafkah Penggugat sehingga tidak cukup untukkebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa adaalasan yang jelas dan masalah tempat tinggal karena Tergugat tidakmau diajak tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat jugatidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan April 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan tidak mencukupi nafkah Penggugat sehingga tidakcukup untuk kebutuhan seharihari, bahkan Tergugat sering marahmarah tanpaada alasan yang jelas dan masalah tempat tinggal karena Tergugat tidak maudiajak tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak maudiajak tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sejak bulan April 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugatpulang kerumah

No. 1857/Pdt.G/2020/PA.Jeprtanpa ada alasan yang jelas dan masalah tempat tinggal karena Tergugattidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat jugatidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak bulan April 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 7 (tujuh) bulan dan sejak pisahtempat tinggal