Ditemukan 86713 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama: Isro Anwar Rosyidisekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
suatukewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a dan b)Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, maka bekassuami wajid memberikan mut'ah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syar'i dalam Kitab AlIqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aaadls Cpl Ano Skatel) usArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
.,00( rupiah), dan atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon menyetujuinya,sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohon dan Termohon telah bersepakattentang nafkah madhiyah, nafkah iddah, mut'ah dan nafkah seorang anaktersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah berdasarkan Pasal 34 ayat(1) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
laced usArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mut'ah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mut'ah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.,00( rupiah), dan mut'ah berupa
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 142/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Tanda Penduduk atas nama Nuraina Nomor:1312094607660004 tertanggal 14 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat bermaterai cukup,nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Mejelis meneliti danHalaman 3 dari 14 hal. Putusan nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.TALUmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, (kode P1;2.
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nuraina Nomor:1312093003110017 tertanggal 12 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat bermaterai cukup,nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Mejelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, (kode P2);B. Bukti Saksi1.
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 129/Pid.B/2018/PN Bon Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.BERSY PRIMA, SH
Terdakwa:
ALI MUSYAFIR Bin M. DAHLAN
125 — 18
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.BERSY PRIMA, SH
Terdakwa:
ALI MUSYAFIR Bin M. DAHLAN
125 — 18
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa secara lisan di persidangan,yang pada pokoknya mohon kepada Mejelis Hakim memberikan hukuman yangseringanringannya;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN BonTelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan di persidanganyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa detap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
tersebut saksi RUSDIANA mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Terdakwa secara sadaruntuk mengambil barang tersebut, yang diketahul berdasarkan keterangan parasaksi dan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang itu tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan oleh pemiliknya, bahkan HPtersebut telah digunakan oleh Terdakwa sehingga seakanakan barang tersebutadalah milik Terdakwa, dengan demikian Mejelis
Register : 16-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1526/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 10 Oktober 2017 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 14 September 2017 dan tanggal 29 September 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis
beralasan, oleh sebab itupemeriksaan perkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuaidangan pasal 125 dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0402/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama:Muhammad Rasya Mardah Putra, sekurangkurangnya sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurutPasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddahyang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian puladalil syari dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Sa eSArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis
Register : 29-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonanPemohon patut dikabulkan,Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) ,mut'ah berupa uang sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus rupiah) dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa
Putusan No. 1003 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Ada y (Kull Qyroeyll Sara Us,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'l, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada
Register : 02-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0625/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
untuk diputus dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 23 April 2018 dan tanggal 21 Mei 2018, dan ketidak hadiranTergugat tersebut oleh ketua mejelis
beralasan, oleh sebab itu pemeriksaan perkara inidilangsungkan di luar hadirnya Tergugat Sesuai dangan pasal 125 dan 126 HIR.yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1906/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 21 Nopember 2017 — penggugat-tergugat
9 — 2
9 — 2
seadiladilnya (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 16 Oktober 2017 dan tanggal 09 Nopember 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis
beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 29 Agustus 2017 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
Nomor : 1362/Pdt.G/2017/PA.Sr.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 03 Agustus 2017 dan tanggal 21 Agustus 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis
beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis
Register : 26-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0978/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 11 Juli 2017 — penggugat-tergugat
9 — 0
9 — 0
seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 31 Mei 2017 dan tanggal 20 Juni 2017, dan ketidak hadiranTergugat tersebut oleh ketua mejelis
beralasan, oleh sebab itu pemeriksaan perkara inidilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125 dan 126 HIR.yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2152/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 9 Mei 2017 — penggugat-terugat
11 — 2
11 — 2
ini diputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 29 Maret 2017 dan tanggal 03 Mei 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis
kapasitas sebagai Subjek Hukum berhakmelakukan tindakan hukum atas nama para Pemberi Kuasa (Persona LegalStandi in yudicio) untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebasar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratusribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan nafkah seorang anak bernama: ANAK 2 tanggal lahir 13 Desember 2001sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis
kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna'juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aka g (Kull Ayroeyll Sara UH,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 130/Pid.B/2019/PN Bko Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Jefri Armando Pohan, SH
Terdakwa:
Maradi Bin Rabain Alm
20 — 4
Jefri Armando Pohan, SH
Terdakwa:
Maradi Bin Rabain Alm
20 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut Mejelis Hakim unsur ini telah terpenuhi.;Unsur 2: Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak.
;Menimbang, bahwa beradasarkan pertambangan tersebut, sudah cukupbagi Mejelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.;Unsur 3: Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehOrang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak (yang punya).
Register : 12-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0229/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sudah hilang ( tanpa ruh ) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu isteri atau suamidalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentukpenganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang bahwa secara sosiologis pula, pbemaksaan rukun terhadapsuami isteri maka akan menjadikan semakin buruknya keadaan, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita FiqhusSunnah juz II halaman 208 yang diambilalin sebagai pendapat mejelis
Hal inisejalan dengan qoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat mejelis yaitu :Is Yells UL wo Jia logas!
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0247/Pdt.G/2015/PA.Rtu Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
39 — 5
Hukum Islam dan belum pernahbercerai, sehingga dapat dipertimbangan sebagai dasar untuk melakukanperceraian, sehingga bukti P. tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 dan Nomor 5R.B.g; serta Pasal 175 R.Bg, ternyata kedua orang saksi yang dihadirkanPenggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15 tahun dan bukan orangyang sedang tergangu ingatannya dan keterangannya yang disampaikan di bawahsumpah, maka Mejelis
Pasal 35 Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, maka Mejelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirim salinanPenetapan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan
Putus : 21-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/Ag/2016 Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
58 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 377 K/Ag/2016Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Dalam Pokok Perkara:Bahwa Majelis Hakim di dalam putusannya telah keliru menguraikanharta bersama antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat pada point 2.3 mengenai rincian perabot rumah tangga;Bahwa di dalam putusannya, Mejelis Hakim menguaraikan 1 (satu)set kursi tamu merk Jepara sebanyak 2 (dua) kali, sehingga menimbulkanpemehaman, bahwa ada 2 (dua) set kursi tamu merk Jepara, padahal
meletakkan/menyebutkan emas berupa(kalung, cincin, gelang sebanyak 50 gram) sebagai harta bersama antaraPemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi, padahal patut diketahui emas tersebut dibeli oleh PemohonKasasi/Pengugat Rekonvensi pada waktu masa perkawinan antaraPemohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi, dan seluruh emas tersebut bukanlah hadiah, hibah maupunmahar, yang saat ini dikuasai oleh Termohon Kasasi/TergugatRekonvensi;Bahwa Mejelis
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1138/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
11 — 0
11 — 0
Putusan No.1138/Pdt.G/2015/PA.Gs.TIARA APRILIA, umur 5 tahun sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohontersebut, Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakimmenilai Pemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mutah dannafkah 2 orang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan:e Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada
kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna'juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Aaa lg cjRuwll Ayronyll Stara) Ue,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis
Register : 19-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 75/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 9
43 — 9
yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahsebagaimana pernikahaannya telah dilaksanakan di Manado pada tanggal 5Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 75/Pat.G/2019/PN ThnDesember 2003 sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan Nomor717/XX1X/2003;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis
harapan bagi kedua pihak ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berpisahnya tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat tersebut sekiranya dapat dipersatukan kembalikedalam satu rumah layaknya kehidupan suamiistri yang harmonis, sehinggahal demikian, Penggugat dan Tergugat sulit untuk dapat dipersatukan kembalikedalam bahtera rumah tangga;Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 75/Pat.G/2019/PN ThnMenimbang, bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang demikian, Mejelis
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0028/Pdt.P/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang talah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Pemohon inperson telah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon supaya tidak melanjutkan niatnya untuk mengajukan permohonanwali adhol, dan kembali berusaha melakukan pendekatan dan minta kepadaayah kandungnya agar bersedia
Cinta maju Parit 7 RT.001 RW.005 Kelurahan Tembilahan BaratKecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, terhadap panggilanmana ayah kandung Pemohon tidak hadir di perseidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon tidak hadir dipersidanga, maka keterangannya tidak dapat didengar di persidanganMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON, umur 42 tahun,agama islam, pekerjaan Petani, Stautsu perkawinan duda, bertempat