Ditemukan 265072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meyer mete merek menteri motor mester mater mejer metar
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1821/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 21

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan menurut hukum harta benda berupa :
    3. Tanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No. 514 atas nama KARMI, luas 2025 m2 (dua ribu dua puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Sidorejo, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batasnya
    ol>
    • Sebelah Utara tanah milik : Jalan Desa
    • Sebelah Barat tanah milik : Kasni
    • Sebelah Selatan tanah milik : Slamet
    • Sebelah Timur tanah milik : Yani
      1. Tanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No. 589 atas nama KARMI, Luas 2630 m2 (dua ribu enam ratus tiga puluh meter
  • Sebelah Utara tanah milik : Jalan Desa
  • Sebelah Barat tanah milik : Jalan Desa
  • Sebelah Selatan tanah milik : Pri
  • Sebelah Timur tanah milik : Karmi
    1. Tanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No. 1771 atas nama KARMI, Luas 493 m2 (empat ratus sembilan puluh tiga meter
      Sebelah Utara tanah milik : Jalan Desa
    2. Sebelah Barat tanah milik : Supri
    3. Sebelah Selatan tanah milik : Jarsiah
    4. Sebelah Timur tanah milik : Warianti
      1. Tanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No. 3356 atas nama KARMI, Luas 2697 m2 (dua ribu enam ratus sembilan puluh tujuh meter
      2. Sebelah Utara tanah milik : Tanah Negara
      3. Sebelah Barat tanah milik : Jalan Desa
      4. Sebelah Selatan tanah milik : Tanah Negara
      5. Sebelah Timur tanah milik : Jalan Desa
        1. Tanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No. 3360 atas nama KARMI, Luas 1240 m2 (seribu dua ratus empat puluh meter
        6. (seribu delapan puluhenam meter persegi) yang terletak di Desa Sidorejo KecamatanPonggok Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur.Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :e Sebe ia0ee Sebee Sebe ssa ee ET a* Sebe oeCatatan : Se SS hint 1 No. 1821/Pdt.G/2019/PA.BL5.9.Tanah pekarangan yang dibeli pada tanggal 16102015, Sertifikat HakMilik No. 4621 atas nama KARMI, Luas 741 m?
        (dua ribu enam ratus sembilanpuluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Sidorejo KecamatanPonggok Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur;Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara tanah milikSebelah Barat tanah milikSebelah Selatan tanah milikTanah NegaraJalan DesaTanah NegaraHalaman 36 dari 58 hlm.
        (seribu delapan puluhenam meter persegi) yang terletak di Desa Sidorejo Kecamatan PonggokKabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur.Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Halaman 37 dari 58 him.
        (duaribu lima ratus sembilan puluh meter persegi) yang terletak di Dusun di DesaSidorejo Kecamatan Ponggok seharga Rp. 300.000.000, (Tiga ratus jutarupiah) sesuai dengan buku perjanjian jual beli pada tanggal, 11102017.Dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara tanah milik : Jalan Desae Sebelah Barat tanah milik : BoiranHalaman 39 dari 58 hlm.
        (empat ratus sembilan puluh tiga meter persegi) yang terletak di DesaSidorejo, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur,dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara tanah milik Jalan Desae Sebelah Barat tanah milik Suprie Sebelah Selatan tanah milik Jarsiahe Sebelah Timur tanah milik WariantiTanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No. 3356 atas nama KARMI, Luas2697 m* (dua ribu enam ratus sembilan puluh tujuh meter persegi) yangterletak di Desa Sidorejo, Kecamatan Ponggok
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 8/PDT/G/2017/PT.PBR
Tanggal 9 Maret 2017 —
23 — 14
  • Bahwa perjanjian lisan antara saudara Baby Fernanto dan saudara YapHong atas jualbeli ke5 bidang tanah hanyalah seluas tanah yangsebagaimana tercantum dalam ke5 sertifikat tanah, yaitu :1) Sertifikat Hak Milik Nomor 365, seluas 1.575m2 ( seribu lima ratus tujuhpuluh lima meter perseg ) ;2) Sertifikat Hak Milik Nomor 366, seluas 1.426 m2 ( seribu empat ratusdua puluh enam meter perseg)) ;3) Sertifikat Hak Milik Nomor 367, seluas 1.865m2 ( seribu delapan ratusenam puluh lima meter perseg)) ;4) Sertifikat
    Hak Milik Nomor 6892, seluas 1.980m2 ( seribu sembilan ratusdelapan puluh lima meter perseg/ ) ;5) Sertifikat Hak Milik Nomor 2775/82/594.3/Tpi, seluas 1.836m2 ( seribudelapan ratus tiga puluh enam meter persegi ) ;Dengan jumlah luas seluruhnya sebesar 8.682m2 ( delapan ribu enam ratusdelapan puluh dua meter persegi ) dan tidak benar ada kesepakatan /perjanjian yang mengisyaratkan akan dilakukan pengukuran ulang terhadaptanah yang telah bersertifikat, jika hasil pengukuran ternyata kurang ataulebih
    Sertifikat Hak Milik Nomor 365, seluas 1.575m2 (seribu lima ratus tujuh puluhlima meter perseg)) ;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 366, seluas 1.426m2 ( seribu empat ratus duapuluh enam meter perseg)) ;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 367, seluas 1.865m2 ( seribu delapan ratus enampuluh lima meter perseg)) ;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 6892, seluas 1.980m2 ( seribu sembilan ratusdelapan puluh lima meter perseg)) ;e.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 2775/82/594.3/Tpi, seluas 1.836m2 ( seribudelapan ratus tiga puluh enam meter persegi ) ;Dengan jumlah luas tanah seluruhnya seluas 8.682m2 ( delapan ribu enamratus delapan puluh dua meter persegi) ;.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 365, seluas 1.575m2 (seribu lima ratus tujuhpuluh lima meter perseg)) ;2). Sertifikat Hak Milik Nomor 366, seluas 1.426 m2 (seribu empat ratusdua puluh enam meter perseg)) ;3). Sertifikat Hak Milik Nomor 367, seluas 1.865m2 ( seribu delapan ratusenam puluh lima meter perseg)!) ;4). Sertifikat Hak Milik Nomor 6892, seluas 1.980m2 ( seribu sembilan ratusdelapan puluh lima meter persegi) ;5).
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
I Wayan Sukariana, ST
Tergugat:
1.Ni Ketut Mandri
2.I Nengah Suandika
92 — 41
  • Komang Punduh, luas 900 M2 (Sembilan ratus meter persegi) dengan No.SPPT 51.07.040.065.000.05697:Dengan batasbatas :Sebelah Utara > Tanah milik a.n. Alm Komang KariSebelah Timur : PangkungSebelah Barat > JalanSebelah Selatan : Tanah milik a.n. Ida Pedande MadeDanObyek Tanah tegal terletak di Banjar Dinas Sekar Gunung Kelod, Desa Bukit,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, a.n. Komang Punduh, luas2.200M2 (dua ribu dua ratuS meter persegi) dengan No.
    Luas 1.250M2 (Seribu dua ratus lima puluh meter persegi).Dengan batas batas :Sebelah Utara : Tanah milik a.n Komang PunduhSebelah Timur : ParitHalaman 4 dari 11 Akta Perdamaian Nomor 124/Pdt.G/2020/PN AmpSebelah Barat : Jalan dari Balepunduk ke TumbuSebelah Selatan : TelabahNo.
    Belum sertipikat, dengan No.SPPT (NOP) : 51.07.040.096.0000924.7 / 9602.Luas +3.400 M2 (tiga ribu empat ratus meter persegi). Dengan batasbatas:Sebelah utara : SungaiSebelah Selatan : Desa Adat KarangasemSebelah Timur : Dadia Gede KejerSebelah Barat : SungalObyek tanah sawah tersebut telah terbagi dua untuk dipergunakan sebagaijalan raya dengan lebar + 5 (lima) meter.
    Belum sertipikat, dengan No.SPPT (NOP) : 51.07.040.089.0000106.7.Luas +2.300 M2 (dua ribu tiga ratus meter persegi).
    Belum sertipikat, dengan Nomor SPPT (NOP):51.07.040.062.0000199.7.Luas +4.650M2 (empat ribu enam ratus lima pulun meter persegi) atas namaGde Meretoni alias Gede Mertani yang akan dibagi menjadi 3 (tiga) bagiansama oleh ahli waris dari keturunan istri pertama yang bernama Ni WayanGabrug, istri kedua yang bernama Ni Nengah Canguh, dan istri ketiga yangbernama Ni Nengah Rai.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 93/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : DJOHAN EDY Diwakili Oleh : Andi Hakim, S.H
Terbanding/Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun Hasanah
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Direktorat Jendral Bina Marga Direktur Jalan Bebas Hambatan
Terbanding/Turut Tergugat : Gubernur Provinsi Sumatera Utara
44 — 23
  • persegi), sehingga sisa tanahPenggugat tidak dapat difungsikan sesuai peruntukkan danpenggunaannya adalah seluas 78 (tujuh puluh delapan meter persegi); Bidang C semula seluas + 60 M2 (enam puluh meter persegi), terkenaPengadaan Tanah seluas 57 M2 (lima puluh tujuh meter persegi),sehingga sisa tanah Penggugat yang tidak dapat difungsikan sesuaiperuntukkan dan penggunaannya adalah seluas 3 M2 (tiga meterpersegi); Bidang D semula seluas + 60 M2 (enam puluh meter persegi), terkenaPengadaan Tanah seluas
    57 M2 (lima puluh tujuh meter persegi),sehingga sisa tanah Penggugat yang tidak dapat difungsikan sesuaiperuntukkan dan penggunaannya adalah seluas 3 M2 (tiga meterpersegi); Bidang E semula seluas + 60 M2 (enam puluh meter persegi), terkenaPengadaan Tanah seluas 57 M2 (lima puluh tujuh meter persegi),sehingga sisa tanah Penggugat yang tidak dapat difungsikan sesuaiperuntukkan dan penggunaannya adalah seluas 3 M2 (tiga meterpersegi); Bidang F semula seluas + 74 M2 (tujuh puluh empat meter perseg)
    Nomor Persil 304 , luas tanah +57 M2 (lima puluh tujuh meter persegi);d. Nomor Persil 305, luas tanah +57 M2 (lima puluh tujuh meter persegi);e. Nomor Persil 306, luas tanah + 57 M2 (lima puluh tujuh meter persegi);f.
    tiga meter persegi), sehingga sisatanah Penggugat tidak dapat difungsikan sesuai peruntukkan danpenggunaannya adalah seluas 78 (tujuh puluh delapan meterpersegi); Bidang C semula seluas + 60 M2 (enam puluh meter persegi),terkena Pengadaan Tanah seluas 57 M2 (lima puluh tujuh meterpersegi), sehingga sisa tanah Penggugat yang tidak dapatdifungsikan sesuai peruntukkan dan penggunaannya adalah seluas 3M2 (tiga meter persegi); Bidang D semula seluas + 60 M2 (enam puluh meter persegi),terkena Pengadaan
    Tanah seluas 57 M2 (lima puluh tujuh meterpersegi), sehingga sisa tanah Penggugat yang tidak dapatdifungsikan sesuai peruntukkan dan penggunaannya adalah seluas 3M2 (tiga meter persegi); Bidang E semula seluas + 60 M2 (enam puluh meter persegi),terkena Pengadaan Tanah seluas 57 M2 (lima puluh tujuh meterpersegi), sehingga sisa tanah Penggugat yang tidak dapatdifungsikan sesuai peruntukkan dan penggunaannya adalah seluas 3M2 (tiga meter persegi); Bidang F semula seluas + 74 M2 (tujuh puluh meter
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Hj. Faridah
Tergugat:
Minodin
42 — 8
  • (lebih kurang lima ribu empat ratus enambelas meter persegi) atau berukuran Panjang + 104,50/ 88, 79 Meter dan Lebar +69/ 42 Meter;. Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dengan cara membeli dari Hamsiahpada tanggal 15022013, dengan dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Ringroad Il/ rencana jalanSebelah Timur : HamsiahSebelah Selatan : M.
    (lebih kurang duaribu sembilan ratus dua puluh enam meter persegi) atau berukuran Panjang: +104,50 Meter dan Lebar: + 35/ 21 Meter, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : H. Marwan/ JalanSebelah Timur : HamsiahSebelah Selatan : Kavlingan H. M. Roesli Abas/ Sulaiman SadeSebelah Barat : Hj. Faridah (Penggugat)Sesuai Suratsurat bukti pendukung sebagai berikut:1.
    (lebihkurang dua ribu empat ratus sembilan puluh meter persegi) atau berukuranpanjang: + 104, 50/ 88,79 Meter dan Lebar: + 34/ 21 Meter, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Rencana Jalan Sebelah Timur : sekarang HasbullahSebelah Selatan : Kavlingan H. M. Roesli Abas/ Sulaiman Sade/ H. Abd SaniSebelah Barat : Husni/ Surya/ Kavlingan Sulaiman SadeBahwa mengenai batas, letak atau posisi serta ukuran tanah milik Penggugattersebut terjadi perubahan, terutama di sebelah utara.
    atau Panjang + 25/19 Meter dan Lebar + 30 Meter;Bahwa kemuadian sebagian tanah milik Tergugat tersebut kembali dijual kepadaJumarsih dengan luas + 277,5 M* atau Panjang + 18/19 Meter dan Lebar +15Meter;Bahwa kembali sebagian tanah milik Tergugat tersebut dijual kepada Sumanidengan ukuran Panjang +15 Meter dan Lebar + 18/16 Meter;Bahwa kemudian pada tahun 2014 Tergugat kembali membeli tanah dari Norsiahdengan luas + 210 M?
    atau Panjang + 14,50/13,50 Meter dan Lebar + 15 Meter,dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Ring Road/Minyak Sebelah Timur : Minodin Sebelah Selatan : Marhat dan Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2829 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — PT ACE HARDWARE INDONESIA, Tbk. VS TUAN Drs. S RAHARDJO DKK
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2829 K/Pdt/2017awal tertulis panjang 110 (seratus sepuluh) meter, Lebar 142 (seratusempat puluh dua) meter, dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh dahuluCamat Balikpapan Timur sekarang Camat Balikpapan Selatan pada tanggal9 Mei 1983, tanah milik Suratman dan Lasio adalah panjang di Utara 100(seratus) meter, panjang di Selatan 175 (seratus tujuh puluh lima) meter,lebar di Timur 117 (Seratus tujuh belas) meter, lebar di Barat 120 (seratusdua puluh) meter;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa
    (enam ribu dua ratus sembilan puluh tiga meter persegi) dan tanpa adamasalah Penggugat IV menjual sebagian kepada orang lain, dan tanahPenggugat IV masih tersisa kurang lebih seluas 3.200 m? (tiga ribu duaratus meter persegi), dan untuk tanah seluas 3.200 m?
    m (seratus empat puluh meter), yang akan diperuntukkanJalan masuk ke tanah Penggugat IV, yaitu kurang lebih 700 m#?
    (delapan ribu lima ratus meter persegi) dengan cara memasukkannya kedalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1716/Kelurahan Damai seluas 13.487 m?(tiga belas ribu empat ratus delapan puluh tujuh meter persegi), yangkemudian merubahnya menjadi Sertifikat/SHGB Nomor 4800, seluas10.000 m? (sepuluh ribu meter persegi) dan SHGB Nomor 4801, seluas3.487 m? (tiga ribu empat ratus delapan puluh tujuh meter persegi),keduanya kini terdaftar atas nama Tergugat I/PT Ace Hardware Indonesia,Tbk.
    (sepuluh ribu meter persegi)dan SHGB Nomor 4801, seluas 3.487 m? (tiga ribu empat ratus delapanpuluh tujuh meter persegi), atas nama PT Ace Hardware Indonesia, Tbk.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Putus : 21-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 21/Pdt.P/2016/PN Kag
Tanggal 21 April 2016 — - PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL PALEMBANG INDRALAYA KEMENTERIAN PU (Pemohon) VS - 1. SHAK WAHAB, 2. Alm. IDRIS HALIM, 3. SOLEH MUNZIER, 4. SUHAIRI, 5. MUSI, 6. MUHARAM, 7. ABRAHAM ILYAS, 8. GUSTI M. ALI kuasa dari ISHAK BIN WAHAB, 9. AKHMAD DARWANIE, 10. ALI BAGIO, 11. MANAN BIN HUSIN, 12. MISRANTORO, (Para Termohon)
35 — 29
  • persegi, bidang tanah Nomor Urut DaftarNominatif 494 seluas 74 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif495 seluas 274 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 496 seluas2.772 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 497 seluas 361meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 498 seluas 3.460 meterpersegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 499 seluas 178 meter persegi,bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 500 seluas 2.103 meter persegi
    tol Palembang Indralaya);Menimbang, bahwa ternyata baik para Termohon Termohon, telahmendalilkan kepemilikan atas bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 478 luas1.272 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 494 seluas 74 meterpersegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 495 seluas 274 meter persegi,bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 496 seluas 2.772 meter persegi, bidangtanah Nomor Urut Daftar Nominatif 497 seluas 361 meter persegi, bidang tanahNomor Urut Daftar Nominatif
    adanya putusan dari Pengadilan tentang pemilik tanah yang sah atas tanahyang dipersengketakan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat baik yang diajukan olehpihak Pemohon, Pengadilan Negeri dapat menyimpulkan bahwa bidang tanah NomorUrut Daftar Nominatif 478 luas 1.272 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut DaftarNominatif 494 seluas 74 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif495 seluas 274 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 496 seluas2.772 meter
    persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 494 seluas74 meter persegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 495 seluas 274 meterpersegi, bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 496 seluas 2.772 meter persegi,bidang tanah Nomor Urut Daftar Nominatif 497 seluas 361 meter persegi, bidangtanah Nomor Urut Daftar Nominatif 498 seluas 3.460 meter persegi, bidang tanahNomor Urut Daftar Nominatif 499 seluas 178 meter persegi, bidang tanah NomorUrut Daftar Nominatif 500 seluas 2.103 meter persegi
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 09-10-2012 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 202/Pid.Sus/2012/PN. P. Bun
Tanggal 9 Oktober 2012 — HARDIONO Als. NONO Bin SAHDUL
339 — 9
  • Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 21 April 2012 Terdakwa membeli kayu ulin dariseseorang didaerah Sp 4 Pangkalan Lada dengan ukuran kayu 10x10x2,5 meter sebanyak 30batang, ukuran 5x10x2,5 meter sebanyak 28 batang dan ukuran 6x12x2 meter sebanyak 16batang (1,2313 m3) dengan harga Rp. 2.000.0000, (dua juta rupiah), kayu kayu tersebut olehTerdakwa dinaikkan keatas mobil Mitsubishi Colt 120 SS warna putih Nomor Polisi KH9147G milik Terdakwa.e
    (satu) unit ranmor R4 jenisMitsubishi Pick up Colt T 120 SS warna putih nomor Plat KH 9147 G;Bahwa Terdakwa mengakui kayu ulin dengan ukuran 10x10x2,5 meter sebanyak 30batang, ukuran 5x10x2,5 meter sebanyak 28 batang dan ukuran 6x12x2 meter sebanyak16 batang (1,2313 m3) dan 1 (satu) unit ranmor R4 jenis Mitsubishi Pick up Colt T 120SS warna putih nomor Plat KH 9147 G tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa yang menyupir (satu) unit ranmor R4 jenisMitsubishi Pick
    BunBahwa Terdakwa mengakui kayu ulin dengan ukuran 10x10x2,5 meter sebanyak 30batang, ukuran 5x10x2,5 meter sebanyak 28 batang dan ukuran 6x12x2 meter sebanyak16 batang (1,2313 m3) dan 1 (satu) unit ranmor R4 jenis Mitsubishi Pick up Colt T 120SS warna putih nomor Plat KH 9147 G tersebut adalah milik Terdakwa sendin;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa yang menyupir (satu) unit ranmor R4 jenisMitsubishi Pick up Colt T 120 SS warna putih nomor Plat KH 9147 G dan bersama AgusSalim, Anto dan (satu) orang
    lagi yang telah melarikan din;Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan kayu olahan jenis Ulin;Bahwa selain kayu ulin dengan ukuran 10x10x2,5 meter sebanyak 30 batang, ukuran5x10x2,5 meter sebanyak 28 batang dan ukuran 6x12x2 meter sebanyak 16 batang(1,2313 m3) Saksi juga menemukan 2 (dua) unit Chain Saw Merk STIHL di dalam bakbelakang (satu) unit ranmor R4 jenis Mitsubishi Pick up Colt T 120 SS warna putihnomor Plat KH 9147 G tersebut;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak bisa menunjukkan Surat
    Sembiring danHamsanBahwa ketika Saksi melakukan pengukuran diketahui bahwa kayu yang dimuat dalam 1(satu) unit ranmor R4 jenis Mitsubishi Pick up Colt T 120 SS warna putih nomor Plat KH9147 G adalah jenis kayu indah jenis ulin, kayu indah jenis ulin tersebut sebanyak 85(delapan puluh lima) potong, dengan kubikasi sebanyak 1,2313 M3;Bahwa kayu tersebut adalah kayu ulin dengan ukuran 10x10x2,5 meter sebanyak 30batang, ukuran 5x10x2,5 meter sebanyak 28 batang dan ukuran 6x12x2 meter sebanyak16 batang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — Edward Siahaan vs St. Sondang Sianipar,
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sibuntuon Desa Sianipar Sihailhail,Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, seluas lebih kurangpanjang sebelah timur 167 meter, sebelah barat 144 meter, sebelahutara 76 meter, sebelah selatan 48 meter dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah timur berbatas dengan : Tali Air/persawahan,Sebelah barat berbatas dengan : Tanah Op.
    meter,Sebelah Utara : Tanah kosong milik marga Sianipar Siopatopat dengan ukuran70 meter,Sebelah Selatan : tanah/rumah Mangasi Sianipar dengan ukuran 50 meter,Tentang Luas Dan BatasBatas Tanah Kabur Bahwa dalam posita gugatan Penggugat menyatakan bahwa tanah terperkara yangterletak di Siguti Jalan Somba Debata /jalan Sibuntuon Desa Sianipar Sihailhailkecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir seluas lebih kurang panjang sebelah timur167 meter, sebelah barat 144 meter, sebelah Utara 76 meter, sebelah
    Penggugat Asal/Tergugat Intervensi I, ada memperkarakan sebidang tanah yaitu tanah yang terletak diSiguti Jalan Somba Debata/Jalan Sibuntuon, Desa Sianipar Sihailhail, kecamatanBalige, Kabupaten Toba Samosir yang luasnya sebelah Timur panjangnya 167 meter,sebelah barat 144 meter, sebelah Utara 76 meter, sebelah Selatan 48 meter, yangberbatas batas pada:e Sebelah Timur berbatas dengan : Tali air/persawahan,e Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah Op.
    Mausaga Siahaan denganukuran 85 meter,Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Op.
    Raja Doli Siahaan,dengan ukuran 52,5 meter,Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah Maruli Siahaan, denganukuran 17, 5 meter,Sebelah Selatan : Jalan Sibuntuon, dengan ukuran 34,7 meter;adalah milik Penggugat Intervensi bersamasama dengan ahli waris danketurunan Op.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2956 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — Dr. JACOB ALIUDIN vs LIAW SIU MUI alias MAKARIA TAN MALAKA,
66 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan luas tanah lebin kurang 4.800 meter persegi, denganpanjang sebelah Utara lebin kurang 248 meter persegi dan panjangsebelah Selatan lebin kurang 210 meter persegi dan lebar bagianBarat lebih kurang 17,7 meter persegi, lebar bagian Timur lebihkurang 17 meter persegi. Dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Barat lebar 17,7 meter, berbatasan dengan tanah H.
    Dengan luas tanah lebih kurang 15.200 meter persegi, dengan panjangsebelah Utara lebih kurang 378,4 meter persegi dan panjang sebelahSelatan lebih kurang 385,65 meter persegi dengan lebar bagian Baratlebin Kurang 37 meter persegi dan lebar bagian Timur lebih kurang38,15 meter persegi. Dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Barat lebar 37 meter, berbatasan dengan Parit Sekajau; Timur lebar 38,15 meter, berbatasan dengan tanah Sumiati Usman; Utara panjang 378,4 meter, berbatasan dengan tanah H.
    Dengan luas lebin kurang 4.800 meter persegi, dengan panjangsebelah Utara lebih kurang 284 meter persegi dan panjang sebelahSelatan lebin kurang 210 meter persegi dengan lebar sebelah Baratlebih kurang 17,7 meter persegi dan lebar sebelah Timur lebihkurang 17 meter persegi. Dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Barat lebar 17,7 meter, berbatasan dengan tanah H.
    persegi, denganpanjang sebelah Utara lebih kurang 248 meter persegi dan panjangsebelah Selatan lebin kurang 210 meter persegi dan lebar bagianBarat lebih kurang 17,7 meter persegi, lebar bagian Timur lebihkurang 17 meter persegi.
    Majidi: Timur lebar 17 meter, berbatasan dengan tanah Anen; Utara panjang 248 meter, berbatasan dengan tanah Timah/ Fatimah,; Selatan panjang 210 meter, berbatasan dengan tanah SumiatiUsman;Dengan luas tanah lebin kurang 15.200 meter persegi, denganpanjang sebelah Utara lebih kurang 378,4 meter persegi danpanjang sebelah Selatan lebih kurang 385,65 meter persegi denganlebar bagian Barat lebih kurang 37 meter persegi dan lebar bagianTimur lebin kurang 38,15 meter persegi.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
  • Sudirman

    Sebelah Barat: tanah milik Jayahani Labina

    • 176 M2 (Seratus tujuh puluh enam meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah Utara : tanah milik Hj. Dg.

    Sudirman) seluas 176 M2 (Seratus Tujuh

    • puluh enam meter persegi) dengan batas-batas sebagaiberikut :

    Sebelah Utara: Tanah milik Hj. Dg.

    Kadariah NT

    Sebelah Barat: Nurhani Muis

    1. Penggugat VII (Kadaria M Tanro) seluas 176 M2 (Seratus tujuh puluh enam meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah Utara: Tanah milik Hadija MT

    Sebelah Timur: Puko

    Sebelah Selatan: Tanah milik Nurhusna MT.ST

    Sebelah Barat: Tanah milik Nurhani Nuis

    1. Penggugat VIII (Nurhusna M Tanro) seluas 176 M2 (Seratus tujuh puluh enam meter persegi), dengan batas-batas
    Zain) seluas 264 M2 (Dua ratus enam puluh empat meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah Utara: Tanah milik Rohana Gitowati SH

    Sebelah Timur: Puko

    Sebelah Selatan: Tanah milik Hj. Basse Dg. Kanang

    Sebelah Barat: Tanah milik Hj.

    1. Memerintahkan Tergugat I untuk menggosongkan tanah obyek sengketa seluas 4.960 M2 (Empat ribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), terletak di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar dahulu bernama Kampung Katangka.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 234/Pid.B/2018/PN Lmj
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Holillulah alias Holili Bin Toyib
44 — 6
  • karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Besi Rel Lori sebanyak 21 (dua puluh satu) lonjor dengan ukuran 8 (delapan) meter
      HOLILI binTOYIB mengakui Besi Rel Lori sebanyak 5 (lima) lonjor dengan ukuran 8(delapan) meter yang dipotong menjadi 25 (dua puluh lima) potong total yangtelah diambil sebanyak 21 (dua puluh satu) lonjor dengan ukuran 8 (delapan)meter yang dipotong menjadi 169 (seratus enam puluh sembilan) potongadalah milik PG Jatiroto yang diambil oleh terdakwa AHMAD HOLILLULAHals.
      ) meter yang dipotong kurang lebih 1(satu) meter hingga menjadi 36 (tiga puluh enam) potong dan telah dijualke ASNAWI (Daftar Pencarian Orang/DPO); Kelima : pada hari Sabtu tanggal 09 Juni 2018 sekira pukul 20.30 Wib diBan 3 (tiga) Wesel 51 Vak 5 masuk Dsn.Kambengan Ds.Banyu PutihKidul Kec.Jatiroto Kab.Lumajang dimana terdakwa bersama denganSUNDARI (Daftar Pencarian Orang/DPO), RESA (Daftar PencarianOrang/DPO), FARIT (Daftar Pencarian Orang/DPO), dan KHOIRUL(Daftar Pencarian Orang/DPO) mengambil
      Besi Rel Lori sebanyak 4(empat) lonjor dengan ukuran 8 (delapan) meter yang dipotong kuranglebih 1 (Satu) meter hingga menjadi 36 (tiga puluh enam) potong namunbelum sempat.Bahwa terdakwa AHMAD HOLILLULAH als.
      Jatiroto menderitakerugian berupa Besi Rel Lori sebanyak 21 (dua puluh satu) lonjor denganukuran 8 (delapan) meter yang dipotong menjadi 169 (Seratus enam puluhsembilan) potong yang diperkirakan senilai Rp.6.000.000.
      MUHAMMAD SUKUR, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni2018, sekira pukul 04.00 WIB, di Dusun Petung Jaya, Desa Kaliboto Kidul,Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Lumajang; Bahwa jenis barang yang diambilberupa besi rel lori sebanyak 21 (duapuluh satu) lonjor dengan ukuran 8 (delapan) meter, selanjutnya dipotongpotong menjadi 168 (seratus enam puluh delapan ) potongan denganmasingmasing ukuran kurang lebih 1 (satu) meter
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 31/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 3 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : MARINUS APAU, Sp.d
Terbanding/Penggugat : PT. MENTHOBI MAKMUR LESTARI
129 — 35
  • Pangkalan Bun Nomor : 24/ Pdt.G/ 2015/ PN.Pbu tanggal 11 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  • Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :
  1. Bagian Blok F. 6 dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :
  1. Ukuran Tanah : Panjang : 711 Meter
    , Lebar : 239,7 Meter, Luas: 17,4 Hektar;
  2. Batas-Batas Tanah :
  • Sebelah Utara berbatasan : Lahan Masyarakat;
  • Sebelah Selatan berbatasan : Jalan/Tanah Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat;
  • Sebelah Barat berbatasan : Lahan Masyarakat;
  • Sebelah Timur berbatasan
    : Tanah Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat;

  1. Pada Bagian Blok F. 7 dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :
  1. Ukuran Tanah; Panjang: 741 Meter; Lebar : 246,5 Meter; Luas : 18,27 Hektar;
  2. Batas-Batas Tanah :
  • Sebelah Utara berbatasan : Jalan/Tanah Hak Guna Usaha (HGU) Penggugat;
  • Sebelah Selatan berbatasan
    Blok F. 6 Dengan Ukuran Panjang 711 Meter, Lebar 239,7 Meter dan Luas = 17,04 hektar dan pada bagian B. blok F. 7 dengan ukuran panjang 741 Meter, Lebar 246,5 Meter dan Luas = 18,27 hektar yang luasan keseluruhan 35,67 hektar terletak di Desa Kujan, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah; berdasarkan :

    a.

    Ukuran Tanah : Panjang :711 = Meter; Lebar : 239,7 Meter; Luas : 17,4 Hektar;b.
    Ukuran Tanah : Panjang: 741 Meter; Lebar :246,5 Meter; Luas : 18,27 Hektar;b.
    Ukuran Tanah; Panjang :741 Meter; Lebar : 246,5 Meter; Luas : 18,27 Hektar;Hal 9 dari 44 hal Put.No. 31/PDT/2016/PT.PLK13.14.b.
    Ukuran Tanah:Panjang :741 Meter;Lebar : 246,5 Meter;Luas 118,27 Hektar;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2470 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 —
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga puluh tiga koma enam meter persegi); Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan perladangan +33,6 M* (tiga puluh tiga koma enam meter persegi); Sebelah Barat berbatasan dengan SHM + 297,5 M (duaratus sembilan puluh tujuh koma lima meter persegi); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah BetlehemSembiring + 297,5 M* (dua ratus sembilan puluh tujuhkoma lima meter persegi);2.
    (tiga puluh tiga koma enam meterpersegi); Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan perladangan +33,6 M* (tiga puluh tiga koma enam meter persegi); Sebelah Barat berbatasan dengan SHM + 297,5 M? (duaratus sembilan puluh tujuh koma lima meter persegi); Sebelah Timur berbatasan dengan SHM + 297,5 M? (duaratus sembilan puluh tujuh koma lima meter persegi);3.
    (sepuluh ribu empat meter persegi) dengan batasbatas danukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Armyn + 33,6 M*(tiga puluh tiga koma enam meter persegi); Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan perladangan +33,6 M* (tiga puluh tiga koma enam meter persegi);Halaman 15 dari 24 hal. Put.
    lima meter persegi);3.
    (dua puluh ribu meter persegi)Halaman 16 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 21/Pid.B/2015/PN.PGA.
Tanggal 17 Februari 2015 — Yanda Pratama Bin Ahmad Yani.
23 — 8
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Waring (aring untuk kandang) berwarna hitam dengan warna list atasdan bawah berwarna kuning dengan panjang lebih kurang 150 M (meter). 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo Nopol. BD3312BS.
    Yoga, Sdr Bogi dan Sdr Deframengambil waring tersebut yang panjangnya sekira kurang lebih 150 M (meter)dengan cara melepaskan waring tersebut dari kayu tempat waring tersebut menempel,setelah sekira lebih kurang 100 M (meter) waring tersebut dilepas tibatiba ada suarawarga yang mendekati ke lokasi terdakwa sehingga waring yang telah diambil dandigulung oleh terdakwa bersama Sdr.
    Bahwa saksi memperoleh informasi dari saksi Edi Suprianto melalui SMS yangmemberitahukan kepada saksi bahwa jaring (waring) di kebun milik saksi telahdiambil seseorang; Bahwa setelah saksi mendapatkas SMS dari saksi Edi Suprianto kemudian saksilangsung berangkat menuju kebun milik saksi dan melihat waring yang telahterpasang telah terlepas dan melihat terdakwa telah diamankan oleh warga besertasepeda motor Honda Revo; Bahwa panjang jaring (waring) milik saksi tersebut sekira kurang lebih 150 M(meter
    Yoga,Sdr Defra kurang lebih sekitar 100 M (meter) ; Bahwa cara terdakwa bersamasama sama Saksi Yanda, Saksi Yoga, Saksi Defradengan cara membuka kawat yang mengikat waring tersebut ke pagar kebun; Bahwa pada malam hari tidak ada yang menjaga kebun milik saksi; Bahwa terdakwa bersamasama Saksi Yoga, Saksi Bogidan Saksi Defra tidakmeminta izin terlebih dahulu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya;Saksi 2.Edi Suprianto Bin Suripto: Bahwa pada
    ) dengan caramelepaskan waring tersebut dari kayu tempat waring tersebut menempel ;Bahwa setelah kurang lebih 100 M (meter) waring tersebut dilepas tibatiba adasuarawarga yang mendekati lokasi sehingga waring yang telah diambil dandigulung oleh terdakwa bersamasama saksi, saksi bogi dan saksi defraditinggalkan di sekitar batang bambu dan kemudian seketika itu juga saksi defralangsung pergi meninggalkan Lokasi;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Bogi dan saksi terdakwa pergi menujutempat sepeda
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Mgl
Tanggal 4 Februari 2021 — . Perdata - Gopar - Melawan - Kuntum
91 — 33
  • Bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatanya menyatakan padapokoknya tanah milik Tergugat adalah milik Penggugat dengan dasarPenggugat adalah Pemegang Surat Jual Beli Tanah antara Selim danLenggok dan Serunah Binti Harun/ Tertanggal 4 Mei 2000 denganpanjang 200 meter dan lebar 100 meter, dan surat Jual Beli AntaraMansur Bin Lenggok dan Gopar tanggal tangal 10 Agustus 2002 seluaspanjang 184 meter dan lebar 100 meter atau 1,84 hektar;2.
    dan lebar 100 meter atau 2 Ha yangterletak di Desa Nipah Kuning, Kec.
    Mesuji dengan ukuran panjang 165 meter + 19 meter, lebar 100 meter,dan ujung 70 meter antara Mansur Bin Lenggok dengan Gopar(Penggugat) pada tanggal 10 Agustus 2002;Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2 tersebut merupakansurat biasa yang mana nilai pembuktiannya (bewijskracht) tidak memiliki nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana nilai pembuktianpada akta autentik serta bukti surat biasa tersebut dapat diterima sepanjangtidak dibantah oleh pihak lawan atau tidak dibantah dengan bukti
    Selain itu berdasarkan bukti surat P1, jual beli tanah denganukuran panjang 200 meter dan lebar 100 meter yang terletak di Dusun 3,Desa Nipah Kuning, Kab. Mesuji adalah jual beli tanah antara Selim binLenggok dengan Sarunah binti Hi.
    Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan bukti surat P2, jual bellitanah dengan ukuran panjang ukuran panjang 165 meter + 19 meter, lebar100 meter, dan ujung 70 meter yang terletak di Desa Nipah Kuning, Kab.Mesuji adalah jual beli tanah antara Mansur Bin Lenggok dengan Gopar(Penggugat) yang mana tidak ada Saksisaksi Penggugat yang mengetahuiperihal jual beli tanah tersebut.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 5 Desember 2016 — - PARA PENGGUGAT 1. AGUS PRIANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Langkai, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ........................................................ PENGGUGAT I; 2. SUWANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Buantan Besar, Kecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT II; 3. ZULHERMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT III; 4. BACHTIAR, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IV; 5. SOBIRIN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT V; 6. MUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT VI; 7. TAMRIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT VII; 8. RUSLI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT VIII; 9. M. YUNUS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IX; 10. SUTARNO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT X; 11. BUDI SANTOSO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT XI; 12. SARIYONO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XII; 13. SELAMET, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIII; 14. AMAT MUKTAB, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIV; 15. RAMNAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XV; 16. TASRIP, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XVI; 17. JAINAL ABIDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XVII; 18. DARWIS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XVIII; 19. ANUAR, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIX; 20. DEVI TRIANA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XX; 21. SARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XXI; 22. ANDI HERMANSYAH, pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XXII; 23. EFENDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXIII; 24. IBRAHIM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIV; 25. DAHAM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXV; 26. JAIS,pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXVI; 27. BURHAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXVII; 28. NARSUN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXVIII; 29. GUNTORO ARIFIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIX; 30. NGADIMAN. T., pekerjaan Buruh Tani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXX; 31. JONIO MERI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXXI; 32. JUWOTO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXII; 33. ADI CANDRA IRAWAN, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIII; 34. HENDRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIV; 35. SOLIHIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXV; 36. SUGIRI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXVI; 37. HARIYANTO, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai .............................................. PENGGUGAT XXXVII; 38. AMIRUDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ............................................. PENGGUGAT XXXVIII; 39. SRI WAHYUNI, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIX; 40. FATUROHMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XL; 41. MUHAMMAD YUSUF, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XLI; 42. FARID, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XLII; 43. HIRAWAN, pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XLIII; 44. SAUD SUYONO, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XLIV; 45. SANTI LESTARI, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLV; 46. SAFRIL, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT XLVI; 47. MUIN, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLVII; 48. PRIZAL, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XLVIII; 49. DARMAWAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLIX; 50. YUSWARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L; 51. SARIPIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LI; 52. WAHAB, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .. PENGGUGAT LII; 53. JUFRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LIII; 54. INDRA PURNOMO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LIV; 55. BASHORI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT LV; 56. ATAN, pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LVI; - M E L A W A N - PARA TERGUGAT 1. DARWIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………….…..………………..... TERGUGAT I; 2. MARTINI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai ……………….…..……...………..... TERGUGAT II; 3. ROHANI, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di Jalan Pari No.13 B Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………………………………... TERGUGAT III; 4. M. TJENDRA DARMONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perum Palma Putri Blok A No.3 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. EDY SUDARSONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Soekarno Hatta I No.B-2 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai …………………..…..…. TERGUGAT V; 6. NURLIA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai …………………..….……TERGUGAT VI;
94 — 36
  • . : + 1.000 Meter; Selatan berbatas dengan sungai Cimpur ....................... + .1000 Meter; Barat berbatas dengan Jalan ...................
    /2008, tanggal 16 April 2008, denganukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Agus : 238 meter; Selatan berbatas dengan Salman : 238 meter; Barat berbatas dengan Akang : 106 meter; Timur berbatas dengan Ujang : 106 meter; Penggugat XXVIIl (Nasrun) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?
    6 April 2006, dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Sutarno : 200 meter; Selatan berbatas dengan Johari : 200 meter; Barat berbatas dengan Parit : 53 meter; Timur berbatas dengan Belukar : 53 meter; Penggugat XLV (Santi Lestari) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?
    berbatas dengan Jafar : 100 meter; Barat berbatas dengan Jalan : 200 meter; Timur berbatas dengan Idul : 200 meter; Penggugat LVI (Markino) sudah menggarap tanah yang terletak di DesaLangkai seluas 20.000 M?
    dengan Tanah peladangan ................... = 2.000 meter;b.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 07-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 58/Pid.B/2020/PN Sgr
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
GEDE SUPUTRA Alias DE ABANG
59 — 13
  • Korban datang dalam keadaan sadar dan diantar polisi .Hasil pemeriksaan Fisik : Dagu ditemukan Iluka robek berurukaran nol koma tiga kali nolkoma satu senti meter dengan dasar otot tepi luka rata berjarakkurang lebih satu senti meter di bawah bibir satu koma lima sentimeter Leher ditemukan adanya luka robek pada leher kanan denganberukuran dua senti meter kali nol koma satu senti meter berjaraklima koma lima senti meter dibawah dagu dan tujuh senti eterdibawah dagu dan tujuh senti meter dari garis
    tengah tubuh tepi lukarata dasar otot Anggota gerak atas : ditemukan luka robek pada telapak tangankiri Sejajar dengan jari tengah kurang lebin empat senti meter daripangkal jari tengah luka dengan ukuran nol koma dua kali nol satusenti meterKesimpulan :Ditemukan adanya luka robek pada dagu kanan dengan ukuran nol komatiga kali nol Koma satu sentimer berjarak satu senti meter dibawah dagudan satu koma lima seni metr dari garis tubuh adanya luka robek padaleher kanan dengan berukuran dua senti meter
    kali nol Koma satu sentimeter berjarak lima koma lima senti meter dibawah dagu dan tujuh sentieter dibawah dagu dan tujuh senti meter dari garis tengah tubuh tepi lukarata ditemukan luka robek pada telapak tangan kiri sejajar dengan jariHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN.Sgr.tengah kurang lebih empat senti meter dari pangkal jari tengah lukadengan ukuran nol koma dua kali nol satu senti meterPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang
    Bahwa posisi saksi melihat kejadian itu, berdiri di sebelah kanan MADE NITI SASTRA jarak sekitar 1 ( satu ) meter; Bahwa saksi saat melihat kejadian itu berteriak minta tolong, dankemudian terdakwa pergi dari tempat tersebut.
    Koma satu senti meter berjarak limakoma lima senti meter dibawah dagu dan tujuh senti eter dibawah dagu dantujuh senti meter dari garis tengah tubuh tepi luka rata ditemukan luka robekpada telapak tangan kiri sejajar dengan jari tengah kurang lebin empat sentimeter dari pangkal jari tengah luka dengan ukuran nol koma dua kali nol satusenti meterBerdasarkan pada doktrin dan Yurisprudensi yang telah berlaku secaraumum, maka yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53815/PP/M.IVB/16/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
128 — 27
  • , pendapatan pindah tappenerimaan cadangan dana meter dan pendapatan lainnya.
    baru sebesar Rp 6.911.400,00Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 780.000,00Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 2.283.000,00Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 2.771.000,00Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 319.850.000,00OS St Ot BE ee Ne9.
    Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 638.901.250,0010. Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,0011, Pendapatan Diterima dimuka sebesar Rp 0,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 1.512.612.219,00 sebagai berikut :1.
    Sambungan baru sebesar Rp 492.225.950,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 264.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 48.625.619,00Penggantian meter baru sebesar Rp 6.911.400,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.283.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 780.000,00Pindah taping sebesar Rp 2.771.000,009. Jasa Administrasi sebesar Rp 319.850.000,0010. Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,0011. Diterima dimuka sebesar Rp 0,0012.
    Sambungan baru sebesar Rp 492.225.950,00MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanPemeriksaan air laborat sebesar Rp 264.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 48.625.619,00Penggantian meter baru sebesar Rp 6.911.400,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.283.000,00Pindah taping sebesar Rp 2.771.000,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,00Cadangan dana meter sebesar Rp 638.901.250,00SP Fiebahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-07-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 114-K/PM II-08/AD/V2012
Tanggal 16 Juli 2012 — Muslam,PELDA
44 — 15
  • Bahwa setelah kejadian robohnya tembok batu setinggi 6(enam) Meter dan panjang 12 (dua belas) Meter milik Terdakwapada tanggal 8 Maret 2010, Terdakwa tidak pernah menemuiSaksi1 dan Saksi2 untuk meminta maaf dan sampai sekarangSaksi1 dan Saksi2 tidak pernah mendapat bantuan dari pihakTerdakwa.11.
    Bahwa ketinggian tembok bangunan pagar pembatas yangSaksi4 bangun tingginya kurang lebih 6 (enam) Meter sedangkanpanjangnya 12 (dua belas) Meter dan lebar kurang lebih 40 (empatpuluh) Cm saat itu Saksi4 tidak melakukan pengecekan terhadapkekuatan pondasi tersebut.6. Bahwa tembok pagar yang Saksi4 bangun dengan ketinggian 6(enam) Meter Saksi4 bangun dengan posisi tegak furus posisirumah Ny.
    Bahwa jarak tiang pengikat tembok pagar pembatas sekitar 4(empat) Meter dan sebanyak 3 (tiga) tiang dengan menggunakanbesi ukuran 12 (dua belas) mm.12. Bahwa sesuai dengan standar seperti yang biasa Saksi4kerjakan ditempat lain semestinya jarak antar tiang semestinya 3(tiga) meter.13.
    Pasar ReboJakarta Timur dengan panjang kurang lebih 10 (Sepuluh) Meterpersegi dan tingginya kurang lebih 5 (lima) Meter.3.
    Bahwa pondasi tanah yang Terdakwa bangun menggunakanbesi ukuran 12 (dua belas), batu kali, pasir dan semen, kedalamanpondasi kurang lebih 1 (satu) meter dengan menggunakan systempondasi cakar ayam sebanyak 4 (empat) buah dengan lebar kuranglebih 1 (satu) Meter sedangkan jarak antara tiang ketiang kuranglebin 2,5 (dua koma iima) Meter sedangkan untuk takaran adukansemen dengan pasir Terdakwa tidak tahu.4.