Ditemukan 10605 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 290/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 13 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
43 — 6
43 — 6
terhadap hutang yangdilakukan untuk kepentingan keluarga, dibebankan kepada harta bersama, olehkerenanya untuk membagi tanggung jawab hutang dimaksud di atas, makamasing masing harus 1/2 bagian sebagai mana membagi harta bersama.Menimbang bahwa jumlah hutang bersama tersebut berjumlah Rp20.000, maka masing masing harus memikul beban yang sama yaituRp.10.00,000 (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai cara pembayaran hutang tersebut,Termohon (Penggugat rekonpensi) memohon kepada Pengadilan agar Pemoho
Register : 29-12-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4563/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI TERMOHON, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya:n0 annem enna nnn n nnn nn nn nn nnnnnsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiteman Pemoho)n); nnn nn nnn nnn ne nnn nn nn nenen ennaBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun di Kabupaten Cilacap, dan telahdikaruniai 2 orang anak;"Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah mendengarPemohon
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3758/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa dengan demikian rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak lagi dapat dipertahankan, demi menjaga kepentinganpsikologis pihak Pemoho secara pribadi, maupun Termohon, dan agarkeduanya tidak semakin jauh melanggar norma agama, makaperkawinan ini haruslah diakhiri dengan suatu perceraian;7.
Register : 03-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3553/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Antara Pemoho dan Termohon memiliki perbedan prinsip dalam menjalanikehidupan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;;5.
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Gsg Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 33
29 — 33
SelanjutnyaPemohon dan Pemohon Il disebut Para Pemoho;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 11November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dengan Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Gsg tanggal 13 November 2020, danmengemukakan halhal sebagai berikut:Posita Permohonani Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Perkara No. 96/Pdt.P/2021/PA.Ek.sekitar 18 tahun 8 bulan, lahir pada tanggal 13 Januari 2003, dan berstatus belumkawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7, P.8 dan P9 ternyata calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II berstatus belum kawin dan orang tua calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II beragama islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 ternyata dari hasil pemeriksaan diPuskesmas anak Pemohon dan Pemoho dinyatakan positif hamil;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon dan Pemohon
Register : 27-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 263/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1.Nafkah madliyah selama 1 tahun 6 bulan sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) ;2.2.Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;2.3.Mut ah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;2.4.Nafkah seorang anak beenama ANAK PEMOHO DAN TERMOHON, umur6 tahun sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan ;2.
Register : 23-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1603/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 bulan danselama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan penyebabnya Termohontidak menurut kepada Pemohon, maksudnya Termohon minta diantar menjenguk saudaraiparnya yang sedang melahirkan dirumah sakit sehari sampai 3 kali , pagi, siang dan malamsedangkan Pemoho
Register : 10-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak, anak tersebut sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya ketikaTermohon mau melahirkan anaknya, Termohon pulang ke rumahorangtuanya, hal ini sudah terjadi kesepakatan antara Pemoho
Register : 17-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Bgi Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 18
13 — 18
Esi dan Fatmawatibiasa melaksanakan tugastugas rumah tangga dan dalam pergaulansosial mereka aktif terlibat layaknya warga lain pada umumnya;e Bahwa setahu Saksi pihak calon suami anak Pemoho telahmelakukan pelamaran kepada pihak anak Pemohon tanggal 15Desember 2019, namun belum ditentukan tanggal menikahnya karenaterhalang oleh umur anak Pemohon yang belum mencapai 19 tahun;e Bahwa jika anak Pemohon dan calon suaminya tidak jadi menikahkarena harus menunggu 2 (dua) tahun lagi, maka keluarga besarPemohon
Register : 21-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Guru,tempat kediaman di Krajan Kidul, RT. 003/RW.001, Desa AAA, Kecamatan AAA,Hal 12 dari 32 hal.put.no.401/Pdt.G/2019/PA.PwrKabupaten Purworejo, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa mereka adalah suami isteri sah, Termohon bernamaAminah namun biasa dipanggil dengan sebutan Bur dan saksimengenalnya sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemoho
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 288/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
Penetapan No.288/Pat.P/2021/PA.BIk Bahwa antara calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon tidak ada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dansesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho yang bernama bernamaRuma Bin Icang, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggalDusun Possi Tanah Desa Batang Kecamatan Bonto tiro Kabupaten Bulukumba;dalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Angga Anugerah Bin Ruma adalah anak
Register : 16-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Pdn Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
sertamendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon di persidanganyang menjadi masalah pokok dari permohonan para Pemohon adalah paraPemohon memohon agar Pengadilan Agama Pandan memberikan dispensasikepada anak para Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya dengandalil dan alasan bahwa anak para Pemohon telah menjalin hubungan pacarandengan calon suaminya selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan hubunganmereka sudah sedemikian eratnya, sehingga sangat mendesak untukdinikahkan, karena anak para Pemoho
Register : 14-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2537/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
,Hakim Pengadilan Agama Purwokerto, namun mediasi tersebut gagal ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemoho/Kuasa Hukumnya ; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban sekaligus Gugatan Rekonpensi secara tertulis,yang pada pokoknya sebagai berikut; Saya menikah dengan
Register : 23-11-2016 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3253/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Pemoho dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi tetap padakeinginannya untuk mengucapkan ikrar talak untuk bercerai dengan Termohondalam Konpensi/Tergugat dalam rekonpensi; 3. Bahwa mengenai nafkah lampau yang dimintakan oleh Termohon dalamkonpensi/Penggugat dalam rekonpensi, Pemohon dalam konpensi/Tergugatdalam rekonpensi sangat berkeberatan sekali dan tidak sanggup untukiHal. 18 dari 26 Put. No.3253/Pdt.P/2016/PA.
Register : 14-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 30 April 2018 — Pemohon:
Abu Siri Santoso Bin Zainal Abidin
Termohon:
Siti Aminah Bin H.Saleh alias Zahrawi
14 — 1
Abu Siri Santoso Bin Zainal Abidin
Termohon:
Siti Aminah Bin H.Saleh alias Zahrawi
14 — 1
Menolak permoghonan Pemoho sebagian2. Membebankan biaya perkara menurut hukumDALAM REKONVENSI :1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensi untukseluruhnya;Menetapkan Hak asuh kedua anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berada dalam Hak asuh Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar sebagaiberikut :Halaman 6 dari 23 halamanPutusan No.:0250/Pdt.G/2018/PA.Smpa.
Register : 24-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 4
11 — 4
dan termohon yang pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak, dan sejak Agustus 2011 rumah tanggapemohon dan termohon sudah tidak harmonis karena perselisinan danpertengkaran.Menimbang, bahwa adapun dalil yang dibantah oleh Termohon adalahmengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohonbukan karena termohon memiliki emosional yang berlebinan dan mudah marah,tetapi karena pemohon berselingkuh dengan 2 (dua) orang perempuan yangmasingmasing bernama dan , disamping itu pemoho
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 629/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
22 September 2018, mediasi tidak tercapalkesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dalam persidangan yang tertutup untukumum, dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, mengenai identitas Termohon benarkan dan akui Semuanyabenar; Bahwa, Termohon sudah mengerti dan memahami maksud dantujuan permohonan Pemoho
Register : 13-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0176/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejaksatu tahun yang lalu; Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPemohon dan Termohon namun mereka tidak mau rukun kembali; Bahwa Pemoho bbekerja sebagai Penjaja mainan mobilan anakanak;Bahwa, Termohon telah diberikan waktu yang cukup untuk mengajukanbukti berupa surat ataupun saksi terhadap gugatan rekonpensiTermohon/Penggugat Rekonvensi namun tidak mengajukan apapun;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyampaikankesimpulan
Register : 12-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1627/Pdt.G/2017/PA.PO Tanggal 25 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Termohon sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2008 dan sekarang akan berceraikarena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Pemohon di Jakarta sampaibulan Juli tahun 2017, namun belum dikaruniai anak, lalu berpisah;Hal. 12 dari 25 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakpertengahan tahun 2017 tidak harmonis lagi, sering bertengkar karenaantara) Pemoho