PENETAPANNomor 346/Pat.G/2017/PA.PrgiAppaaladsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta (penjual), bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

(penjual), bertempat tinggal di , Kota Palu ProvinsiSulawesi Tengah;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15November 2017 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, dengan Nomor346/Pdt.G/2017/PA.Prgi, tanggal 15 November 2017 dengan dailildalilsebagai berikut

, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan ,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa meminta tolong kepada saksi Muhammad Rosyidinuntuk mencarikan penjual shabu karena dirinya hendak membeli shabu dankarena saksi Muhammad Rosyidin mengetahul dan mengenal orang dimanadirinya biasa membeli shabu yaitu.

pasal, 112, pasal, 113, pasal, 114, pasal,115, pasal, 116, pasal, 117, pasal, 118, pasal, 119, pasal, 120, pasal, 121, pasal,122, pasal, 123, pasal, 124, pasal, 125, pasal, 126 dan pasal, 129 yang tanpa hakmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, menerima, Memberi, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan ,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa meminta tolong kepada saksi Muhammad Rosyidinuntuk mencarikan penjual

lintas Bima tepatnya didepan kantor Desa Panda Kab.Bima, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam Kabupaten Bima atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raba Bima yang berwenang mengadili, melakukan menyuruh melakukanatau turut serta melakukan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa meminta tolong kepada saksi Muhammad Rosyidinuntuk mencarikan penjual

menyesal:;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barangbukti, bukti Surat danketerangan terdakwa dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa ANTON ATMAJA bersama dengan saksi MUHAMMADROSYIDIN (diperiksa dalam berkas terpisah) pada hari senin Tanggal 15Oktober 2018 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di jalan raya lintas BimaSumbawa tepatnya didepan kantor Desa Panda kab Bima, berawal ketikaterdakwa meminta tolong kepada saksi MUHAMMAD ROSYIDIN untukmencarikan penjual

pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, serta mempunyai Potensisangat tinggi mengakibatkan ketergantungan.bahwa kemudan didalam persidangan terungkap fakta bahwa: Bahwa ia Terdakwa ANTON ATMAJA bersama dengan saksi MUHAMMADROSYIDIN (diperiksa dalam berkas terpisah) pada hari senin Tanggal 15Oktober 2018 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di jalan raya lintas BimaSumbawa tepatnya didepan kantor Desa Panda kab Bima, berawal ketikaterdakwa meminta tolong kepada saksi MUHAMMAD ROSYIDIN untukmencarikan penjual

Kampung Kloni ada melihat Saksi korbanNURHAYATI dengan memegang tas jingjing di tangan kirinya dan tangankanannya memegang tangan anaknya yang masih kecil usia sekitar 7 tahun(lakilaki) saat itu Saksi korban NURHAYATI menuju ke tempat penjual mainananakanak, setelah Terdakwa melihatnya terlintas dibenak Terdakwa untukmengambil tas yang dipegang oleh Saksi korban NURHAYATI tersebut,kemudian Terdakwa memperlambat laju sepeda motor lalu memepet ke tempatSaksi korban NURHAYATI berjalan tersebut, setelah

Kampung Kloni ada melihat Saksi korbanNURHAYATI dengan memegang tas jingjing di tangan kirinya dan tangankanannya memegang tangan anaknya yang masih kecil usia sekitar 7 tahun(lakilaki) Saat itu Saksi korban NURHAYATI menuju ke tempat penjual mainananakanak, setelah Terdakwa melihatnya terlintas dibenak Terdakwa untukmengambil tas yang dipegang oleh Saksi korban NURHAYATI tersebut,kemudian Terdakwa memperlambat laju sepeda motor lalu memepet ke tempatSaksi korban NURHAYATI berjalan tersebut, setelah

KampungKloni ada melihat Saksi korban NURHAYATI dengan memegang tasjingjing di tangan kirinya dan tangan kanannya memegang tangananaknya yang masih kecil usia sekitar 7 tahun (lakilaki) saat itu Saksikorban NURHAYATI menuju ke tempat penjual mainan anakanak; Bahwa setelah Terdakwa melihatnya terlintas dibenak Terdakwa untukmengambil tas yang dipegang oleh Saksi korban NURHAYATI tersebut,kemudian Terdakwa memperlambat laju sepeda motor lalu memepet ketempat Saksi koroan NURHAYATI berjalan tersebut

KampungKloni ada melihat Saksi korban NURHAYATI dengan memegang tas jingjing ditangan kirinya dan tangan kanannya memegang tangan anaknya yang masihkecil usia sekitar 7 tahun (lakilaki) saat itu Saksi koroban NURHAYATI menuju ketempat penjual mainan anakanak;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa melihatnya terlintas dibenakTerdakwa untuk mengambil tas yang dipegang oleh Saksi korban NURHAYATItersebut, kemudian Terdakwa memperlambat laju sepeda motor lalu memepetke tempat Saksi korban NURHAYATI berjalan

Penghitungan Bea Masuk sebagaimana telah diubah terakhir denganPeraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: P01/BC/2007 tanggal 1 Maret2007 berbunyi sebagai berikut :Nilai transaksi dapat ditetapkan sebagai nilai pabean sepanjang memenuhipersyaratan sebagai berikut:a Tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadaptransaksi atau barang impor yang mengakibatkan harga barang impor yangbersangkutan tidak dapat ditentukan.b Tidak terdapat proceds yang harus diserahkan pembeli kepada penjual

atas impor barang yang kami beritahukan dalam PIB Nomor: 010052tanggal 5 Mei 2008 jenis barang Cotton Towels and Bath Towels (16 Jenis barang)negara asal China sebesar CIF USD 11,206.33, telah memenuhi persyaratan untukditetapkan sebagai nilai pabean karena;e Tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadaptransaksi atau barang impor yang mengakibatkan harga barang impor yangbersangkutan tidak dapat ditentukan.e Tidak terdapat proceds yang harus diserahkan pembeli kepada penjual

untukPenghitungan Bea Masuk sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: P01/BC/2007 tanggal Maret 2007 berbunyi sebagaiberikut :Nilai transaksi dapat ditetapkan sebagai nilai pabean sepanjang memenuhi persyaratansebagai berikut :a Tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukanterhadap transaksi atau barang impor yang mengakibatkan harga barangimpor yang bersangkutan tidak dapat ditentukan.a Tidak terdapat proceds yang harus diserahkan pembeli kepada penjual

terhadap impor barang yang kami beritahukan dalam PIB Nomor: 010052tanggal 5 Mei 2008 jenis barang berupa Cotton Towels and Bath Towels (16 Jenisbarang) dari China sebesar CIF USD 11,206.33, telah memenuhi persyaratan untukditetapkan sebagai nilai pabean karena;e tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadaptransaksi atau barang impor yang mengakibatkan harga barang imporyang bersangkutan tidak dapat ditentukan.14e Tidak terdapat proceds yang harus diserahkan pembeli kepada penjual

,kecuali nilai proceds tersebut dapat ditambahkan pada harga yangsebenarmya dibayar atau yang seharusnya dibayar.e Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal huruf a,antara penjual dan pembeli yang mempengaruhi harga barang.e Tidak terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barangimpor tersebut.Pasal 7 ayatc Penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yangsebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yang obyektif danterukur, dan/atau,d Pejabat

melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar;Penyebabnya karena Tergugat suka mabuk minuman keras,Tergugat suka berjudi, Tergugat suka mengkosumsi narkoba jenissabusabu dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Penggugat dan Tergugat sejak enam bulan yang lalu sudahberpisah tempat tinggal;Antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil;Tergugat bekerja sebagai karyawan PT Geliga Bagan Riau, sebagaipetani sawit dan penjual

minyak;Penghasilan Tergugat setiap bulannya sebagai karyawan PT GeligaBagan Riau sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan sebagaiXXXXXX XXXXX Setiap bulannya sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), namun Saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugatsebagai penjual minyak;Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang bisa membimbingdan merawat anak Penggugat dan Tergugat;Penggugat sanggup mengasuh, memelihara dan mendidik anakPenggugat dan Tergugat;Saksi melihat perkembangan fisik dan psikis

melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar;Penyebabnya karena Tergugat suka mabuk minuman keras,Tergugat suka berjudi, Tergugat suka mengkosumsi narkoba jenissabusabu dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Penggugat dan Tergugat sejak enam bulan yang lalu sudahberpisah tempat tinggal;Antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil;Tergugat bekerja sebagai karyawan PT Geliga Bagan Riau, sebagaiXXXXXX XXXXX dan penjual

minyak;Penghasilan Tergugat setiap bulannya sebagai karyawan PT GeligaBagan Riau sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan sebagaiXXXXXX XXXXX Setiap bulannya sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), namun Saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugatsebagai penjual minyak;Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang bisa membimbingdan merawat anak Penggugat dan Tergugat;Hm. 10 dari 21 hlm.

Muhammad Syatha,sebagaimana dalam kitab lanah al Thalibin, juz IV, halaman 99, selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim:GY) (le ATR alg Gl AI GeArtinya: Anak yang mempunyai ayah dan ibu, maka kewajiban memberinafkah bagi anak tersebut adalah ayahnya.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, baikberdasarkan keterangan Penggugat serta alat bukti, Majelis Hakim menemukanfakta bahwa Tergugat bekerja menjadi seorang sebagai karyawan PT GeligaBagan Riau, sebagai xxxxxx xxxxx dan penjual

Setiap ada pembeli berarti ada penjual. Namun yangdigugat disini adalah pembeli sah tanpa disertakan orangorang yang menjual tanahtersebut atau penjualpenjual. Demikian juga seharusnya Pejabat Akta Tanah (PPAT)yang telah membuat Akta Jual Beli haruslah digugat dalam perkara ini.

Oleh karenatidak diikut sertakan penjual atau penjualpenjual dan PPAT maka gugatan ParaPenggugat tidak lengkap para pihaknya i.c. tidak lengkap pihak Tergugatnya ;Adapun namanama penjual dan PPAT yang tidak diikut sertakan sebagai pihakTergugat dalam perkara ini adalah sebagaimana yang TergugatTergugat uraikandalam jawaban pokok perkara ;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tersebut kabur dan tidak lengkap pihakTergugatnya sebagaimana yang telah TergugatTergugat uraikan diatas makasewajarnya

Bahwa Pengadilan Tinggi Banda Aceh Tidak Menerapkan hukumDengan Sebenarnya :Bahwa dalil gugatan Para Penggugat butir 6 menyebutkan bahwa Tergugat Il s/d XIlmenguasai tanah objek sengketa atas dasar membeli, sehingga digugatlah Tergugat IIs/d XlIl, namun Para Penggugat tidak mengikut sertakan para penjual dalamgugatannya.

tidak dapat dibenarkan, karena PengadilanTinggi Banda Aceh (yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Idi)sudah tepat dan benar, dimana didalam pertimbangannya menyatakanbahwa :Berdasarkan Pemeriksaan Setempat yang dibantu para ahli dandata tahun 1985 terdapat kesesuaian antara klaim Para Penggugatdengan keadaan setempat (adanya tanah yang menjorok dikuasaiPara Terggugat + 1,5, Ha) ;Surat bukti jual beli tahun 1981 tidak ada tanda tangan pembeli dandalam surat jual beli tahun 1983 tanda tangan penjual

No.1885 K/Pdt/2006Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Hakim Banding, satusatunyapertimbangan hukum yang dijadikan dasar oleh Judex Facti mengabulkangugatan Penggugat adalah jual beli termaksud (Bukti Pl) dinilai sah secarahukum adat, padahal salah satu unsur yang disebutkan dalam putusan tidakpernah terjadi dan tidak terpenuhi yaitu " Syarat Tunai " oleh karena sejakPenggugat mengakungaku beli tanah empang tersebut tidak ada penyerahansecara riil dari Penjual (P.Karodda) tidak pernah terjadi penyerahan

Syarat tunai : pihak Pembeli menyerahkan uangnya kepada pihakPenjual yang secara serentak diikuti pihak Penjual menyerahkan tanahyang dijualnya kepada Pembeli ;2.

Karodda selaku penjual, bahwa bukti surat tersebut membuktikanbahwa tanah sengketa diperoleh oleh Tergugat berdasarkan Jual Beli dari P .Karodda serta dari La Sida selaku pemilik tanah sengketa, terjadinya jual bellitersebut diketahui dan disaksikan sendiri oleh anak P.

No.1885 K/Pdt/2006berkepentingan dan punya kaitan erat dengan perkara perdata ini yaitu PihakPemilik tanah obyek sengketa (Penjual) dalam hal ini LA SIDA yang jugasebagai saksi Tergugat dalam perkara ini, demikian pula pihak ahli waris P.Karodda almarhum yaitu NORMA BINTI P.

pertimbanganpertimbangan hukum putusannyadinilai berat sebelah dan tidak cermat sebab disamping dinilai tidak obyektifdalam mengadili perkara ini, juga dinilai tidak cermat memeriksa danmemutuskan perkara perdata ini, sebab nyatanyata dalam perkara ini gugatanPenggugat tidak lengkap dan tidak sempurna, sebab masih banyak pihak yangseharusnya digugat atau dilibatkan selaku pihak dalam perkara ini akan tetapitidak digugat atau tidak dilibatkan selaku pihak orang yang dimaksud adalah LASIDA pemilik tanah (Penjual

secara contradictoir dengan akibat hukum bagi Tergugat I dan Tergugat II yangtidak hadir tersebut pemeriksaan berlaku baginya tanpa bantahan terhadap dalil Penggugatserta dianggap baginya mengakui dalil Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Foto Copy Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 21112007 bertempat di KantorNotaris Sri Susilowati, SH di Sigli antara Tergugat I dan Tergugat II sebagai pihakpertama (Penjual

Apakah benar Tergugat Idan Tergugat II telah cidera janjia (wanprestasi) karena tidak menyelesaikan ruko yang telahdijual kepada Penggugat sebagaimana yang diperjanjikan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut Majelis terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai Perjanjian Pengikatan Jual Beli 1 (satu) pintu bangunanruko yang terletak di Ulee Baroh, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie antara Tergugat I danTergugat II sebagai pihak pertama (Penjual) dengan Penggugat sebagai pihak kedua

(Pembeli)Halaman 13 dari 23 halaman Putusan No. 11/Pdt.G/2010/PNSGI14Menimbang, bahwa suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih (pasal 1313 BW/KUPerdata) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Perjanjian Pengikatan Jual Belitertanggal 21 November 2007 antara Penggugat sebagai pihak kedua (Pembeli) denganTergugat I dan Tergugat II sebagai pihak pertama (Penjual) telah mengadakan suatu ikatanyaitu perjanjian

dengan Tergugat I dan Tergugat II tersebut telah memenuhi syaratsyaratsahnya suatu perjanjian baik syarat subjektif maupun syarat objektif sebagaimana diaturdalam Pasal 1320 BW/KUHPerdata, dengan akibat hukum bahwa setiap perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya (pasal 1338BW/KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 yang merupakan Perjanjian Pengikatan JualBeli tertanggal 21 November 2007 antara Tergugat I dan Tergugat II sebagai pihak pertama(Penjual

ILYASHUSEN, terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II telahmengadakan suatu ikatan atau perjanjian yaitu perjanjian jual beli 1 (satu) pintu bangunanruko yang terletak di Ulee Baroh, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie yang dituangkandalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 21 November 2007 yang dibuat di hadapanNotaris Sri Susilowati, SH di Sigli antara Tergugat I dan Tergugat II sebagai pihak pertama(Penjual) dengan Penggugat sebagai pihak kedua (Pembeli), sehingga tuntutan

Bahwa pil dextro dijual bebas terbatas artinya dalam peredaran harus dalampengawasan, minimal seorang asisten apoteker ;e Bahwa pil dextro ini diberikan kepada seorang pasien maksimal 15 (lima belas)butir ;e Bahwa dalam penjualan obat dextro tersebut harus dengan izin dan pengawasanapoteker ;e Bahwa dalam pemakaian tidak wajar, pil dextro dapat menekan syaraf otak dandapat menyebabkan kematian ;e Bahwa pil dextro tidak menimbulkan efek ketagihan ;e Bahwa pil dextro dijual bebas terbatas dan bagi penjual

telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa diperiksa dalam persidangan ini karena telah menjual obat / pildextro tanpa izin ;e Bahwa Terdakwa menjual pil dextro dirumah Terdakwa yang beralamatkan diKampung Kasiran RT.03, RW.07, Kelurahan Mlipak, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo ;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Februari 2011 ;e Bahwa Terdakwa menjual pil dextro selama 6 (enam) bulan ;e Bahwa sebelum menjual pil dextro, Terdakwa adalah seorang penjual

farmasi ;Bahwa pil dextro dijual bebas terbatas artinya dalam peredaran harus dalampengawasan, minimal seorang asisten apoteker ;Bahwa pil dextro ini diberikan kepada seorang pasien maksimal 15 (lima belas)butir ;Bahwa dalam penjualan obat dextro tersebut harus dengan izin dan pengawasanapoteker ;Bahwa dalam pemakaian tidak wajar, pil dextro dapat menekan syaraf otak dandapat menyebabkan kematian ;Bahwa pil dextro tidak menimbulkan efek ketagihan ;Bahwa pil dextro dijual bebas terbatas dan bagi penjual

seorang asisten apoteker, Pil dextro inidiberikan kepada seorang pasien maksimal 15 (lima belas) butir, Dalam penjualan obat dextrotersebut harus dengan izin dan pengawasan apoteker, Pil dextro dijual bebas terbatas dan bagipenjual yang tidak memiliki izin berarti telah melanggar UndangUndang Nomor 36 tahun2009 tentang Kesehatan sebagaimana tercantum dalam pasal 196, 197 dan 198 ; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya mengakui sebelummenjual pil dextro, Terdakwa adalah seorang penjual

jamu dan ketika Terdakwa menjual pildextro tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, nyata benar bahwaTerdakwa hanyalah seorang penjual jamu yang tidak memiliki keahlian dan kewenanganmengedarkan obat, sehingga unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa telah terbukti melanggar

Bahwa demikian posita dalam Gugatan harus ditolakatau setidaktidaknya dikesampingkan.BAHWA TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN PERBUATANMELAWAN HUKUM DiMANA HARGA LIMIT LELANGDITETAPKAN OLEH PENILAI INDEPENDEN DAN LELANG YANGDILAKUKAN TERGUGAT TELAH SESUAI DENGANPROSEDUR SEHINGGA TIDAK DAPAT DIBATALKAN20.Bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor106/PMK.06/2013 yang merupakan perubahan dari PMK Nomor93/PMK.06/2010 Pasal 36 ayat (1) penjual dalam menetapkan nilailimit berdasarkan penilaian oleh penilai

dalam menafsirkan tanda baca yang digunakan olehperaturan perundangundangan haruslah mempedomani PedomanUmum Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan dalamHalaman 15 ,Pts.N0.149/Pdt/2017/PT SMGpenggunaan Bahasa Indonesia yang baik dan benar,sehinggamenafsirkan peraturan perundangundangan tidakbisa secarasepihak oleh seseorangtanpa memperhatikan ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang terkait.23.Bahwa dengan telah diatur secara tegas mengenai arti tanda garis24.25.miring (/), maka rasa penjual

/ pemilik barang dalam Pasal 35PMK No 93/PMK.06/2010 haruslah ditafsirkan sebagai penjual"atau" pemilik barang.Maka, telah jelas dan terang tanggung jawab menentukan nilai limitlelang berada pada penjual (kreditur) dalam hal ini PemohonBanding/Tergugat Il sebagai pemegang Hak Tanggungansebagaimana diterangkan dalam Penjelasan Pasal 6 UUHak Tanggungan.Bahwa perbuatan lelang yang telah dilakukan oleh TERGUGAT IIatas objek sengketa a quo atas permintaan TERGUGAT telahsesuai dengan ketentuan Peraturan

Menteri Keuangan (PMk)Nomor 106/PMK.06/2013 yang merupakan perubahan dari PMKNomor 93/PMK.06/2010 Pasal 35 dan Pasal 36 ayat (6) dimana nilailimit kKhususnya terkait lelang eksekusi atas barang tetap berupatanah / dan bangunanya itu dalam hal Leiang Eksekusiberdasarkan Pasal 6 UUHT dengan Nilai Limit paling sedikitRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), Nilai Limit harus ditetapkanoleh Penjual berdasarkan hasil penilaian dari penilai sehinggabukan merupakanperbuatanmelawan hukum.26.

Halaman 5 dari 17Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap pelakuperjudian kupon putih yaitu terdakwa dan YOHANES GANTI di rumahnya terdakwayang terletak di Kampung Lagur, Desa Bulan, Kecamatan Ruteng, KabupatenManggarai, pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekira jam 17.00 Wita;Bahwa peran dari terdakwa dan YOHANES GANTI dalam melakukan perjudiankupon putin tersebut adalah terdakwa sebagai pengepul/ pengumpul rekap daripengecer/ kaki tangan dan juga sebagai penjual angka

tebakan judi kupon putihkepada pembeli sedangkan YOHANES GANTI berperan sebagai kaki tangan/pengecer/ penjual angka tebakan judi kupon putih kepada pembeli dari YOHANESGUNTUR;Bahwa cara terdakwa dan YOHANES GANTI melakukan judi kupon putih adalahterdakwa menunggu di rumahnya untuk menerima setoran angkaangka tebakanjudi kupon putih beserta uang dan rekapnya dari YOHANES GANTI, selain ituYOHANES GANTI juga kirim angka tebakan judi kupon putih per sms kepadaterdakwa setelah itu terdakwa dan YOHANES

Halaman 6 dari 17Bahwa peran dari terdakwa dan YOHANES GANTI dalam melakukan perjudiankupon putin tersebut adalah terdakwa sebagai pengepul/ pengumpul rekap daripengecer/ kaki tangan dan juga sebagai penjual angka tebakan judi kupon putihkepada pembeli sedangkan YOHANES GANTI berperan sebagai kaki tangan/pengecer/ penjual angka tebakan judi kupon putih kepada pembeli dari YOHANESGUNTUR;Bahwa cara terdakwa dan YOHANES GANTI melakukan judi kupon putih adalahterdakwa menunggu di rumahnya untuk menerima

mengerti memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan adanya kejadian penangkapan terhadap permainan judi kupon putih;Bahwa terdakwa dan YOHANES GANTI ditangkap oleh anggota Polisi di KampungLagur, Desa Bulan, Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai, pada hari Rabutanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 17.00 Wita;Bahwa dalam perjudian kupon putih tersebut YOHANES GANTI berperan pengecer,sedangkan terdakwa berperan sebagai pengepul/ pengumpul rekap dari pengecer/kaki tangan dan juga sebagai penjual

memberitahukankepada saksi, tambah 5 (lima) rantang lagi, selanjutnya Terdakwa membayarharga beras dengan cara Terdakwa berdiri dibelakang saksi danmemberikan uang Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) 3 (tiga) lembardengan keadaan tergulung/terlipat, selanjutnya uang tersebut saya masukanke dalam dompet tanpa memperhatikannya lagi;Bahwa, seusai menjual beras, saksi membeli ikan seharga Rp. 10 000,00(sepuluh ribu rupiah) dengan menggunakan selembar uang Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dari Terdakwa, penjual

Saksi menggunakan uang palsu pecahanRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dengannomor seri MSU064507 di Pasar Reroroja pada hari Rabu tanggal 27 April2016 sekitar jam 08.00 Wita;Bahwa, saat itu Terdakwa membeli ikan sebanyak 5 (lima) ekor denganharga Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) lalu Saksi mengembalikankepada Terdakwa uang sejumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa, saksi mengetahui uang tersebut palsu saat Saksi membayar mieinstan yang Saksi beli dari penjual

keliling pada hari itu juga (hari Rabutanggal 27 April 2016 sekitar jam 09.00 Wita), penjual mie instanmengatakan kepada Saksi bahwa uang itu tidak asli sehingga saksi lporkankejadian tersebut kepada Saksi Taufiq yang adalah Anggota Polri yangsedang bertugas di Pos Polisi Ndete namun saat itu Saksi tidak mengetahuinama Terdakwa tapi Saksi mengenal wajah dan ciriciri Terdakwa;Bahwa, setelah dicari oleh Saksi maupun Saksi Taufig, Terdakwa tidakdiketemukan;Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan

bertransaksi dengan menggunakanmata uang palsu, pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 08.00 Witabertempat di Pasar Ndete, Dusun Mageloo, Desa Reroroja, KecamatanMagepanda, Kabupaten Sikka; Bahwa, pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 08.00 Wita bertempatdi Pasar Ndete, Dusun Mageloo, Desa Reroroja, Kecamatan Magepanda,Kabupaten Sikka, Terdakwa melakukan tindak pidana BertransaksiMenggunakan Mata Uang Palsu dengan cara Terdakwa membeli 15 (limabelas) kilogram beras dari seorang ibu penjual

lembar uang yang diduga uang palsu pecahan Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) bernomor seri sama MSU572989 telah terbukti bahwa uang tersebutadalah palsu, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah untuk dimusnahkanbegitu pula terhadap 1 (satu) buah dompet warna coklat, 1 (satu) buah toplesplastik dan 15 (lima belas) batang permen Lolipop karena telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan, sedangkan barang bukti berupa 15 (lima belas) Kg berasdikembalikan kepada Saksi Korban Felixia Saru selaku penjual

rumah Terdakwa dan tempat tertutup lainnya sertaukan barang bukti berupa 1 (satu) buah alat hisap yang terbuat dari boto bekas Halaman 3 dari 19 Putusan No. 39G6/Pid Sijelonacinn, Bahwa ADE SUWARDI menyuruh BUDI PRATAMA untuk bertransaksi /mengambil Narkotika jenis Sabu yang baru pertama kali yaitu pertamatama ADESUWARDI menyuruhnya untuk transfer uang sejumlah Rp. 1.500.000, ke rekeningyang ditentukan kemudian ADE SUWARDI memberikan hand phone kepada BUDIPRATAMA untuk alat komunikasi dengan pihak Penjual

(Narkotika) EPRATAMA untuk alat komunikasi dengan pihak Penjual Narkotika jenis Sabu,kemudian BUDI PRATAMA pun pergi untuk transfer uang dan setelah itu ADESUWARDI tidak tahu percis bagaimana kronologis pengambilan karena ADESUWARDI tidak ikut untuk bertransaksi tidak lama berselang BUDI PRATAMA BinEDI JUNAEDI sampai dirumah ADE SUWARDI ,kemudian langsung memberikanmenggunakan tangan kanan Narkotika hasil transaksi tadi, kemudian ADESUWARDI membuka paketan tersebut didepan BUDI PRATAMA dan isinya

Kepolisian bersamaTerdakwa menggeledah rumah Terdakwa dan tempat tertutup lainnya sertaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah alat hisap yang terbuat dari botol bekasteh gelas.Bahwa ADE SUWARDI menyuruh BUDI PRATAMA untuk bertransaksi /mengambil Narkotika jenis Sabu yang baru pertama kali yaitu pertamatama ADESUWARDI menyuruhnya untuk transfer Wang sejumlah Rp. 1.500.000, ke rekeningyang ditentukan kemudian ADE SUWARDI memberikan hand phone kepada BUDIPRATAMA untuk alat komunikasi dengan pihak Penjual

laporan dari saksi Ade Suwardi bin AsepSaefuloh;Bahwa menurut saksi terdakwa pernah ia suruh mengambil Narkotika yang saksipesan dari saksi Koko:Bahwa Terdakwa dalam membantu saksi Ade Suwardi dibayar sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa saksi juga pernah menyuruh Terdakwa bertransaksi dengan BandarNarkotik dengan mentransferkan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ke rekening yang ditentukan dan memberikan hand phonekepada Terdakwa untuk berkomunikasi dengan pihak penjual

hak terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur melawan hukum merencanakan untukdijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, memberi ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah disuruh olh saksi Ade Suwardi untukmentransfer uang sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riby rupiah) keHalaman 14 dari 19 Pitthean Nr 20fTDiel O..cIanarimar ms . rekening yang ditentukan, dan memberikan hand phone kepada Terdakwa untukberkomunikasi dengan pihak penjual

di Dusun Air Buaya Desa Kairatu Kec.KairatuKab.Seram Bagian Barat dan ditemukan pula berupa buku/kupon togel yangkosong yang rencananya akan diberikan kepada Terdakwa Roinaldo ruspanahdan setelah dilakukan penangkapan terhadap kedua terdakwatersebutkemudian kedua terdakwa tersebut dibawa ke Polres seram Bagian Barat untukdiproses lebih lanjut;2002002=Bahwa dalam permainan togel yang dilakukan oleh para terdakwa,Terdakwa Roinaldo Ruspanah berperan sebagai Agen yang menyalurkankupon togel kepada penjual

Air Buaya Desa Kairatu Kec.KairatuKab.Seram Bagian Barat dan ditemukan pula berupa buku/kupon togel yangkosong yang rencananya akan diberikan kepada Terdakwa Roinaldo ruspanahdan setelah dilakukan penangkapan terhadap kedua terdakwatersebutkemudian kedua terdakwa tersebut dibawa ke Polres seram Bagian Barat untukdiproses lebih lanjut; 202222 2 202 2ne=Bahwa dalam permainan togel yang dilakukan oleh para terdakwa,Terdakwa Roinaldo Ruspanah berperan sebagai Agen yang menyalurkankupon togel kepada penjual

Stikes di Dusun Air Buaya Desa Kairatu Kec.KairatuKab.Seram Bagian Barat dan ditemukan pula berupa buku/kupon togel yangkosong yang rencananya akan diberikan kepada Terdakwa Roinaldo ruspanahdan setelah dilakukan penangkapan terhadap kedua terdakwatersebutkemudian kedua terdakwa tersebut dibawa ke Polres seram Bagian Barat untukdiproses lebih lanjut;22Bahwa dalam permainan togel yang dilakukan oleh para terdakwa,Terdakwa Roinaldo Ruspanah berperan sebagai Agen yang menyalurkankupon togel kepada penjual

paraTerdakwa yang pada pokoknya, menerangkan sebagai berikut;Terdakwa ROINALDO RUSPANAH :1.Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Minggutanggal 5 Juli 2015 di Rumah Marten elake di Kompleks Johar DesaKairatu Kec.Kairatu Kab.Seram Bagian Barat dimana saat itu terdakwasedang kerumah Marten untuk mengambil buku atau kupon togel dariMaFIGN ElAKE)ma nnn nnn nme nnnnnnmnnnnnnnannnnmanmnnnnnmnmmmmmnnnBahwa terdakwa berperan sebagai penyalur kupon togel dari bandarkemudian diserahkan kepada penjual

kupon togel kemudian setelah tibawaktunya untuk dikumpulkan terdakwa kembali mengambil kupon togeltersebut dari penjual bersama dengan uang hasil taruhan pembeli dandiserahkan terdakwa Okto Pentury untuk diserahkan kepada bandar ;Bahwa Bandar yang dimaksud terdakwa bernama Refi Putirulan; Bahwa pada saat ditangka pada diri para terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang tunai sejumlah Rp.940.000.

pembeli tersebut berlaku jugauntuk kelipatan jumlah uang yang dipasang bila angka yang dipasangnya tersebut keluar;Bahwa terdakwa menerima pasangan angka dari pembeli setelah itu terdakwa mencatatdi handphone terdakwa, kemudian angka tersebut terdakwa kirimkan melalui SMSkepada RIJAL, dan pada hari Selasa dan hari Jumat RIJAL akan mememui terdakwauntuk mengambil uang dari pemasangan angka, dan terdakwa mengetahui angka yangkeluar dari RIJAL melalui SMS pada pukul 23.00 WIB;Bahwa terdakwa sebagai penjual

pembeli tersebut berlaku jugauntuk kelipatan jumlah uang yang dipasang bila angka yang dipasangnya tersebutkeluar;Bahwa terdakwa menerima pasangan angka dari pembeli setelah itu terdakwa mencatatdi handphone terdakwa, kemudian angka tersebut terdakwa kirimkan melalui SMSkepada RIJAL, dan pada hari Selasa dan hari Jumat RIJAL akan mememui terdakwauntuk mengambil uang dari pemasangan angka, dan terdakwa mengetahui angka yangkeluar dari RIJAL melalui SMS pada pukul 23.00 WIB;Bahwa terdakwa sebagai penjual

SINAGA, kemudiantersangka didekati 2 orang yang kemudian diketahui adalah polisi;Bahwa kemudian kantong tersangka diperiksa dan ditemukan uang danHP;Bahwa HP tersangka diperiksa dan ditemukan dalam kotak terkirimangka 267x2; 67x6; 76x3; 814x1; 14x2; 67x5; 76x3; 14x2; 67x5; 76x3dab 92x5;Bahwa uang yang ditemukan sebesar Rp. 27.000,;Bahwa tersangka mengakui angka yang ada pada HP adalah angkatebakan dan uang yang ditemukan adalah uang pasangan untuk tebakangkal;Bahwa tersangka mengakui hanya sebagai penjual

diterima pembeli tersebut berlakujuga untuk kelipatan jumlah uang yang dipasang bila angka yang dipasangnyatersebut keluar;Bahwa terdakwa menerima pasangan angka dari pembeli setelah itu terdakwamencatat di handphone terdakwa, kemudian angka tersebut terdakwa kirimkanmelalui SMS kepada RIJAL pada hari Selasa dan hari Jumat RIJAL akanmememui terdakwa untuk mengambil uang dari pemasangan angka danterdakwa mengetahui angka yang keluar dari RIJAL melalui SMS pada pukul23.00 WIB;e Bahwa terdakwa sebagai penjual

berlaku juga untuk kelipatan jumlah uang yang dipasang bila angka yangdipasangnya tersebut keluar;Menimbang, bahwa terdakwa menerima pasangan angka dari pembeli setelah ituterdakwa mencatat di handphone terdakwa, kemudian angka tersebut terdakwa kirimkanmelalui SMS kepada RIJAL pada hari Selasa dan hari Jumat RIJAL akan mememuiterdakwa untuk mengambil uang dari pemasangan angka dan terdakwa mengetahuiangka yang keluar dari RIJAL melalui SMS pada pukul 23.00 WIB;16Menimbang, bahwa terdakwa sebagai penjual

Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 592.11/10/442.442/1994 bertanggal 12 juli 1994 antara Rafui sebagai penjual dengan Nira Hj. Nurhalifah sebagai pembeli sah menurut hukum;4. Menyatakan batal dan tidak sah Perjanjian Jual Beli antara Tergugat I dan Tergugat II bertanggal 23 Desember 2003;5.

Bahwa sementara Rafui selaku penjual tanah dimaksud sama sekalitidak memiliki alas hak tersebut, karenanya secara yuridis tindakan Rafuidalam menjual tanah sengketa sebagaimana dalil gugatan Penggugatangka 2 adalah tidak mempunyai kKewenangan bertindak atau Rafuihandelingsonbekwaam (tidak mempunyai kewenangan bertindak secarahukum) dalam menjual tanah sengketa a quo, sehingga Rafui tidakmemenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 1320 BW yakni Rafuitidak cakap dalam memperjual belikan tanah sengketa

Bahwa mengingat Tergugat adalah pemilik tanah sengketa, makapengalihan tanah sengketa dari Tergugat selaku penjual kepadaTergugat II selaku pembeli adalah telah memenuhi syarat Pasal 1320 BWtersebut, termasuk tindakan pembongkaran bangunan rumah diatastanah sengketa adalah juga sah pula, karenanya dalil gugatan Penggugatangka 4 harus ditolak;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli tanah sengketaNo. 592.11/10/442.442/1994 tanggal 12 Juli 1994 antara Rafuitersebutsebagai Penjual dengan Nira Hj.

, bahwa suratpernyataan tersebut merupakan suatu kesaksian yang tidak diberikan dibawah sumpah yang harus dibuat dengan berita acara tersendiri,sehingga Majelis menolak bukti T7;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan dalildalil danbukti dari kedua belah pihak, maka Majelis berpendapat bahwa petitumkeempat dari surat gugatan Penggugat beralasan hukum untukdikabulkan yaitu menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli denganNomor 592.11/10/442.442/1994 bertanggal 12 Juli 1994 antara Rafuisebagai penjual

Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor592.11/10/442.442/1994 bertanggal 12 juli 1994 antaraRatfui sebagai penjual dengan Nira Hj. Nurhalifah sebagaipembeli sah menurut hukum;4. Menyatakan batal dan tidak sah Perjanjian Jual Beli antaraTergugat dan Tergugat II bertanggal 23 Desember 2003;5. Menyatakan secara hukum Tergugat dan Tergugat II yangmenguasai tanah sengketa sebidang tanah yang telahdibangun diatasnya yaitu sengketa tanah seluas 240 m? daritanah seluruhnya seluas 7.630 m?

., bagipemenang yang angka tebakannya sesuai dengan angka yang keluar untuknomor 2 (dua) angka akan mendapatkan 65 x jumlah uang modal, tiga angkaakan dikalikan 300 x jumlah uang modal, dan jika tepat 4 ( empat ) angkaakan dikalikan / dilipatkan menjadi 2000 x jumlah uang modal.e Bahwa atas penjualan kupon Togel terdakwa selaku penjual /pengecer akan mendapatkan upah atau imbalan dari Pengepulsebesar 20 % (dua puluh persen) dari hasil penjualan, omset perharisebesar Rp. 400.000, ( empat ratus ribu

JAIZ.e Bahwa permainan judi togel jenis hongkong yang dilakukan Terdakwa bersifatuntung untungan karena tidak semua pemasang dapat beruntung ataumendapat keuntungan.e Bahwa Peran Terdakwa dalam permainan judi togel adalah sebagai penjual /pengecer angka judi togel, yang selanjutnya hasil penjualan angka judi togeldisetorkan kepada saksi HANDONO SAPUTRA alias MAS SANDONO binSUWARJO ( diberkas dalam perkara yang sama berkas tersendiri Nomor :BP/ = /VI/2013/Reskrim, tanggal Juni 2013 ).e Bahwa dari

mendapatkanRp.300.000, (tiga ratus ribu puluh ribu rupiah), apabila pemasang membeli 4(empat) angka akan mendapatkan 2000 (dua ribu rupiah) kali dari uang yangdipertaruhkan atau tebakan 4 (empat) angka tebakan Rp. 1000, (seribu rupiah)mendapat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan Judi jenis togelHongkong tersebut diputar atau di undi setiap hari dan mulai bisa menebak ataumemasang judi jenis togel Hongkong pukul 19.00 Wib dan ditutup sekira pukul22.15 Wib.Bahwa peran saksi adalah sebagai penjual

angka judi togel dan juga sebagaipengepul yang menerima setoran dari penjual / pengecer angka judi togel yaituPAK PARIJAN, umur kurang lebih 56 tahun, pekerjaan kuli bangunan, jeniskelamin Lakilaki, alamat Ds.

JAIZ dan BRIPTU BAYU BINTARA AJL.Hal 9 PUT.NO: 129/Pid.B/2012/PN.Pt.Bahwa permainan judi togel jenis hongkong yang dilakukan Terdakwa bersifatuntung untungan karena tidak semua pemasang dapat beruntung ataumendapat keuntungan.Bahwa Peran Terdakwa dalam permainan judi togel adalah sebagai penjual /pengecer angka judi togel, yang selanjutnya hasil penjualan angka judi togeldisetorkan kepada saksi HANDONO SAPUTRA alias MAS SANDONO binSUWARJO ( diberkas tersendiri ).Bahwa dari hasil uang penjualan angka

Kalsel;e Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan terdakwa adalah judi kuponputih dan dalam permainan judi kupon putih tersebut terdakwa berperansebagai penjual dan pengumpul kupon putih;e Bahwa terdakwa menjadi penjual dan pengumpul kupon putih tersebutsudah sekitar 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa cara terdakwa berjualan kupon putih tersebut denganmenggunakan handphone melalui pesan singkat (SMS), yang mana parapembeli nomor tersebut mengirimkan nomor tebakannya ke handphonemilik terdakwa dan selanjutnya

banyakomset/pendapatan terdakwa dalam penjualan judi kupon putih adalah lebih kurangRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharinya;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi kupon putih yang telah dibeli sertakepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak,sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat meunjukkan ijin dari pejabatyang berwenang;Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa adalah sebagai penjual

pendapatan terdakwa dalam penjualan judi kupon putih adalah lebih kurangRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharinya;e Bahwa benar sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi kupon putih yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak,sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat meunjukkan ijin dari pejabatyang berwenang; Bahwa benar pekerjaan seharihari terdakwa adalah sebagai penjual

dengan jalan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk main judi atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaanmain judi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa melakukan permainan judi kupon putih dengan menerima nomor/angkapesanan dari pembeli/pemain judi kupon putih melalui (satu) buah Handphonemilik terdakwa dengan cara mengirimkan SMS;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapatkarena mata pencarian terdakwa adalah sebagai penjual

terhadap terdakwa danmengamankan barang bukti berupa 2 (dua) buah bolpoin, 2 (dua) lembar kertas yang berisirekapan/tombokan nomor togel, (satu) lembar karbon, (satu) buah HP Sony Ericsson warnahitam dan uang tunai sebesar Rp 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), dimana barang buktitersebut diakui terdakwa sebagai alat untuk melakukan penjualan togel, sedangkan uang adalahhasil penjualan nomor togel dari penombok/pembeli nomor togel ;bahwa dalam penjualan kupon togel ini terdakwa bertindak selaku penjual

Nganjuk, terdakwatelah ditangkap oleh pihak berwajib karena telah menjual kupon togel tanpa ijin dari pihak yangberwajib;bahwa dalam penjualan kupon togel ini terdakwa bertindak selaku penjual/ pengecer yangmelayani / menampung pasangan nomor togel dari pemasang, sedangkan yang menjadipengepulnya adalah Maman ;bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah pemasang datang langsung ke rumahterdakwa, kemudian oleh terdakwa dicatat nomor yang dipasang beserta uang taruhannya dalamsobekan kertas dan

Nganjuk, terdakwa telahditangkap oleh pihak berwajib karena telah menjual kupon togel tanpa ijin dari pihak yang berwajib ;Bahwa benar dalam penjualan kupon togel ini terdakwa bertindak selaku penjual/ pengeceryang melayani / menampung pasangan nomor togel dari pemasang, sedangkan yang menjadipengepulnya adalah Maman ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penjualan adalah pemasang datang langsung ke rumahterdakwa, kemudian oleh terdakwa dicatat nomor yang dipasang beserta uang taruhannya dalamsobekan

orang yang menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada orang lain untuk main judi, dan perbuatan tersebut biasanya dilakukandi tempattempat umum, dalam arti tempattempat yang dapat didatangi oleh umum, akan tetapiperbuatanperbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan kepada umum untuk bermain judi itudapat saja dilakukan oleh para pelaku dari rumah mereka masingmasing ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, dalam permainannomor togel ini terdakwa bertindak selaku penjual

.1.000,(Seribu rupiah) apabila menang akan dibayar Rp.300.000,(Tiga ratus riburupiah) dan untuk empat digit angka dengan pasangan Rp.1.000,(seribu rupiah) apabilamenang akan mendapat Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah)e Bahwa Terdakwa membuka nomor togel sebanyak 5 (lima) kali dalam satu minggu yaitu padahari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan mendapat keuntungan sebesar 15 % yaituyang digunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari .Bahwa terdakwa bukan Bandar karena terdakwa menyetorkan hasil penjual

.1.000,(Seribu rupiah) apabila menang akan dibayar Rp.300.000,(Tiga ratus riburupiah) dan untuk empat digit angka dengan pasangan Rp.1.000,(seribu rupiah) apabilamenang akan mendapat Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah)Bahwa Terdakwa membuka nomor togel sebanyak 5 (lima) kali dalam satu minggu yaitu padahari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan mendapat keuntungan sebesar 15 % yaituyang digunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari .e Bahwa terdakwa bukan Bandar karena terdakwa menyetorkan hasil penjual

putih, 2 (dua) buah buku notice blok nomor togel, 6 (enam) buah bukunotice blok kosong, 1 (Satu) buah pena warna biru, (satu) lembar kertas karbon dan uangsejumlah Rp. 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu rupiah)e Bahwa Terdakwa membuka nomor togel sebanyak 5 (lima) kali dalam satu minggu yaitu padahari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan mendapat keuntungan sebesar 15 % yaituyang digunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari .e Bahwa terdakwa bukan Bandar karena terdakwa menyetorkan hasil penjual

.1.000,(Seribu rupiah) apabila menang akan dibayar Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah)dan untuk empat digit angka dengan pasangan Rp.1.000,(seribu rupiah) apabila menang akanmendapat Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah)e Bahwa Terdakwa membuka nomor togel sebanyak 5 (lima) kali dalam satu minggu yaitu padahari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan mendapat keuntungan sebesar 15 % yaituyang digunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari .e Bahwa terdakwa bukan Bandar karena terdakwa menyetorkan hasil penjual

Seribu rupiah) apabila menang akan dibayar Rp.300.000,(Tiga ratus riburupiah) dan untuk empat digit angka dengan pasangan Rp.1.000,(seribu rupiah) apabilamenang akan mendapat Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah)Bahwa benar Terdakwa membuka nomor togel sebanyak 5 (lima) kali dalam satu minggu yaitupada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan mendapat keuntungan sebesar 15 %yaitu yang digunakan terdakwa untuk kebutuhan seharihari .Bahwa benar Terdakwa bukan Bandar karena terdakwa menyetorkan hasil penjual