Ditemukan 12495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkarang perkaranya pekarang perkatan perkara perkaran perkasan perkapan perkaraã perkarany perkarana perkasano perkarani
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-02-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2013 — HENRY DANIEL HUTAGALUNG, MELAWAN PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
136 — 179
  • Dalam perkaraNo. 1346 K/Pdt/1991 tanggal 14 Maret 1996. yang menjelaskan :"Bahwa putusan atau amar mengenai Dwangsom / uang paksaharuslah ditiadakan"2. Bahwa MOHON AKTA atas dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat telah mengalami kerugian ;Il. Tentang Ganti Rugi1. Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan tindakan melawan hukumyang menimbulkan kerugian pada Penggugat sehingga dalil Penggugatyang menuntut ganti rugi adalah tuntutan yang mengadaada sehinggaSUDAH SELAYAKNYA HARUS DITOLAK ;2.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 19-11-2015 — Putus : 02-08-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 116/Pdt.G/2011/PN-JPR
Tanggal 2 Agustus 2013 — Billy Gan Lawan Albert Affar, Dkk
111 — 54
  • Hal ini dikuatkandengan Yurisprudensi MA No. 1743 K/Pdt/1983 terhadap perkaraNo. 396/Pdt/1986/PN.Medan;2. Terhadap perkara yang terdahulu telah ada putusan Hakim yang berkekuatanhukum tetap. Bahwa putusan perkara perdata No. 03/Pdt/G/1996/PNJPRtahun 1996 pada saat ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-01-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 245/Pid.B/2014/PN.Pdl
Tanggal 28 Januari 2015 — MISDAN bin BAKRI
135 — 19
  • Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum adalah sah menurut hukum untukdijadikan dasar memeriksa dan mengadili terdakwa MISDAN BIN BAKRI;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 245/Pid B/2014/PN PdlMemerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNo.245/Pid.B/2014/PN Pdl atas nama Terdakwa MISDAN BIN BAKRI tersebut;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi APUD SAEPUDIN
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 12-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 139/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 22 Juni 2017 — WILFRED PANJAITAN, DKK VS Drs. DJUNGDJUNGAN PANJAITAN, DKK
48 — 37
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Balige tidak berwenang mengadili perkaraNo. 41/ PDT.G/2016/PN.BLG.. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT , PENGGUGAT II dan PENGGUGATIll tidak dapat diterima untuk seluruhnya.. Menghukum PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III untukmembayar biaya perkara ini.Menimbang bahwa Tergugat II telah mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. TAKARA GOLF RESORTS VS 1. TIM KURATOR PT. PANCA WIRATAMA SAKTI, TBK (DALAM PAILIT), DKK
770 — 1131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terpenuhi dan dilaksanakan jauh sebelum pernyataan pailitdiucapkan (kurang lebih 21 tahun) tetap sah dan mengikat Kurator, tidakbatal demi hukum dengan pernyataan pailit atau tidak dapat dirubah olehKurator secara sepihak dan semenamena;10.1.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang sematamata berdasarpada pendapat ahli yang diajukan oleh Termohon Kasasi danberdasarkan pendapat ahli tersebut serta merta berkesimpulanbangunan milik Pemohon Kasasi yang berdiri diatas area lapangan golf,setelah putusan perkaraNo
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 02-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 27/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 12 Juni 2014 — HAMBIT BINTIH
98 — 65
  • foto copy uraian saksi permohonan keberatanhasil pemilihan umum kepala daerah dan wakil kepala daerahtahun 2013 Kabupaten Gunung Mas Provinsi KalimantanTengah Periode 20132018 dalam Perkara Nomor : 122/PHPU.DX1/2013 ;1 (satu) lembar kertas yang didalamnya terdapat tulisan I.Termohon Ahli orang saksi 7 orang dan seterusnya ;1 (satu) bundel foto copy lay out Persidangan Perkara Nomor121/PHPU.DXI/2013 DAN 122 /PHPU.DXI/2013 Tanggal02 Oktober 2013 ;2 (dua) lembar foto copy daftar saksi pihak terkait PerkaraNo
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tmg
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
NOOR ARFAN AJI PRIYAMBODO S Ars
Tergugat:
TEDDY SETYAWAN
95 — 29
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraNo. 15/Pdt.G/2020/PN.TmgPengadilan Negeri Temanggung berpendapat lain mohon putusan yangdipandang adil dan bijaksana dalam suatu peradilan yang berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban sekaligus gugatan Rekonvensidari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut, selanjutnya PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Replik dan Jawaban
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 713/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. GETRACO Lawan 1, PT, WIJAYA KARYA (Persero)., 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KEPALA KANTOR WILAYAH VIII DKI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA II,
61 — 36
  • Jkt.Sel.TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Nopember 2014,dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di bawah register perkaraNo. 713/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 24 Nopember 2014, telah mengajukan gugatankepada Tergugat dan Turut Tergugat dengan daiildalil sebagai berikut:1)Bahwa PENGGUGAT adalah suatu badan hukum Indonesia yang dibentukberdasarkan Akta No. 80, tanggal30 April 1973 yang dibuat oleh Bebasa Daeng Lalo,SH., Notaris
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : WAHYU NUGRAHA Diwakili Oleh : RIZKY RISMAWAN SH
Terbanding/Penggugat : BILMAN SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat II : AI MARWETI
46 — 28
  • 15 Juni 2017, yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakartapada tanggal 15 Juni 2017, sesuai dengan Surat Tanda terimaKontra Memori Banding & CD, Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.PWK,halaman 27 dari 64 halaman perkara No. 364/P DT/2017/PT.BDG.tanggal 15 Juni 2017, dan berdasarkan :Surat Nomor : W.11.U7 ( nomor /anggka tidak jelas )HK.02/V1/2017, tanggal 16 Juni 2017, Perihal Mohon BantuanPemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding PerkaraNo
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 364/PID.B/2012/PN.Yk
Tanggal 7 Januari 2013 —
49 — 11
  • Put PerkaraNo: 364/Pid.B/2012/PN.YK Penahanan KOTA oleh Hakim, tanggal 23 Oktober 2012, No. 396IPNHIXI2012IPN.YK, sejak tanggal 23 Oktober 2012 sid tanggal 21Nopember 2012 Perpanjangan Penahanan KOTA oleh Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta No.362IPPNIXI/2012IPN.YK tanggal 19 November 2012,sejak tanggal22 November 2012 sid tanggal20 Januari 2013Terdakwa I SUGIARTO alias TUMIN bin MUJI ONO Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 18 Oktober 2012, No.PRINT1736/0.4.IOfEp.1/10/2012, sejak tanggal 18 Oktober
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 10-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 15/PID.SUS/2015/PT.MTR
Tanggal 10 Juli 2015 — MURTALIB,S.Pd,M.Pd
56 — 16
  • Jurusita Pengganti ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa/Penasehat Hukum telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 11 Juni 2015, yangf diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 22 Juni 2015 dan telah diberitahukan dan diserahkansalinannya kepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Juni 2015, melaluiPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Raba Bima dengan surat tertanggal 23Juni 2015, Perihal ; Mohon bantuan penyerahan kontra memori banding perkaraNo
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 2 Juli 2015 — - Penggugat 1. SABRINA KODOATI 2. YANCE KODOATI 3. KAREL KODOATI 4. DENNY L. KODOATI 5. RICKO L. KODOATI 6. RONALD A. KODOATI 7. JOUKE KODOATI 8. VENNY F. KODOATI 9. MEIDA DUMANAUW 10. HERLY J. DUMANAUW 11. J. U. ANTHON PAATH 12. HELMY F. PAATH 13. LODEWIJK PAATH 14. NAOMI S. A. PAATH 15. TOMMY B. PAATH 16. VITA LENGKONG 17. MELLY LENGKONG - Tergugat 1. NOVI PAULUS 2. MEI TULANDI 3. WELLEM LENGKONG - Turut Tergugat 1. CAMAT KALAWAT 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
88 — 39
  • tentang Penetapan Hari Sidang;e Telah mendengar pembacaan Surat Gugatan, Jawaban dan Kesimpulan ParaPihak;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan bukti surat dan segala sesuatu yang terjadi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02Februari 2015 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Airmadidi tanggal 02 Februari 2015 dan tercatat dalam register perkaraNo
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -16/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 18 Desember 2019 — -Perdata -Penggugat DONNY ADRIE TICOALU -TERGUGAT -NY.FREDRIKA OLEY ALIAS VONNY LUMONGDONG OLEY,DKK
151 — 52
  • Dapatdiambil contoh misalnya Putusan Mahkamah Agung No. 144 K/Sip/1973,yang menyatakan:Penetapan mengenai ahli waris dan warisan dalam penetapan PengadilanNegeri Gresik tanggal. 14 April 1956 No. 43/1955/Pdt/ dan dalam putusanPengadilan Negeri Gresik tanggal 23 November 1965 No. 66/1962/Pdt. tidakmerupakan ne bis in idem, oleh karena penetapan No. 43/1955/Pdt. tersebuthanya bersifat deklaratoir sedangkan Dalam PerkaraNo. 66/1 962/Pdt.tersebut ada sengketa antara pihakpihak yang berkepentingan.Hal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/AG/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — Dr. Ny. MEIZAR B. SYAFEI (Dr. MEIZAR DJALIL binti ABDUL DJALIL) VS Ny. MUTIA LISA binti ABDUL MANAN DKK
105 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meizar B.Syafei di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang terdaftar dengan perkaraNo. 355/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel. yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 18 Juni 1996;Bahwa dalam persidangan pemeriksaan perkara No. 355/Pdt.G/1995/PN.JS. dari keterangan Tergugat (American Express InternationalBanking Corporation/Amex Bank) diperoleh faktafakta sebagai berikut:a.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Anak
Putus : 18-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 135/Pid.SUS/2015/PN.Bek
Tanggal 18 April 2016 — Pidana - EGI HERMANUS anak BURHAN
150 — 90
  • Menyatakan dakwaan Penuntut Umum telah memenuhi ketentuan Pasal143 (2) KUHAP;Halaman 9 dari 45 halaman Putusan No.135/PidSus/2015/PN.BekMemerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNo.135/Pid.Sus/2015/PN.Bek atas nama Terdakwa EGI HERMANUS anakBURHAN;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwauntuk membuktikan dalildalil dalam suratdakwaannya, Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perjanjian
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat: YULIANA SANGER Tergugat: 1.BUDI SANTOSO 2.IMOT BINTI LALIH 3.AMAT BIN RUIN 4.RUIH BIN RUIN 5.RUNAH BINTI RUIN 6.ROMLI BIN RUIN 7.ALIYAH BINTI MATALI 8.NISAR BIN MATALI 9.HALIPAH BINTI MATALI 10.H. SODRI BIN H. HASAN 11.H. AJIP MOHAMAD 12.SOEWONO BBA 13.Notaris H. ABDUL KADIR USMAN 14.AMIN RUSLI 15.NOTARIS Ny. ETIF MUSA SUTJIPTO, SH 16.NOTARIS Ny. YULINAR IDRIS, SH 17.NEGARA RI Cq. PEMERINTAH RI Cq. KANTOR NEGARA AGRARIA / KEPALA BPN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BPNDKI Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA UTARA 18.HERMAN SUPRIYANTO 19.SUKIRMAN BIN SANMURDI
198 — 75
  • ., pemegang protokol Notaris Ny.DARWANI SIDI BAKAROEDIN, SH.selaku Turut Tergugat VII;Negara RI cq Pemerintah RI cq Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Daerah Khusus lbukota Jakarta cq KepalaKantor Pertanahan Jakarta Utara selaku Turut Tergugat VIII;HERMAN SUPRIYANTO selaku Turut Tergugat X;SUKIRMAN BIN SANMURDI selaku Turut Tergugat IX> Bahwa didalam uruturutan Para Pihak Gugatan terdahulu dalam PerkaraNo. 244/Pdt.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 18 April 2019 — RACHEL SARASWATI PEMILIK OXEN FREE MELAWAN SETIAWAN
70 — 59
  • Gugatan Obscuur Libel atau Kabur 1.Bahwa gugatan ini sangat tidak jelas dan kabur yakni apakahPENGGUGAT akan mendalilkan atau menggugat terkait perizinan,ataukah menggugat terkait melanggar ketenangan danketenteraman, ataukah menggugat terkait lanjutan dari perkaraNo.303/Pid.C/2017/PN.YyK dimana FAJAR KURNIAWAN sebagaiTerpidana, apakah menggugat terkait PMH dalam konteks perdata,ataukah PMH dalam konteks pidana, atau bahkan PMH dalamkonteks hukum administrasi.Bahwa PENGGUGAT dalam dalilnya menyatakan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Putus : 11-07-2011 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt
Tanggal 11 Juli 2011 — GAN SIOK SWAN alias SHANTY GANI DKK ( PARA PENGGUGAT), IVAN BAHTERA (TERGUGAT) DKK (PARA TERGUGAT)
72 — 18
  • Sumardi kepada KomisiYudisial RI, tentang laporan pengaduan 1 rangkap, tertanggal 11 Jul 2007bukti bertanda (T.II1 1); 2 neFoto copy surat dari Majelis Pengawas daerah Notaris Kabupaten Banyumasdan Purbalingga Departemen Hukum dan HAM Kanwil Jawa Tengah, No.18/MPD.BMS.PBG/VIII/2007, perihal penyampaian hasil pemeriksaan,tertanggal 4 Agustus 2007, bukti bertanda (T.II12);Foto copy surat dari Kepala Badan Pengawas Mahkamah Agung RI Nomor.53/Bp/IX/2007, perihal dugaan adanya permainan dalam memutus perkaraNo
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 556/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.Megapolitan Developments Tbk
Terbanding/Penggugat : H.UMAR JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT MEGA LIMO ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat III : H Latif
142 — 57
  • III mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo untukmenolak atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Gugatan yang diajukan Penggugat adalah Gugatan Ne Bis In Idemdan karenanya haruslah ditolak.Bahwa melihat objek, para pihak dan dalil gugatan penggugatyang pada intinya mempersoalkan mengenai sengketa/perselisihantentang hak kepunyaan dan alasanalasan/keberatankeberatan yangdiajukan oleh Penggugat saat pengajuan Gugatan terhadap perkaraNo
    bertentangan dengan hukum acara perdata, sehinggasangat pantas dan adil menurut hukum bagi Yang Mulia MajelisHakim Pemeriksa perkara a quo MENOLAK petitum No.5 Gugatan.Gugatan yang diajukan Penggugat adalah Gugatan Ne Bis In Idemdan karenanya haruslah ditolak.Bahwa melihat objek, para pihak dan dalil gugatan penggugatyang pada intinya mempersoalkan mengenai sengketa/perselisinantentang hak kepunyaan dan alasanalasan/keberatankeberatan yangdiajukan oleh Penggugat saat pengajuan Gugatan terhadap perkaraNo
    . 208/Pdt.G/2019/PN.Dpk, hal itu telah disampaikan pula olehPenggugat pada Gugatan terhadap PerkaraNo.261/Pdt.G/2016/PN.Dpk Juncto Putusan Pengadilan TinggiNo. 335/PDT/2018/PT.Bdg, yang mana telah mempunyai kekuatanhukum tetap, maka gugatan Penggugat yang demikian masukkategori Ne Bis In Idem karena pokok dan substansi persoalannyaadalah masih sama dengan gugatan yang diajukan olehPenggugat, sebagaimana perkara No.261/Pdt.G/2016/PN.Dpk JunctoPutusan Pengadilan Tinggi No. 335/PDT/2018/PT.Bdg, dimanaHalaman
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding/Penggugat : HERMANSYAH NOOR
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Terbanding/Tergugat II : SOETANTO AMBAR RIATMADJI, SH
Terbanding/Tergugat III : Cq Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
54 — 33
  • Bahwa dalam memori banding yang Pembanding ajukan padahalaman 2 menyatakan selanjutnya disebut sebagaiPembanding dahulu Penggugat ..... dst sesuai salinan putusanperkara Nomor 74/Pdt.G/2016/PN.Smr tanggal 15 Desember2016Sedangkan dalam alinea selanjutnya Pembandingmenyatakan Pembanding mengajukan memori/risalahbanding sebagai keberatan atas putusan Pengadilan NegeriSamarinda, sesuai salinan putusan perkaraNo.02/Pdt.G/2016/PN.Smr tanggal 5 Desember 2016 ...... dst ;Maksudnya Pembanding akan mengajukan